Враг у ворот (2001)
(Enemy At The Gates)

подменяя моральные вопросы вопросами интерпретации исторических факторов.

vitkovalev пишет:

У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете.Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку.

Нет, большое спасибо. Историк с 20 летним стажем, который считает, что Франция в 1940 году переложила груз войны на США и СССР вызывает у меня еще меньше доверия, чем этот фильм.

У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете.Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку.

vitkovalev пишет:

Петрич,
В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.

В числе создателей фильма (по информации сайта) - США, Англия, Франция Германия и Ирландия. А какая вторая страна из них была агрессором по отношению к СССР?
А страна, которая поспешила заключить мир в 1940 г. с Германией, это Франция? Тогда это не совсем мир и не поспешила. Компьенское перемирие Франция была вынуждена заключить, когда немецкие войска разбили французскую армию и помогавшие им английские части и вошли в Париж.

Петрич,
В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.

Ребят да как вобще можно давать положительные отзывы на это....(вырезано цензурой) это надо либо настолько ненавидеть свою стану и ее историю. ВЫ хотя бы учебник истории откройте и почитайте что к чему происходило... Особенно позабавило когда эти уклонки показывают когда на приеме в кремле один из солдат тырит в подсумок еду со стола сама по себе ситуация из горячечного бреда солдата хрен те откуда тащат в столицу из фактически осажденного города... для тех кто не в курсе в то время у влати был товарищ Сталин и за такие движения мягко говоря на четыре кости поставил бы не только бедного солдата-воришку но и всю его родню во главе с собачкой жучкой))) Вот из за таких "шедевров" наши дети будут уверены что амеры войну выиграли....
Распять бы сценаристов и режиссера!!!! В топку фильм одназначно

Фильм отвратительный. Сам не очень люблю, когда ряд комментаторов специализируется на поиске ляпов, не замечая ничего, что есть хорошего и положительного в кино, но здесь случай особенный. Во-первых, фильм снимался иностранцами, а им бы следовало бережнее относиться к исторической правде и не тиражировать глупости о стране, на истории которой они решили слегка подзаработать. Во-вторых, количество несуразностей в данной картине настолько велико, что значительно превзошло мой порог терпимости. Вот лишь некоторые из них:
1. Солдаты, еще не попавшие в бой, похожи на стало испуганных овец, гонимых на бойню пастухом. Крайне однобокий взгляд на отношение советского человека к опасности.
2. Переправа войск через Волгу днем не практиковались. Я думаю, все понимают почему. Но авторам захотелось показать, как почти все части погибают еще до высадки на берег по глупости командования и равнодушия к судьбам солдат.
3. В уличных боях в Сталинграде не использовались атаки широким фронтом. Чуйков специально придумал тактику размещения частей прямо перед "носом" у противника, чтобы не бросать солдат на открытую местность и избегать ненужных потерь.
4. В советской армии не было такого четкого разделения на зверей комиссаров и простых равнодушных к войне солдат. Эти стереотипы растиражировали в своих мемуарах немецкие генералы, вроде Манштейна, который вообще был знатным треплом по этой части и не только.
5. Немецкая агитация на фоне "бессмысленной бойни" солдат красной армии выглядит, как абсолютная правда. Но мы то знаем, какова ей цена: копейка в базарный день. Однако в фильме война со стороны Германии представлена, как избавление СССР от власти коммунистов.
6. Картина показывает советских генералов только в одном лице: нытиков, которые способны только жаловаться и плакать.
7. Я читал мемуары Чуйкова, и что-то не припомню, чтобы на правом берегу Волги в расположении 62 армии находился Хрущев. Он находился в более безопасных местах Сталинградской битвы.
Весь фильм наполнен отвратительными стереотипами о России в форме предубеждений и предрассудков. Создана какая-то карикатура. И вообще, это очень хорошее пособие для русофобов и любителей переосмысливать итоги второй мировой войны.

Этот Фильм лучше хни бандарчука!

Видимо, не все зрители, оставившие комментарии, знают о заградительных отрядах, расстреливающих своих же, при попытке отступления. И тот факт, что "одна винтовка на двоих" - не встретишь в наших фильмах. Мне фильм понравился.