Отличная картина.
Сравнивать с предыдущими частями, конечно тяжело, ведь это, как-бы, абсолютно другой паук, и абсолютно другая история.
Атмосфера была великолепна и, возможно, временами немного мрачнее, может даже не немного, чем в фильмах Сэма Рэйми.
Режиссерская работа была сделана великолепно, а актерский состав просто фантастический.
Великолепная актерская игра, а сценарий фильма настолько быстрый, что он просто изменил весь формат фильмов о Человеке-пауке.
Да и юмор здесь отличный, как и забавные моменты.
Фильмы / Новый Человек-паук / The Amazing Spider-Man
ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Общая оценка 7.7 1279 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 585 | Новый Человек-паук
(2012)
|
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |  |  | | |  |  |  |  | | |  |  | |  | |
показать остальные трейлеры
Новый Человек-паук - Трейлер
30 Апрель 2023 10:18
Teaser Trailer
30 Апрель 2023 10:18
Official Trailer
30 Апрель 2023 10:18
New Trailer
30 Апрель 2023 10:18
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Новый Человек-паук
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 670
RVV1973 пишет:
А там планируют снять еще что то в этом роде?
Например : "Человек инфузория туфелька" или "Человек постельная вош" ?
человек-мандавошка - это прикольно таки ( паук, оса, муравей, постельная вошь - прикольная тема)
А там планируют снять еще что то в этом роде?
Например : "Человек инфузория туфелька" или "Человек постельная вош" ?
Например : "Человек инфузория туфелька" или "Человек постельная вош" ?
Смотрел очень давно человека-паука, решил глянуть эту версию, скажу что понравилась она. Возможно, что старую как-то уже подзабыл, а возможно и правда недурно снято. Поставлю твердую 8 из 10.
Помню, смотрел в кино, как только он вышел в 2012-ом.Тогда совсем не понравился и остались плохие впечатления.А вскоре и вообще подзабыл, про что этот фильм.Вот решил пересмотреть и могу сказать, что фильм очень даже не плох.Как то недооценил я его тогда.Отличный взгляд с другой стороны на историю Питера Паркера и его близких.Превосходная графика.Картина получилась довольно мрачной и интересной.Хорошо показали доктора Курта Коннорса(Ящера).Не понравилось только то, что он был не в своем привычном всем костюме.Ну в одном моменте только показали его в халате и все.Просто он выглядит, как какой то динозавр а не как доктор или ученный.Хотелось бы более каноничного образа.Ну и костюм Человека Паука не очень зашёл, эти маленькие черные линзы просто отвратительны.Если откинуть эти недочёты(для меня), то перезапуск получился вполне захватывающий.
Оригинал в сотни раз лучше. Это вообще хрень для зарабатывания денег сняли.
Фильм на один раз, смотрел второй раз как будто первый, так как в памяти он даже не остался....спецэффекты вытянули данный фильм.
Сценарий подобный предыдущему фильму, не красиво было делать фильм таким же...
Одни спецэффекты
Интриги - ноль;
Актеры - не обаятельные: понабирали с подворотни, такое ощущение;
Сюжет - ноль: заезженный;
Атмосферы - нет.
Очень скучно, тем более повторять сюжет "старого паука" и тратить на эту лажу
200 000 000 $ - как-то не вписывается в здравый смысл.
Пару жалостливых моментов для девочек - и фильм удался?
Вообщем деньги на ветер: со старыми пауками - тут никак не сравнишь. Это какая-то дешевая, за 200 000 000$ пародия на спайдермена, в тех спайдерменах не было повторов, зачем здесь так тупанули, ничего нового, банальщина, потратил время: ШЛАК, А НЕ ФИЛЬМ.
Интриги - ноль;
Актеры - не обаятельные: понабирали с подворотни, такое ощущение;
Сюжет - ноль: заезженный;
Атмосферы - нет.
Очень скучно, тем более повторять сюжет "старого паука" и тратить на эту лажу
200 000 000 $ - как-то не вписывается в здравый смысл.
Пару жалостливых моментов для девочек - и фильм удался?
Вообщем деньги на ветер: со старыми пауками - тут никак не сравнишь. Это какая-то дешевая, за 200 000 000$ пародия на спайдермена, в тех спайдерменах не было повторов, зачем здесь так тупанули, ничего нового, банальщина, потратил время: ШЛАК, А НЕ ФИЛЬМ.
evasalvatore пишет:
я вообще не пойму как может нравиться Тобби Магваер в роли паука,,,он же в каждой части пускает сопли из за Мэри-Джейн,тошно смотреть , вечно ноет...как по мне Гарфилд лучший паук))))Аналогичное мнение, только напрягала его шевелюра, по логике она должна была сильно выпирать.
Предыдущая трилогия намного интереснее! Но все таки разок посмотреть советую)))
Каждый снимает свою версию и каждая версия имеет свои интересные стороны.Там был зеленый гоблин здесь ящер но суть одна и та же ,спасти город))))))так что нормально,сойдет для просмотра.
я вообще не пойму как может нравиться Тобби Магваер в роли паука,,,он же в каждой части пускает сопли из за Мэри-Джейн,тошно смотреть , вечно ноет...как по мне Гарфилд лучший паук))))
Понравился хороший динамичный кинокомикс, но немного похуже чем трилогия с Тобби. 4 из 5
как по мне, то атмосфера и сюжет фильма от старой версии и не отличается..наверно я не поклонник серии пауков...от оценки воздержусь..нету оценки от меня, просто..
Мне понравился. Новые герои на мой взгляд смотрятся лучше старых.
А что, неплохо получилось) Это же комиксы, и все что нужно для успеха комиксов сделано было. Ребята потрудились на славу и с душой. Конечно невозможно не сравнивать с предыдущими вариациями, тем не менее эта интерпретация нисколько не хуже, а где-то может и лучше. 9/10
Спустя годы понимаешь что этот паук самый лучший! Тоби Магуайр для своего времени был не плох, но его образ уступает образу Гарфилда. Том Холланд покашто совсем никакущий, и костюм убог... В Нчп (1-2) присутствует мрачность, что очень круто (прям таки DC какое-то). Много смертей за 2 фильма, и злодеи намного сильнее паука (только Гоблин слился легко) а вот Ящера и Электро Питер победил только за счёт хитрости. Безусловно фанаты чего-то старого яро ненавидят и придираются ко всему новому.... Мы можем наблюдать это на примере Бэтмена (Аффлека многие ненавидят а любят Бэйла), Джокера Хита Леджера тоже засел у людей в сердцах и они хейтят Джареда Лето... Но если откинуть ностальгию и включить мозг, то можно понять что суперегройские фильмы устаревают в плане спец эффектов, стиля и тд. Новые же адаптации зачастую учатся на ошибках предшественников и не совершают те же ошибки!
Собралась с силами посмотреть фильм "новый Человек-паук" 2012 года. Ничего хорошего я, в принципе, не ожидала. Но свое мнение выразить хочу.
Роль человека-паука играет какой-то парень с отвратительной прической, простите мне мой консерватизм. Но как она ему под маску-то влазит? Образ Питера Паркера - перековеркан и переделан. Вы его не узнаете. Не стоит даже сравнивать с Тоби Магуайром. А когда он получает суперспособности (к слову, о них - теперь он не выпускает паутину из рук - для этого он смастерил себе специальные картриджи), то вовсе зазнается. Личная жизнь у него складывается просто отлично, в отличие от паука, которого мы все давно любим. Никакой Мэри Джейн в этом фильме нет. Есть Гвен Стейси, которой он практически на первом свидании признается: "Я - человек-паук. Люби меня, вот такой вот я крутой!". И она любит. Бред собачий.
Персонажи - не понравились, игра актеров - не понравилась. Фильм не тянет на ремейк. Зачем было его вообще снимать?
Роль человека-паука играет какой-то парень с отвратительной прической, простите мне мой консерватизм. Но как она ему под маску-то влазит? Образ Питера Паркера - перековеркан и переделан. Вы его не узнаете. Не стоит даже сравнивать с Тоби Магуайром. А когда он получает суперспособности (к слову, о них - теперь он не выпускает паутину из рук - для этого он смастерил себе специальные картриджи), то вовсе зазнается. Личная жизнь у него складывается просто отлично, в отличие от паука, которого мы все давно любим. Никакой Мэри Джейн в этом фильме нет. Есть Гвен Стейси, которой он практически на первом свидании признается: "Я - человек-паук. Люби меня, вот такой вот я крутой!". И она любит. Бред собачий.
Персонажи - не понравились, игра актеров - не понравилась. Фильм не тянет на ремейк. Зачем было его вообще снимать?
Просмотрел трилогию Рейми и дилогию Уэбба: Гарфилд лучше. По комплекции по антуражу он больше подходит на роль Питера Паркера/Человека-паука. Злодей-Ящер не порадовал, хотя играл его нормальный актер. Сюжет тоже не порадовал, так, крепкий боевик, но не супергероика.
В 2017 планируется релиз первого фильма нового перезапуска.
Вообще, Питер Паркер ботаник. А тут он чуть ли не секс-символ школы, 90 60 90 за ним толпами ходят :D Костюм какой-то нелепый. Человек паук с Тоби мне больше по нраву.
Разочаровала именно эта версия "паука".
Осторожно - спойлер!
Нахрена было просто подчистую переснимать фильм который был и так не плох...
Сегодня пересмотрел этот прекрасный,трогательный,добрый и позитивный комикс,аж настроение поднял мне!
Средненький комикс. Смотреть можно, но шедевра не ждите.
Все время наверное будут переснимать человека паука! Но пока эта версия лучше предыдущих, по крайней мере пока! Очень понравилось чувство юмора паучка!
вообще не понравился фильм,актёры не понравились тока спецэффекты всё пучком! а так в целом фильм на 3
Это было отвратительно!
Я конечно не ждала какого-то шедевра,который затмит обычного "Человека Паука",но всё же надеялась на что-то более сносное.
Я себя очень долго заставляла его посмотреть, и не зря моё чутье мне сопротивлялось. Как можно так изуродовать эту историю?! Так всё переиначить -это просто преступление!
Фильм для подростков лет до 16-детский сад какой-то. А главный герой самонадеянный ,высокомерный выпендрёжник,который не любит никого кроме себя! И заметьте я не написала" супергерой" потому как его совсем не волновало спасение невинных,им двигала только месть!
А потом там такого намешали ......
Как этому "произведению" можно было поставить 4 звезды?! Это никакой не боевик и не приключение,это какая-то биография.....совершенно дурацкий фильм! Я жутко возмущена!!!
Я конечно не ждала какого-то шедевра,который затмит обычного "Человека Паука",но всё же надеялась на что-то более сносное.
Я себя очень долго заставляла его посмотреть, и не зря моё чутье мне сопротивлялось. Как можно так изуродовать эту историю?! Так всё переиначить -это просто преступление!
Фильм для подростков лет до 16-детский сад какой-то. А главный герой самонадеянный ,высокомерный выпендрёжник,который не любит никого кроме себя! И заметьте я не написала" супергерой" потому как его совсем не волновало спасение невинных,им двигала только месть!
А потом там такого намешали ......
Как этому "произведению" можно было поставить 4 звезды?! Это никакой не боевик и не приключение,это какая-то биография.....совершенно дурацкий фильм! Я жутко возмущена!!!
Фильм не особо впечатлил. Ляпов великое множество. Да и у Питера всё получается как то слишком легко. Вообщем в фильме нет даже не одного запоминающегося момента. 3/5
я так подозреваю, когда решат снова переснять Человека-паука, он будет весить килограмм 14 вместе с костюмом. совсем мне не понравился этот Питер Паркер. скажете: "Че тебе не нравится? ботан - херово, независимый дрищ - тоже". отвечаю - лично мне запомнился Питер из мультфильма 1994г. вот там вот, как раз, он был и в меру лохом, и в меру ботаном. в фильме, пока, такого изобразить не вышло. а вот что радует, так это то, что анимация вышла совершенно на новый уровень. вот такие фильмы в 3D и нужно смотреть. + ко всему, показали в фильме одного из самых первых соперников Человека-паука. не стали возвращаться к преславутому Гоблину. но несмотря на эти плюсы, я поставил за фильм 3. посмотрим, что будет во 2 части
nikitos70799 пишет:
mihailhiki
один ты тут нашелся противник старой трилогии.всем нравится старая трилогия и не с чем тут спорить!!!
С чего это все взяли, что я противник старой трилогии? Я лишь говорю о том, что в этом фильме всё лучше. Просто все обожатели старой трилогии сразу вгрызаются в глотки тех людей, которые смеют критиковать их "шедевр" и хвалить новый фильм. Это меня не с анчаемо злит. В добавок ко всему я раньше был большим фанатом паука. Читал много комиксов и смотрел мультсериалы, а так же все три фильма Сэма Рэйми, ещё тогда сложилось мнение о том, что эти три фильма наименее слабо вписываются в общую вселенную человека-паука.
mihailhiki
один ты тут нашелся противник старой трилогии.всем нравится старая трилогия и не с чем тут спорить!!!
один ты тут нашелся противник старой трилогии.всем нравится старая трилогия и не с чем тут спорить!!!
Lord_666 пишет:
AZZZam пишет:skИN Deamond пишет:Сразу понятно, что за монитором сидит типикал хейтер оригинального человека-паука, каким его создал Стел Ли и Дитко, все эти упреки насчет худобы и сутулости Паркера из "Удивительного человека-паука" и бла-бла-бла...
ахаха))) Ошибаетесь, никакой я не "типикал хейтер", мне вообще безразлично каким его создавали, как он должен выглядеть и называться)) никогда не был поклонником человека-паука ни в комиксах, ни в мультфильмах, ни в кино. "Оригинальный" паук, как можно заметить, далеко не всем по душе. Фильм про паука для меня - просто фильм: интересный он или скучный, по-моему, для большинства зрителей - это главное.
Анализировать фильм на предмет схожести с комиксом не могу, если кому-то так показалось - прошу прощения.
А Магуайра я вообще и словом не коснулся)) Да и фильмы не сравнивал в общем-то. Этот сам по себе ужасен, без сравнения)))
Повторюсь, фильм - отвратителен.
Новый отвратительный, безвкусный и без тщательной проработки содержания... Уныние, сопли и ванильность - вот что представляет из себя новый паук. Осталось только айфончик последней модели ему подсунуть и вуаля.
Отвечаю тебе первый и последний раз. Мне новые фильмы о пауке нравятся больше старых потому что они ближе к самой вселенной комиксов и мультсериалов. Если ты считаешь фильмы Сэма Рэйми лучшими - это твоё право, но вопить и кидаться на не согласных с тобой людей просто глупо.
когда смотрел первый раз,в кинотеатре показался не очень, а вот второй (спустя 2 года)-норм.. видимо перестал сравнивать со старым..
AZZZam пишет:
skИN Deamond пишет:Сразу понятно, что за монитором сидит типикал хейтер оригинального человека-паука, каким его создал Стел Ли и Дитко, все эти упреки насчет худобы и сутулости Паркера из "Удивительного человека-паука" и бла-бла-бла...
ахаха))) Ошибаетесь, никакой я не "типикал хейтер", мне вообще безразлично каким его создавали, как он должен выглядеть и называться)) никогда не был поклонником человека-паука ни в комиксах, ни в мультфильмах, ни в кино. "Оригинальный" паук, как можно заметить, далеко не всем по душе. Фильм про паука для меня - просто фильм: интересный он или скучный, по-моему, для большинства зрителей - это главное.
Анализировать фильм на предмет схожести с комиксом не могу, если кому-то так показалось - прошу прощения.
А Магуайра я вообще и словом не коснулся)) Да и фильмы не сравнивал в общем-то. Этот сам по себе ужасен, без сравнения)))
Повторюсь, фильм - отвратителен.
Новый отвратительный, безвкусный и без тщательной проработки содержания... Уныние, сопли и ванильность - вот что представляет из себя новый паук. Осталось только айфончик последней модели ему подсунуть и вуаля.
mihailhiki пишет:
Lord_666 пишет:Аленочек))* пишет:Не знаю, как другим, но мне фильм очень-очень понравился! Симпатичные мордашки главных героев, интересный, местами смешной сюжет. В общем, все на высоте. Пересмотрела несколько раз. И по-моему эта экранизация намного лучше, чем 2002 года с Тоби Магуайром в главной роли (меня почему-то одна его рожа раздражает, и в фильме ревет постоянно, это как-то отвлекает)... И почему такие негативные отзывы, это скорое из-за того, что все к старому Человеку Пауку привыкли... Но комментарии комментариями, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - посмотрите фильм сами, лично я не пожалела потраченного времени!.....
С нетерпением жду второй части!))*
Посмотрел и понял, что новый - шлак и что дальше?Я лучше посмотрю старые фильмы про паука и спешу заметить, что в старых грусти прибавили побольше лишь в 3 фильме. Сразу видно, что под стадным инстинктом сказали подобное замечание. Новый не стоит на уровне со старым и никогда стоять не будет.
Как раз таки бурная любовь к староу и есть стадный инстинкт!!!! Вообще в инете много раз натыкался на холивары по поводу старого паука и нового.
"facepalm" - логика как у ребёнка, получается так, если же какой-либо материал лучше старого или нового, если же будет бурная любовь и реакция, получается это стадный инстинкт???Ты читаешь вообще что пишешь? Мне кажется тебе просто нечем ответить на то, что новый позорит вообще персонажа.
мне понравился. это просто другая история. зато чуть ближе к реальности. хотя это все-равно комикс.
Вот мой топ фильмов про паука:
1. Новый человек паук. Новая история, отличные персонажи, превосходный экшн.
2. Новый человек паук 2. Отличное продолжение, но получилось немного сумбунее первого фильма.
3. Человек паук 2. Лучшая часть старой триллогии.
4. Человек паук. Неплохой фильм в целом но немного сыроват.
5. Человек паук 3. Откравенно на один раз, здесь есть как мнимум 3 классных сцены.
1. Новый человек паук. Новая история, отличные персонажи, превосходный экшн.
2. Новый человек паук 2. Отличное продолжение, но получилось немного сумбунее первого фильма.
3. Человек паук 2. Лучшая часть старой триллогии.
4. Человек паук. Неплохой фильм в целом но немного сыроват.
5. Человек паук 3. Откравенно на один раз, здесь есть как мнимум 3 классных сцены.
Lord_666 пишет:
Аленочек))* пишет:Не знаю, как другим, но мне фильм очень-очень понравился! Симпатичные мордашки главных героев, интересный, местами смешной сюжет. В общем, все на высоте. Пересмотрела несколько раз. И по-моему эта экранизация намного лучше, чем 2002 года с Тоби Магуайром в главной роли (меня почему-то одна его рожа раздражает, и в фильме ревет постоянно, это как-то отвлекает)... И почему такие негативные отзывы, это скорое из-за того, что все к старому Человеку Пауку привыкли... Но комментарии комментариями, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - посмотрите фильм сами, лично я не пожалела потраченного времени!.....
С нетерпением жду второй части!))*
Посмотрел и понял, что новый - шлак и что дальше?Я лучше посмотрю старые фильмы про паука и спешу заметить, что в старых грусти прибавили побольше лишь в 3 фильме. Сразу видно, что под стадным инстинктом сказали подобное замечание. Новый не стоит на уровне со старым и никогда стоять не будет.
Как раз таки бурная любовь к староу и есть стадный инстинкт!!!! Вообще в инете много раз натыкался на холивары по поводу старого паука и нового.
Аленочек))* пишет:
Не знаю, как другим, но мне фильм очень-очень понравился! Симпатичные мордашки главных героев, интересный, местами смешной сюжет. В общем, все на высоте. Пересмотрела несколько раз. И по-моему эта экранизация намного лучше, чем 2002 года с Тоби Магуайром в главной роли (меня почему-то одна его рожа раздражает, и в фильме ревет постоянно, это как-то отвлекает)... И почему такие негативные отзывы, это скорое из-за того, что все к старому Человеку Пауку привыкли... Но комментарии комментариями, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - посмотрите фильм сами, лично я не пожалела потраченного времени!.....
С нетерпением жду второй части!))*
Посмотрел и понял, что новый - шлак и что дальше?Я лучше посмотрю старые фильмы про паука и спешу заметить, что в старых грусти прибавили побольше лишь в 3 фильме. Сразу видно, что под стадным инстинктом сказали подобное замечание. Новый не стоит на уровне со старым и никогда стоять не будет.
Шлак Со старым и рядом не стоит на уровне... Старый выше, этого сопливой и унылой экранизации
отличный фильм, отличный перезапуск, люблю старого паука, но теперь Гарфилд больше нравиться, Тоби уже бесит пересматривал старую трилогию ваще не то!
Ну что сказать - если не смотреть старые 3 части, то этот покажется вполне нормальным фильмом по комиксам. Только уже есть 3 фильма с Тоби, ну и снимайте четвертый, будет хотя бы логичное продолжение.
В результате получился ремейк первого человека-паука со старым сюжетом и новым злодеем. Из отличий - новый человек-паук оказался бОльшим экшном и менее глубоким фильмом даже в сравнении с первым фильмом. Но комиксы смотрят не из-за глубины и чувственности - так что новый фильм вполне интересен для просмотра!
В результате получился ремейк первого человека-паука со старым сюжетом и новым злодеем. Из отличий - новый человек-паук оказался бОльшим экшном и менее глубоким фильмом даже в сравнении с первым фильмом. Но комиксы смотрят не из-за глубины и чувственности - так что новый фильм вполне интересен для просмотра!
Тоби умер? Или отказался от роли в 4-ой части? Да простит он меня за первый вопрос если он жив. Так зачем ломать эталон если он ещё морально не устарел? Логично что эта НОВАЯ интерпретация не имела успеха в кинотеатрах. Или может посчитали, что (теперь уже) старая версия себя исчерпала? Интересно во второй части тот же актёр будет или другого возьмут?
... надеюсь, что это просто совпадение или... Когда читал про актёров, вначале не придавая этому значения, так для общей "инфы" и кругозора, не только по этому "кинцу", но и по новым штампующимся и старым "пылящимся на полке", стал уж очень, НЕНОРМАЛЬНО, часто замечать, что состав актёров набираться из евреев(иудеев, шантажом заставивших Пилата, вынести приговор на распятие Христа...) Бл@... что за Мировой "катехизис"..? Уроды, уже на всё лапу наложили...
Насчёт "картины", куча рисованных спецэффектов, "за тупеньких" на массовый фронт "хохмачеств", в общем, всё для "нового поколения"... ФАНТИК - А ДУШИ, НЕТ!..
Насчёт "картины", куча рисованных спецэффектов, "за тупеньких" на массовый фронт "хохмачеств", в общем, всё для "нового поколения"... ФАНТИК - А ДУШИ, НЕТ!..
Не знаю, как другим, но мне фильм очень-очень понравился! Симпатичные мордашки главных героев, интересный, местами смешной сюжет. В общем, все на высоте. Пересмотрела несколько раз. И по-моему эта экранизация намного лучше, чем 2002 года с Тоби Магуайром в главной роли (меня почему-то одна его рожа раздражает, и в фильме ревет постоянно, это как-то отвлекает)... И почему такие негативные отзывы, это скорое из-за того, что все к старому Человеку Пауку привыкли... Но комментарии комментариями, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - посмотрите фильм сами, лично я не пожалела потраченного времени!.....
С нетерпением жду второй части!))*
С нетерпением жду второй части!))*
Пересмотрю заново этот фильм,а то честно смотрел давно года два назад,уже забыл как тут и что.
Спайди любимый супергерой,вместе с Халком и Росомахой.
Спайди любимый супергерой,вместе с Халком и Росомахой.
Неплохой фильм, вполне можно посмотреть. может даже вторую часть посмотрю
Слабо,не интересно,примитивно...И человек-паук в этой экранизации ни герой,а не пойми что!
Лично мне данная экранизация показалась слабоватой. Диалоги наивные, атмосфера, которая была наполнена в предыдущих экранизациях Паука драматизмом и накалом страстей, здесь попросту отсутствует. Гарфилд играет наигранно, так же как и Уотсон. Сюжет ни какой, так же как и многие ситуации. Примитивизм так и витает в воздухе.
Не поклонник фильмов про челпауков, но если первые экранизации интересно было смотреть и актёры были хорошие, то тут упыри какието снимаются, а гг вообще на представителя сексменьшинств смахивает. И вообще не понимаю зачем надо было перезапуск франшизы делать, лучше бы продолжения клепали чем это
Нормальный кин,можно посмотреть.Во всяком случае в этом фильме,если сравнивать с предыдущими,главный герой не плачет по поводу и без.
Главный герой похож на обдолбанова подростка наркомана и вообще как можно было изуродовать так фильм
Стрелок Роланд пишет:
Скрытый текстНа днях решил пересмотреть кинцы про Спайди.
Если в кратце, то фильм с Тоби по-настоящему понравился лишь один: "Человек-паук 2". Вот это комикс так комикс! А вот первая и третья части как-то очень так себе. Будто снимал и не Сэм Рейми вовсе. Хотя, нужно признать, что в детстве я обожал и их тоже, а вот вторую как-то жаловал меньше остальных. Помню даже, что называл "Врага в отражении" лучшем фантастическим фильмом. Ну или какой там у него жанр?
Да и этот фильмец, к сожалению, хорошим не назовёшь.
Что же я заметил странного, недописанного, нелепого? Что мне просто не понравилось?
1) Итак. Самое главное. Кому-то, может быть, это и покажется мелочью, но я не считаю это мелочью. В общем, мне определённо не нравится, что здесь паутина у нашего Спайди хранится в неких мини-контейнерах. Да, я знаю, что и мультсериале 90-ых тоже было так, и даже в комиксах, по-моему, тоже. Но разве это не тупость? Всмысле, у Тоби вон паутина была бесконечная, вырабатываемая появившимися после мутации железами на запястьях. Не знаю, как вам, но по мне, так это намного лучше, чем какая-то нанотехнологичная липкая нить для зубов. То есть, у Тоби после мутации кроме прыгучести, ловкости, силы и чутья, появилась и ПАУТИНА. И это круто. Ведь паутина - это САМАЯ ГЛАВНАЯ способность Паука, или я не прав? Ну, если не считать умения лазать по стенам и по потолкам. И мне кажется,что Паук без способности плести паутину - это и не Паук вовсе. Это скорее какой-то таракан или жук(хотя жук летать умеет, а Спайди-то нет). Значит, всё-таки таракан.. Не, ну а чё?
- По гладким поверхностям лазить умеет?
- Умеет.
- А летать умеет?
- Неа.
- А паутина есть?
- Неа.
- Ну значит таракан, а не паук.
Хотя, опять же, ведь в фильме таки есть сцена, где у Гарфилда из шеи, а именно из того места, куда куснул паук, лезет паутина. Почему не из запястий, вопрошаю я? ПОЧЕМУ? Ему теперь что, на шее висеть и из шеи паутиной собственно и пулять? Ну есть один плюс: благо, что из шеи, а не из задницы.
2) Смерть дяди Бена. На мой взглад, она что в фильмах с Тоби, что здесь, обставлена просто ужасно. Там значит какой-то нервный, и что странно, видимо не привычный к удираниям от копов гражданин, всего-навсего из-за того, что его окликнул напарничег,всадил дяде пулю в живот. Мда, очень правдоподобно.
А тут у нас дядя, который хрен вообще знает, зачем заорав: "Стой!", полез к нарушителю закона. Видя, что у того пушка. Осознавая, что может произойти. Он всё равно полез к этому бандюку. Возникает вполне здравый вопрос: "ЗАЧЕМ? ДЯДЯ БЕН, ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ? ЧТО ТЕБЕ МЕШАЛО ОТОЙТИ НА ПАРУ ШАГОВ В СТОРОНУ, ПОДНЯТЬ РУКИ ВЕРХ И СКАЗАТЬ, ЧТО-НИБУДЬ ВРОДЕ: "Чувак, я тебя не видел, я тебе не мешаю, иди с миром."?".
И ведь вот эта тупость ломает все дальнейшие попытки режиссёра показать нам вину Питера за смерть дяди.
"Как же так? Он ведь был в полуметре от того, кто застрелил дядю! Он даже принял от него ворованное молочко! И он ничего не сделал!"
И это сработало бы, не будь поступок дяди столь глупым и бессмысленым. Ведь было ночь. Народу на улице в том месте в тот момент было ОЧЕНЬ мало. Ради кого? Дядя Бен, ради кого ты полез на рожон? Старый дурак. Оставил семью одну. Оставил Питера вообще без какого бы то ни было подобия отца. Моралист чёртов.
Просто не нужно было строить из себя Супетмена, вот и всё.
И вот из-за этого вся эта месть, весь этот груз вины ПРОСТО НЕ РАБОТАЮТ. Увы.
3) А как полицейские узнали вооюще, что у убийцы дяди Бена на левой руке татуировка в форме звезды? Как они это, мать их, сделали?
Им сказал Питер? Окей, а зачем тогда негр-коп сказал об этом Питеру, если Питер давал этому негру показания? Или негр забыл о том, что услышал про татуировку от Питера? Не думаю.
Окей, дядя Бен сказать не мог, даже если и видел татушку, ибо он мёртв.
Прохожие разве что... Но тоже глупо. Как там в этой суматохе, да ещё и ночью можно что-нибудь разглядеть вообще?
Так что не знаю, не знаю.
Об остальном писать просто лень.
В общем, фильм откровенно так себе. Остаётся только ждать второй части. Надеюсь, она окажется лучше, чем эта.
Поддерживаю!
Так себе фильмец)
Фуфлогонят уже режиссёры!!!
А дальше что начнут переснимать,Терминатора и т.д??!!!
Фуфлогонят уже режиссёры!!!
А дальше что начнут переснимать,Терминатора и т.д??!!!
skИN Deamond пишет:
Сразу понятно, что за монитором сидит типикал хейтер оригинального человека-паука, каким его создал Стел Ли и Дитко, все эти упреки насчет худобы и сутулости Паркера из "Удивительного человека-паука" и бла-бла-бла...
ахаха))) Ошибаетесь, никакой я не "типикал хейтер", мне вообще безразлично каким его создавали, как он должен выглядеть и называться)) никогда не был поклонником человека-паука ни в комиксах, ни в мультфильмах, ни в кино. "Оригинальный" паук, как можно заметить, далеко не всем по душе. Фильм про паука для меня - просто фильм: интересный он или скучный, по-моему, для большинства зрителей - это главное.
Анализировать фильм на предмет схожести с комиксом не могу, если кому-то так показалось - прошу прощения.
А Магуайра я вообще и словом не коснулся)) Да и фильмы не сравнивал в общем-то. Этот сам по себе ужасен, без сравнения)))
Повторюсь, фильм - отвратителен.
Главный герой - красавчик, и рептилия правдоподобная. А так ничего особенного.
6/10
6/10
Отличный фильм! Правда с некоторыми но. Мне не понравилось что у этого Паука какие то специальные гаджеты чтобы стрелять паутиной, по моему в трилогии это было лучше обыграно. И здесь какой то Паучок хиленький, не было каких то зрелищных драк где Паук всех побеждает, наоборот это его лупили как хотели, в этом плане в трилогии было лучше. Я тоже считаю что трилогия не нуждается в переснимании. В конце концов не такая уж она и старая чтобы ее переснимать. Но в целом если рассматривать этот фильм как отдельный, тоНу по порядку 1) В старых комиксах паутина вылетала именно из приборов на руках, что в принципе нормально по сравнению паутины из вен (по моему попахивает бредом), 2) Я считаю паук это ловкое изворотливое насекомое таким мы видим Паркера худым и ловким, а не мускулистым ( тогда это был бы не паук а муравей) 3) НУ по поводу драк то здесь даже реалистичней а то привыкли что 1 герой всех мочит и ему хоть бы что.
Отличный фильм! Правда с некоторыми но. Мне не понравилось что у этого Паука какие то специальные гаджеты чтобы стрелять паутиной, по моему в трилогии это было лучше обыграно. И здесь какой то Паучок хиленький, не было каких то зрелищных драк где Паук всех побеждает, наоборот это его лупили как хотели, в этом плане в трилогии было лучше. Я тоже считаю что трилогия не нуждается в переснимании. В конце концов не такая уж она и старая чтобы ее переснимать. Но в целом если рассматривать этот фильм как отдельный, то
Фильм не очень( Уже не жалею что не смотрел в кино! Рецензия внизу!
Стрелок Роланд пишет:
Скрытый текстНа днях решил пересмотреть кинцы про Спайди.
Если в кратце, то фильм с Тоби по-настоящему понравился лишь один: "Человек-паук 2". Вот это комикс так комикс! А вот первая и третья части как-то очень так себе. Будто снимал и не Сэм Рейми вовсе. Хотя, нужно признать, что в детстве я обожал и их тоже, а вот вторую как-то жаловал меньше остальных. Помню даже, что называл "Врага в отражении" лучшем фантастическим фильмом. Ну или какой там у него жанр?
Да и этот фильмец, к сожалению, хорошим не назовёшь.
Что же я заметил странного, недописанного, нелепого? Что мне просто не понравилось?
1) Итак. Самое главное. Кому-то, может быть, это и покажется мелочью, но я не считаю это мелочью. В общем, мне определённо не нравится, что здесь паутина у нашего Спайди хранится в неких мини-контейнерах. Да, я знаю, что и мультсериале 90-ых тоже было так, и даже в комиксах, по-моему, тоже. Но разве это не тупость? Всмысле, у Тоби вон паутина была бесконечная, вырабатываемая появившимися после мутации железами на запястьях. Не знаю, как вам, но по мне, так это намного лучше, чем какая-то нанотехнологичная липкая нить для зубов. То есть, у Тоби после мутации кроме прыгучести, ловкости, силы и чутья, появилась и ПАУТИНА. И это круто. Ведь паутина - это САМАЯ ГЛАВНАЯ способность Паука, или я не прав? Ну, если не считать умения лазать по стенам и по потолкам. И мне кажется,что Паук без способности плести паутину - это и не Паук вовсе. Это скорее какой-то таракан или жук(хотя жук летать умеет, а Спайди-то нет). Значит, всё-таки таракан.. Не, ну а чё?
- По гладким поверхностям лазить умеет?
- Умеет.
- А летать умеет?
- Неа.
- А паутина есть?
- Неа.
- Ну значит таракан, а не паук.
Хотя, опять же, ведь в фильме таки есть сцена, где у Гарфилда из шеи, а именно из того места, куда куснул паук, лезет паутина. Почему не из запястий, вопрошаю я? ПОЧЕМУ? Ему теперь что, на шее висеть и из шеи паутиной собственно и пулять? Ну есть один плюс: благо, что из шеи, а не из задницы.
2) Смерть дяди Бена. На мой взглад, она что в фильмах с Тоби, что здесь, обставлена просто ужасно. Там значит какой-то нервный, и что странно, видимо не привычный к удираниям от копов гражданин, всего-навсего из-за того, что его окликнул напарничег,всадил дяде пулю в живот. Мда, очень правдоподобно.
А тут у нас дядя, который хрен вообще знает, зачем заорав: "Стой!", полез к нарушителю закона. Видя, что у того пушка. Осознавая, что может произойти. Он всё равно полез к этому бандюку. Возникает вполне здравый вопрос: "ЗАЧЕМ? ДЯДЯ БЕН, ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ? ЧТО ТЕБЕ МЕШАЛО ОТОЙТИ НА ПАРУ ШАГОВ В СТОРОНУ, ПОДНЯТЬ РУКИ ВЕРХ И СКАЗАТЬ, ЧТО-НИБУДЬ ВРОДЕ: "Чувак, я тебя не видел, я тебе не мешаю, иди с миром."?".
И ведь вот эта тупость ломает все дальнейшие попытки режиссёра показать нам вину Питера за смерть дяди.
"Как же так? Он ведь был в полуметре от того, кто застрелил дядю! Он даже принял от него ворованное молочко! И он ничего не сделал!"
И это сработало бы, не будь поступок дяди столь глупым и бессмысленым. Ведь было ночь. Народу на улице в том месте в тот момент было ОЧЕНЬ мало. Ради кого? Дядя Бен, ради кого ты полез на рожон? Старый дурак. Оставил семью одну. Оставил Питера вообще без какого бы то ни было подобия отца. Моралист чёртов.
Просто не нужно было строить из себя Супетмена, вот и всё.
И вот из-за этого вся эта месть, весь этот груз вины ПРОСТО НЕ РАБОТАЮТ. Увы.
3) А как полицейские узнали вооюще, что у убийцы дяди Бена на левой руке татуировка в форме звезды? Как они это, мать их, сделали?
Им сказал Питер? Окей, а зачем тогда негр-коп сказал об этом Питеру, если Питер давал этому негру показания? Или негр забыл о том, что услышал про татуировку от Питера? Не думаю.
Окей, дядя Бен сказать не мог, даже если и видел татушку, ибо он мёртв.
Прохожие разве что... Но тоже глупо. Как там в этой суматохе, да ещё и ночью можно что-нибудь разглядеть вообще?
Так что не знаю, не знаю.
Об остальном писать просто лень.
В общем, фильм откровенно так себе. Остаётся только ждать второй части. Надеюсь, она окажется лучше, чем эта.
Хоть и не согласен, что "фильм откровенно так себе", но снимаю шляпу перед такой подробной аргументацией и вниманием к мелочам
ну и тупорылые же эти пиндосы!чуваку ребёнка спасли от неминуемой гибели-а он вместо спасибо говорит-Ооо ёпт-Кто ты?
а полиция в свою очередь выписывает ордер на арест паучка за спасённых людей на мосту!
в целом фильму 4 балла!
а полиция в свою очередь выписывает ордер на арест паучка за спасённых людей на мосту!
в целом фильму 4 балла!
зачем они это делают? переснимать фильмы которые были успешны? просто больше не откуда брать идеи, сюжеты вот и все? фильм мне совершенно не понравился. Где вообще те сумасшедшие спец эффекты про которые все создатели твердили? для меня старый паук гораздо зрелищнее чем это творение. и герой в новом это вообще не питер паркер. и здесь куда-то потерялась ловкость, скорость, даже гибкость, и резкость паука. в этом фильме паук сам ищет и находит врага но почему-то все время бежит от него. только и делает что паутиной стреляет. актер тоби показал паука реалистичнее и более человечным показывая его страхи, первые трудности, сомнения. а тут прям готовый паук. так что не советую к просмотру
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 670
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Рецензия содержит описание событий из фильма
Новый Человек-Паук
Помню, смотрел в кино, как только он вышел в 2012-ом.Тогда совсем не понравился и остались плохие впечатления.А вскоре и вообще подзабыл, про что этот фильм.Вот решил пересмотреть и могу сказать, что фильм очень даже не плох.Как то недооценил я его тогда.Отличный взгляд с другой стороны на историю Питера Паркера и его близких.Превосходная графика.Картина получилась довольно мрачной и интересной.Хорошо показали доктора Курта Коннорса(Ящера).Не понравилось только то, что он был не в своем привычном всем костюме.Ну в одном моменте только показали его в халате и все.Просто он выглядит, как какой то динозавр а не как доктор или ученный.Хотелось бы более каноничного образа.Ну и костюм Человека Паука не очень зашёл, эти маленькие черные линзы просто отвратительны.Если откинуть эти недочёты(для меня), то перезапуск получился вполне захватывающий.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Человек-Паук 2.0
Новая часть, новый фильм и я был в ожидании нового сюжета. Да не тут-то было, все просто перекрутили и добавили свое, но воспользуюсь старой цитатой: «Старое, всегда лучше нового». И это в данной ситуации очень актуально. Фильм называется «Новый Человек-Паук», так дайте нам что-то нового. Все осталось по прежнему. Сюжет, трюки, энергетика. Извините но все предыдущие три части в целиком лучше этой. И как я уже говорил в ранних рецензиях, «Человек-Паук без Томи Магуайра не Человек-Паук» Картина доказала это. Я немного был шокирован когда случайно увидел фильм на трекере. И думал «Как я мог упустить его и не посмотреть в кино?». Теперь не жалею что не потратил зря деньги. Кино себя вообще никак не оправдало. Смотрел ради олдовой идеи компании «MARVEL». В эффекты вложено массу денег, отличная 3D графика. Но в актеров в которых мы все влюблены никто не показал.
Сюжет прокладывается дольше чем нужно, и дольше чем обычно. Засчитаем это в их своеобразную уникальность. Заражение проложено не очень правдоподобно но скинем это все на фантастику. Вернусь к эффектам. Все понравилось в них, достойной для 2012 года, но «Человек из Стали» и «Мстители» превзошел картинку в несколько раз. Я взял для сравнения эти два фильма потому что они очень актуальны и пересекаются между собой. Мировая война добра со злом где добро одерживает свою верхушку. Впрочем это мы знаем со старых сказок которые читали нам в детстве. Закономерность которая всегда должна присутствовать. Без этого никуда, хотя фильм с катастрофическим концом не всегда навеивает негатив и отвращение. Просто показатель того что «Как бы было, если бы все закончилось плохо» Такой поворот обязан быть. Но никак не в этом фильме. Ведь Человек-Паук силен, он же супер-герой. Как он может проиграть? Концовка последовала своим родным концом. В общем если вы не любите Человека-Паука и вам плевать на историю и вложенные силы предыдущих авторов, то кино хорошее, современное достойное на свое время и заслуживает похвал разработчикам. Но я как искренний поклонник детского персонажа не смогу смириться с тем что фильм испортили. А в целом если собрать фильм по кусочка то он удался для тех кто не смотрел предыдущие части и не хотел стать им в детстве.
Автор: Юрий Бевзюк
Оценка: 3.5/5.0
Сюжет прокладывается дольше чем нужно, и дольше чем обычно. Засчитаем это в их своеобразную уникальность. Заражение проложено не очень правдоподобно но скинем это все на фантастику. Вернусь к эффектам. Все понравилось в них, достойной для 2012 года, но «Человек из Стали» и «Мстители» превзошел картинку в несколько раз. Я взял для сравнения эти два фильма потому что они очень актуальны и пересекаются между собой. Мировая война добра со злом где добро одерживает свою верхушку. Впрочем это мы знаем со старых сказок которые читали нам в детстве. Закономерность которая всегда должна присутствовать. Без этого никуда, хотя фильм с катастрофическим концом не всегда навеивает негатив и отвращение. Просто показатель того что «Как бы было, если бы все закончилось плохо» Такой поворот обязан быть. Но никак не в этом фильме. Ведь Человек-Паук силен, он же супер-герой. Как он может проиграть? Концовка последовала своим родным концом. В общем если вы не любите Человека-Паука и вам плевать на историю и вложенные силы предыдущих авторов, то кино хорошее, современное достойное на свое время и заслуживает похвал разработчикам. Но я как искренний поклонник детского персонажа не смогу смириться с тем что фильм испортили. А в целом если собрать фильм по кусочка то он удался для тех кто не смотрел предыдущие части и не хотел стать им в детстве.
Автор: Юрий Бевзюк
Оценка: 3.5/5.0
Полезная рецензия?
Новый со старыми дырками
Фильм очень зрелищный , по накалу , спецэффектам , юмору , экшен сценам не уступает старому пауку . Я даже был удивлен , что фильм решили переснять . Я считаю фильм удался . Конечно фанатам старого паука фильм скорее всего менее понравился из-за фантазии режиссера и более голливудского сценария , т.к. фильм получился немного отличен от сюжета предыдущиих частей и от основной темы паука . В фильме раскрыли тему родителей Паркера , что до этого и не поднималось . По мне так главного злодея создатели выбрали неудачно , хотелось бы видеть кого нибудь еще и сюжет позакрученнее , но в целом фильм получился отличным . Актер игравший Паркера выглядит немного юным , но скажу честно лучше чем Тоби Магуайр ( он вообще был реально похож на пожизненного ботана , чего стоит его вид в разорванной маске во второй части ) - Я РЖАЛ !!! В фильме присутствует много юмора , было пару смешных моментов заставивших посмеяться от души . Появление новой любви паука удивило , как то неожиданно . Отмечу , что спецэффекты стали немного лучше и паук выглядит более реалистичным , костюм кстати тоже не плох . Этот фильм разделил фанатов Человека-паука на два лагеря старой и новой тематики , возможно это повлияет или даже не знаю повлияло , т.к не смотрел за рейтингом кассовых сборов на итоговыю цифру .
Полезная рецензия?
«Старый» он ведь родной или первый блин комом
Как же я ждал этот фильм! По началу думал, что продолжение. Узнав, что это ремейк, решил - «Это должно быть круто!». История любимого героя комиксов с фантастическими спецэффектами, которые обязаны быть в избытке в кино такого плана. И что же я увидел? Скорее больше денежный проект, чем добротное кино.
В кратце опишу свое знакомство с фильмом. Не судите строго за мою первую рецензию.
Уделяя внимания на одни подробности, на другие более важные акцента и вовсе нет. Фильм не оставил больших эмоций. А от imax'а я ждал намного больше. Думал перезагрузку делали в основном из-за головокружительных сцен полетов. Оказалось нет. Далеко нет. В «старом» все таки даже укус паука был намного реалистичнее и живее чтоли. Здесь же мы видим какую то странную лабораторию в которую наш герой проник, запомнив наисложнейший код доступа (он должен быть таким в таком месте), подглядев как его набирает сотрудник. История со смертью дяди Бена показана слишком быстро и смазанно, поэтому не вызывает тех чувств которые были на «первом» фильме. Да впринципе весь фильм не вызывает тех чувств, что были. Там душа вложена, здесь деньги. И все равно мы не видим должных спецэффектов. Полеты от первого лица только в завершении кино и то на минуту не более.
Что касается актеров. Все мы привыкли к первому фильму. Они родные стали. Здесь хоть состав очень не плохой, возможно кому то понравится больше, но для меня Настоящий Человек-Паук все равно это Тоби Магуайр! Не впечатлил меня «новый» Эндрю Гарфилд.
Главным врагом ЧП является Доктор Коннорс вместо Нормана Озборна. Вспомните какая была драма в первом фильме. Очень интересно смотрелось: сын главного врага – друг главного героя. Да к тому же влюблены в одну девушку. Здесь же не показано ничего такого. Скорее всего в следующих частях нам и Озборна покажут, когда появится и Мэри Джейн Уотсон. И все же первый фильм был набит героями, которые занимали свою нишу в сюжете, делая фильм сочным и интересным.
Нет здесь и работы фотографом Питера Паркера. Смазано показана история костюма. И вообще была ли она показана? Зато сам костюм бесподобен. Лично мне не понравились эти приспособления для паутины на запястье. Их созданию уделили вспышку времени и знакомясь с ЧП именно с этого фильма, непонятно паутину выделяет тело героя или прибор этот.
Финальная битва слишком быстрая. Ну уж не для кино с таким бюджетом. Но есть плюс: все таки хотелось скорейшего завершения фильма, который не держал в должном напряжении.
Незнаю киноляп это или нет, но непонятно в какое время происходят действия фильма. Фотоаппарат пленочный, монитор «древний», не ЖК даже в такой стране как Америка, зато у Доктора Коннорса есть планшет и у всех почти сенсорные телефоны.
Уж очень не хватает монологов главного героя, особенно в финале. Они придавали некую гордость и героизм героя. Я считаю это едва не основной ошибкой новой работы.
Не скажу, что фильм плохой или хороший. Он скорее нейтральный. И поэтому я Очень надеюсь, что в следующем фильме мы увидим продолжение, которое закроет все вопросы и недовольство первого фильма. Пусть вот этот «Новый Человек-Паук» будет просто предисторией к новому масштабному кино.
Нового Человека-Паука если я и пересмотрю еще раз, то только перед походом на его продолжение. А «старого» я буду смотреть столько, сколько его показывают по ТВ. А сегодня посмотрю его на DVD. И испытаю снова эмоции.
В кратце опишу свое знакомство с фильмом. Не судите строго за мою первую рецензию.
Уделяя внимания на одни подробности, на другие более важные акцента и вовсе нет. Фильм не оставил больших эмоций. А от imax'а я ждал намного больше. Думал перезагрузку делали в основном из-за головокружительных сцен полетов. Оказалось нет. Далеко нет. В «старом» все таки даже укус паука был намного реалистичнее и живее чтоли. Здесь же мы видим какую то странную лабораторию в которую наш герой проник, запомнив наисложнейший код доступа (он должен быть таким в таком месте), подглядев как его набирает сотрудник. История со смертью дяди Бена показана слишком быстро и смазанно, поэтому не вызывает тех чувств которые были на «первом» фильме. Да впринципе весь фильм не вызывает тех чувств, что были. Там душа вложена, здесь деньги. И все равно мы не видим должных спецэффектов. Полеты от первого лица только в завершении кино и то на минуту не более.
Что касается актеров. Все мы привыкли к первому фильму. Они родные стали. Здесь хоть состав очень не плохой, возможно кому то понравится больше, но для меня Настоящий Человек-Паук все равно это Тоби Магуайр! Не впечатлил меня «новый» Эндрю Гарфилд.
Главным врагом ЧП является Доктор Коннорс вместо Нормана Озборна. Вспомните какая была драма в первом фильме. Очень интересно смотрелось: сын главного врага – друг главного героя. Да к тому же влюблены в одну девушку. Здесь же не показано ничего такого. Скорее всего в следующих частях нам и Озборна покажут, когда появится и Мэри Джейн Уотсон. И все же первый фильм был набит героями, которые занимали свою нишу в сюжете, делая фильм сочным и интересным.
Нет здесь и работы фотографом Питера Паркера. Смазано показана история костюма. И вообще была ли она показана? Зато сам костюм бесподобен. Лично мне не понравились эти приспособления для паутины на запястье. Их созданию уделили вспышку времени и знакомясь с ЧП именно с этого фильма, непонятно паутину выделяет тело героя или прибор этот.
Финальная битва слишком быстрая. Ну уж не для кино с таким бюджетом. Но есть плюс: все таки хотелось скорейшего завершения фильма, который не держал в должном напряжении.
Незнаю киноляп это или нет, но непонятно в какое время происходят действия фильма. Фотоаппарат пленочный, монитор «древний», не ЖК даже в такой стране как Америка, зато у Доктора Коннорса есть планшет и у всех почти сенсорные телефоны.
Уж очень не хватает монологов главного героя, особенно в финале. Они придавали некую гордость и героизм героя. Я считаю это едва не основной ошибкой новой работы.
Не скажу, что фильм плохой или хороший. Он скорее нейтральный. И поэтому я Очень надеюсь, что в следующем фильме мы увидим продолжение, которое закроет все вопросы и недовольство первого фильма. Пусть вот этот «Новый Человек-Паук» будет просто предисторией к новому масштабному кино.
Нового Человека-Паука если я и пересмотрю еще раз, то только перед походом на его продолжение. А «старого» я буду смотреть столько, сколько его показывают по ТВ. А сегодня посмотрю его на DVD. И испытаю снова эмоции.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию