Лондонские поля (2018)
(London Fields)

Еле-еле досмотрел до кульминации, в основном благодаря природным данным Эмберт Херд. Тут ничего не попишешь очень секси. Весь фильм на ней и держится. В остальном какое то бесформенное действо актеры мне напоминают подделку под настоящих звезд: все на кого то похожы включая Эмберт та очень смахивает на Шарон Стоун по игре, по внешним данным даже превосходит. Собираюсь с силами продолжить просмотр только ради Эмберт так в общем то примерно все понятно. Думаю двойник актера из « Достучаться до небес» ее отправит к праотцам. Второй раз конечно смотреть не буду.wclk

Фильм получился средненький, одного просмотра вполне достаточно. Как ни старались нагнать таинственности и заинтриговать зрителя, но не получилось. Интерес начал пропадать уже на трети фильма. Откровенно раздражала игра Джими Стёрджесса, его через чур исковерканная физиономия портила весь фильм. В общем снято красиво, а сюжет бестолковый, как всё непонятно откуда началось и с какой целью закрутилось,(персонажи без истории, почему именно такой ход событий и именно эти персонажи, почему такой финал и зачем ГГероиня так настырно к нему шла) так всё и непонятно закончилось. Да, если кто-то и нашёл тут глубокий смысл, значит это ваше кино. Я с самого начала ждал детектива, как нас и настраивали, но что-то детективного то тут мало. А Джонни Депа почему -то в титрах не было... Видимо, Никола Сикс, предсказала ему тоже напоследок "Малинку", если он останется в титрах. За состав накину балл 6/10.

Фильм не понравился. Понравилась Эмбер Херд. Позабавил образ Кары Делевинь. Местами работа стилистов и оператора выполнена безупречно. Красиво, и?

Объясняю что именно не понравилось. Нуар и SIN CITY стилистика (пусть и в цвете) чувствуется сразу, и все было бы хорошо, если бы Джим Стерджес (Кит) не переигрывал, а если это был преднамеренный стеб над образами мерзавцев, и бандюганов из нуар-детективов, то в чем был его резон? Короче, нехилый такой моветончег. Хотелось бы, чтобы данный персонаж вел себя менее вычурно и навязчиво (ведь с образами других героев все нормально же). По ходу развития сценария постоянно возникают различные предположения:

-- А, наверное, пейсатель нашел дневник убитой красотки, и путем дедукции и воображения попытался восстановить события ее последних дней? Этим объясняется такая художественная подача? А, может, это метафорическая ода идолу убийственной любви, и символу роковой инфернальной женщины, из-за которой на протяжении всей истории случались катастрофы? Аллюзии к Настасье Филипповне из "Идиота"? А, может образ писателя является внутренним голосом героев, например, отговаривая Гая выйти из машины, и окончательно не ломать свою жизнь из-за Николы Сикс? Или первый писатель пишет про второго, и это такая художественная рекурсия, а? -- БЭ!! Никаких внятных объяснений, одни намеки до самого финала, где или в чем правда - непонятно. И вот это нагромождение броских фрагментов, на фоне предсказуемой и вечной истории, про морально неудовлетворенных мужиков и зажравшуюся от всеобщего внимания самку, выносящую им мозг - меня в конце концов и подразочаровало. Как если бы я пытался уловить глубокий смысл в полуторачасовом рекламном ролике духов "CHANEL". В структурном и сюжетном смысле «Чёрная орхидея» и «Отправь их в ад, Мэлоун!» в свое время оставляли более приятные впечатления, а "Лондонские поля" - оставили неоднозначное послевкусие.

И че спрашивается было ломаться? Пригласили бы еще Мэган Фокс и сняли бы в том же гламурном формате первоклассную эротику, с этими самыми фокусами камеры на истомных прикусываниях губ, искусительных взглядах, с голыми телесами, фемдомом, садо-мазо и прочим)