Фильмы / Секретное досье / The Post
ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Общая оценка 5.81 154 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 35 | Секретное досье
(2018)
|
Название фильма
Название антологии
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  | | | |
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Секретное досье
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 56
Отличный фильм, с великолепными актёрами. Отличная идея, отчасти очень даже актуальная для наших дней. С удовольствием смотрел. С очень большим удовольствием. Особо впечатлили антураж, декорации, постановки того времени, на столько всё продумано, очень красиво всё сделано. Отыграно вообще блестяще.
Проходняк. Очередной фильмец о том, как журнашлюхи разоблачают Войну во Вьетнаме. Из этой плеяды фильмов лучше посмотрите "В центре внимания". Там и сюжет интереснее, и проблема более однозначная и насущная.
Привлёк к фильму состав актёров: Мэрил Стрип, Сара Полсон, Том Хэнкс и Боб Оденкёрк.
Это уже не первый фильм на тему о свободе печати, когда журналисты стоят на смерть, лишь бы народ США узнал правду о том, как их обманывают президенты страны. Несколько скучновато, но с пафосом. Можно и не смотреть.
Это уже не первый фильм на тему о свободе печати, когда журналисты стоят на смерть, лишь бы народ США узнал правду о том, как их обманывают президенты страны. Несколько скучновато, но с пафосом. Можно и не смотреть.
От Тома Хэнкса и Стивена Спилберга ожидания были большие! Неплохое начало, от которого ожидалась интересная кульминация. Но, получилось все пресно и скучновато
фильм по началу ни о чем столько непонятной болтовни но к середине фильма начинаешь понимать сюжет нормальная такая история о том как главная шышка америки нифига не делая в белом доме посылала на верную гибель большинство своих солдат зная что все это бестолку , прям как у нас в россии в войне с чечней , ну в принципе фильмец не плохой и не особо классный просто жизненный и немного чем то поучительный , один раз можно посмотреть , а можно и не смотреть ни чего не потеряете
Думаю, что это - один из лучших примеров того каким прекрасным может быть фильм без секса, насилия и прочей фигни. Постановка, сюжетная линия, игра актёров - блистательны. Бюджетный...Мастер класс! Всем советую! Приятного просмотра!
Хорошая, очень интересная история, по-настоящему показанная серьезными актерами и отличным режиссером. До триллера не дотянул, не хватило драйва. Неторопливый, спокойный, с внутренним накалом. Для любителей именно такого жанра. Мне был слегка скучноват, на один раз посмотрела с интересом.
Интересный фильм. Знать бы только, где та грань, где свобода слова перерастает в рассекречивание гостайны, и тем самым, в преступление против гос-ва. Но я убеждена, что разоблачения подобного характера, которым посвящён этот фильм, необходимы. Всё это очень сложно, потому что не всегда можно предугадать последствия таких разоблачений.
Актеры вытягивают весь , Стрип и Хэнкс великолепны . Ну и сама идея неплоха , так и надо этих Америкосов разоблачать , вернее тех нелюдей . которые использовали людей в своих целях обогащения . Посмотреть и поразмышлять можно . Фильм зацепил не с первого раза , поэтому на третьем разе уже хорошо заходил .
Не больше чем на один раз, да и то не для каждого киномана! Меня лично подкупили своей игрой актёры и грамотная постановка фильма! 7 из 10+
Ну были раньше такие игры в свободу слова , а вот теперь нет , нынче одна лож в средствах массовой дЭзинформации .
Фильм "На злобу дня" касательно Сноудена и других неравнодушных людей!
Хорошая работа!]
Хорошая работа!]
Про весьма интересное сражение за свободу прессы ,которое ТОГДА ЧУДОМ закончилось победой !!! Увы ,но итог войны далеко не так радужен,что мы сейчас и наблюдаем ,к сожалению
Только для тех кто в теме и кому интересно узнать как раньше до смартфонов и интернета люди добывали и издавали политическую информацию. Американцем может быть и зашло бы, но у нас этот фильм будет по настоящему интересен очень маленькому кругу зрителей, к которому я не отношусь, по этому и оценивать фильм не стану, посмотрел 40 минут, куча бессмысленных диалогов и всего 2 весомых действа . Ну такое........
Осторожно - спойлер!
один украл секретные документы, другая унаследовала многомиллионную компанию в период когда женщину ассоциировали с домохозяйкой и как следствие относится к ней предвзято
Хороший историко биографический фильм! Снято всё по делу, сама история показана на экране.
Но этот факт из истории пожалуй будет больше интересен самим американцам, ибо это часть их истории. В самой картине динамики не столь много, а любители остросюжетного кино точно заскучают за просмотром.
Тем не менее актёры сыграли хорошо, этакий середнячок в своём жанре.
Но этот факт из истории пожалуй будет больше интересен самим американцам, ибо это часть их истории. В самой картине динамики не столь много, а любители остросюжетного кино точно заскучают за просмотром.
Тем не менее актёры сыграли хорошо, этакий середнячок в своём жанре.
То, чем и должны заниматься, настоящие журналисты... а не промывкой мозгов и пропагандой
Посмотрела, кстати, с удовольствием.
Любопытная история, как тётка, владелица по наследству газеты «Вашингтон Пост», на тот момент никакой, а сама тётка тихая, интеллигентная и вообще семейная, выступила единолично против друзей крутых, инвесторов, советников, правительства, несмотря на то, что её щемили отовсюду и за человека не считали, а президент сказал, еще и сиськи защемлю, если напечатает досье.))
А она напечатала, за сиськи не испугалась)
А вообще про первую поправку, свобода прессы. Суд сказал, пусть информируют, отцы-основатели боролись и в билль о правах внесли.
Всё равно никакого проку. Да пишите, что хотите. Так и у нас. Без билля)
Любопытная история, как тётка, владелица по наследству газеты «Вашингтон Пост», на тот момент никакой, а сама тётка тихая, интеллигентная и вообще семейная, выступила единолично против друзей крутых, инвесторов, советников, правительства, несмотря на то, что её щемили отовсюду и за человека не считали, а президент сказал, еще и сиськи защемлю, если напечатает досье.))
А она напечатала, за сиськи не испугалась)
А вообще про первую поправку, свобода прессы. Суд сказал, пусть информируют, отцы-основатели боролись и в билль о правах внесли.
Всё равно никакого проку. Да пишите, что хотите. Так и у нас. Без билля)
Отличный исторический фильм. Актёрский состав и режиссёр просто класс. То, что сделали в фильме эти люди, заслуживает внимания. Фильм о борьбе печати и правительства. Идёт не спеша, но напряжение присутствует. Для тех, кто любит такие фильмы, он придётся по вкусу. 10/10
Всё в вяло текущем скучном формате, но если очень внимательно сосредоточиться на диалогах и вникнуть в суть изложенной проблемы, то смотрится весьма занятно. Про журналистские расследования громких резонансных дел больше понравился фильм " в центре внимания" - в нём более раскрыты характеры персонажей и выше эмоциональная планка для зрителя.
6/10 - могло бы быть и лучше с таким сильным актёрским составом
6/10 - могло бы быть и лучше с таким сильным актёрским составом
Фильм действительно хорошо отображает историю газеты и её сотрудников, но для тех, кто ничего не знает о самих подробностей этого скандала никаких объяснений и экскурсий в историю не будет! А жаль! Далеко не все так хорошо знают историю США) Важность самой последней сцены и аудио телефонного разговора президента тоже не оценят...
Я бы очень хотел, чтоб в картине были эти подробности, как в фильме "Ч Ф Кеннеди", например (и пускай растянули бы на 3.5 часа) раз снимать историю, так уж полную и для всех
Всё равно рекомендую, после просмотра сразу поймете, интересна ли вам эта тема или нет)))
Всё же легко гуглится! Том Хэнкс похудел и похорошел Фильм на одном дыхании, в самых ламповых законах жанра!
Я бы очень хотел, чтоб в картине были эти подробности, как в фильме "Ч Ф Кеннеди", например (и пускай растянули бы на 3.5 часа) раз снимать историю, так уж полную и для всех
Всё равно рекомендую, после просмотра сразу поймете, интересна ли вам эта тема или нет)))
Всё же легко гуглится! Том Хэнкс похудел и похорошел Фильм на одном дыхании, в самых ламповых законах жанра!
Для Спилберга фильм получился немного обыденным и даже вялым. Сама история не такая увлеательная, как например в Шпионском Мосту. Драма, которую пытаются развить сюжетом, не настолько близка нам, наверное. Интересны две вещи: форма Хэнкса, он прямо здесь молодой, дышащий энергией, и факт того, что пресса в Америке имела такое влияние. Не зря ее всю уже скупили и прибрали к рукам сильные мира сего. Не представляю, чтобы у нас было схожее противостояние между Комсомольской правдой и КПСС
Aleksey Alekseev пишет:
нужно добавить "Фантастика", с трудом верится, что вашингтон пост и нью йорк таймс, борются за правду и где то её ищат .
"Фильм основан на реальных событиях — на журналистском расследовании, которое привело к крупному скандалу."
Адама Смита почитайте. Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы общества, причём часто даже не думая об этом, а руководствуясь эгоистическими мотивами.
Мэрил Стрип и Том Хэнкс конечно дело свое знают, да в общем тут им особо и выкладываться не пришлось, сюжет сам по себе простоват и предсказуем, хотя было интересно понаблюдать , как происходит сам процесс печати газет, и как это все когда-то было важно... ах да еще интерьеры понравились, очень уютные, прям так и захотелось, хоть на время, там пожить.
нужно добавить "Фантастика", с трудом верится, что вашингтон пост и нью йорк таймс, борются за правду и где то её ищат .
Отличнейший фильм, сильнейший актерский состав. Возможно в начале покажется скучноватым, но ближе к середине набирает хороший оборот, и начинает заставлять переживать!
смотрел фильм и думал зачем я его смотрю, как будто снимали не для меня , а для узкой публики журналистов, а я здесь случайно оказался (сел не в свой вагон)
это кино нужно было показывать на День Журналиста, он не плохой, видно что старались, но мне не понравился. СКУЧНО
это кино нужно было показывать на День Журналиста, он не плохой, видно что старались, но мне не понравился. СКУЧНО
Хороший, напряженный, сопереживательный фильм. Борьба за правду, справедливость и жизни солдат - все представлено на высоте. Так бы я сказал, если бы в третьем поколении был американцем. А так - их проблемы с правительством, далекой войной, издательствами, сенсациями - всё немного чужое и поэтому чуждо. Попереживал конечно - но не сильно. В целом оценка 6 из 10!
Mikhail Sukhov пишет:
Вот и Хэнкс скатился...куда же он скатился? до номинации на золотой глобус за эту роль?)) всем бы так актёрам скатываться
Первый час откровенно скучно , второй час было интересно смотреть ... на Мэрил Стрит было приятно смотреть .но фильм по большему счету можно было мне и не смотреть ! 5 с 10 .
немного скучновато, любителям прессы и журналистики думаю понравится
Скукотааааааааааааааааааа, когда на 57й минуте я понял, что ничего не происходит, вообще ничего, понял что дальше не осилю и выключил. Мрачная картинка наводила только на зевание.
Замечательный фильм! Игра актеров - на высоте.
Любителям легкого жанра он не понравится.
Скажу, что лучшей рецензией на фильм считаю вот эти слова из чужого (не моего) отзыва:
"...новая работа Спилберга шлет простой месседж, что завоевать демократию можно на площади с оружием в руках, но удержание завоеванного — это ежедневный кропотливый труд, зачастую невидимый обывательскому взгляду. Демократия — это законная возможность призвать власть к ответу. И смелость отдельных людей этим шансом воспользоваться".
В преддверии президентских выборов в России посмотреть этот фильм - самое то!
Любителям легкого жанра он не понравится.
Скажу, что лучшей рецензией на фильм считаю вот эти слова из чужого (не моего) отзыва:
"...новая работа Спилберга шлет простой месседж, что завоевать демократию можно на площади с оружием в руках, но удержание завоеванного — это ежедневный кропотливый труд, зачастую невидимый обывательскому взгляду. Демократия — это законная возможность призвать власть к ответу. И смелость отдельных людей этим шансом воспользоваться".
В преддверии президентских выборов в России посмотреть этот фильм - самое то!
Все отзывы верны.
Фильм, ну на очень-очень умного любителя мутатени интересующегося политикой США (причём внутренней).
Стивен Спилберг зря снял такое кино. Не его конёк. На гл. роли пригласили Мэрил Стрип и Тома Хэнкса. Люблю этих актёров. Но тут - их позвали для того что бы народ тупо на них в кино почапал и разочаровался.
Вобщем
Фильм, ну на очень-очень умного любителя мутатени интересующегося политикой США (причём внутренней).
Стивен Спилберг зря снял такое кино. Не его конёк. На гл. роли пригласили Мэрил Стрип и Тома Хэнкса. Люблю этих актёров. Но тут - их позвали для того что бы народ тупо на них в кино почапал и разочаровался.
Вобщем
Скорее,политическая драма.И мне тоже абсолютно не интересны их тёрки между газетами и правительством,ну вообще никак.
фильм создан исключительно для американского зрителя ну по крайней мере меня не интересуют разборки вашингтон пост с правительством сша.
Очень сложный, интеллектуальный фильм с запутанным до нельзя сюжетом. Смотреть целиком не получится-начнет болеть голова. Обязательно нужно разделять просмотр.
С такими актерами и режиссером фильм обещал быть очень сильным,жаль,но как по мне,так получилось очень скучно,вяло и сонно,даже не стал досматривать до конца.
На мой взгляд нудный политический фильм. Смотрел и засыпал. Крайне редко встречаются интересные на политиканскую тему фильмы чтобы захватило с головой.
Пафосная и наверняка надуманная балтавня какая то весь фильм, а не кино. Еле досмотрел.
3 из 5
3 из 5
"Мюнхен", "Шпионский мост", теперь вот "Секретное досье". Мэтр Спилберг вновь вернулся к детективному жанру, но в отличии от двух других работ, где была динамика, зрелищность и быстрое развитие событий, данный фильм слабоват. Вялотекущий сюжет, построенный, в основном, на диалогах, при полном отсутствии зрелищных сцен. К тому же тема выбрана не очень удачная - скрытие правительством документов, что привело к неоправданному вводу войск во Вьетнам. Для современного поколения американцев тема не интересная, так как та война была 50 лет назад, а современники событий, выходившие на антиправительственные митинги в начале 70-х с требованиями остановить "бойню в джунглях", и так все прекрасно знают. Российский зритель и вовсе далек от хитросплетений американской внешней политики времен Никсока. Иными словами, данный фильм будет интересен историкам и очень преданным ценителям творчества Спилберга, но не широкому кругу зрителей. Одно очевидно - актерская игра, традиционно для фильмов Стивена, на высоте.
Соглашусь что сайт хороший, но жирный минус за очень нескорое добавление материала, спустя сутки, двое, из-за этого, чаще пользуюсь другими ресурсами.
Kritikan VGIK пишет:
Старину Спилберга регулярно с завидным постоянством и переменным успехом бросает от милых сказок к американской истории и обратно. В1976-м Алан Пакула снял «Всю президентскую рать», а в 1994-м Рон Ховард - «Газету». Ничтоже сумняшеся можно охарактеризовать «…досье» как компилляцию из этих фильмов. Это быстро движущаяся лента, которая менее чем за два часа охватывает недели разговоров и исследований, а также историю, которую мы никогда не будем знать или понимать. Но это и не важно. Это хороший фильм в развлекательном плане, который показывает, как «Washington Post» сыграла стратегическую роль в одном из самых больших новостных скандалах в 1970-х годах и тем заслужила признание как важная национальная газета. А в плане темы «свободная пресса против политической власти» фильм имеет как историческую, так и современную актуальность.
Классический кинематографически точный Спилберг.
«8/10».
Ценю данный сайт, не оперативность залитых новинок.
В сущности, полно сайтов где новинки появляются более чем быстро.
Но там нет расширенных и в высшей степени точных комментариев. Ка ваши.
Сложно не проводить параллель новой работы Стивена Спилберга с другими фильмами про американскую журналистику, в том числе "В центре внимания", удостоенного главного Оскара в 2016 году. Последнему "Секретное досье" существенно уступает - не спасли даже актерские работы Мэрил Стрип и Тома Хэнкса чье присутствие в одном кадре уже событие. Но если Мэрил небесспорно получила свою 21-ю номинацию, то герой Хэнкса вышел на редкость обобщенным борцом за правое дело, а где обобщения - там и отсутствие индивидуальности. Спилберг же не справился с задачей преподнести журналистское расследование так, чтобы эффект поглощения в значимость событий не заставил скучать.
Старину Спилберга регулярно с завидным постоянством и переменным успехом бросает от милых сказок к американской истории и обратно. В1976-м Алан Пакула снял «Всю президентскую рать», а в 1994-м Рон Ховард - «Газету». Ничтоже сумняшеся можно охарактеризовать «…досье» как компилляцию из этих фильмов. Это быстро движущаяся лента, которая менее чем за два часа охватывает недели разговоров и исследований, а также историю, которую мы никогда не будем знать или понимать. Но это и не важно. Это хороший фильм в развлекательном плане, который показывает, как «Washington Post» сыграла стратегическую роль в одном из самых больших новостных скандалах в 1970-х годах и тем заслужила признание как важная национальная газета. А в плане темы «свободная пресса против политической власти» фильм имеет как историческую, так и современную актуальность.
Классический кинематографически точный Спилберг.
«8/10».
Классический кинематографически точный Спилберг.
«8/10».
Не получился триллер, от слова совсем. Все добротно, очень профессионально, но не цепляет. Разочарован.
Васин пишет:
Есть на много лучше фильм по этой теме "«Вся президентская рать»,который намного лучше чем новый фильм выжившего из ума Спилберга.Он снял ЭТО для будущего Оскара и не более.А так все уныло и скучно впрочем как и в "шедевре" "Шпионский Мост"
"Вся президентская рать" фильм бесспорно хороший, с прекрасными актёрами и с годами становится только лучше, только понять сложно чем же новые фильмы Вам не угодили? Они противоречат Вашим политическим мировоззрениям или режиссер не тот, а может актёры?
Есть на много лучше фильм по этой теме "«Вся президентская рать»,который намного лучше чем новый фильм выжившего из ума Спилберга.Он снял ЭТО для будущего Оскара и не более.А так все уныло и скучно впрочем как и в "шедевре" "Шпионский Мост"
Arkadi Kivovitch пишет:
В фильме "Шпионский мост" тоже сочетание Спилберга и Тома Хэнкса, а фильм - русофобское г...но.
Признаться ничего русофобского в фильме "Шпионский мост" я не увидел. Наоборот, как мне показалось, смысл фильма к тому свели, что по разные стороны баррикад живут люди и надо относиться к ним так, как бы вы хотели что бы относились к вам.
В фильме "Шпионский мост" тоже сочетание Спилберга и Тома Хэнкса, а фильм - русофобское г...но.
Сочетание Спилберга и Тома Хэнкса достаточно что бы понять что кино будет отличное!
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 56
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Где и в чём наш выбор?
Фильм навёл на размышления о том, чего в нём нет… Восхищение Спилберга победой свободы слова вполне понятно, но сам механизм перекладывания со всех и каждого ответственности за свой выбор на государственные и прочие структуры, в сущности, означает отказ от выбора вообще. Настоящая победа была бы тогда, когда люди сами отказались бы от участия во вторжении на территорию чужого государства, отказались бы брать в руки оружие, убивать, применять химическое и бактериологическое оружие и т.д. Отказались бы выгонять на улицу должников из их жилищ, лишать медицинской помощи не имеющих страховки, наживаться на чужом горе, пользоваться властью для собственного обогащения и от всей прочей сволочной работы. А иначе никакой победы нет.
Как всё извращено… Откуда вообще пошло мнение, что государственная служба - это власть? Служба должна служить, выполнять возложенные на неё обязанности, решать поставленные перед ней задачи. Если уж кто-то рвётся на такую службу, то он должен по сути быть подрядчиком: предложить, как на тендере, наилучший план своей работы - затем на небольшой предоплате выполнить всё намеченное, отчитаться, пройти сдачу-приёмку - и уже потом получить причитающиеся деньги в соответствии с качеством и количеством выполненной работы. Где здесь власть? Но люди переложили на государственную службу, на СМИ и прочие структуры право всё решать за них. И теперь не на выборы надо ходить, а своей головой пора начать думать и самостоятельно по совести решать: в чём участвовать и почему, а в чём не участвовать и почему. Здесь начинается и заканчивается наша свобода.
Как всё извращено… Откуда вообще пошло мнение, что государственная служба - это власть? Служба должна служить, выполнять возложенные на неё обязанности, решать поставленные перед ней задачи. Если уж кто-то рвётся на такую службу, то он должен по сути быть подрядчиком: предложить, как на тендере, наилучший план своей работы - затем на небольшой предоплате выполнить всё намеченное, отчитаться, пройти сдачу-приёмку - и уже потом получить причитающиеся деньги в соответствии с качеством и количеством выполненной работы. Где здесь власть? Но люди переложили на государственную службу, на СМИ и прочие структуры право всё решать за них. И теперь не на выборы надо ходить, а своей головой пора начать думать и самостоятельно по совести решать: в чём участвовать и почему, а в чём не участвовать и почему. Здесь начинается и заканчивается наша свобода.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию