На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
На сайте полным-полно ничтожных фильмов и комментариев к ним обычно с " гулькин" нос. А тут просто буря чувств и эмоций. И праведный гнев -
Так это потому что те фильмы почти никто не смотрит, а мимо этого фильма, который многие ждали и который снимался 15(!!!) лет никто не мог пройти мимо. Отсюда, естественно, такое количество и эмоциональность комментариев.
"Вы все г-о. Г-о должно говорить громко!" Прапорщик (Д.Нагиев) Самый лучший фильм (2008)
Герман не первый и, к сожалению, не последний, кто сводит сложные исторические, социальные, философские и политические вопросы и процессы к грязи и г-ну. Очередное унылое "народ не тот", "менталитет плохой", "генетические рабы" итд. Я Д'Артаньян, Дон Кихот, Мюнхгаузен, Румата, а вы все ********. И ладно бы режиссёр ассоциировал Румату с собой, но целующий мальчика куда то в область живота Ярмольник и допы наводят нас на мысли совсем о другом человеке, если это можно так назвать.
А знаете, какая экранизация Стругацких пользовалась бы наибольшим успехом - наиболее близкая к тексту. Но такой в обозримом будущем не предвидится. Потому, что тогда придётся говорить те слова, которые есть в повести и написаны они прямым текстом: о коррекции коммунарами феодальной инквизиции, изничтожении религиозного мракобесия, просвещении, о борьбе с фашизмом, с фашизмом, Карл! Слово фашизм присутствует в повести несколько раз! Эх, какую актуалочку можно было бы забабахать. Но нет, только грязь и г-о приготовил вам автор кина. Вы спросите: при чем здесь Стругацкие ? И верно, не при чем. 0/10 идейно-философское наполнение и содержание фильма. Плюс же здесь - это фирменный "живой" германовский кадр, червячки в г-не должны копошиться живенько, но это все плюсы..
Долго настраивался на просмотр, несколько лет. И тем не менее был слегка ошарашен. Посмотреть на мир из выгребной ямы через маленькое загаженное отверстие периодически перекрываемое чьим-то седалищем, зрелище очень на любителя. Досмотрел в три приема. По моему шедевр сильно затянут зачем два часа с половиной бродить в этой жиже среди уродов и трупов ума не приложу, после первого часа все это настолько утомляет, что невольно начинаешь абстрагироваться от этой реальности, а к финалу я даже пару раз вздремнул. Собственно самая сильная сцена благоразумно размещена автором вначале фильма, поэтому если возникнет желание прекратить просмотр можно смело это сделать ничего нового в принципе там уже не будет, ну только что изюминка с демонстрацией кишок, но к этому моменту уже мозг настолько осоловевший, что почти никак не реагирует на вишенку, которую надо было разместить в первой половине действа. Рекомендую почитать внимательно отзывы перед погружением в данный шедевр, кто-то может пожалеть, но послевкусие уже останется с вами надолго.
16 Янв. 2023 05:13
Первое впечатление: бред сивой кобылы. Однако, переварив, появилось желание пересмотреть. Сложно смотреть, даже прочитав книгу. Доходит этот шедевр, не побоюсь этого слова, не сразу. Не спешите делать выводы.
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба. Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать. 10/10 на зло соевым кинокритикам))
Если некий вольный "художник", берет Шедевр, и пририсовываете от своего имени к нему непристойности, под которыми теряется изначальный образ, то назвать это ГУАНОТВОРЧЕСТВО именем изначального произведения, и приплетать сюда имена Стругацких , этот неадекватное создание НЕ МОЖЕТ.
Грязь и пустота в душе Германа это вытравленный человек обращенный в скотину, о которой вздыхали Стругацкие перечисляя сломавшихся творцов. Не надо своей пустотой и грязью марать шедевр. Как вы правильно заметили, Стругацкте писали о людях и путях выбора, а не о юродивых недоумках в кадре и говне для "достоверности"
20 Фев. 2022 09:21
Что бы понять, насколько это гуано отличается от книги, нужно прочесть книгу, а лучше в разных возрастах для понимания удивительной глубины.. Первая экранизация была еще в период СССР, она меня разочаровала. Вот это, это ГОВНО, с большой буквы и по любому критерию оценки даже хуже того, бутафорского варината От великого и гуманистического произведения остались одни уши дохлой селедки. Прыгающий и кривляющийся Ярмольник, изображающий из себя 38 летнего человека из общества с хорошей едой, медициной и отношением к жизни.... это ПАСКВИЛЬ, а Кира... подзаборная хабалка, а не тот идеал чистой но не в свое время родившейся души, которую вывели Стругацкие. Город нужно было показывать - КРАСИВЫЙ ГОРОД, который погружается в тлен и серость стараниями "мудрой и эффективной элиты"; нужно показывать деградацию общества отказавшегося от культуры и образования, а не кучу говна и кишок на проезжей части, облепленных мухами, в которой валяется модный актер. СОВРЕМЕННУЮ МОСКВУ НУЖНО БЫЛО ПОКАЗАТЬ - кто жил в ней еще при СССР, тот меня поймет, во что её превратили. Короче 0 из 10 за глумливый пасквиль и мерзоту. Грязь в душе сценариста и режиссера никакого отношения с изначальному тексту не имеют, кроме случайных совпадений
Конечно шедевр. На сайте полным-полно ничтожных фильмов и комментариев к ним обычно с " гулькин" нос. А тут просто буря чувств и эмоций. И праведный гнев - " мол мы не такие, мы лучше, мы чище", и диферамбы мастеру. Наверное режиссёр на это и рассчитывал, что не оставит никого равнодушным. Задумка удалась с блеском. А вообще перед просмотром надо знакомиться с фильмографией режиссёра, иногда позволит сэкономить время и нервы. Ну не может человек всю жизнь творивший в чёрно-белой эстетике со своеобразной подачей материала на старости лет снять мейстримовский блокбастер.
Вот опять некторые начали ругать фильм не понимая, что ругают шедевр. Увидели в нём только одну грязь, а вот известный всемь петух покапавшись в навозной куче алмазное зерно. Может вам тоже надо напрячь извилины и покапаться? Может вам и повезёт, мне вот не повезло: или не дорос до шедевров, или не хочу копаться в навозе.
вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет?
Да, именно сочувствие! В этом и незрелость и оторванность этого фильма от жизни! Многие, добравшись до благосостояния, видят жизнь внизу, как бесполезное копошение маргинальной черни, как и режиссёр этой картины. Эти люди забыли, что и среди плебеев много любви, сострадания, морали... Этот фильм лишь отражает оторванность элит, создающих такие фильмы, от жизни простых людей, которых они представляют выродками по неволе. Сочувствуют им, пытаются показать, что мир устроен неправильно, но совершенно не понимают, как на самом деле он устроен и совершенно не видят в людях людей. В этом смысле оригинальное произведение Стругацких бесконечно мудрее этого фильма, хотя их и нет смысла сравнивать
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба. Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))
Огромная доля здравого смысла есть в твоём комментарии касательно "не про Стругацких" и ошибочного отношения публики к произведению в этом контексте. Но, в таком случае отсылка к Стругацким является спекуляцией и попыткой привлечь внимание публики при помощи мошенничества. В то же время, как "фильм про природу человека", произведение мне кажется чрезвычайно незрелым и абсурдно утрированным (как мог бы представлять себе природу человека зажравшийся режиссёр, который не особо в жизни повидал или, нежась среди богемы, уже забыл, что повидал). А вот с точки зрения картинки фильм великолепен, на мой взгляд. Поставил плюс твоему комментарию, а фильм оставлю без оценки (после просмотренной трети совсем перестал быть интересным). Лишь ещё раз сконцентрирую внимание зрителей на том, что его не стоит даже пробовать соотносить с произведением Стругацких
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба. Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))
22 Сен. 2020 10:36
Фанат Стругцких с самых юных лет. Всё читано, перечитано и будет перечитано ещё. Фильм долгожданный. На сколько знаю, снимался долго и трудно. В итоге, всё таки, мне случилось вляпался в этот фильм. Могу представить, что есть кино не для всех. Но это для кого? Для копрофилов? Кому захочется это пересмотреть? От Стругацких только название, имена героев, место действия и основная сюжетная канва. Пусть, фильм по мотивам. Но зачем в прекрасную оболочку Стругацких наливать одно дерьмо? Придумал бы другую. У Стругацких бывает страшно, бывает смешно, бывает по разному, но всегда интересно и захватывающе. А в фильме дерьмо, много дерьма, на фоне дерьма. Странно, что кого то это интересует, восторгает гениальный замысел режиссёра. Типа, кому понравилось, тот высоколобый эстет, кому не понравилось, недоразвитый кретин, чего с него взять.
31 Авг. 2020 03:57
Пересмотрел фильм еще раз, прикинул, вот мы люди по сюжету достигшие вершин цивилизации, послали на эту планету наблюдателей для якобы развития общества, путем сначала деморализации потом дестабилизации и прогрессирования и наконец толчок к контакту для развития уровня себе подобающих этих люде арканарцев, вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет? а как вы б себя повели, переведите на реализм, без экшена, РЕЖИССЕР НАМ ПОКАЗАЛ всю философию отношений, все различие между нами людьми, открывать не космос надо открывать прежде всего надо космос внутри себя. Очень жаль кто не понял этот фильм. его ведь снимали не для того чтоб он понравился, а для того чтоб люди задумались. На сегодняшний день дебилизация населения про средством кино продолжается.....
25 Авг. 2020 15:45
Вот опять некторые начали ругать фильм не понимая, что ругают шедевр. Увидели в нём только одну грязь, а вот известный всемь петух покапавшись в навозной куче алмазное зерно. Может вам тоже надо напрячь извилины и покапаться? Может вам и повезёт, мне вот не повезло: или не дорос до шедевров, или не хочу копаться в навозе.
Читал, смотрел 2 экранизации, эта очень достойна. Стильный красивый фильм со смыслом.
17 Апрель 2020 07:58
Само произведение отлично. Но, я не видел ни 1 достойной экранизации - муть и плесень из сознания сценаристов и режиссера, убивающее весь образ произведения Стругацких. Этой экранизации 2/10. С трудом осилил
Фильм не рассказывает историю ,а передает мироощущение ... мне зто напомнило жизнь в СССР-серость,однообразие и торжество посредственностей
Кто где и как жил, кто чем и как занимался.... Мне СССР запомнился ВЕСЕЛЫМИ, ДОБРЫМИ, УМНЫМИ и ИНТЕРЕСНЫМИ людьми - творческими и живыми, в отличие от человекоподобных рептилий в гетто-муровейниках для скота современной ЭРЭФии... Видимо мы жили в разных СССР - мы не выбираем, где и когда нам родится, но мы выбираем, как и с кем идем через дорогу жизни....
29 Март 2019 20:00
Смотрел фильм в кино, поэтому ощущения были намного сильнее, нежели были бы дома перед телеэкраном. Фильм ГЕНИАЛЬНЫЙ! Причем, я бы даже назвал это "новым жанром" интерактивного погружения в задуманноую атмосферу! Все привыкли в тупому разделению на плохих и хороших. За кадром остаются многие вещи, которые необходимы для полного понимания идеи авторов! В итоге мы имеем только зрелищные фильмы типа "елочных игрушек" - вроде бы яблоко или груша, но в итоге они из ваты или папье-маше. В этом кино, с какого то момента начинаешь видеть всю картину показываемого мира, глазами персонажа. Становятся понятными его мотивы поступков, ощущение чужого мира, угнетающая обстановка чужой непростой реальности и т д. Конечно, обывателю не нравится, когда показывается "обратная сторона" того, что он хотел бы лицезреть. А отличие ровно такое же, как между реальной войной и красивым парадом "на публику"! Другой вопрос, что не все к этому готовы, но это уже иная проблема.... Я бы рекомендовал к просмотру! Фильм атмосферный и эмоциональный! Хотите быть космодесантником? Легко! Только это не красивые атаки суперменов против дикарей как в Стартреке, а копошение в ... и принятие чужих ценностей, которые вам могут очень и очень непонравиться!
25 Май 2018 17:12
Фильм не рассказывает историю ,а передает мироощущение ... мне зто напомнило жизнь в СССР-серость,однообразие и торжество посредственностей
Какое же прости господи * . Нет ну серьезно, кого происходящее на экране может впечатлить? Или же вам нравится когда в фильме все 3 часа, персонажи обмазываются * , ходят по * и ведут себя как дерьмо. Кто-то тут видит какой-то смысл, но вот скажите сперва, режиссеру обязательно нужно строить все на грязи, мерзости и жести, растягивая все это на 3 часа. Что фильм пытается показать, видать то, что все люди говно, дескать они ими были, есть и будут, но это у кого, что болит. В очередной раз убеждаюсь, что профессиональным критикам верить нельзя, они частенько засирают достойные фильмы, а всякое типо этого "шедевра" восхваляют. В общем, я действительно не пойму кому такое может нравится и почему в подобных фильмах ищут какой-то глубокий смысл. Фильм кроме желания помыться после просмотра ничего не вызывает. Мерзко, неприятно и убого P.S. И в Средневековье люди явно не были такими отбитыми, как тут показано. Да даже австралопитеки будут интеллектуальней чем люди из Средневековья, которых тут показывают...
Всем, кто ругает фильм. "Не о грязи"? А когда я читала, помню, на меня произвело впечатление в первую очередь именно вот это ощущение грязи - во всём, и физической - как символа, - и душевной, и умственной, в которой приходится жить и как-то противостоять этому, изо дня в день. Изо дня в день - вы себя пробовали представить на его месте? И что бы вы на его месте делали, чистюли? Яркие персонажи?.. Если вам нужны приключения крутых ребят, смотрите "Стражей галактики" - вот там яркие персонажи. А здесь снято о том, про что название. Может, просто боимся увидеть в том, что на экране, - то, что происходит сейчас? И себя - не крутым ГГ, а частичкой фона?.. Мне 45. Когда читала - было 14. Увидела то, о чём читала.
Операторская работа - великолепна. Действие происходит большей частью, вроде бы, на свежем воздухе, и тем не менее - всё время крупные планы: люди, люди, люди... мерзкие, грубые, страдающие...несчастные... ни природы, ни неба, ни деревца...
Осторожно - спойлер!
И в конце - под эту пронзительную мелодию - наконец! - небо, воздух, простор...
Одна творческая неудача едва ли перечеркивает наследие выдающегося режиссера. И не является поводом для постановки автору диагноза.
ВАУ! не благоволит ли милостьсдарь поведать нам о творческих УДАЧАХ столь обездолившего нас своей кончиной Юрия Германа? Презело буду распризнателен!
Это же кино, а не научный трактат - тут цели могут не совпадать с итоговым результатом.
Как интересно! Сам-то понял чего написал?
20 Май 2017 08:48
Ну так на то он и "Герман"... Книгу изуродовал, содержание и смысл произведения не передал, но "самоваразился".
06 Май 2017 14:04
Какая захватывающая повесть и какое уныло-однообразное дерьмо в виде фильма... Ярмольник начинал неплохо, но потом превратился в какое-то гуано... Что галкин, что ярмольник - видимо, прихватизировали и сферу кино и свою гуано однотипное неинтересное пытаются навязать зрителю. Потому что никто не будет смотреть это дерьмо по собственной воле...
Диагноз... Для людей снимаете, а тут? Либо такое мировоззрение? А тут блевотина, я бы сих креативщиков на кол посадил, потом повесил за... Ярмольник, тьфу опозорился. Все в ответе, где вы и кого играете, поросята! вот так однако, и нехер пыхтеть, тут за живое задето
24 Янв. 2017 01:49
Vlan пишет:
...В такие минуты жалеешь об отсутствии цензуры - не в отношении картинки в кадре, а по поводу тех гигантских тараканов, которые табунами носятся по ущельям и кавернам загадочного мозга режиссера Германа...
С оценкой фильма согласен, но никакие табуны в голове Германа не носятся: Алексея Юрьевича с нами уже нет. Одна творческая неудача едва ли перечеркивает наследие выдающегося режиссера. И не является поводом для постановки автору диагноза. Это же кино, а не научный трактат - тут цели могут не совпадать с итоговым результатом.
Обожаю Стругацких. Есть всЁ и не бумаге и в цифре. Посмотрел фильм... Да простят меня поклонники Германа ощущения омерзительные. такое впечатление, что зрителя опускают в чан с нечистотами и старательно это смакуют. Я никогда не думал, что Герману так нравится этот садо-мазо флер дерьмоедства (в прямом прочтении). Насколько с удовольствием читал книгу с таким же ужасом наблюдал бесконечную череду: грязи, трупов, сгнивших потрохов... В книге, к счастью, этого упоения грязью нет. Да, книга о жестокости - фанатичной, расчетливой, хитрой, уничтожающей все на своем пути, - НО НЕ О ГРЯЗИ!!!
Самый омерзительный фильм нашего кинематографа! Герман абсолютно больной человек остро нуждающийся в наблюдении на территории клиники Кащенко, ненавидящий гомосапиенс как вид. Посмотрите как у Стругатских показан приход к власти Дона Рэбы! Это же копия цветных революций. Ужасы "Веселой башни" и прессинг серых просто обрамляют образ Рэбы и его движения. В фильме этого нет и рядом!!! Игра на грани фола Руматы его любовь к Кире отсутствует полностью - то фекальное действо, которое показывает Герман, не имеет отношения к Стругацким. Пик книги это срыв Руматы, который пошел тупо резать весь гадюшник после убийства Киры. Ирония Стругацких над людьми в БЕЛЫХ перчатках и их лицемерным "не навреди" - в опусе Германа отсутствует полностью. Где у Германа весельчак и балагур барон Памба, не сломленный даже Веселой башени - а нет его, есть убогое видение мира мосье Германом.
И получается, что от великолепного произведения Герман оставил только название. И это широкоформатное дерьмо не имеет ничего общего со Стругацими.
А теперь представьте если Герман снял ЭТО в 3Д!!!!:))))) ЖЭСТЬ!!! (именно через "Э")
Произведение о месте человека в социуме (если он хочет остаться Человеком) скатилось к купаниям в фекальных водах. Меня убила черно-белая нарочитость картины. Все прекрасно знают что ч\б изображение более "выпуклое" (по замыслу) чем цветное изображение. Но мизантроп Герман делает выпуклой только грязь, я бы даже сказал - ГРЯЗЬ!!!
Мне понравилась работа оператора, игра актеров, которые воссоздали вакханалию Дона Рэбы, пыточные натуральны до тошноты - все очень даже ОЙ!!! Мне кардинально не понравилась вольная трактовка режиссера, извратившего культовое произведение увядающего СССР. В такие минуты жалеешь об отсутствии цензуры - не в отношении картинки в кадре, а по поводу тех гигантских тараканов, которые табунами носятся по ущельям и кавернам загадочного мозга режиссера Германа..
Любимая книга Стругацких вылилась в такое д** на экране. Прошу прощения за грубость.
27 Окт. 2016 04:22
Tuxarka пишет:
Упор сделан на грязь кровь и дерьмо.
Золотые слова.
Tuxarka пишет:
Но на мой взгляд за три час фильма можно было показать гораздо больше и открыть мир намного шире.
Тогда мы бы вообще захлебнулись, ведь
Tuxarka пишет:
Упор сделан на грязь кровь и дерьмо.
А вообще, идейно кино не так уж далеко ушло от книги. Просто тут не намеками, а явно про "кровь грязь и дерьмо", и грязных людишек-птушников. Не то что "мы" - непонятые лыцари с ножичком. Ага Мизантропская высокомерная жуть на 1/10
Судя по просмотренной информационной подаче художественного произведения по "мотивам" мною любимой книге братьев Стругацких, Герман снял фильм не по книге, осталась только идея самого смысла фразы "трудно быть богом" и отнести эту идею можно к сравнению самого человека перед его же испражнениями. Нет идеологии, нет смысла нахождения этих разведчиков среди этой массы показоной в фильме, зачем Зачем, ЗАЧЕМ изучать то что видно обычным глазом. Видимость работы под прикрытием удовольствия чувства своей возвышенности перед низшими существами? Нет, Стругатские не это имели ввиду, я читал книгу около 35 раз слушал аудтоспектакли, самый лучший вариант сделало "Эхо Москвы", как прекрасно поданы герои, Дон Рэба, какая личность смеси шакала и хладнокровного змея, сам Дон Румата, начинающий уставать от подаваемых намёков на возможности видения мира и простоты решения любых вопросов, Кира, Уно, барон Пампа, какие яркие герои... Жаль я не могу снять фильм. Возможно как сказал Ярмольник: "зрителю этот фильм придёт понятием со временем". Герман хотел снять фильм о сущности человека, о его слабостях, может я не прав но ему это не удалось.
Дурдом какой-то, ради Ярмольника можно посмотреть. Логики никакой нет, фильм не отражает сюжета книги, сделан гипертрофированный упор на серость и больше ничего, хрень короче, арт-хаус ради арт-хаоуса, получился хаос. Считаю, что даже в арт-хаусе сюжет должен присутствовать, иначе зачем писать что фильм снят по Стругатским. Можно было бы назвать фильм как нибудь по другому и тогда бы его вообще никто смотреть не стал бы.
Книгу читал давно. Мне за 60. Фильм начинал смотреть ДВА РАЗА но и до середины не осилил.Мне кажется что за тщательно показанным дерьмом теряется смысл который есть в книге.Остается в памяти только негатив.Может я еще не дорос до понимания.Будем расти.
Книгу читал давно. Мне за 60. Фильм начинал смотреть ДВА РАЗА но и до середины не осилил.Мне кажется что за тщательно показанным дерьмом теряется смысл который есть в книге.Остается в памяти только негатив.Может я еще не дорос до понимания.Будем расти.
08 Июль 2016 21:25
Пожелаю зрителю осилить просмотр кинопроизведения.
То что сделал с ним Ярмольник не поддается описанию...Румата у него получился каким-то убогим вечно пьяным нытиком.
а вы вспомните, что сделал Кайдановский с Рэдом Шухартом в классическом и гениальном Сталкере Тарковского. Тут явно - "догнать и перегнать". Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда в среде "творцов" найдется нездоровый человек со своим "а я так вижу".
29 Фев. 2016 03:55
Книгу не четал. Слушал аудио. Фильм? Ну не знаю что сказать. В принципе ждал большего. Упор сделан на грязь кровь и дерьмо. Сюжет по книге раскрыть в скользь. Как-то не охотно. Можно сказать стеснительно. И герои подобраны плохо. Ну кроме благородного дона Румато и барона Пампа. А в остальном все плохо. Просто ужасно. В особенности это относится к Кире возлюбленной дона Румато и к Уно мальчугану его слуге. Тут просто нет слов. Просто ужасно. Хотя с другой стороны это взгляд режиссера. Но на мой взгляд за три час фильма можно было показать гораздо больше и открыть мир намного шире. Но опять же это мое мнения. А на счет просмотра глянуть стоет. Хотябы просто для галочки.
Лично я не собираюсь закидывать вас виртуальными тапками за первое, и уж тем более подсовывать белые кинотапочки за второе, а просто подарю + за честную честность по отношению к этому фильму : не всё - золото в искусстве, что сановито смердит...
Можете закидать меня виртуальными тапками, однако признаюсь как на духу: я осилила только 28 минут из трёхчасового материала. И второе признание, ещё похлеще первого: Герман не мой режиссёр (никогда не любила ни его эпохального "Лапшина", ни "Двадцать дней без войны", ничего не любила и, подозреваю, никогда уже не полюблю), а "Трудно быть Богом" в его постановке не мой фильм.
Лично я не собираюсь закидывать вас виртуальными тапками за первое, и уж тем более подсовывать белые кинотапочки за второе, а просто подарю + за честную честность по отношению к этому фильму : не всё - золото в искусстве, что сановито смердит...
Можете закидать меня виртуальными тапками, однако признаюсь как на духу: я осилила только 28 минут из трёхчасового материала. И второе признание, ещё похлеще первого: Герман не мой режиссёр (никогда не любила ни его эпохального "Лапшина", ни "Двадцать дней без войны", ничего не любила и, подозреваю, никогда уже не полюблю), а "Трудно быть Богом" в его постановке не мой фильм. Ни под каким видом я не оспариваю ценность Германа-режиссёра вообще и как создателя этого фильма в частности. Фильм - не исключено - велик, могуч и глобален, но я сумела оценить в нём прежде всего операторский талант Владимира Ильина и Юрия Клименко. Что касается Германа-старшего, то приведу афоризм Альфреда Хичкока: "В игровом кино режиссёр – это Бог, а в документальном Бог – режиссёр". По-моему, Алексей Герман, долго и изнурительно работая над произведением с символичным названием "Трудно быть Богом", в какой-то момент позабыл, кто же он сам в действительности… Ну, а фильм… Я не профессиональный кинокритик, и потому смотрю картины для собственного удовольствия, а не из чувства долга. Читая роман Стругацких, я себя не насиловала, а здесь – пришлось бы, вот потому и недосмотрела, "помилуй, господи, нас грешных и спаси". Даже если я не воздала должное очередному германовскому шедевру, то сумею жить с этим дальше.
Какой-то арт-хаус с уклоном в копрофилию, зачем этот фильм называется "Трудно быть богом" непонятно. И похоже, все то гениальное, что написали Стругацкие, в данном фильме пущено просто фоном к бессмысленной и беспощадной ЛСДшной картинке режиссера.
...Такое впечатление, что Герман пришел на площадку с утра и сказал: "вы пока репетируйте, а я кофе попью". И вот татуированный оператор ширнулся, взял камеру и вся съемочная группа как-то начала прогон по сценарию... Ярмольник гуляет и надиктовывает текст... вторые роли кривляются как в детских спектаклях... инструменты издают мелодии, на которые конструктивно не способны... Ну, а потом в конце дня оказывается, что плёнка кончилась, переснимать нельзя и всю эту репу придется сдавать в релиз.
Очень похоже на правду. Также ранее было подмечено сходство с порно , за подачу фильма крупным планом P.S. От себя добавлю. Хотел искупать фильм в своём негодовании, но прочитав ВСЕ комментарии ... добавить нечего.
22 Дек. 2015 19:37
Прочитал много комментов по данному фильму... Возник вопрос, почему почти все кто комментируют, исходят из логики что это средневековая европа???? Если говорить про содержание книги, то ни ляхский фильм не этот, не по книге, но по моему мнению киноверсии более интересны, что не умоляет заслуги Авторов множества замечательных произведений, например ироническая сказка "Понедельник начинается в субботу" (не читал комменты по к/ф чародеи, интересно сношают ли там режиссера за плагиат и не соответствие книге). С наступающим всех!
самый отвратительный,ужасный,мерзкий фильм из всех что я смотрел,рвотные позывы сопровождали меня 3 часа..
02 Окт. 2015 09:27
"там где торжествуют серые, в результате всегда, всегда приходят черные" эх, как не хотелось бы.
26 Сен. 2015 21:51
Режиссерская работа бестолкова - в каждре часто не видно лиц и происходящее за рамкой. За что давали премию? В кадр каждый тычит какие то предметы - просто так, и предметы эти не связаны в фильме больше ни с чем, смотрят, говорят что то в камеру.
Удивительно как долго снимался этот фильм. И неудивительно как долго он идет.
26 Сен. 2015 21:47
Я не дочитал книгу до конца. Но скажите мне кто читали - там тоже ходили и нюхали все подряд, собак, навоз, рты? И пометом кидались? Да, в европе в средние века тоже была грязь, навоз на улицах, люди мылись редко. Могие не мылись вообще. Но я вам с достоверной исторической точностью скажу что люди не ходили и попы и рты и понос не нюхали специально каждые 2 минуты.
Так как я довольно многое видел в этой жизни, то не удивляюсь тому что есть люди которым этот фильм нравится.
Если по сути - то если вы внимательно смотрите данную картину, можно заметить что все происходящее в основном бредовая фантазия несвязная. Люди задают вопросы, а в ответ никто ничего не говорит. Разговаривают только чтобы в кадре был шум, любой абсолютно шум. Диалоги также бессвязны. В реальной жизни вы такое увидите разве что в психушке. Буквально. И отговариваться тем что это "Средние века" не получится, если вы не идиот. Там тоже люди не ходили и не болтали по пусту, не ожидая ответов. В кадре все, включая главного героя, делают абсолютно бесполезные и никчемные дейстивия, просто чтобы в кадре двигалось хоть что то. Лишь за редким исключением. Для ценителей артхауса - ответьте - для чего героям фильма все нюхать? Я сейчас забуду про обилие фекалий в кадре, они частично вписываются в "средние века" Ответ прост - сценарий был написан полоумным извращенцем и фильм был сыгран такими же недалекими людьми.
15 Сен. 2015 14:40
"Если бы Господь был рядом с нами, если он просто бы взглянул на нас - он испепелил бы наши грехи и нечистоты, и нас вместе с ними, в благодати своей Любви..." "О Граде Божием", Августин Блаженный. По-моему, фильм именно об этом.
03 Сен. 2015 12:46
Фильм сложный……очень сложный….смог досмотреть только с третий попытки. Для зрителей избалованных стандартным ходом событий и четкими линиями сюжета фильм смотреть не рекомендуется. К творчеству Германа отношусь сдержано….лучший фильм «Проверка на дорога», а «Мой друг Иван Лапшин» так мною и не понят. По моему мнению, Герману в фильме удалось то, что не удалось «Стругацким», это показать глубину причин побудивших главного героя нарушить табу и взяться за оружие. На мой взгляд (субъективный) книга намного слабее фильма и более поверхностная. Подведу итог: для любителей и ценителей арт-хауса и авторского кино смотреть необходимо. Для простых обывателей к коим отношусь и я, смотреть не рекомендуется. В случаи если Вы соберётесь просмотреть авторский проект Германа, гарантирую, что получите массу впечатлений…..а позитивных или негативных это зависит от ВАС.
17 Авг. 2015 08:18
Начал смотреть фильм и понял, что на него мне нужно время и состояние. Книгу не читал принципиально - ждал фильма. На мой взгляд это более правильный подход - сначала фильм, потом книга. Если сначала читал - фильм не смотри - отстой. Так было со "Сталкером", "Дозорами", "Волкодавом" и пр. Для меня этот фильм с первых кадров встал на одну ступень со "Сталкером" Это фильмы СОСТОЯНИЯ и АТМОСФЕРЫ. Они не столько передают смысл книги, сколько состояние главного героя. И за одно лишь это можно назвать шедевром. Как ролевик и человек близко интересовавшийся реконструкцией, могу сказать, что средневековье передано на отлично. Да. Оно было примерно такое. Могу лишь добавить, что если когда-нибудь будут переснимать "Ведьмака", то сначала посмотрят этот фильм и поучатся, как снимать реалистично.
Вспомнился Диалог зятя с тестем, из к/ф "Взрослые дети": - Это современное искусство. - Вот это?! .... Вот это да...
01 Авг. 2015 00:58
Пересматривая этот фильм, замечаешь, что в нём нет лишних диалогов и фраз, нацеленных исключительно на зрителя. Персонажи говорят между собой, не произнося каких-то фраз, которые в других фильмах сообщают зрителю о происходящем или о намерении. То есть всё происходит натурально, актеры разговаривают между собой. Из-за этого фильм надо смотреть внимательно и вслушиваться в диалоги, пытаться понять происходящее. Это непривычно для зрителя, взращенного на привычном кино.
Фильм смотрится очень натуралистично. После него многие фильмы выглядят откровенной фальшивкой. Уверен, что если бы у Германа были более серьезные материальные и технические возможности, то он бы сделал ещё на порядок круче. Но в любом случае фильм смотреть стоит.
30 Июнь 2015 19:50
"Пролистывая" это кино, я лишь понял, что Алексей Герман под старость стал видеть мир как в этом фильме. А вообще говоря об этой картине, лучше процитировать одного из зрителей: фильм Алексея Германа - это просто гов**! С любой точки зрения!
емае пипец вы интелегенты не сравнивайте этих персонажей с людьми, это планета с инопланетянами и вообще тут стиль средневековый у нас такого не было, ход мыслей извращенный но понятный, необязательно показывать все эти мерзости на экране, чтобы донести свою мысль, режиссер наверно не подумал своей башкой что дети в интернете это будут смотреть и такие картины не для простого народа, если ты просишь подать сахар или соль тебе ведь не дают песок емае, развелось интелектуалов хреновых все замудряют на одних теориях и выдумках строят свое мнение
В марте 2015 на церемонии награждения кинопремией «Ника» картина была удостоена семи наград. В феврале 2014 года Гильдия киноведов и кинокритиков России на ежегодном вручении премий «Белый слон» наградила фильм премией «Событие года». И т.д., и т.п... Спрашивается, за что? За смакование фекалий? Довольно оригинальный режиссерский художественный замысел - вызвать у зрителя рвотный рефлекс.
Я только однго не могу понять: кто Германа в "великие", "выдающиеся" и пр. записал?
08 Апрель 2015 23:17
Что на экране, такой и отзыв: блевота и фекалии отечественного кинематографа. жалко матом здесь нельзя..... Стругацкие в такой постановке - отстой наркомана! Не в какое сравнение с фильмом 1989 г. по части восприятия зрителем. Впрочем единодушная оценка выше - сама за себя говорит. И как Ярмольника угораздило в изваляться?! За такие фильмы нужно сажать. Арт-хаус точно для особо одарённых....
Ну, не знаю... Мне фильм очень понравился. Герман и не пытался экранизировать Стругацких, у него совсем другая миссия. В этом фильме произошло чудесное соитие двух гениев - литературного гения Стругацких и неповторимого кинематографического гения А.Ю.Германа. Это - фильм-ощущение, фильм-сознание. Кто пытается увидеть в нем сюжет, историю, экшн, тот разочаровывается. У кино шедевров нет привычных жанровых рамок и критериев. Кто не очень понял, о чем этот фильм, рекомендую перечитать И.Бунина "Деревня". Это проще, а ощущения те же. И так же гениально! Режиссер А.Ю. Герман все свои фильмы посвятил только нам - россиянам, нашей и им горячо любимой ( к сожалению, безответно) России.Этот фильм о нас, о России. Конечно же, он не для одноразового просмотра - невозможно сразу охватить все видовые и звуковые метафоры, рассмотреть все детали и вникнуть в суть. Но меня печалит другое - с легким сердцем ушел из жизни автор, или так и не простив своих врагов и друзей?
Скажу сразу - писателей Стругацких я не шибко люблю. В одно время нравились "Понедельник начинается в субботу", "Пикник на обочине" и "Парень из преисподней". Нравились разухабистым мифическим пофигизмом сквозь призму советских реалий в первом случае, метафизической составляющей - во втором, и необычной пропагандой сионизма - в третьем. Всё остальное нравилось не очень. "Трудно быть богом" вызвал противоречивые чувства ещё со времён юношеского возраста. Румата-знаток боевых верблюдов, арканарское средневековье, пафосные диалоги в определённых местах - противоречивым казалось вообще всё. И только финальная резня расставила это самое "всё" по своим местам, поскольку явилась росписью в полном креативном бессилии дурака Руматы, которому даже и земляники потом поесть нельзя без нездоровых ассоциаций со стороны. Неоднозначными показались также и экранизации Стругацких, от образцов авторского кино ( "Сталкер", "Дни затмения" и "Гадкие лебеди" ) до развесёлой попсы ( "Чародеи" ). Одни фильмы душа принимает, другие, как говорится - ни фрицу шнапс, ни чёрту ладан. Посмертное же кинематографическое завещание Алексея Юрьевича Германа я ожидал с надеждой на то, что увижу что-нибудь эдакое, в духе "Андрея Рублёва", перемолотое через мясорубку фирмы "Франсуа Рабле и Ко". Признаться, были некоторые опасения из-за "Хрусталёв, машину!", в котором Герман через показ сюрреалистичных и откровенных сцен вгонял зрителя в состояние депрессии и шока. Опасения оправдались полностью, ибо если Герман в "Хрусталёве" проявил себя как ненавистник "сталинского" (читай - советского) режима, то в "Трудно быть богом" он - ненавистник всего человеческого рода. По факту просмотра данного фильма в голове сложилась своя версия титров: "Трудно быть богом". В главных ролях: Грязь, Дождь, Фекалии. В ролях: Слюни, Сопли, Эрегированный Член Осла (за спойлер прошу не считать). В эпизодах: Л. Ярмольник, Ю. Цурило, перемазанные дерьмом имбецилы (извиняюсь за утрирование, но по-другому пока не могу). В вонючем месиве нечистот Арканара барахтаются благородный дон Румата и многоразличные арканарцы, которые с увлечением месят дырявыми чоботами склизскую от дождя глину, смачно плюют друг другу в физиономии и занимаются дальнобойным дерьмометанием по движущимся целям в виде гнусящих монахов. Если книжный Румата изо всех сил пытается облагородить дремучее средневековье путём введения в житийный обиход носовых платков и тазиков для омовения, то Румата Алексея Юрьевича Германа принимает в основном грязевые ванны, изредка поливая себя обыкновенной водичкой, от которой чище нисколько не становится. Книжный Румата ходит прямо, говорит красиво и по большей части ведёт себя, как сэр Галахад. Румата киношный этого делать отнюдь не желает, наоборот, ему чрезвычайно по нраву нюхать вонючие сапоги, зачем-то дёргать всех за носы и принимать на себя обличье замшелого непромытого бабуина. В фильме то и дело мелькают дряблые пенисы и тестикулы, а также андрогинные задницы, которые с большой натяжкой сходят за женские. Одна из ключевых сцен книги - диалог Руматы и Будаха, высокопарный и неестественный (возможно, так и было задумано авторами). В фильме она обыгрывается в форме уже привычного фекального гротеска: "Я спросил тебя... Если бы ты был богом, что бы ты сделал? Давай, проссысь уже и поговорим". Другая умопомрачительная сцена в фильме, могущая вызвать нездоровый смех: Ярмольник-Румата запускает в хор монахов мешочком с ослиным дерьмом, за что получает анафематизм через фразу "Пусть тебе твой осёл вставит!" Так что можно с уверенностью заявить - в своём последнем фильме Герман переплюнул даже известного человеконенавистника фон Триера. При этом нельзя не восхититься плодами трудов операторов, художников и звукорежиссёра, проделавших поистине фантастическую работу. Всё выглядит чрезвычайно мерзопакостно в своём вопиющем натурализме, усилиями Германа со товарищи доведённом до абсурда. Музыкальное сопровождение крайне аскетично, оно ограничивается только инфернальным завыванием в начале фильма и саксофонными импровизациями Руматы, что также создаёт необходимую для полного восприятия картины гнетущую атмосферу. Вывод: не имеющая никакого отношения к Стругацким экранизация их спорного произведения в своей неприязни к роду людскому оставляет далеко позади всех эпатажников кинематографа, начиная с Браунинга, продолжая Пазолини и заканчивая Ларсом буль Терьером. Фильм, который ждали многие. Ожидания не оправдавший. И, что парадоксально - не обманувший. Без оценки.
Полезная рецензия?
... да и стоит ли пытаться им стать
Обидно! Обидно за братьев Стругацких, талантливых русских писателей, по произведениям которых на их же Родине нет ни одной достойной экранизации. Наверное, и не будет уже. Данную картину Германа я, как и многие, думаю, поклонники Стругацких, ждал несколько лет (нечаянно намного раньше получилось даже дождаться "Обитаемый остров" Бондарчука, но это совсем другая песня, страна) и вот дождался. И что же теперь сказать? Если кратко и в двух словах - это не Стругацкие. Ни в коем случае. "Трудно быть богом" Германа - обречённость больного умирающего человека, для которого не осталось никакой надежды. У Стругацких она оставалась всегда, даже в довольно мрачных "Жук в муравейнике" и "Град обреченный". Кто в теме, тот поймёт. К тем же, кто ещё не в теме и не читал оригинал, у меня небольшая просьба - прочтите. Почему я обращаюсь с этой просьбой? Потому что боюсь, что после просмотра данного фильма желание прочесть роман не возникнет уже никогда. Можно, конечно, долго рассуждать о художественной ценности картины Германа так же, к примеру, как о "Чёрном квадрате" Малевича, в то время, когда есть такие художники, как Васнецов и Брюллов. Так, может, посмотреть что-то действительно заслуживающее внимания, в отличие от данного фильма. Грязь, мерзость и уродство всегда можно найти и в реальной жизни при желании, которого у меня лично нет.
