Фильмы / Стрелок / Shooter
ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |  | | |  |  |  |  | | | |  |  | |  |  |  |  | | |
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Стрелок
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 492
А мне нравится посыл фильма: латинос утер нос "высшей расе"
Иногда хочется посмотреть не только новинки в кинематографии, но хорошие фильмы прошлых лет. Для меня фильм "Стрелок" - это фильм, который можно пересматривать несколько раз.Несмотря на то, что он вышел в прокат аж в 2007 году, снят он настолько здорово, зрелищно, что смотрится спустя все эти годы на одном дыхании.
Советую всем, кто любит хорошие боевики, и не обращает внимание на штамп - снято в Америке .
Смотрите, вам понравится!
Советую всем, кто любит хорошие боевики, и не обращает внимание на штамп - снято в Америке .
Смотрите, вам понравится!
Отличная,качественная голливудская продукция. Это не шедевр в общепринятом понимании этого слова,не феррари или там ламборджини,но хороший надёжный мерседес.
Смотрел этот фильм давно. Помню, что очень понравился. Надо пересмотреть.
Обычная американская штамповка: положительный главный герой (конечно же красавчег) косит направо и налево плохих (которые, конечно же, оборотни из правительства), он попадает в них, они в него, разумеется, нет; и наказания, конечно же, за гору трупов ему никакого (трупы же "плохие"). И девушка там конечно же красивая нарисовывается, герою помогающая (ну как же без девушки в такой попсне). Про кучу явных ляпов, в некоторых случаях напоминающих бред, умолчу. В общем, тривиальщина с бредятинкой (при просмотре не забудьте отключить мозги).
Очень интересный и движовый фильм,смотриться на одном дыхании,Актерский состав подобран замечательно.Однозначно рекомендую к просмотру.4/5
Пересматриваю минимум раз в год, очень крепкий и динамичный боевик.
Время пролетает незаметно, а происходящее на экране держит в напряжении на протяжении всего просмотра. Уолберг прекрасен.
Время пролетает незаметно, а происходящее на экране держит в напряжении на протяжении всего просмотра. Уолберг прекрасен.
Эталон в жанре триллера. Прекрасная завязка, динамика, сюжетные ходы и повороты.
Качественный боевик.
Очень динамичный, не дающий заскучать и держащий в напряжении. Концовка очень классная.
Очень динамичный, не дающий заскучать и держащий в напряжении. Концовка очень классная.
Нормальный фильм! Марк Уолберг сыграл идеально. Спасибо за такой фильм!
Отличный ,почти фантастический ,боевик ,смотрел раза 3
8 из 10
8 из 10
Интересно. Глазу приятно. Какой-никакой детективчик присутствует. Ну и, конечно, счастливый конец, как и полагается в любой сказке.
Динамично развивающийся боевичок с крепким сценарием и великолепной игрой Уолберга..
Фильм не просто шедевр, это большее и его основа это отнюдь не работа классного снайпера, в фильме ее можно оспорить, а вот то, что касается власти как таковой.....,почему то больше никто этого обрисовать так точно и цинично не пожелал.
Фильм неплохой, 1-2 сезон отлично - есть динамика, сюжет интрига, но 3 сезон - это всё выдохлось - смотрел через силу, только бы узнать чем закончилось!
Бодрый фильмец, все очень напряженно и захватывающе. Уолберг хорош, посмотрел с удовольствием.
Очень крутое кино. Захватывающие, остросюжетное! Марк Уолберг сыграл идеально. Спасибо за такой фильм, приятное послевкусие!
Давно подмывало написать комментарий к этому фильму. Сам фильм конечно снят прекрасно, я с удовольствием его пересматриваю. Но что касается самого сюжета в техническом плане – это конечно полнейший бред.
Основной вымысел в сюжете фильма (остальные я описывать не буду, для экономии места), это обматывание пули бумагой, якобы для сохранения следов нарезов от предыдущего ствола. Да вы хоть презерватив на пулю наденьте – после выстрела на ней появятся свежие нарезы. Если использовать гладкоствольный спец.ствол – то из такого ствола вы со 100 метров в слона не попадете, не то что с 1,5 км в кто-то в голову. Пуля, ввиду отсутствия нарезов в стволе, у вас кувырком полетит в непредсказуемой траектории.
Так что этот фильм хорошо смотреть под пиво с поп-кормом и особо не заморачиваться по поводу сюжета. Как впрочем и с остальными фильмами с участием Марка Уолберга.
Основной вымысел в сюжете фильма (остальные я описывать не буду, для экономии места), это обматывание пули бумагой, якобы для сохранения следов нарезов от предыдущего ствола. Да вы хоть презерватив на пулю наденьте – после выстрела на ней появятся свежие нарезы. Если использовать гладкоствольный спец.ствол – то из такого ствола вы со 100 метров в слона не попадете, не то что с 1,5 км в кто-то в голову. Пуля, ввиду отсутствия нарезов в стволе, у вас кувырком полетит в непредсказуемой траектории.
Так что этот фильм хорошо смотреть под пиво с поп-кормом и особо не заморачиваться по поводу сюжета. Как впрочем и с остальными фильмами с участием Марка Уолберга.
Сюжет начинает развиваться не быстрыми темпами, но где то со середины фильма набирает приличную скорость и захватывает целиком. Есть и погони, и драки, и стрельба, все, как в классических боевиках. И хорошо, что я не разбираюсь в оружии, стрельбе и тому подобном, потому что наверняка нашлось бы много придирок. А так немного мозолили глаза стандартные жестокие "плохие", туповатые полицейские, приличная шаблонность. Но, тем не менее, фильм понравился. Но вот с жанром все же точно определиться сложно. Это не просто боевик, присутствуют и криминал, и триллер, и детективная подоплёка. Причём, как мне кажется, все это было сложно уместить в два часа времени. В целом, фильм неплохой в своём жанре. Тем более, что учит зрителя стоять на своих благородных принципах и не пускать на самотек ситуации, которые вам не по душе. И Марк Уолберг отлично смотрится как борец за справедливость. И юмор совсем неплох. Рекомендую!
Фильмы, откуда заимствована часть сюжетной линии:
- Беглец
- Кто я
- Идентификация Борна
- Терминатор
- Стиратель
В принципе, фильм неплохой.
- Беглец
- Кто я
- Идентификация Борна
- Терминатор
- Стиратель
В принципе, фильм неплохой.
Мощный фильм,что и говорить! Пусть конечно и есть моменты приукрашенные,но на то оно и кино,а кино классное! Смотрится очень захватывающе!
Добротный боевик. Показывает всю поганую сущность американского капитализма. Американские политики так смотрят не только на какие-то африканские племена аборигенов, они так смотрят и на русских тоже.
После последних лет, когда мы видели воочию, что такое "американская армия" и "американский спецназ" смотреть эти глупые пропагандистские сказки по заказу минобороны США может только синусоидальный дебил...
Присоединяюсь к предыдущим ораторам.
Фильм супер!!
Снят в лучших традициях жанра и по всем канонам.
Захватывает с первой минуты. Смотрится очень вкусно!
Фильм супер!!
Снят в лучших традициях жанра и по всем канонам.
Захватывает с первой минуты. Смотрится очень вкусно!
Ещё раз пересмотрел этот великолепный фильм!!!!
И оценил его на 5+
Рекомендую!
И оценил его на 5+
Рекомендую!
Один из образцов кинокартин подобного рода. В хорошем смысле.
Смотрел раза три. Нормуль.
Рекомендую к просмотру. 8 из 10.
Смотрел раза три. Нормуль.
Рекомендую к просмотру. 8 из 10.
Просто кайфанул от просмотра) Уолберг хорош только стреляет из разных рук, а на сколько я знаю, точная стрельба только с "любимой" руки)
режиссер!
Художественный фильм смотрится на одном дыхании, жаль нет продолжения...
Художественный фильм смотрится на одном дыхании, жаль нет продолжения...
Фильм для любителей стрелялок и прямого сюжета, настолько прямого как извилины мозга у его создателей. Ляп на ляпе (в горах нет ветра, у заложницы макияж как только что из салона, снайпер - это не только терпеливый стрелок но и спецназовец, готовые в одиночку угрохать антитеррористические подразделение, ген. прокурор и в самом деле защищает не власть а правосудие, мафиозиям достаточно чтобы их врага и главного свидетеля арестовали и осудили - убивать не обязательно и т.д. и т.п...)
Если вы знаете что такое логика - этот фильм не для вас.
Если вы знаете что такое логика - этот фильм не для вас.
Да что там умничать о стрельбе в горах, о ветрах. Кто так говорит- тот не был возле гор и близко. Написать больше не о чем? Классный фильм, чего там говорить! Высший балл!
ф-м очень хорош,как и Снайпер,но вот в горах очень сильные ветра и стрелять точно,там крайне сложно,ветер быстро меняется и попасть с цель крайне сложно.
Но игра актеров прекрасна.
Но игра актеров прекрасна.
Давно читал книгу Стивена Хантера "Снайпер" . Есть все таки расхождения с книгой . Все таки по книги более интереснее было .а фильм простой боевик ,неплохой боевик. Марк Уолберг как всегда молодца
черт...ну люблю этот фильм и книги читать
просмотр никогда не утомляет
просмотр никогда не утомляет
Господи, да откуда берутся восторженные комментарии на такой дешевый ширпотреб?
Абсолютно типичный америкосовский боевик, волна коих прошла еще в 90-х годах, где один герой убивает сотни человек, а все его враги косоглазые и безмозглые. Скажу банально: «Станиславский сказал бы: не верю!». Все настолько неестественно и неправдопободно, настолько глупо и предсказуемо, что хочется заманить ГГ (как было почти в самом начале) в комнату к остальным агентам, и просто пустить ему пулю в затылок. Вот это было бы не только правдопободно, но и логичнее всего. Легче уж потом что-нибудь придумать (здесь политики невероятно умны), нежели весь фильм гоняться за неуловимым (как в бородатом анекдоте ) Джо. Да и ляп этот с полбутылкой, а потом почти полной, плюсов фильму не прибавил.
Как правило, перед сном переставляю монитор на тумбочку (мышка, хвала богу, беспроводная) и смотрю перед сном один фильм. Но под вот это я засыпал четырежды, и, так и недосмотрев 21 минуту, удалил. Позволю себе сказать, что данную картину, пожалуй, стоит смотреть только тем, кому в свое время понравился старый добрый "Рэмбо", тогда и это понравится. Если нет - значит и эту глупая бурда с напыщенным патриотизмом понравится вряд ли.
Абсолютно типичный америкосовский боевик, волна коих прошла еще в 90-х годах, где один герой убивает сотни человек, а все его враги косоглазые и безмозглые. Скажу банально: «Станиславский сказал бы: не верю!». Все настолько неестественно и неправдопободно, настолько глупо и предсказуемо, что хочется заманить ГГ (как было почти в самом начале) в комнату к остальным агентам, и просто пустить ему пулю в затылок. Вот это было бы не только правдопободно, но и логичнее всего. Легче уж потом что-нибудь придумать (здесь политики невероятно умны), нежели весь фильм гоняться за неуловимым (как в бородатом анекдоте ) Джо. Да и ляп этот с полбутылкой, а потом почти полной, плюсов фильму не прибавил.
Как правило, перед сном переставляю монитор на тумбочку (мышка, хвала богу, беспроводная) и смотрю перед сном один фильм. Но под вот это я засыпал четырежды, и, так и недосмотрев 21 минуту, удалил. Позволю себе сказать, что данную картину, пожалуй, стоит смотреть только тем, кому в свое время понравился старый добрый "Рэмбо", тогда и это понравится. Если нет - значит и эту глупая бурда с напыщенным патриотизмом понравится вряд ли.
Всё таки какая же мерзкая грязь чёртовая политика, фильм настолько хорошо это показывает, раскрывая всю лживость Американской "демократии", насильно навязываемая всему миру, а рассуждения сенатора на вершине скалы является ключом к сегодняшним событиям на Украине. Вообще картина очень сильно поставлена и не смотря на то что она длится два часа скучать тут явно не приходится, хорошая режиссура, сценарий,Уолберг, да и другие актёры здорово сыграли. 100 из 10 !
24 августа 2014
Даже после повторного просмотра фильм держит в напряжении. Классное кино, только сюжет конечно фантастичен, особенно концовка,, жаль что справедливость побеждает гораздо чаще в фильмах, нежели в жизни, видимо просто мы хотим, что бы так было, но так не будет никогда!
100 из 10.
03.04.2016 в 12:34
24 августа 2014
Даже после повторного просмотра фильм держит в напряжении. Классное кино, только сюжет конечно фантастичен, особенно концовка,
Осторожно - спойлер!
сидят эти упыри вот так возле камина и плевать они хотели на всех и на всё
100 из 10.
03.04.2016 в 12:34
Четкий фильм, посмотрел с огромным удовольствием. Марк отличный актер и здесь одна из его лучших ролей, весь просмотр переживал за главного героя 5 из 5
Классный военный боевик с примесью политики и криминала, лучшее сочетание придумать трудно, особенно если все еще и снято красиво
В очередной раз Марк Уолберг порадовал своей отлично сыгранной ролью.
В очередной раз Марк Уолберг порадовал своей отлично сыгранной ролью.
Динамичный,смотрится на одном дыхании.Фильм в коллекцию.От меня 5
Вполне годный боевик со всеми вытекающими штампами жанра. Уолберг хорош, круто объяснил свою невиновность)
Осторожно - спойлер!
Концовка немного удивила - не получилось посадить "злых дядек" - просто перестрелял всех позднее.
Фильм понравился, захватывающий, Марк Уолберг открылся мне с другой стороны, но второй раз смотреть не буду..
Нормальный фильм но ничего выдающегося как здесь все пишут я там не увидел а так для общего развития разок взглянуть можно
Ну фильм средненький... Много ляпов и перекручивания сюжета! Но смотрится легко и динамика радует, в общем смотрите))
Pavel20.86 пишет:
Господи ребят , когда вы уже научитесь вылаживать трейлеры на русском
Наверное когда писать на русском научитесь!
Господи ребят , когда вы уже научитесь вылаживать трейлеры на русском
Уолберг тут прям, как терминатор. Весь такой из себя крутой и непобедимый. Боевик вполне.
Даже после повторного просмотра фильм держит в напряжении.
Нормальный фильм но ничего выдающегося как здесь все пишут я там не увидел а так для общего развития разок взглянуть можно
ruurk пишет:
Осторожно - спойлер!Уолберг один против всех(в ОДИНОЧКУ перебил всех противников)мда уж
Кажется Мы все стали забывать фильмы Джейсона Стетхема.
Осторожно - спойлер!
Уолберг один против всех(в ОДИНОЧКУ перебил всех противников)мда уж
Фильм отличный!
Но непонятно одно:
Но непонятно одно:
Осторожно - спойлер!
С какой целью правительству представлять опытного военно подготовленного снайпера в отставке? Они же прекрасно знали что равных этому человеку раз-два и обчёлся. Должно было быть понятно что он подкинет им проблем. Учитывая как он справлялся с боевыми заданиями своего прошлого. Куда проще было нанять лошка, подставить его и зассадить навсегда. Условия в которых был произведён выстрел дилетантские и справился бы новичёк
Mayson пишет:
Immersed Collection пишет:Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.Ну слушайте, ВЫ УЖ ВОООБЩЕ !!! Какой к черту ПЛАМЕГАСИТЕЛЬ и поправки на ветер.....это игровой развлекательный приключенческий фильм ( как впрочем и книга), а не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ РЕПОРТАЖ с места военных действий .....это так можно до каждого кино-боевика докопаться, с претензией в отсутствии правдободобности,когда в главных геров лупят из всех видов оружия, а им хоть бы что...Вы очевидно никогда на съемочной площадке не были ...все эти горы бутафорского оружия, павильонные декораций, вкупе с комп.графикой и т.п.......Представляю Ваши комменты к фильму Форсаж - 7, и т.п. Это СИНЕМАТОГРАФ, ИЛЛЮЗИОН,то бишь приукрашенная реальность , чья цель заработать побольше денег от кинопроката и ничего более......
По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят.
Всё верно!
Фильм хоть как-то должен соответствовать действительности, и пламягаситель прямой этому пример. Как это какая разница?
А если бы он стрелял с рогатки? Благо хоть модели винтовок для дальних расстояний подобрали правильно. А то ведь в фильмах у нас как бывает...
Детишки насмотрятся фильмов (зачастую для современного поколения это единственный источник информации), и в дальнейшем с пеной у рта доказывают что, к примеру, от пули можно спрятаться за перевёрнутым столом, хотя большенство современного оружия бронебойным подкалиберным патроном штопают рельсы как листы картона.
А фильм хорош!
Immersed Collection пишет:
Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.Ну слушайте, ВЫ УЖ ВОООБЩЕ !!! Какой к черту ПЛАМЕГАСИТЕЛЬ и поправки на ветер.....это игровой развлекательный приключенческий фильм ( как впрочем и книга), а не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ РЕПОРТАЖ с места военных действий .....это так можно до каждого кино-боевика докопаться, с претензией в отсутствии правдободобности,когда в главных геров лупят из всех видов оружия, а им хоть бы что...Вы очевидно никогда на съемочной площадке не были ...все эти горы бутафорского оружия, павильонные декораций, вкупе с комп.графикой и т.п.......Представляю Ваши комменты к фильму Форсаж - 7, и т.п. Это СИНЕМАТОГРАФ, ИЛЛЮЗИОН,то бишь приукрашенная реальность , чья цель заработать побольше денег от кинопроката и ничего более......
По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят.
Противно читать все эти дилетантские восторги. Фильм помню хорошо, но решил всё-таки пересмотреть — освежить впечатление. И началось. С первых же кадров зрителя держат за... наверное, за школьника, причём даже не старшеклассника. Чёрт с тем, что сценарий фильма совпадает с сюжетом книги лишь отдельными элементами. Хотелось бы пройти весь фильм по отдельным сценам, но вряд ли хватит терпения у кого-то это читать, а скорее всего всё упрётся в предел кол-ва символов в сообщении.
Но, самая первая сцена — корректировщик принимает пастухов (гражданских) за боевую цель. Снайперу приходится ему объяснять, что этих стрелять не нужно. Примем это за неудачный военный юмор. Но далее следует вопрос о путях отступления. И вот это первый идиотизм, которым кормят зрителя весь фильм разными порциями, где поменьше, где побольше. Не корректировщик планирует откуда стрелять и как отступать, а снайпер. Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.
Но, самая первая сцена — корректировщик принимает пастухов (гражданских) за боевую цель. Снайперу приходится ему объяснять, что этих стрелять не нужно. Примем это за неудачный военный юмор. Но далее следует вопрос о путях отступления. И вот это первый идиотизм, которым кормят зрителя весь фильм разными порциями, где поменьше, где побольше. Не корректировщик планирует откуда стрелять и как отступать, а снайпер. Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.
Осторожно - спойлер!
Здесь же получается, что снайпер как начальник только задаёт вопросы и получает всё готовое.
Да, совсем проходит мимо зрителя тот факт, что снайпер-разведчик (коим был по книге Боб) не сидит на месте, как показано в фильме. Здесь же получается что-то вроде дежурства, пришли, разложились, разве что костёр и шашлыки не поставили и ждут окончания смены. Но, допустим, у них такая задача.
Следующий момент: корректировщик болтает просто без умолку, ну прям как на дежурстве. По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.
И это только за первые три минуты. Тот киноляп, что машина-цель с пулемётом удаляется, а корректировщик говорит "приближается" (and closed) я просто пропущу как техническую ошибку.
Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят. И так далее, перечислять можно очень долго. Только вряд ли это нужно.
Да, совсем проходит мимо зрителя тот факт, что снайпер-разведчик (коим был по книге Боб) не сидит на месте, как показано в фильме. Здесь же получается что-то вроде дежурства, пришли, разложились, разве что костёр и шашлыки не поставили и ждут окончания смены. Но, допустим, у них такая задача.
Следующий момент: корректировщик болтает просто без умолку, ну прям как на дежурстве. По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.
И это только за первые три минуты. Тот киноляп, что машина-цель с пулемётом удаляется, а корректировщик говорит "приближается" (and closed) я просто пропущу как техническую ошибку.
Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят. И так далее, перечислять можно очень долго. Только вряд ли это нужно.
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 492
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено
Добавить рецензию