Скрытый текст
она влюбится,забеременеет, а он умрет
Фильмы / Разрисованная вуаль / The Painted Veil
ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Общая оценка 9.04 335 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 196 | Разрисованная вуаль
(2007)
|
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  | |  |  |  |  | | |  | |  |  |  |  |  |  | | | | | | |  | |
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 167
Интересная мелодрама,хотя и довольно размеренная. Единственный минус- предсказуемость, вот прям с середины фильма точно было ясно, что
. В остальном интересно.
Великолепный фильм о самоотверженности, подвиге, о настоящей любви.
Фильм хороший. Можно увидеть и мораль, и философию, но довольно многогранно, должен сказать. Кто посмотрит, тот поймет. Но кино определенно стоящее.
Типичная женская мыло-драма о "настоящей любви": страсть, неразумность, отступность, прощение, самоотверженность, рыдания, самобичевание и прочие красивые слова. Все то что так хотят видеть очаровательные женские глазки. Мне этот фильм не зашёл. Хотя - сколько людей - столько и мнений.
, но, как и все фильмы подобного жанра, кому-то может показаться скучным. В таком случае, лучше ищите себе фильм более веселого жанра, дабы не портить атмосферу даного фильма своим "Фе!"
Концовку обрезали, но сделали это красиво. Конечно хотелось бы увидеть эмоции отца Китти когда она напрашивалась жить к нему (на тот момент уже холостяка) в Лондон, но было бы затянуто. 10/10
Очень печальный финал... благородные, чистые и добрые люди уходят быстро, неожиданно, а главное навсегда...
Боже... Новое основание оправдать блуд... И классический няшка-бета-самец, который жертвенно принимает после секса беременность своей жены от одного их общего знакомого (впрочем, знакомого жене чуть ближе). Два с лишним часа, результатом которых не стало никакого трагизма - а чистая откровенная хрень. В этом плане Анна Каренина и мадам Бовари - ну просто кладезь целомудрия и смелости - они по-человечески праведно прервали свои душевные страдания (если, конечно, стардания одного известного места однокоренного с истерией можно соотнести с ) и померли в результате самоубивста - классическое прекрасное отправление себя в пучины ада, смерти, гниения и всего иного - в результате чего земля продолжает родить прекрасные хлеба...
Но нет же - получи тупую притчу об очередном самоотверженном человеке у которого ближайшее окружение - чистая гниль... В общем, кроме возмущения ничего не вспыхнуло во мне от этого фильма и единственного просмотра - более чем достаточно, это вам не какие-нибудь "Звёздные приключения Нуми и Ники"...
Тьфу на этот фильм. Тема тыщу раз разыгранная в этом долбанном англиканском мире с его чудастой толерастией.
Думаю, впрочем, фильм будет востребован женской аудиторией и всякими там, кому тербуется что-то в этом духе :)
Но нет же - получи тупую притчу об очередном самоотверженном человеке у которого ближайшее окружение - чистая гниль... В общем, кроме возмущения ничего не вспыхнуло во мне от этого фильма и единственного просмотра - более чем достаточно, это вам не какие-нибудь "Звёздные приключения Нуми и Ники"...
Тьфу на этот фильм. Тема тыщу раз разыгранная в этом долбанном англиканском мире с его чудастой толерастией.
Думаю, впрочем, фильм будет востребован женской аудиторией и всякими там, кому тербуется что-то в этом духе :)
Редактировано Мат / Модератор!
Ну что ж.... Фильм хороший,чувственный даже, но (для меня) из категории "фильм хороший,пересматривать я его,конечно,не буду"))
Фильм ни о чём... После просмотра осталось ощущение какой-то внутренней пустоты. Даже вспомнить нечего. Романтики и чувств здесь почти нет. Актёры играют, конечно, хорошо, но для таких ролей, на мой взгляд, они не очень подходят. Смотреть данное произведение я бы не советовала .
Отличный фильм. Хорошая игра актёров. Замечательно переданные эмоции.
Это "мой" фильм от начала и до конца!!!! Этот фильм - шикарный!!!! Смотреть всем, однозначно!!!
Потрясающий фильм...Сегодня смотрел его третий раз наверное...+10 из 10...
история любви, в чём-то похожая на все прочие истории (любви)...
но только в чём-то...
исполненная великолепными актёрами и снятая великолепным оператором...
но только в чём-то...
исполненная великолепными актёрами и снятая великолепным оператором...
Шедевральное кино.Всем рекомендую.Кино о настоящих жизненных ценностях.Читал Моэма "Луна и грош"Вот бы экранизировали!
Красивая мелодрама! 8.
Тут тебе и виды-пейзажи Китая...
Для себя понял, что фильм о разной любви:
Пародоксальной (необъяснимой) мужской, как бы ни за что... и
земной женской любви к человеку за его поступки и отношение к ней.
Тут тебе и виды-пейзажи Китая...
Для себя понял, что фильм о разной любви:
Пародоксальной (необъяснимой) мужской, как бы ни за что... и
земной женской любви к человеку за его поступки и отношение к ней.
Случайно попала на этот фильм..и не прогадала.Два часа, как под гипнозом просидела, ближе к концу всплакнула, настолько впечатлил этот шедевр)))Работы Наоми Уотс и Эдварда Нортона вижу впервые, но они меня ОЧЕНЬ впечатлили...Всем, кто хочет посмотреть достойную голливудскую мелодраму с грустным концом, подойдёт именно этот фильм однозначно.От меня 10, не меньше.
- Название взято из первой строки сонета Шелли: "Lift not the painted veil which those who live call Life" (буквально: "не поднимайте разрисованную вуаль, которую живущие называют жизнью".)
сразу скажу книгу не читала, но фильм стоит посмотреть однозначно!!
Осторожно - спойлер!
хотя и главная героиня никакого сострадания не вызывала, наоборот я весь фильм ждала что он ей жестче отомстит когда она начала проявлять к нему симпатию, влюбит в себя, воспользуется и кинет!!но нет, любовь -то пришла к ним в итоге, но слишком поздно, и могло все изначально быть иначе, и не поехали бы они туда, и все что случилось только по вине ее!!!только по вине ее измены!!!!только по вине ее!!!!!!!!
Очень хотелось его посмотреть т. к. мне нравятся романы Моэма. Но оказалось все иначе. Актеры замечательные, Нортон очень вписался, красивая съемка. Но это же не Моэм! У него то читаешь все навзрыд, там такая жесткая история. Куда вы все это дели??? Ну зачем все оголливудили, ведь такое кино могла получиться.
Хороший фильм, хотя, читая Моэма, совершенно все по-другому себя представляла. Хотя нет! Тоби Джонс - идеальный Уоддингтон. Читая книгу, я именно таким его и видела.
Этот фильм произвел на меня большое впечатление, я задумалась над своей прошлой жизнью, погрустила, а также посчитала, что это кино позволит многим зрителям вспомнить что-то глубоко личное, что-то из своей жизни… Здесь каждый может вспомнить, узнать ситуацию, увидеть в поведении героев маленькую частицу себя. «Разрисованная вуаль» притянула меня жизненностью. Ох, как многие девушки заблуждаются, когда думают, что мужчина, который стоит перед ней на коленях, мужчина, который готов положить весь мир к ее ногам – будет терпеть все её сумасшедшие выходки. А ведь правда – «у женщин порой складывается впечатление, что мужчины гораздо сильнее влюблены в них, чем есть на самом деле". Заблуждаются в своей незаменимости… считают, что можно вытирать ноги, можно играть чувствами – он же никуда не денется! Он же любит меня! Когда мне было 19 лет, то я считала, что так и есть, что я могу распоряжаться чужими чувствами, позволять себя любить, что человек, преданный мне сердцем будет любоваться каждым взмахом моих ресниц, но со временем понимаешь, что всю жизнь тебя ждать и любить не будут. У каждого человека есть свой предел терпения. Любят и ждут всю жизнь в книгах и фильмах. А вот в данной картине очень хорошо показывают предел терпения человека, показывают, что так в жизни не бывает – и этим «Разрисованная вуаль» меня и подкупила. Но я не могу уверенно стукнуть по груди и закричать, что это шедевр, ибо есть много основополагающих моментов, которые мне пришлись не по душе. Главный минус – я не увидела любовь Уолтера. Всё выглядит так, будто мужчине не пристало в таком возрасте находится одному, что ему пристало быть уже семейным человеком и вот ему «подворачивается» Китти. Я понимаю, что есть такой тип людей, как Уолтер, которые обладают холодным рассудком и пылающего костра любви в их глазах, движениях и словах не увидишь. Но они любят тебя всем сердцем – просто они считают, что не стоит растрачиваться на слова, надо молча делать свою женщину счастливой. Какой смысл в словах, если нет поступков?! Как в картинке - Это конечно же здорово, но Китти «душно» с таким человеком, такие условия сжимают ее в плотное кольцо, ей нужен звонкий смех, веселые шутки, яркие чувства, жаркие и страстные разговоры по душам, ей нужна жизнь, которая бьет ключом, а не муж, который говорит, когда есть что-то сказать («Я привык говорить только тогда, когда есть что сказать»). Но мне бы хотелось все равно, чтобы режиссер в начале своего фильма показал, почему все-таки Уолтер полюбил эту девушку. А то я совсем не верю в его любовь! Во время просмотра фильма меня посетила также мысль – а была ли вообще в этом фильме любовь? Нам совершенно не показали внутреннюю борьбу героини, не показали путь становления ее, как личности… Режиссер слишком быстро бежит, и уделяет мало времени самому главному – а как произошли данные метаморфозы? Понятное дело – она увидела, какой он заботливый, увидела его чуткость и сострадание к больным людям, увидела его благородство, она наконец-то разглядела в нем сильного мужчину! Но режиссер срывает лишь небольшой слой болячки, он не исследует души своих героев! Из-за этого можно глядеть на фильм и под другим углом, а именно – Я понимаю, что это цинично звучит, но это беда режиссера. Я вот разумом то понимаю, что произошла эта любовь из-за взросления характера, что она теперь не взбалмошная девчонка, что она стала женщиной, она смогла по - настоящему различать что настоящее, а что фальшивое, но душой и сердцем я это не могу прочувствовать! Я хотела вместе с героиней пройти путь из ошибок и разочарований, хотела гордиться ей, что она наконец-то из пустой барышни превратилась в умную и чуткую женщину… Но режиссер не захотел в этом углубляться… И за это я ругаю его, мне нравится сюжет, он подарил мне целый рой мыслей, но почему режиссер так бедно использует актеров и так скудно преподносит нам историю настоящей любви?! Обидно до слёз! Так же хочу рассказать, что мне неприятны поступки Уолтера. Начнем с его благородства. В чем оно заключается? Мне бы очень хотелось узнать – Уолтер ведет себя, как подросток, а не как мудрый человек. Поэтому считаю, что это путешествие в первую очередь помогло ему стать взрослый человеком. Я не скрою – Уолтер смог спасти свою жену от духовного разложения. Скорее всего, если он ее просто бросил бы, то она порхала бабочкой по балам, пудрила бы мозги мужикам, глупо хихикала, собирала свежие сплетни и была эдакой поверхностной девчушкой… Но путешествие ее преобразило, мы смогли увидеть сильную женщину…Но я повторюсь – режиссер бедно осветил изменения в поведении своих героев. Я испытывала недостаток эмоционального фона, поэтому приходилось без конца самой что-то придумывать, самой раскручивать характер героев, дабы прочувствовать всю сложность их истории.
Мне очень понравилась фраза Китти - «Если бы женщины любили мужчин за их достоинства!». Сколько в этой фразе правды! Так и есть – мы не ценим тех, кто день изо дня в день старается выразить нам любовь, тем, кто предан нам. Мы можем запасть на яркие и красивые слова, а робкого юношу убрать в сторону и возможно, только такое вот путешествие может помочь нам раскрыть глаза, возможно, только оно даст нам возможность ценить, то, что рядом и не гнаться за новыми ощущениями! При всем том, что я считаю поступок Уолтера варварским (везти свою жену в холерный городок), я задумалась – а если бы меня потащили вот в такое путешествие – как бы я себя вела? Взглянула бы я другими глазами на людей, которые были преданы мне сердцем? Зажёгся бы во мне огонек любви? И вообще – может ли любовь прийти со временем? Если ставишь себя на место героев уже хорошо, значит, фильм всё-таки удался, но я перечислила минусы, которые омрачили мой просмотр, если бы режиссер приоткрыл вуаль побольше, то я, несомненно, сказала бы, что это идеальная мелодрама.
Я редко смотрю мелодрамы, а если уж села смотреть, то я хочу чувствовать всю боль и любовь героев. Не думаю, что вина лежит на актеров в раскрытии характеров (они старались и мне понравились), я возлагаю вину на режиссера – безумно интересная тема фильма, но режиссер бедно раскрыл любовь, выросшую на уважении! Несмотря на явные (по моему мнению) минусы – я все равно не хочу хаять фильм и хочу сказать – благодаря этой картине я обязательно прочитаю книгу (с большой надеждой на то, что в книге я найду больше эмоций, чем в фильме и объяснение, тем минусам, которые я увидела в данной картине и главное – я надеюсь увидеть исследование души Уолтера и Китти), я насладилась прекрасными пейзажами, послушала великолепную музыку, задумалась о жизни и о своих решениях – только за это можно смело благодарить! Но, к сожалению, этот фильм не будет для меня шедевром, а я сейчас побегу читать У.С. Моэма «Узорный покров».
«Иногда шаг навстречу другому — величайшее путешествие в жизни»
С удовольствием прочитала на этот фильм рецензию Афонасия. К сожалению, я не разглядела изменения в поведении героини, ибо бедно они освещены, но рецензия написана с такой душой и безумно приятно ее читать.
Скрытый текст
Осторожно - спойлер!
они приехали в чужую, незнакомую страну. Китти отверг мужчина, к которому она испытывала сильнейшую страсть и с которым она надеялась, что что-то получится, с другой стороны муж-тюфяк, из которого она думала можно веревки вить… А тут все оборачивается не как она думала, ее прежняя жизнь смята под каток, она одна в этой стране… Никаких ресторанов, никаких балов, вечеринок и т.п. Лишь больные люди, маленькие улочки, толстячок-телохранитель, следующий за ней повсюду и муж с лицом на котором лежит вселенская скорбь. А тут еще муж так удачно ее спасает от хулиганов за углом, а монахини поют оды самоотверженности твоего супруга… И после всего этого она кидается к нему в объятия. Можно много говорить о том, что это большая любовь, что она наконец-то раскрыла глаза и увидела своего чуткого и умного мужа, но я считаю, что режиссер не особо удачно раскрыл их характеры, плохо показал взросление её чувств и из-за этого можно с легкостью подумать, что когда тебе страшно и ты в чужой стране, а рядом нет мало - мальски приятных мужчин, то тут и такой, как Уолтер сгодится.
Скрытый текст
если бы жена не изменила ему - он бы принял предложения поехать спасать детей и взрослых от холеры?! Вот почему- то я не могу поверить, что он бы вскочил на коня и поехал всех спасать. Сидел бы в уютном кабинете и любовался бы на свои бактерии. Ибо мужик, который совершает совершенно не мужской поступок, а именно везет жену на верную погибель, уже изначально не может считаться героем- спасителем. Не двигало им никакое сострадание спасать детишек, а двигала им обыкновенная жажда отомстить. Да, жена ему изменила, а он так боготворил её, он так возмущен, он предан. Боже мой, разведись ты с ней! Это будет лучше, чем тащить ее на край света, предварительно не сделав даже никакой прививки. Мстительный мужик, совершающий низкий поступок. Поэтому мне очень сложно видеть в Уолтере мужественного парня, когда-то любящего свою жену. Понятное дело, его жена совершила ужасный поступок, но скажите, неужели она за этот поступок должна поплатиться жизнью? Оставь ты ее с этим дерьмом наедине и езжай спасать мир – раз ты такой сострадательный! На мой взгляд – это было бы больнее, но, по крайней мере, благородней, чем подвергать риску.
Мне очень понравилась фраза Китти - «Если бы женщины любили мужчин за их достоинства!». Сколько в этой фразе правды! Так и есть – мы не ценим тех, кто день изо дня в день старается выразить нам любовь, тем, кто предан нам. Мы можем запасть на яркие и красивые слова, а робкого юношу убрать в сторону и возможно, только такое вот путешествие может помочь нам раскрыть глаза, возможно, только оно даст нам возможность ценить, то, что рядом и не гнаться за новыми ощущениями! При всем том, что я считаю поступок Уолтера варварским (везти свою жену в холерный городок), я задумалась – а если бы меня потащили вот в такое путешествие – как бы я себя вела? Взглянула бы я другими глазами на людей, которые были преданы мне сердцем? Зажёгся бы во мне огонек любви? И вообще – может ли любовь прийти со временем? Если ставишь себя на место героев уже хорошо, значит, фильм всё-таки удался, но я перечислила минусы, которые омрачили мой просмотр, если бы режиссер приоткрыл вуаль побольше, то я, несомненно, сказала бы, что это идеальная мелодрама.
Я редко смотрю мелодрамы, а если уж села смотреть, то я хочу чувствовать всю боль и любовь героев. Не думаю, что вина лежит на актеров в раскрытии характеров (они старались и мне понравились), я возлагаю вину на режиссера – безумно интересная тема фильма, но режиссер бедно раскрыл любовь, выросшую на уважении! Несмотря на явные (по моему мнению) минусы – я все равно не хочу хаять фильм и хочу сказать – благодаря этой картине я обязательно прочитаю книгу (с большой надеждой на то, что в книге я найду больше эмоций, чем в фильме и объяснение, тем минусам, которые я увидела в данной картине и главное – я надеюсь увидеть исследование души Уолтера и Китти), я насладилась прекрасными пейзажами, послушала великолепную музыку, задумалась о жизни и о своих решениях – только за это можно смело благодарить! Но, к сожалению, этот фильм не будет для меня шедевром, а я сейчас побегу читать У.С. Моэма «Узорный покров».
«Иногда шаг навстречу другому — величайшее путешествие в жизни»
С удовольствием прочитала на этот фильм рецензию Афонасия. К сожалению, я не разглядела изменения в поведении героини, ибо бедно они освещены, но рецензия написана с такой душой и безумно приятно ее читать.
драматично-романтичное кино с предсказуемым финалом, да есть некие недочеты, но мне кажется это стоит смотреть
Фильм впечатлил, оставил сильные эмоции. Понравилась игра актёров, выразительные глаза главной героини. Сюжет серьёзный. Буду читать роман С.Моэма.
Витольда Мужева полностью согласна. Фильм, по сравнению с книгой, просто красивая картинка.
В книге от последних слов героя: собака околела - мороз по коже.
Абсолютно не раскрыты книжные характеры главных героев.
Так что фильм так себе....
В книге от последних слов героя: собака околела - мороз по коже.
Абсолютно не раскрыты книжные характеры главных героев.
Так что фильм так себе....
Фильм теперь один из любимейших! Очень красиво, очень больно, ...и вообще - я ныла , как куколка(((((( Всем смотреть и ДУМАТЬ!
Хорошая драма, немного монотонная и затянутая, но отличные актеры которые играю на все 5+ делают свое дело.
Отличный фильм! Заставляет осмыслить свою жизнь, поступки и решения, которые нередко бывают глупыми и безответственными.
Фильм - это, конечно, хорошо, но, на мой взгляд, гораздо больше удовольствия можно получить, читая произведения самого У. Сомерсета Моэма. Желательно в оригинале.
Интересный и поучительный фильм . Думаю в нынешнее время , после просмотра этого фильма стоит задуматься о своих отношениях и кто рядом с вами .
Очень жаль, что любовь приобрели слишком поздно.... но зато какую романтичную!!!
Фильм меня зацепил. Обязательно когда-нить еще пересмотрю. В коллекцию!
Витольда Мужева
Как обычно, и примерно тот же (как обычный) состав неудовлетворённых изящно-роскошно-пустышными голливудскими изделиями. Моё почтение
Поэтому... Да, пейзажно, красиво, даже "красивошно" и про любовь.
Попытка Голливуда взять "классику" с первого подхода, без разминки, впрочем, как обычно...
Как обычно, и примерно тот же (как обычный) состав неудовлетворённых изящно-роскошно-пустышными голливудскими изделиями. Моё почтение
Пропущу ваши личные пикировки и мне уже даже неловко, поскольку сильно рискую быть обвиненной в личных пристрастиях... однако, поддержу в значительной степени Morear†i, даже книгу не читавшего.
Поддержу в том, что актеры не раскрывают сути конфликта. А он там должен быть!!! Причем его отсутствие видно даже без ознакомления с книжным источником... Влюбленный супруг боготворящий свою молодую жену вдруг уличает ее в измене. И что дальше - вялотекущие "отношения". Это даже не ревность, хотя по сюжету в этот момент все чувства переворачиваются в герое и любовь начинает бороться с гадливостью к женщине, оказавшейся, я не знаю, с чем сравнить... помесью с бестолковым насекомым в его глазах. Он и любит, и ненавидит. И в своей ненависти тащит ее на верную погибель в самую гущу холеры... Не по-мужски, но в этой ненависти, неумении и нежелании простить, отпустить - сложный противоречивый характер героя. Нортон. Нортон этого не играет. Наоми тоже мало что выражает. А там выражать и выражать...
Хотя... Может режиссер и задачи такой не ставил.
Поэтому... Да, пейзажно, красиво, даже "красивошно" и про любовь.
Попытка Голливуда взять "классику" с первого подхода, без разминки, впрочем, как обычно...
Роман, действительно, в этих четырех противоречащих друг другу отрывках комментариев вся суть фильма
И, да... ни в коем случае не пытаюсь раскрывать глубокий смысл, тем более в ФИЛЬМЕ он отсутствует.
Поддержу в том, что актеры не раскрывают сути конфликта. А он там должен быть!!! Причем его отсутствие видно даже без ознакомления с книжным источником... Влюбленный супруг боготворящий свою молодую жену вдруг уличает ее в измене. И что дальше - вялотекущие "отношения". Это даже не ревность, хотя по сюжету в этот момент все чувства переворачиваются в герое и любовь начинает бороться с гадливостью к женщине, оказавшейся, я не знаю, с чем сравнить... помесью с бестолковым насекомым в его глазах. Он и любит, и ненавидит. И в своей ненависти тащит ее на верную погибель в самую гущу холеры... Не по-мужски, но в этой ненависти, неумении и нежелании простить, отпустить - сложный противоречивый характер героя. Нортон. Нортон этого не играет. Наоми тоже мало что выражает. А там выражать и выражать...
Хотя... Может режиссер и задачи такой не ставил.
Поэтому... Да, пейзажно, красиво, даже "красивошно" и про любовь.
Попытка Голливуда взять "классику" с первого подхода, без разминки, впрочем, как обычно...
Abu Salama пишет:
помню пленился актёрским составом (ещё бы), помню, что скучал при просмотре, помню, что актёры играли хорошо (а разве они умеют иначе?) но больше ничего не помню, следа не оставил. За вуалью, ничего существенного не увидел, оценок не ставлю. Просто мимо. Воздержавшимся от попыток объяснить глубокий, не рассмотренный смысл, заранее благодарен.
Роман, действительно, в этих четырех противоречащих друг другу отрывках комментариев вся суть фильма
И, да... ни в коем случае не пытаюсь раскрывать глубокий смысл, тем более в ФИЛЬМЕ он отсутствует.
Morear†i пишет:
Афонасий
"которые не слишком могут абстрактно мыслить" и т.д. - это не критика. это я называю - моська с какого-то перепугу попыталась укусить слона...
Вы явно себе льстите, уважаемый! Это вы-то "слон"? По-моему, больше подходит "гиена" - так же агрессивны, нелепы структурно и несостоятельны в одиночку... Всего хорошего
Abu Salama Вы поступаете мудро, не ввязываясь в спор. Дело всё в том что уважаемый товарищ Morear†i - классический провокатор. Все те определения, которые он приписывает мне, подходят ему лично куда больше. Его высказывания(а мы "встречались" уже не раз) высокопарны и претенциозны. При этом он довольно категоричен и агрессивен в своих высказываниях. А я, вот, имел глупость его затронуть... печалька
Morear†i, Афонасий
Ребята, может на дебаты или сообразим на троих, мировую
А можем marsija пригласить, в женском обществе будет приятнее
Мир?
Ребята, может на дебаты или сообразим на троих, мировую
А можем marsija пригласить, в женском обществе будет приятнее
Мир?
Афонасий
"которые не слишком могут абстрактно мыслить" и т.д. - это не критика. это я называю - моська с какого-то перепугу попыталась укусить слона. "не на него лично" - это у вас что-то дедукцией или вообще с когнитивными способностями. так кто заводит пустопорожние споры под каждым вторым фильмом, привлекая к себе внимание и клинически не приемля чужую точку зрения до кожного зуда, уж не вы ли? зря я вас снисходительно оставил тогда под "Гравитацией", надо было дожать с кассовыми сборами и прочей ерундистикой, которую вы несёте. о вас. точно о вас. прекрасно помню вашу истеричную ваниль под "Географ глобус пропил".
Abu Salama
привет. заметил вашу 6-ку на Кинопоиске, когда ставил. так что в плане оценки (как цифры) мы сошлись тютелька в тютельку.
"которые не слишком могут абстрактно мыслить" и т.д. - это не критика. это я называю - моська с какого-то перепугу попыталась укусить слона. "не на него лично" - это у вас что-то дедукцией или вообще с когнитивными способностями. так кто заводит пустопорожние споры под каждым вторым фильмом, привлекая к себе внимание и клинически не приемля чужую точку зрения до кожного зуда, уж не вы ли? зря я вас снисходительно оставил тогда под "Гравитацией", надо было дожать с кассовыми сборами и прочей ерундистикой, которую вы несёте. о вас. точно о вас. прекрасно помню вашу истеричную ваниль под "Географ глобус пропил".
Abu Salama
привет. заметил вашу 6-ку на Кинопоиске, когда ставил. так что в плане оценки (как цифры) мы сошлись тютелька в тютельку.
Morear†i пишет:
Осторожно - спойлер!Афонасий пишет:Скрытый текстmarsija , не уверен, что мнение Артура изменится после прочтения книги, если учесть, что сама суть истории прошла мимо него(причём на таком расстоянии, что и в бинокль не рассмотреть)... Просто есть люди, которые не слишком могут абстрактно мыслить и выравнивают всё по своей мерке: если сам не любил - значит любви вообще нет; если сам экстраверт - значит интраверты - это неправильные люди; если сам думаю так, то мыслящий иначе сильно заблуждается - и так далее. Кстати говоря, книга мне самому-то не сильно понравилась - в отличие от фильма(концовка меня лично сильно обескуражила - даже бросился википедию читать об авторе-некоторые вещи для себя в общем прояснил). Фильму-5/5, книге 4/5.
значит так, товарищ Афонасий. мы не в первый раз с вами пересекаемся. и раз уж вы позволили себе оценочные суждения в мой адрес, то скажу следующее: заметил, что у вас тонкая, даже в чём-то истеричная душевная организация. при этом меня напрягает ваша претенциозная, менторская манера письма. будьте проще, и люди к вам потянутся. то что вы постоянно лезете переубеждать оппонента, яростно отстаивать свою "Истину" в ОЧЕНЬ субъективных моментах - говорит о вашей неуверенности в себе.
Значит, так, товарищ Мореарти... А вы, оказывается, не только кинокритик каких мало, но и недюжинной силы психолог! Как, говорите, называется человек, любящий много и ни-о-чем-но рассуждать на любую тему с целью завладеть вниманием окружающих и болезненно реагирующий при этом на любую критику в свой адрес(и даже на те высказывания, которые, в принципе, не направлены на него лично, но каким-то образом могут повернуть русло дискуссии в другом направлении)? А, ну да, это называется человек с "тонкой, даже в чём-то истеричной душевной организацией"... Так это вы точно не о себе говорили?
Abu Salama пишет:
Ни в коем случае не стаю на чью либо сторону в дискуссии, тем более смотрел фильм давненько, просто сейчас мелькнул перед глазами. Помню читал восторженные отзывы, помню пленился актёрским составом (ещё бы), помню, что скучал при просмотре, помню, что удалил сразу после просмотра. Помню, что актёры играли хорошо (а разве они умеют иначе?) но больше ничего не помню, следа не оставил. За вуалью, ничего существенного не увидел, оценок не ставлю. Просто мимо. Воздержавшимся от попыток объяснить глубокий, не рассмотренный смысл, заранее благодарен.
Ну и комментарий! Да Вы просто умница! Это без иронии.
Ни в коем случае не стаю на чью либо сторону в дискуссии, тем более смотрел фильм давненько, просто сейчас мелькнул перед глазами. Помню читал восторженные отзывы, помню пленился актёрским составом (ещё бы), помню, что скучал при просмотре, помню, что удалил сразу после просмотра. Помню, что актёры играли хорошо (а разве они умеют иначе?) но больше ничего не помню, следа не оставил. За вуалью, ничего существенного не увидел, оценок не ставлю. Просто мимо. Воздержавшимся от попыток объяснить глубокий, не рассмотренный смысл, заранее благодарен.
Афонасий, пусть Артур остаётся при своём мнение, даже если кому-то кажется, что он ошибается, ведь это его мнение. Психология интересная наука. Разделение (классификация) людей на интровертов и экстравертов (которые ввёл Карл Юнг), по-моему, условное, не бывает "чистых" психологических типов. В каждом человеке присутствует признаки и особенности этих 2-ух типов личности. Я, например, считаю себя интровертом, но с оговоркой: я допускаю, что мой внутренний мир и мои рассуждения могут быть не интересны окружающим.
Афонасий пишет:
Скрытый текстmarsija , не уверен, что мнение Артура изменится после прочтения книги, если учесть, что сама суть истории прошла мимо него(причём на таком расстоянии, что и в бинокль не рассмотреть)... Просто есть люди, которые не слишком могут абстрактно мыслить и выравнивают всё по своей мерке: если сам не любил - значит любви вообще нет; если сам экстраверт - значит интраверты - это неправильные люди; если сам думаю так, то мыслящий иначе сильно заблуждается - и так далее. Кстати говоря, книга мне самому-то не сильно понравилась - в отличие от фильма(концовка меня лично сильно обескуражила - даже бросился википедию читать об авторе-некоторые вещи для себя в общем прояснил). Фильму-5/5, книге 4/5.
значит так, товарищ Афонасий. мы не в первый раз с вами пересекаемся. и раз уж вы позволили себе оценочные суждения в мой адрес, то скажу следующее: заметил, что у вас тонкая, даже в чём-то истеричная душевная организация. при этом меня напрягает ваша претенциозная, менторская манера письма. будьте проще, и люди к вам потянутся. то что вы постоянно лезете переубеждать оппонента, яростно отстаивать свою "Истину" в ОЧЕНЬ субъективных моментах - говорит о вашей неуверенности в себе.
marsija
Марсия, хм, не совсем понял. вы, судя по всему, имеете в виду оценку именно литературного источника, а не данного фильма. тогда очень может быть. очень может быть, что прочитал бы роман Моэма с удовольствием. совсем недавно, например, получил наслаждение от "Мадам Бовари" Флобера. изысканный классический слог и прочее. посмотрел перед этим "Сердце моё". тоже величественная классика. вот это я понимаю - игра! вот это я понимаю - вжиться в роль. а всё почему - потому что есть Нечто внутри. образы Эдварда и Наоми же здесь - картонные. я им по-станиславски не верю. мало того, мне не понравились режиссёрские ходы. повторяю - это стандартная массовая голливудская подача. при этом, всё это, естественно и как всегда, моя личная точка зрения. к отличному (от моего) мнению отношусь спокойно. при условии, что его не возводят в абсолют, не навязывают.
Марсия, хм, не совсем понял. вы, судя по всему, имеете в виду оценку именно литературного источника, а не данного фильма. тогда очень может быть. очень может быть, что прочитал бы роман Моэма с удовольствием. совсем недавно, например, получил наслаждение от "Мадам Бовари" Флобера. изысканный классический слог и прочее. посмотрел перед этим "Сердце моё". тоже величественная классика. вот это я понимаю - игра! вот это я понимаю - вжиться в роль. а всё почему - потому что есть Нечто внутри. образы Эдварда и Наоми же здесь - картонные. я им по-станиславски не верю. мало того, мне не понравились режиссёрские ходы. повторяю - это стандартная массовая голливудская подача. при этом, всё это, естественно и как всегда, моя личная точка зрения. к отличному (от моего) мнению отношусь спокойно. при условии, что его не возводят в абсолют, не навязывают.
marsija , не уверен, что мнение Артура изменится после прочтения книги, если учесть, что сама суть истории прошла мимо него(причём на таком расстоянии, что и в бинокль не рассмотреть)... Просто есть люди, которые не слишком могут абстрактно мыслить и выравнивают всё по своей мерке: если сам не любил - значит любви вообще нет; если сам экстраверт - значит интраверты - это неправильные люди; если сам думаю так, то мыслящий иначе сильно заблуждается - и так далее. Кстати говоря, книга мне самому-то не сильно понравилась - в отличие от фильма(концовка меня лично сильно обескуражила - даже бросился википедию читать об авторе-некоторые вещи для себя в общем прояснил). Фильму-5/5, книге 4/5.
Morear†i, Артур, думаю Ваши оценки бы изменились, если бы Вы сначала прочитали бы роман. Это тот случай, когда всё-таки желательно прочитать сначала роман. После книги фильм кажется слабоватым. На самом деле ГГ (хорошо сыграл Эдвард Нортон, точно отразив характер, выписанный Сомерсетом Моэмом) очень любил свою жену, и последующие действия, которые он совершил, было уже следствием этой любви. В одном с Вами соглашусь, что " сила в том, по моему разумению - чтобы любить и, страдая, переступать при этом через свою гордость ради Любви."
давно и не однажды присматривался к этой картине. уж больно название такое поэтическое. "Разрисованная вуаль". замечательно. но каждый раз что-то останавливало. да простят меня книгочеи, знакомые с литературным источником и потому проводящие справедливый сравнительный анализ - мой взгляд, как НЕ читавшего, абсолютно абстрагирован, воспринимал фильм как самостоятельную единицу. вот смотрел и ловил себя на мысли, что оно очень визуальное, что это в значительной мере ожившая живопись, будто полотно кисти художника. то есть оператора. ну и название опять же. изумительный пейзажи, сочные краски, великолепные костюмы и декорации. тут и беспроигрышное пианино тебе. всё оч. красиво - не придраться. внешне. потому что есть внутренняя проблема. здесь нет любви, нежности. ни в начале, ни в середине, ни в конце. ни кого, ни к кому. по персонажам. этот сухарь-бактериолог даже ревновать её толком не может, что для меня признак безразличия. кто-то может возразить, что вот это, мол, и есть признак силы, самцовости - не тот случай. сила в том, по моему разумению - чтобы любить и, страдая, переступать при этом через свою гордость ради Любви. Уолтер же абсолютно не совершает усилий над собой. зачем ты вообще брал её в жёны, парень? таки я отвечу: доктору Фейну нужен был статус в обществе, положение женатого на привлекательной. жена для него - красивая мебель, пункт обязательной программы, галочка в блокноте. лишь голый расчёт и практичность вижу. и какого хрена ты потащил её в эту чёртову китайскую тмутаракань, зачем рисковал её жизнью? обыкновенная месть, не достойная мужчины. "знаете, что мне кажется странным: ваш муж не смотрит на вас. он смотрит в сторону, в пол, на свои туфли," - замечает Уоддингтон. а она. с какой радости Китти пишет этому Чарли письмо на родину, когда должна была люто возненавидеть после сцены, произошедшей до отъезда. ведь её банально использовали. где её гордость, в конце концов. и последовавшая перемена, оживление отношений - искусственные, не могу этого принять. пошли стандартные, чисто голливудские (в негативном смысле) мелодраматические приёмчики, умиления которые не вызвали. Наоми и Эдвард откровенно, академично, подчёркиваю - именно играют не только в чувства, но в отношения вообще. будто нехотя просто выполняют свою функцию. столько замечательных, органичных киноработ за плечами у обоих. только складывается впечатление, что актёры эти одноплановые. что "Звонок", что "Бойцовский клуб", что "Разрисованная вуаль" - примерно одна и та же нота. "кандидатура Николь Кидман рассматривалась на главную роль," - сообщает Кинопоиск. знаете, хрен редьки не слаще. к ней были бы ровно те же претензии. в общем, сухой, лишённый истинной психологии фильм. он - словно маска театра кабуки. мне же хотелось чего-то настоящего, трогательного. душевного хотелось. поэтому оценка будет невысокая. 6/10.
не шедевр,но понравился.Фильм как то резко закончился.Как то не хватило драматичности в концовке,ожидал большего.Если хотите действительно сильную мелодраму,посмотрите "Легенды осени"
Редактировано модератором. Спойлер!
Осторожно - спойлер!
Муж помер,а у супруги особо и переживаний не было.
Редактировано модератором. Спойлер!
Отличный фильм. Очень трогательный. Любителям хорошей драмы смотреть однозначно.
Сначала, отнеслась как-то скептически, первые 20-30 минут было скучно от банальности, но вот дальше... затронул, захватил со всеми эмоциями.
Отличная драма о сложных семейных отношениях. А врач молодчага, так и нужно поступать, как он только сразу их обоих не пристрелил? 5/5
Афонасий пишет:
Прочитал книгу. Фильм полюбил ещё сильней. Всем, кто верит в прекрасное и обычным романтикам не стоит проходить мимо.Афонасий, мой плюс к Вашей рецензии - второй. Написана очень душевно, с любовью. А фильм уже на закачке.
P.S. Обратил внимание, что нет рецензий к фильму на ФАСТе. Обиделся и исправил это.
Афонасий пишет:
Прочитал книгу. Фильм полюбил ещё сильней. Всем, кто верит в прекрасное и обычным романтикам не стоит проходить мимо.Хоть по поводу книги и не согласная, но за достойно написанную рецензию ставлю плюс
P.S. Обратил внимание, что нет рецензий к фильму на ФАСТе. Обиделся и исправил это.
Прочитал книгу. Фильм полюбил ещё сильней. Всем, кто верит в прекрасное и обычным романтикам не стоит проходить мимо.
P.S. Обратил внимание, что нет рецензий к фильму на ФАСТе. Обиделся и исправил это.
P.S. Обратил внимание, что нет рецензий к фильму на ФАСТе. Обиделся и исправил это.
Сильный фильм! Пронзительная, трогательная, очень драматичная история любви. Снято очень красиво. Я в восторге! 5+++
Замечательная экранизация замечательного романа(обязательно его теперь прочту). Признаюсь, "распробовал" этот фильм только со второго раза. В этот раз начало фильма напомнило чем-то Анну Каренину, поэтому настрой был соответствующий. Два часа пролетели незаметно, оставив целую гамму чувств и мыслей. Теперь фильм в коллекции.
Желающим порассуждать о вечном - сюда!
Желающим порассуждать о вечном - сюда!
фильм не плох... но малость скучноват. у кого не вызывает брезгливости всякие бактерии , вирусы , эпидемии )) - смотрите смело
Фильм замечательный, смотрел прежде всего из-за Наоми Уоттс, фильм глубокий и трогательный
Отличная кинематографичная интерпритация пословицы "Что имеем - не ценим, потеряем - плачем".
Хороший фильм, душевный, красивый. Хоть как драма и не очень сильный, но посмотреть стоит. Сюжет интересный. Жалко, что любовь совсем не ценится, даже в 1920е года...
Хороший фильм, душевный, красивый. Хоть как драма и не очень сильный, но посмотреть стоит. Сюжет интересный. Жалко, что любовь совсем не ценится, даже в 1920е года...
Современным женщинам стало сложно жить на свете после того, как тест ДНК стал массово доступным. Для того и придуман был когда-то медовый месяц, чтобы в первый месяц держать свою благоверную постоянно на виду и быть уверенным, что ребенок, зачатый в медовый месяц, родной.
Фильм очень красивый, неторопливый, притягательный. На мой вкус - прекрасная мелодрама, равнодушной не оставляет, цепляет за душу. Многие высказались о схематичности, предсказуемости сюжета - что есть, то есть, но даже с середины фильма предугадывая развязку, смотреть его не менее интересно, - музыка, прекрасные виды изумительной природы, эпидемия холеры, показанная во всей своей отталкивающей трагичности, местные специфичные нравы... Нортон - очарователен))) Весь фильм словно та самая вуаль - окутывает лёгким покровом чувств, разлада отношений, оставляет после себя грусть. Вот такая она иногда (и тем более в молодости) - женская глупость
С книгой не сравниваю. Хороший фильм на твёрдые 7/10. Возможно и пересмотреть когда-нибудь захочется))
С книгой не сравниваю. Хороший фильм на твёрдые 7/10. Возможно и пересмотреть когда-нибудь захочется))
Фильм - шедевр мирового кинематографа)) Строго в коллекцию
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 167
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Что нас не убивает – делает сильнее… или, по-крайней мере, лучше.
Кто бы что ни говорил, но, неоднократно после просмотра фильмов – экранизаций зарубежных авторов, я ловил себя на мысли о том, что картина много интересней, чем произведение, по мотивам которого она снята. Может, я просто не люблю читать? Скорее всего, зарубежные авторы не очень мне близки и понятны… по-крайней мере, многие из них.
Не стал исключением и У.Соммерсет Моэм, английский классик начала ХХ века, по роману которого уже американский режиссёр Джон Кёрран снял замечательный фильм «Разрисованная вуаль». Книгу читал уже после просмотра фильма. Прочёл, собственно, из-за того, что картина сильно впечатлила. Как самой идеей, так и её воплощением в героях Э.Нортона и Н.Уоттс на фоне удивительно величественных и красивых пейзажей.
Это самая медленная и самая красивая мелодрама из всех, что я видел. Никакой динамики. Остроты добавляет лишь то, что действие происходит на фоне холерной эпидемии. Основная особенность и, по-моему, главное достоинство картины в том, что большинство движений и основные метаморфозы совершаются не на экране, а в душе главной героини. Зритель постепенно понимает причину душевной холодности Китти в начале истории. Видит зачатки чего-то доброго и вечного в ней. Наблюдает, как эти семена прорастают и дают всходы. В конце фильма перед нами уже другой человек – намного выше, сильней и красивей, чем прежде.
Основная идея повествования в том, что страдания не бывают напрасны. Они для того, чтобы мы становились лучше. В этой мысли едины все философы и классики всех времён и народов.
Почему книга не так понравилась, как фильм? В ней не всё так просто и однозначно, как в картине. Сюжет похож, характеры раскрыты намного глубже (оно и ясно - у писателя для этого больше ресурсов, чем у режиссёра). Однако концовка обескураживает и сбивает с толку. Вопросов становится больше, чем в начале повествования, а спрашивать уже не у кого. Люблю ясность, поэтому не оценил. Мне показалось в финале, что писатель просто не любит женщин (и это оказалось правдой – если верить википедии!).
В фильме всё по-другому и, на мой взгляд, более правдоподобно и логично. Видимо, Джон Кёрран вместе с Роном Нисуонером(сценарист) тоже не слишком поверили автору романа и перекроили финал на свой манер. И молодцы! Повторюсь: книга хороша, но фильм прекрасен!
Очень странно было узнать, что в прокате картина не собрала и половины той суммы, которая потребовалась для её создания, то есть «провалилась». По-моему, тревожный признак. Так или иначе, а я аплодирую стоя таким провалам!
Не стал исключением и У.Соммерсет Моэм, английский классик начала ХХ века, по роману которого уже американский режиссёр Джон Кёрран снял замечательный фильм «Разрисованная вуаль». Книгу читал уже после просмотра фильма. Прочёл, собственно, из-за того, что картина сильно впечатлила. Как самой идеей, так и её воплощением в героях Э.Нортона и Н.Уоттс на фоне удивительно величественных и красивых пейзажей.
Это самая медленная и самая красивая мелодрама из всех, что я видел. Никакой динамики. Остроты добавляет лишь то, что действие происходит на фоне холерной эпидемии. Основная особенность и, по-моему, главное достоинство картины в том, что большинство движений и основные метаморфозы совершаются не на экране, а в душе главной героини. Зритель постепенно понимает причину душевной холодности Китти в начале истории. Видит зачатки чего-то доброго и вечного в ней. Наблюдает, как эти семена прорастают и дают всходы. В конце фильма перед нами уже другой человек – намного выше, сильней и красивей, чем прежде.
Основная идея повествования в том, что страдания не бывают напрасны. Они для того, чтобы мы становились лучше. В этой мысли едины все философы и классики всех времён и народов.
Почему книга не так понравилась, как фильм? В ней не всё так просто и однозначно, как в картине. Сюжет похож, характеры раскрыты намного глубже (оно и ясно - у писателя для этого больше ресурсов, чем у режиссёра). Однако концовка обескураживает и сбивает с толку. Вопросов становится больше, чем в начале повествования, а спрашивать уже не у кого. Люблю ясность, поэтому не оценил. Мне показалось в финале, что писатель просто не любит женщин (и это оказалось правдой – если верить википедии!).
В фильме всё по-другому и, на мой взгляд, более правдоподобно и логично. Видимо, Джон Кёрран вместе с Роном Нисуонером(сценарист) тоже не слишком поверили автору романа и перекроили финал на свой манер. И молодцы! Повторюсь: книга хороша, но фильм прекрасен!
Очень странно было узнать, что в прокате картина не собрала и половины той суммы, которая потребовалась для её создания, то есть «провалилась». По-моему, тревожный признак. Так или иначе, а я аплодирую стоя таким провалам!
Полезная рецензия?
Добавить рецензию