Фильмы / Рассекая волны / Breaking The Waves
В фильме возможны сцены с обнаженной натурой.
ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Общая оценка 7.76 92 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 41 | Рассекая волны
(1996)
|
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  | | | |  | | | | |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |  |
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Рассекая волны
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 80
фильм о девушке слабым характером, которому никто ничего не простили, героиня доказала алочнаст окружающих
Используя то, что человек психически болен заставлять этого, причем вроде как любимого человека заниматься хрен знает чем..., и всё это преподносится как самопожертвование, ну не знаю, нет слов просто.
Субъективно: кто не любит драмы про любовь, проходите мимо... Мне лично 4 из 10, скукота несусветная, хотя и интересная история, нестандартная. Опять же, я всегда не переносил любовные драмы, романы и т.д., просто этот фильм не стал исключением.
Очень своеобразный фильм..Саму Бесс нужно было лечить и не спускать с нее глаз.Удивляет, что фильм как-то подан не совсем по жанру глубокой драмы, а как какое-то сатирическое произведение..( разбивка по главам с увеселительным музыкальным сопровождением..) ИМХО. Хотя сцена ,,в автобусе,,- убила на повал..Отнюдь, фильм является мрачным повествованием сложившейся трагедии, и оставляет неприятный осадок.
Этот фильм завораживает и не дает оторваться от экрана. Я не отношусь к высокоинтеллектуальным зрителям и подобные картины обычно заставляю себя смотреть. Но это совсем другое дело. Его действительно интересно смотреть, хотя интриги, свойственной развлекательному кино, в нем нет. Он как будто отвечает на вопрос: Чем вы готовы пожертвовать ради любви? И отвечает по-своему. Жизнь ради любви это мелочь на самом деле. Потому что после смерти все заканчивается, нет боли, нет стыда и неудовлетворенности. А что если самая большая жертва - это честь. Презреть условности, лишиться чести и достоинства, умыться в грязи - это есть настоящая жертва, и это есть настоящая любовь. Женщинам свойственно наступать на свою гордость во имя любви и семьи: они же терпят измены и насилие. Так почему бы не пожертвовать больше? Бесс готова была отдать свою честь, готова была жить в грязи и позоре ради жизни и здоровья своего любимого. Это фильм о чистой душе и любящем сердце...
Какая дурь! Но досмотрел с трудом до конца. Плюс еще это бесконечное дёрганье камерой, терпеть не могу таких съемок. Я так устал от этого фильма, просто нет слов.
Есть такие неординарные картины, на которые хочется почитать отзывы! Эта картина для меня стоит на первом месте
Телец пишет:
Фильм шокирует, потрясает и завораживает одновременно. Не будь Ларс фон Триер самим собой! Повторю, не раз звучавшую здесь мысль: Бог-есть Любовь! Добавлю: Путь к Богу- Вера, и не как иначе. Думаю, фильм именно об этом, и нельзя говорить об одном без другого. Вообще-то такие вещи надо не столько понимать, сколько чувствовать, ибо: "...Зорко одно лишь сердце". Фон Триер мастерски и очень искусно позволяет это сделать, за это его и люблю. Простите те,кому он не понятен...Если бы режиссер традиционно показал любовь и верность так в один голос написали бы - сопли! Я думаю, что режиссер специально взял девушку не совсем обычную и с самого начала нам всячески об этом говориться - вот такая не от мира сего, ей же так хочется слышать колокола. У нее есть большая Вера в Бога и как у ребенка любовь в сердце и она никак не может забыть и свыкнуться со смертью брата. Да она не знает, что нужно делать ради любви, но готова на все и сама жизнь для нее не имеет смысла без любви. Она видит вокруг только людей с ихними запретами, удобствами и не дай Бог нарушить традиции. Для нее же это и есть грех и она даже понять не может, как же можно смотреть как умирает любимый человек и ничего не делать. Главное, что мужа она выбрала сердцем и он ее отлично понимал и ценил за ее верность, кто знает, может до ее появления у него и веры не было в женскую верность. А то мы только собак можем нахваливать за ихнее самопожертвование, а как женщина не думает головой, а сердцем, так нам такая не ровня! Думаю именно поэтому, напутствовал ей искать себе замену, а вот она уже поняла это по своему.
7777k пишет:
Если у Триера была основная цель. перевернуть все с ног на голову, то он с этой задачей справился на отлично.+1
1 Любовь?
В моем понимании, совсем не то что между главными героями, во всяком случае я ее не почувствовала.
2 Самопожертвование?
Опасно в любом проявлении. На моем скромном опыте, вредит не только самой жертве, но и тому ради кого ее приносят. Это - тупик. Тут еще в такой извращенной форме. (человек лежит при смерти, а у него такие мысли... не верю! видать сильно его шандарахнуло)
Я понимаю, что все это насилие, для того что бы сильнее повлиять на зрителя, но извините, уж очень примитивный ход.
3 Грешить во благого ?
Одна против всех. Какой-то странный акцент. Глазами главной героини, все вокруг просто изверги, что чистой воды - помешательство.
Что в итоге?
Фильм получается или бесполезен, как это оказалось для меня.
Или вреден.. для тех кто находится в роли жертвы или на распутье - это конкретный призыв к действию.
Если у Триера была основная цель. перевернуть все с ног на голову, то он с этой задачей справился на отлично.
1 Любовь?
В моем понимании, совсем не то что между главными героями, во всяком случае я ее не почувствовала.
2 Самопожертвование?
Опасно в любом проявлении. На моем скромном опыте, вредит не только самой жертве, но и тому ради кого ее приносят. Это - тупик. Тут еще в такой извращенной форме. (человек лежит при смерти, а у него такие мысли... не верю! видать сильно его шандарахнуло)
Я понимаю, что все это насилие, для того что бы сильнее повлиять на зрителя, но извините, уж очень примитивный ход.
3 Грешить во благого ?
Одна против всех. Какой-то странный акцент. Глазами главной героини, все вокруг просто изверги, что чистой воды - помешательство.
Что в итоге?
Фильм получается или бесполезен, как это оказалось для меня.
Или вреден.. для тех кто находится в роли жертвы или на распутье - это конкретный призыв к действию.
1 Любовь?
В моем понимании, совсем не то что между главными героями, во всяком случае я ее не почувствовала.
2 Самопожертвование?
Опасно в любом проявлении. На моем скромном опыте, вредит не только самой жертве, но и тому ради кого ее приносят. Это - тупик. Тут еще в такой извращенной форме. (человек лежит при смерти, а у него такие мысли... не верю! видать сильно его шандарахнуло)
Я понимаю, что все это насилие, для того что бы сильнее повлиять на зрителя, но извините, уж очень примитивный ход.
3 Грешить во благого ?
Одна против всех. Какой-то странный акцент. Глазами главной героини, все вокруг просто изверги, что чистой воды - помешательство.
Что в итоге?
Фильм получается или бесполезен, как это оказалось для меня.
Или вреден.. для тех кто находится в роли жертвы или на распутье - это конкретный призыв к действию.
Фильм шокирует,потрясает и завораживает одновременно. Не будь Ларс фон Триер самим собой! Повторю, не раз звучавшую здесь мысль:Бог-есть Любовь! Добавлю: Путь к Богу-Вера, и не как иначе.Думаю, фильм именно об этом, и нельзя говорить об одном без другого.Вообще-то такие вещи надо не столько понимать,сколько чувствовать, ибо: "...Зорко одно лишь сердце". Фон Триер мастерски и очень искусно позволяет это сделать, за это его и люблю. Простите те,кому он не понятен...
фильм ! позарился на актёров да премии, но.... похоже Триер тот ещё псих.
Зарегистрировался только чтобы прокоментировать , а-то тут читаю и шокируюсь. Это фильм про любовь и самопожертвование. Смотрел его ещё в 90-х и, несмотря на то, что был юн и глуп, понял его правильно. И впечатление он оставил самое положительное со всеми вытекающими эмоциями.
Очень тяжелый фильм . Мне кажется его лучше вообще не смотреть . Положительных эмоций не вызывает . Хорошего думаю мало чего вычерпаешь . Фильм мерзкий , серый . Я бы сказал , что после фильма остается осадок . Мне вот только не понятно , что это было у героини любовь или сумасшедшее безумство ?
Δ¿Δ пишет:
Ваше мнение о фильме, уже все уяснили еще на прошлой страничке. Мое также имеет место быть.
Бесспорно
Скрытый текст
Никаких дебатов. Мало того, на данную страничку впредь, ни за какие коврижки. Настолько негативное у меня отношение к данному фильму, что когда уважаемые мной люди пишут положительные отзывы, моя толерантность разлетается вдребезги.
Но, по отношению к Вам, никакой иронии или ещё чего. Если со стороны это так выглядело, искренне сожалею.
Да, и надеюсь что я всё-таки не настолько коварный и безнадёжный
Но, по отношению к Вам, никакой иронии или ещё чего. Если со стороны это так выглядело, искренне сожалею.
Да, и надеюсь что я всё-таки не настолько коварный и безнадёжный
Abu Salama
Надеюсь, что форум к фильму мы с Вами больше засорять не станем, если Вы чувствуете необходимость продолжить, то прошу в личку.
Тем более Вы не спорите, я ответила, потому что мой пост был прокомментирован, Ваше мнение о фильме, уже все уяснили еще на прошлой страничке. Мое также имеет место быть.
Осторожно - спойлер!
Как это в Вашем репертуаре, сначала такая милая пробежка по всем тронувшим вас пунктам с удивительной иронией, а затем пожелание хорошей погоды. Да вы подкованный провокатор? Браво!
К счастью или сожалению, меня это уже давно не задевает, и вас поверьте никоим образом не хотела оскорбить. Как-то вы странно реагируете на чужое мнение. Не кажется?
И спорить конечно не стану, потому что вы слишком все близко воспринимаете, я же отношусь к фильму, к Триеру и тем более к религиозному аспекту куда прохладнее. Заметьте к религиозному, потому что вера для меня интимна и самоутверждаться за ее счет здесь на форуме, считаю для себя неприемлемым.
А уж о том, судить-рядить кто кого видел, и кем восхищается, это вообще уровня бабушек на лавочке.
Людям я диагнозов не ставлю, и утверждать, кто болен, а кто нет, не в моей компетенции. Тут в себе бы разобраться.
Но не забывайте и о себе, когда в другого пальцем будете тыкать.
И Вам прекрасной погоды и чарующих выходных!
К счастью или сожалению, меня это уже давно не задевает, и вас поверьте никоим образом не хотела оскорбить. Как-то вы странно реагируете на чужое мнение. Не кажется?
И спорить конечно не стану, потому что вы слишком все близко воспринимаете, я же отношусь к фильму, к Триеру и тем более к религиозному аспекту куда прохладнее. Заметьте к религиозному, потому что вера для меня интимна и самоутверждаться за ее счет здесь на форуме, считаю для себя неприемлемым.
А уж о том, судить-рядить кто кого видел, и кем восхищается, это вообще уровня бабушек на лавочке.
Людям я диагнозов не ставлю, и утверждать, кто болен, а кто нет, не в моей компетенции. Тут в себе бы разобраться.
Но не забывайте и о себе, когда в другого пальцем будете тыкать.
И Вам прекрасной погоды и чарующих выходных!
Надеюсь, что форум к фильму мы с Вами больше засорять не станем, если Вы чувствуете необходимость продолжить, то прошу в личку.
Тем более Вы не спорите, я ответила, потому что мой пост был прокомментирован, Ваше мнение о фильме, уже все уяснили еще на прошлой страничке. Мое также имеет место быть.
И кстати фильм в коллекции ни в коем случае оставлять не буду, слишком кривой улыбкой мне ответило мое отражение этого фильма.
То ли принцесса была прекрасная, а погода ужасная...
То ли принцесса была ужасной, а погода прекрасной...
(с)
Мой вариант № 2.
Но не оценить всю силу этой творческой сублимации и хотя бы не попытаться проанализировать, я не смогла.
То ли принцесса была прекрасная, а погода ужасная...
То ли принцесса была ужасной, а погода прекрасной...
(с)
Мой вариант № 2.
Но не оценить всю силу этой творческой сублимации и хотя бы не попытаться проанализировать, я не смогла.
1) фильм не оставил равнодушным.
2) я не религиозен. это вообще тема необязательная, второстепенная в данном случае, на мой взгляд.
3)
словом - фильм грязный. было очень неприятно.
4) только воспалённое, извращённое сознание Триера могло выдумать такую... "оригинальную" схему. при этом хочу отметить, что до ТОГО фильм (то, как он снят и сыгран), производил на меня благоприятное впечатление. что удивительно - даже не раздражала эта вечно дрожащая камера "с плеча", что по обыкновению случается со мной. понял, что копать в Триере бесполезно. человек, наверное, не бесталанный, но больной на всю голову в худшем смысле этого слова, либо оч. искусный провокатор, что менее вероятно.
5)
6) вообще, всё это, разумеется, мой личный взгляд на сабж. присоединяюсь к Abu Salama, Бродяге Дхармы и дяде Жене. мнение своё в абсолют не возвожу, никому навязать не пытаюсь, просто не мог промолчать, но при этом понять противоположную сторону, чьё-то умиление по поводу этого высера мне очень и очень сложно.
7) извините за местами резкость. фильм, повторяю, не оставил равнодушным.
2) я не религиозен. это вообще тема необязательная, второстепенная в данном случае, на мой взгляд.
3)
Осторожно - спойлер!
только полная безмозглая дура может поверить (да ещё и так стремительно, как это показано в фильме), что предлагая своей "любимой" переспать с другим, мужчина заботится не о её благе, а о своём. это была первоначальная мысль до ТОГО. тут по логике должна была быть истерика с её стороны. затем же, с ошеломляющим изумлением осознав, что мужская особь не лгала, я понял, что она, эта особь, её никогда не любила. да сама мысль, что кто-то прикасается к моей возлюбленной, причиняла бы мне адскую боль и страдания! полностью солидарен с Дарьей (Бродяга Дхармы) он - эгоист. я даже жёстче скажу: мужчинко - скотина и ничтожество, он предал свою женщину. далее... женщина, осознав, что мужчина всё это "на голубом глазу", как приличная девушка, должна была тут же удавить объект своей любви, если она его любит/любила до сего момента, либо презрительно удалиться, а она что-то там мямлит ещё, слюни пускает, опустив голову повторяя: "я не могу, я не могу". итак, женщина не просто безмозглая дура, она гордости не имеет, женщина - размазня! однако, мать, которая не открыла дверь своей дочери, я тоже понять не могу. вообще мать больше похожа на камень, чем на мать + подозреваю жалкую трусость перед обществом. да кто для тебя важнее - дочь или какой-нибудь старый бородатый пердун из церкви со своим неодобрением? дочь стучится к тебе в дверь, алё! ей и пойти-то больше некуда. где материнский инстинкт, это что за средневековая дикость вообще! а отсутствие материнской ласки в частности, и воспитания вообще, как известно, оказывает немалое влияние. я имею в виду не только шатость понятий, но и душевное состояние героини, там налицо патология. я не говорю - плохо это или хорошо (как было справедливо отмеченоAbu Salama- такие люди и чувствуют острее, и любить способны, как никто другой, до исступления), но ситуацию это усугубляет однозначно, иными словами - пробелы в воспитании могут служить к оправданию гг. тут, чтоб у кого-то не возникло желания заняться подменой понятий (насчёт "размазни"), сразу хочу пояснить важное: женщина должна быть нежной, женственной, сентиментальной, слабой в определённом смысле. разумеется, должна. женщина вполне может быть ребёнком в душе, как говорит Оля (Витольда Мужева). это всё понятно. НО! не в такие принципиальные моменты. гневом пылать! это же очевидное унижение её человеческого достоинства и оскорбление самой Любви, в самом высоком понимании этого слова. она сама оскорбила свою любовь, поддавшись!
словом - фильм грязный. было очень неприятно.
4) только воспалённое, извращённое сознание Триера могло выдумать такую... "оригинальную" схему. при этом хочу отметить, что до ТОГО фильм (то, как он снят и сыгран), производил на меня благоприятное впечатление. что удивительно - даже не раздражала эта вечно дрожащая камера "с плеча", что по обыкновению случается со мной. понял, что копать в Триере бесполезно. человек, наверное, не бесталанный, но больной на всю голову в худшем смысле этого слова, либо оч. искусный провокатор, что менее вероятно.
5)
Осторожно - спойлер!
испытал чувство уважения к доктору. очень порядочный человек. вот он, думаю, способен по-настоящему любить. чуть ли не единственный свет.
6) вообще, всё это, разумеется, мой личный взгляд на сабж. присоединяюсь к Abu Salama, Бродяге Дхармы и дяде Жене. мнение своё в абсолют не возвожу, никому навязать не пытаюсь, просто не мог промолчать, но при этом понять противоположную сторону, чьё-то умиление по поводу этого высера
Осторожно - спойлер!
(особенно этот пошлый "трогательный, слёзовыжимательный" финал, "пробуждающий самые лучшие чувства")
7) извините за местами резкость. фильм, повторяю, не оставил равнодушным.
Crux Ansata ----------я бы повесился столько по клаве барабанить! фильм как фильм.. одни эмоции.
Для меня этот фильм является уже 4й работой фон Триера мною просмотренной.Так вот " Рассекая волны", по-моему, является самым мягким из всех что я смотрела( я имелла в виду "Догвиль"," Меланхолия", " Танцующая в темноте"), возможно потому, что он описывает ( именно описывает, т.к. я считаю , что Ларс фон Триер это больше , чем режиссёр - он в первую очередь художник) трагическую историю ...даже не знаю как это сказать..женского понимания любви, что -ли, о том, как любовь может перерасти в зависимость- если так это можно выразить.Для меня 2 с половиной часа пролетели как один час, фильм очень понравился, особенно окончание..эти колокола на небе..нет Ларс фон Триер однозначно гений.Рекомендую всем посмотреть этот шедевр.
to self-evidence:
Спасибо Вам за послание и искренность. В свою очередь, прошу прощения у Вас, что своими словами вызвал негативные эмоции. К слову, я за любовь тоже не всем могу пожертвовать (хотя тема весьма вдохновляющая). Может быть, дело в возрасте (я тоже из 80-х), а может, в уверенности в своих силах. Сегодня ты можешь чувствовать себя богом, а завтра прихватит насморк и – прощайте, алтарные шелка и огонь жертвоприношений, у меня перекур )))
Спасибо Вам за послание и искренность. В свою очередь, прошу прощения у Вас, что своими словами вызвал негативные эмоции. К слову, я за любовь тоже не всем могу пожертвовать (хотя тема весьма вдохновляющая). Может быть, дело в возрасте (я тоже из 80-х), а может, в уверенности в своих силах. Сегодня ты можешь чувствовать себя богом, а завтра прихватит насморк и – прощайте, алтарные шелка и огонь жертвоприношений, у меня перекур )))
Окунинуси пишет:
Уважаемая self-evidence, пожалуйста, посмотрите «Рассекая волны»
Благодарю Вас Окунинуси за совет посмотреть фильм, но, как бы это сказать... боюсь, мою душу не затронет основная тема этого фильма - самопожертвование ради любви к мужчине. Скажем так, в силу определенных жизненных обстоятельств, я довольно-таки скептически отношусь к теме самопожертвования вообще к кому бы то ни было. Возможно у меня еще просто мало жизненного опыта, чего никак не скажешь о Вас (догадываюсь, что возраст, указанный в профиле явно не Ваш). Благодарю, что пошли на мировую первым и прошу прощения за мои выпады.
Уважаемая self-evidence, пожалуйста, посмотрите «Рассекая волны» и ответьте (хотя бы для себя) на 3 вопроса:
1. Любовь Бэсс – это самопожертвование. А что есть любовь для Яна, её мужа?
2. В чём проявился талант Триера при отображении «обратной стороны» любви? Почему этот фильм называют гениальным и страшным одновременно?
3. В контексте фильма, можно ли сказать, что душа мужчины формируется в течение жизни, а душа женщины даётся от рождения и поэтому неразделима с телом (из-за нераздельности души и тела, надругательство над женщиной столь сакрально оскорбительно)?
1. Любовь Бэсс – это самопожертвование. А что есть любовь для Яна, её мужа?
2. В чём проявился талант Триера при отображении «обратной стороны» любви? Почему этот фильм называют гениальным и страшным одновременно?
3. В контексте фильма, можно ли сказать, что душа мужчины формируется в течение жизни, а душа женщины даётся от рождения и поэтому неразделима с телом (из-за нераздельности души и тела, надругательство над женщиной столь сакрально оскорбительно)?
И чего же Вы Окунинуси ограничились перечислением только 3-х фильмов, которые я смотрела, уж оглашали бы весь список полностью, благо у меня комментарии к 100 с лишним фильмам.
Это как в притче про стакан с водой, оптимист видит его наполовину полным, ну а пессимист (читай выискиватель всякой чернухи в сообщениях других форумчан) понятно наполовину пустым. И с Вами Окунинуси тоже все понятно
Это как в притче про стакан с водой, оптимист видит его наполовину полным, ну а пессимист (читай выискиватель всякой чернухи в сообщениях других форумчан) понятно наполовину пустым. И с Вами Окунинуси тоже все понятно
дядя женя
p.s. Евгений, Вы серьёзно отклонились от форума, а я Вам потворствую. Терпение модераторов не безгранично. Переходите на "Дебаты" (обещаю Вас поддерживать) или на другие фильмы Ларса Фон Триера (их, вроде, всего 25), а затем на других режиссёров. Напомню, есть ещё другие сферы искусства, а также наука, религия, политика и др.социальные институты, где роятся перверсии похлеще кинематографических.
Осторожно - спойлер!
дядя женя пишет:
Какой же Вы всё-таки хитрец и лицемер, ну и умник, конечно,- не отнять.Спасибо, Евгений! Я тоже о Вас высокого мнения.
Так завуалированно девушку объсмеять ! И вроде бы всё интеллигентно, и даже плюсик с барских щедрот отвалили, а на самом деле - иезуитство чистейшей воды. На самом деле - обиделись, разволновались даже, от правдивых и хлёстких слов self-evidence, однако в коменте виду не подали. Молодец конечно, но такой знаете ли "молодец" - весьма сомнительный, невсамделишний. Фальшивый молодец-то.С девушками я стараюсь не спорить (сами знаете, почему). Они взрывают мозг похлеще любого фильма, самим фактом своего существования. За отсутствие логики у мужчины можно припереть его к стенке. Спонтанность и непредсказуемость женщин вводит в оцепенение, восхищение и одновременно вдохновляет!
Тем более, что на поставленный мною вопрос, Вы так и не соизволили ответить ИСКРЕННЕ, как всегда хитромудро спрятавшись за трескучим пустозвонством. Зачем Вы виляете кормой, как дырявый, проржавевший баркас в непогоду?! Мне, конечно же, понятно ЗАЧЕМ! Ведь ежели Вы считаете, что гомосексуалы и девианты Альмодовар, Сент, Джармен - несут "свет и истину", ежели признаёте их извращённые творения ИСКУССТВОМ, то тогда сразу возникнут вопросы к Вам лично, т.е. Вы сами расписываетесь в своём скособоченном вИдении жизни!Меня не интересуют интимные подробности жизни Альмодовара, Гаса Ван Сента, Дерека Джармена. Полагаю, Вы знаете больше, как знаток гомосексуального движения в кино. Также заранее спешу Вас предупредить, что меня не интересует личная жизнь Дольче и Габана (и др. дизайнеров), производителей BMW, голливудских воротил, мэров городов, мэтров изобразительного искусства и т.д. – меня вообще не интересует чужая интимная сфера. То, что она назойливо интересует Вас - у меня есть догадки на этот счёт, но, боюсь, они Вас не порадуют. А Ваш вывод, что все, кому нравятся фильмы обозначенных авторов, имеют «скособоченное видение жизни», в любом случае останется No comments. Русскую поговорку про зеркало наверняка помните.
А если согласится с моим мнением о их перверзивных наклонностях и недопустимости подобных "творений" в кино, то тогда - какой же Вы ПЛЮРАЛИСТ и "покровитель искусств". Всё это быстренько прокрутилось в Вашей голове и воплотилось в (цитирую):-"Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни". Ага, как же, сомневается он! Просто просчитали невыгодность честного ответа и, в "стотысячный" раз - увильнули...Не могу ни согласится, ни опровергнуть Ваше мнение. Могу лишь допустить, что в жизни не всех, но многих людей, в т.ч. в интимной сфере, есть перверсии. В сети есть много медицинских форумов, если интересуетесь – посмотрите (я не смотрел). Насчёт «недопустимости подобных творений в кино», я не совсем понял, каких творений. Вроде, Вы знаете о том, что я против цензуры в сфере искусства. Искусство по своей природе не может быть гетеро или гомо – оно может быть хорошим или плохим, всё остальное – в голове смотрящего.
Мне вовсе неинтересно, чем там занимаются или занимались в своей личной жизни оные "голубые" особы(Альмодовар, Сент, покойный Джармен). По моему мнению, не надо выставлять свои грязные трусы на всеобщее обозрение, при этом пронзительно крича о "свободе личности и творчества". Я ПРОТИВ наглой пропаганды этого мерзкого образа жизни, тем более, отображённого в самом массовом из искусств.От того, что Вы «за», «против» или «воздержались», никому не горячо, не холодно. Троллить эту тему можете сколько угодно. Единственное, что Вы можете сделать серьёзного – снять своё кино, высказав свою позицию по любому вопросу мироздания, и запустить в широкий прокат. Учитывая, что я по праздникам нехотя откликаюсь на Ваши злобные вопли, можно вполне даже скооперироваться и снять тандемом свой «Облачный атлас» (3-м возьмём Abu)))
p.s. Евгений, Вы серьёзно отклонились от форума, а я Вам потворствую. Терпение модераторов не безгранично. Переходите на "Дебаты" (обещаю Вас поддерживать) или на другие фильмы Ларса Фон Триера (их, вроде, всего 25), а затем на других режиссёров. Напомню, есть ещё другие сферы искусства, а также наука, религия, политика и др.социальные институты, где роятся перверсии похлеще кинематографических.
ДЛЯ Окунинуси
Какой же Вы всё-таки хитрец и лицемер, ну и умник, конечно,- не отнять. Так завуалированно девушку объсмеять ! И вроде бы всё интеллигентно, и даже плюсик с барских щедрот отвалили, а на самом деле - иезуитство чистейшей воды. На самом деле - обиделись, разволновались даже, от правдивых и хлёстких слов self-evidence, однако в коменте виду не подали. Молодец конечно, но такой знаете ли "молодец" - весьма сомнительный, невсамделишний. Фальшивый молодец-то.
Тем более, что на поставленный мною вопрос, Вы так и не соизволили ответить ИСКРЕННЕ, как всегда хитромудро спрятавшись за трескучим пустозвонством. Зачем Вы виляете кормой, как дырявый, проржавевший баркас в непогоду?! Мне, конечно же, понятно ЗАЧЕМ! Ведь ежели Вы считаете, что гомосексуалы и девианты Альмодовар, Сент, Джармен - несут "свет и истину", ежели признаёте их извращённые творения ИСКУССТВОМ, то тогда сразу возникнут вопросы к Вам лично, т.е. Вы сами расписываетесь в своём скособоченном вИдении жизни! А если согласится с моим мнением о их перверсивных наклонностях и недопустимости подобных "творений" в кино, то тогда - какой же Вы ПЛЮРАЛИСТ и "покровитель искусств". Всё это быстренько прокрутилось в Вашей голове и воплотилось в (цитирую):-"Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни". Ага, как же, сомневается он! Просто просчитали невыгодность честного ответа и, в "стотысячный" раз - увильнули...
Мне вовсе неинтересно, чем там занимаются или занимались в своей личной жизни оные "голубые" особы(Альмодовар, Сент, покойный Джармен) .По моему мнению, не надо выставлять свои грязные трусы на всеобщее обозрение, при этом пронзительно крича о "свободе личности и творчества". Я ПРОТИВ наглой пропаганды этого мерзкого образа жизни, тем более, отображённого в самом массовом из искусств.
Какой же Вы всё-таки хитрец и лицемер, ну и умник, конечно,- не отнять. Так завуалированно девушку объсмеять ! И вроде бы всё интеллигентно, и даже плюсик с барских щедрот отвалили, а на самом деле - иезуитство чистейшей воды. На самом деле - обиделись, разволновались даже, от правдивых и хлёстких слов self-evidence, однако в коменте виду не подали. Молодец конечно, но такой знаете ли "молодец" - весьма сомнительный, невсамделишний. Фальшивый молодец-то.
Тем более, что на поставленный мною вопрос, Вы так и не соизволили ответить ИСКРЕННЕ, как всегда хитромудро спрятавшись за трескучим пустозвонством. Зачем Вы виляете кормой, как дырявый, проржавевший баркас в непогоду?! Мне, конечно же, понятно ЗАЧЕМ! Ведь ежели Вы считаете, что гомосексуалы и девианты Альмодовар, Сент, Джармен - несут "свет и истину", ежели признаёте их извращённые творения ИСКУССТВОМ, то тогда сразу возникнут вопросы к Вам лично, т.е. Вы сами расписываетесь в своём скособоченном вИдении жизни! А если согласится с моим мнением о их перверсивных наклонностях и недопустимости подобных "творений" в кино, то тогда - какой же Вы ПЛЮРАЛИСТ и "покровитель искусств". Всё это быстренько прокрутилось в Вашей голове и воплотилось в (цитирую):-"Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни". Ага, как же, сомневается он! Просто просчитали невыгодность честного ответа и, в "стотысячный" раз - увильнули...
Мне вовсе неинтересно, чем там занимаются или занимались в своей личной жизни оные "голубые" особы(Альмодовар, Сент, покойный Джармен) .По моему мнению, не надо выставлять свои грязные трусы на всеобщее обозрение, при этом пронзительно крича о "свободе личности и творчества". Я ПРОТИВ наглой пропаганды этого мерзкого образа жизни, тем более, отображённого в самом массовом из искусств.
to self-evidence:
Вы удивительная девушка! Не перестаю восхищаться женщинам, умудряющимся с одинаковым восторгом смотреть сериалы типа «Королёк – птичка певчая», Анну Каренину и "Дневники вампира". А по поводу «Рассекая волны» - ни слова…
Ловите +1!
Вы удивительная девушка! Не перестаю восхищаться женщинам, умудряющимся с одинаковым восторгом смотреть сериалы типа «Королёк – птичка певчая», Анну Каренину и "Дневники вампира". А по поводу «Рассекая волны» - ни слова…
Ловите +1!
дядя женя пишет:
Вы себе не изменяете - перекручиваете смысл и акцентируетесь на несуществующем.
дядя женя Браво!!! Точнее не скажешь. И вправду - словесный поток, претендующий на что-то оригинальное
И не теряйте время, не отвечайте. С людьми, которые пишут на форуме (цитата Окунинуси) "только из уважения К СЕБЕ", говорить по большому счету не о чем. Пусть и дальше греется в лучах своего эго, не будем ему мешать.
дядя женя
Вести диалог с Вами – довольно скучное зрелище, поскольку Вы хоть и великолепны в плане генерации вкуснейших потоков ненависти, всё же достаточно однообразны и предсказуемы. Обсуждать искусство с людьми, подверженными болезненной религиозностью – всё равно, что ловить лучи мощнейших выбросов поноса и анафем. Особенно после того, как Ваши единоверцы жгли книги про Гарри Поттера, спиливали деревянную Бабу Ягу в детских парках, подменяли слова в сказках А.Пушкина и пр. Какое искусство, кроме иконописи, с Вами можно обсуждать?
Как Вы успели заметить, я не испепелён на месте Б-гом и слёз раскаяния из-за своих симпатий к Триеру не проливаю. Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни. Тем не менее, отвечу на них из уважения к себе. «Рассекая волны» - искусный, в меру провокационный фильм большого художника, наполненный страданиями и верой. Эта сказка освежает и очищает сильнее любых древнеиудейских мифов (имхо, естессно). Обвинять «Рассекая волны», как и любое искусство, что оно что-то «не так» отобразило, наивно и глупо. Искусство – это зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь (с). В отражении этого фильма Вы проявили свою каноничную злобу и ненависть, весьма показательную. Нет фильмов нравственных или безнравственных. Есть фильмы хорошо снятые или плохо. Художник не моралист. (с)
Удивляетесь, почему в моём списке представлены в т.ч. гениальные творцы? Первое, они все общепризнанные творцы (мнение религиозных фанатиков никто считать не собирается, по определению). Второе, у каждого обозначенного автора имеются фильмы, так или иначе противоречащие религиозной (в частности, христианской) морали. Надеюсь, приводить примеры не придётся.
«Со скотами и их мусорными вёдрами я буду бороться, где смогу, в частности, на этом сайте». – иначе как «буря в стакане», и не назовёшь. Удачи Вам в нелёгкой борьбе с миллионами «не таких» фильмов, и миллионами «не таких» людей, уважающих эти фильмы. Можете мне не отвечать, т.к. наипопулярнейшие Ваши аргументы в контексте «мне вас жаль» и «сам дурак» мне известны.
Вести диалог с Вами – довольно скучное зрелище, поскольку Вы хоть и великолепны в плане генерации вкуснейших потоков ненависти, всё же достаточно однообразны и предсказуемы. Обсуждать искусство с людьми, подверженными болезненной религиозностью – всё равно, что ловить лучи мощнейших выбросов поноса и анафем. Особенно после того, как Ваши единоверцы жгли книги про Гарри Поттера, спиливали деревянную Бабу Ягу в детских парках, подменяли слова в сказках А.Пушкина и пр. Какое искусство, кроме иконописи, с Вами можно обсуждать?
Как Вы успели заметить, я не испепелён на месте Б-гом и слёз раскаяния из-за своих симпатий к Триеру не проливаю. Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни. Тем не менее, отвечу на них из уважения к себе. «Рассекая волны» - искусный, в меру провокационный фильм большого художника, наполненный страданиями и верой. Эта сказка освежает и очищает сильнее любых древнеиудейских мифов (имхо, естессно). Обвинять «Рассекая волны», как и любое искусство, что оно что-то «не так» отобразило, наивно и глупо. Искусство – это зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь (с). В отражении этого фильма Вы проявили свою каноничную злобу и ненависть, весьма показательную. Нет фильмов нравственных или безнравственных. Есть фильмы хорошо снятые или плохо. Художник не моралист. (с)
Удивляетесь, почему в моём списке представлены в т.ч. гениальные творцы? Первое, они все общепризнанные творцы (мнение религиозных фанатиков никто считать не собирается, по определению). Второе, у каждого обозначенного автора имеются фильмы, так или иначе противоречащие религиозной (в частности, христианской) морали. Надеюсь, приводить примеры не придётся.
«Со скотами и их мусорными вёдрами я буду бороться, где смогу, в частности, на этом сайте». – иначе как «буря в стакане», и не назовёшь. Удачи Вам в нелёгкой борьбе с миллионами «не таких» фильмов, и миллионами «не таких» людей, уважающих эти фильмы. Можете мне не отвечать, т.к. наипопулярнейшие Ваши аргументы в контексте «мне вас жаль» и «сам дурак» мне известны.
ДЛЯ Окунинуси
Неужели Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравится извращённая, тёмная фантазия Триера, а также педерастов Альмодовара, Сента, Джармена?! Неужели Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получаете удовольствие от картинок всяческих перверсий и духовного каннибализма?! Если это так, то о чём с Вами разговаривать?! А если нет, тогда зачем Вы "подмешиваете" этих уродов к ряду действительно гениальных творцов, в представленном Вами списке?! Или Вы просто стоите на позиции ВСЕОБЩЕГО ТОЛЕРАНТНОГО ОТНОШЕНИЯ ко всему, даже к самому гнусному и грязному, защищаете ЛЮБОЕ проявление "свободы творчества"? Конечно, пусть снимают - наше дело: смотреть и ОЦЕНИВАТЬ!
Знаете, но мне Ваша позиция представляется в следующем виде(заранее извините за натурализм): Вы стоите под окном многоэтажки, а сверху - на Вас выбрасывают ведро отходов. И вот Вы в окурках, яичной скорлупе и других нечистотах, при этом повторяете, как мантру:- "А может в этом великая сермяжная правда, может ТАК И НАДО?" По моему глубокому убеждению - НЕ НАДО, поэтому со скотами и их мусорными вёдрами я буду бороться, где смогу, в частности, на этом сайте.
Неужели Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравится извращённая, тёмная фантазия Триера, а также педерастов Альмодовара, Сента, Джармена?! Неужели Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получаете удовольствие от картинок всяческих перверсий и духовного каннибализма?! Если это так, то о чём с Вами разговаривать?! А если нет, тогда зачем Вы "подмешиваете" этих уродов к ряду действительно гениальных творцов, в представленном Вами списке?! Или Вы просто стоите на позиции ВСЕОБЩЕГО ТОЛЕРАНТНОГО ОТНОШЕНИЯ ко всему, даже к самому гнусному и грязному, защищаете ЛЮБОЕ проявление "свободы творчества"? Конечно, пусть снимают - наше дело: смотреть и ОЦЕНИВАТЬ!
Знаете, но мне Ваша позиция представляется в следующем виде(заранее извините за натурализм): Вы стоите под окном многоэтажки, а сверху - на Вас выбрасывают ведро отходов. И вот Вы в окурках, яичной скорлупе и других нечистотах, при этом повторяете, как мантру:- "А может в этом великая сермяжная правда, может ТАК И НАДО?" По моему глубокому убеждению - НЕ НАДО, поэтому со скотами и их мусорными вёдрами я буду бороться, где смогу, в частности, на этом сайте.
Евгений, Вы не поверите! Спинным мозгом почувствовал – где-то дядя женя опять злобствует ))) За Жана спасибо, исправил. Интересно, Вы, когда напишете что-то душераздирающе негативное, как себя ощущаете? И какие молитвы восстанавливают карму?
Блин, что это за истерика такая? У Вас что - ночное недержание словесного потока? Ну, Вы себе не изменяете - перекручиваете смысл и акцентируетесь на несуществующем. Идите на ДЕБАТЫ - немецкие каски обсуждать, заждались Вас там... А Кокто звали Жан.
дядя женя пишет:
Душевно и духовно больной, депрессирующий и неверующий человек(кому интересно, прочтите его биографию) - Триер, озаботился "новой", языческой трактовкой Божеской любви и отношением к Богу людей. По его мнению, выходит, что для любви любой грех - норма. И всё на небесах простится. Но подмена тут ИЗНАЧАЛЬНАЯ. Бесс попросту общается с бесами, а не Богом, ибо всё, что делает Бесс, идёт вразрез с христианским пониманием ЖИЗНИ и ГРЕХА, предельно чётко изложенным в Библии и посланиях Святых Отцов. Зачем Триер делает такую подмену, вводя в заблуждение слабо знакомых с христианством людей, мы можем только догадываться. Моё мнение, основанное на прочтении биографии Триера, и просмотре произведённых им фильмов - Ларс попросту БЕСООДЕРЖИМ, и всё его творчество подчинено сидящей в нём ТВАРИ.
В фильме показана внутренняя, глубочайшая НЕНАВИСТЬ к христианству самого автора, переданная в такой вот неординарной форме. Жители общины - как с полотен Босха, Ян - замученный извращённой фантазией дрочило, Бесс - восторженно-дебильная пост-пуберантка. И из этой истории, он пытается слепить "Гимн любви", но настоящей любви - здесь как раз и нет!
Фильму - единица!
Молодца, дядя женя! Так их!!! Ату!!! Ишь, чего возомнили – отошли от посланий Святых Отцов и (страшно сказать) - Библии!!! Сплошные подмены. Подкину Вам ещё несколько фамилий, как Вы выражаетесь – ТВАРЕЙ, которые в своих фильмах только и занимаются, что кощунничают и отходят от христианских заповедей:
Стивен Спилберг, Джеймс Кэмерон, Джордж Лукас, Фрэнсис Коппола, Квентин Тарантино, Оливер Стоун, Дэвид Линч, Дэвид Кроненберг, Семья Вачовски, Том Тыквер, Ким Ки Дук, Педро Альмодовар, Вонг Карвай, Гас Ван Сент, Томас Андерсон, Стенли Кубрик, Питер Гринуэй, Луис Бунюэль, Вим Вендерс, Терри Гиллиам, Дерек Джармен, Лилиана Кавани, Жан Кокто, Кен Рассел, Альберт Хичкок и ещё около 1000 фамилий. Предлагаю Вам, как это уже пытался сделать Ваш единоверец, Виталий Милонов, вызвать нерадивых режиссёров в Российский Суд – самый справедливый суд в мире! И примерно наказать, эдак на двушечку!
Душевно и духовно больной, депрессирующий и неверующий человек(кому интересно, прочтите его биографию) - Триер, озаботился "новой", языческой трактовкой Божеской любви и отношением к Богу людей. По его мнению, выходит, что для любви любой грех - норма. И всё на небесах простится. Но подмена тут ИЗНАЧАЛЬНАЯ. Бесс попросту общается с бесами, а не Богом, ибо всё, что делает Бесс, идёт вразрез с христианским пониманием ЖИЗНИ и ГРЕХА, предельно чётко изложенным в Библии и посланиях Святых Отцов. Зачем Триер делает такую подмену, вводя в заблуждение слабо знакомых с христианством людей, мы можем только догадываться. Моё мнение, основанное на прочтении биографии Триера, и просмотре произведённых им фильмов - Ларс попросту БЕСООДЕРЖИМ, и всё его творчество подчинено сидящей в нём ТВАРИ.
В фильме показана внутренняя, глубочайшая НЕНАВИСТЬ к христианству самого автора, переданная в такой вот неординарной форме. Жители общины - как с полотен Босха, Ян - замученный извращённой фантазией дрочило, Бесс - восторженно-дебильная пост-пуберантка. И из этой истории, он пытается слепить "Гимн любви", но настоящей любви - здесь как раз и нет!
Фильму - единица!
В фильме показана внутренняя, глубочайшая НЕНАВИСТЬ к христианству самого автора, переданная в такой вот неординарной форме. Жители общины - как с полотен Босха, Ян - замученный извращённой фантазией дрочило, Бесс - восторженно-дебильная пост-пуберантка. И из этой истории, он пытается слепить "Гимн любви", но настоящей любви - здесь как раз и нет!
Фильму - единица!
Двойственное впечатление. С художественной точки зрения, всё очень симпатично: суровые минималистские пейзажи, дрожащая "подсматривающая" камера, долгие стилизованные музыкальные "заставки".
А вот начинка провокационная, здесь уж смотря как рассматривать... А начну-ка я с Яна, про него пока почему-то полный молчок. Мужчина, с незамеченной за ним религиозностью, схожей с отношением к вере со стороны сельчан (вспомним, он же чужак), обычный, ничем не примечательный, да и любит вполне по земному, без мистицизма и трепета. Только вот на проверку оказался эгоистом с извращённой фантазией, он бьётся как рыба на песке, и когда не хватает воздуха, мы и выясняем, что ему необходимо, чтобы дышать: милая, я соскучился по твоей любви, рассказывай мне всё подробно и я буду словно снова держать тебя в объятиях. И боготворящая, любящая, невинная, по детски святая и считающая себя виноватой в случившемся Бесс делает шаг к пропасти, шаг через себя саму - непросто он ей дался... Пара "эгоизм - самопожертвование" налицо. Что же, спасём тебя Ян, во имя любви и неважно какой ценой. Фанатизм Бесс может вызывать всё, что угодно: непонимание, презрение, восхищение. Но здесь и вопрос: кто из них "грешен" по сути своей? Кто по-настоящему погиб?
А вот начинка провокационная, здесь уж смотря как рассматривать... А начну-ка я с Яна, про него пока почему-то полный молчок. Мужчина, с незамеченной за ним религиозностью, схожей с отношением к вере со стороны сельчан (вспомним, он же чужак), обычный, ничем не примечательный, да и любит вполне по земному, без мистицизма и трепета. Только вот на проверку оказался эгоистом с извращённой фантазией, он бьётся как рыба на песке, и когда не хватает воздуха, мы и выясняем, что ему необходимо, чтобы дышать: милая, я соскучился по твоей любви, рассказывай мне всё подробно и я буду словно снова держать тебя в объятиях. И боготворящая, любящая, невинная, по детски святая и считающая себя виноватой в случившемся Бесс делает шаг к пропасти, шаг через себя саму - непросто он ей дался... Пара "эгоизм - самопожертвование" налицо. Что же, спасём тебя Ян, во имя любви и неважно какой ценой. Фанатизм Бесс может вызывать всё, что угодно: непонимание, презрение, восхищение. Но здесь и вопрос: кто из них "грешен" по сути своей? Кто по-настоящему погиб?
Ух, какие тут были баталии...
Я полноценно не отписывалась по фильму, потому что для меня это слишком глубокая и лично сугубо специфически переживаемая картина.
Ни слова не добавлю в дебаты на религиозные темы. Скажу только, что Бесс - безгрешна как дитя, поскольку всё, что она делает не грех, т.к. делает не для себя (не для удовольствия, развлечения и пр.), делает для другого, того, любовь к кому - единственная и первая - настолько поглощает ее, что Бесс идет до конца.
Не случайно в фильме выбран образ женщины-ребенка. Бесс, как ребенок, общается с Богом (просто, без посредников, разговаривает с ним, говоря то за себя, то за него); по-детски, наивно встречает и переживает любовь; выбирает странные способы "спасения" впоследствии - всё от какого-то интуитивного специфического понимания мира.
Понятно, что Бесс - не такая как остальные (это выражают словом и взглядом другие герои фильма), но она просто немного больше ребенок, чем все повзрослевшие жители поселка.
Чем дети отличаются от взрослых? Помимо прочего - тем, что не знают как надо, какой путь, какое средство выбрать. Бесс действует интуитивно, полагаясь на Бога внутри себя... Этот ЕЁ Бог приводит к такому финалу - самопожертвованию. Наверное, для Бесс и ее, невмещающейся в рамки человеческого понимания, любви - этот путь единственный возможный.
Я полноценно не отписывалась по фильму, потому что для меня это слишком глубокая и лично сугубо специфически переживаемая картина.
Ни слова не добавлю в дебаты на религиозные темы. Скажу только, что Бесс - безгрешна как дитя, поскольку всё, что она делает не грех, т.к. делает не для себя (не для удовольствия, развлечения и пр.), делает для другого, того, любовь к кому - единственная и первая - настолько поглощает ее, что Бесс идет до конца.
Не случайно в фильме выбран образ женщины-ребенка. Бесс, как ребенок, общается с Богом (просто, без посредников, разговаривает с ним, говоря то за себя, то за него); по-детски, наивно встречает и переживает любовь; выбирает странные способы "спасения" впоследствии - всё от какого-то интуитивного специфического понимания мира.
Понятно, что Бесс - не такая как остальные (это выражают словом и взглядом другие герои фильма), но она просто немного больше ребенок, чем все повзрослевшие жители поселка.
Чем дети отличаются от взрослых? Помимо прочего - тем, что не знают как надо, какой путь, какое средство выбрать. Бесс действует интуитивно, полагаясь на Бога внутри себя... Этот ЕЁ Бог приводит к такому финалу - самопожертвованию. Наверное, для Бесс и ее, невмещающейся в рамки человеческого понимания, любви - этот путь единственный возможный.
Предлагаю отнестись к этому фильму как к произведению искусства, которое создавалось, чтобы донести до зрителя некий посыл, по-моему вполне простой: каждому воздается по вере его. И если вера истовая, то она способна творить чудеса, что режиссер и показывает вполне убедительно.А о средствах донесения этой мысли до зрителя можно спорить сколько угодно, так же как и о том, во что верить "правильно" , а во что "неправильно"-это уж каждый решает для себя.
Очень сильная,глубокая эмоциональная драма. После просмотра осталось много тяжёлых мыслей и тяжесть на душе. Оценка 5 , но злоупотреблять просмотром таких работ явно не стоит.
Посмотрела "Рассекая волны" после просмотра "Догвилль". "Догвилль" понравился больше, но этот фильм тоже очень заинтересовал. Желание пересмотреть все фильмы Фон Триера стало еще сильнее. Лично для меня основной мыслью фильма стало то, что в нашем мире ТАК ЛЮБИТЬ способен только человек состоящий на учете у психиатра. Всех остальных "нормальных" людей всегда что-то останавливает: общество, вера, практичность и т.д.
Кошка Шредингера пишет:
...Колокола провожающие Бесс, означали, Бог прощает своему дитя все её грехи...мы не Боги, но мы клянём и унижаем . Нам проще осудить и отречься , чем принять и простить, тех, кто не такой как мы или не вписывается в рамки любимых стереотипов, догматов и норм.. странно это как-то, ведь так мы становимся дальше друг другу..или мне так кажется?Верно подмечено! Согласен с Вами, что тем самым автор фильма ясно дал понять, что человеку не нужны посредники между землёй и небом в лице лжепророков, религиозных догматиков и пастырей. А то, что все агрессивные религии мира (в т.ч. православие) только разобщают и расслаивают общество - за примерами идти не надо, наша страна - яркий пример...
Немного о фильме, о Боге и о Любви..
Бог есть Любовь, Любовь есть Бог, а разве Любовь ссудит, пытается изменить или обвинить???По-моему Любовь -- прощает, смиряется и принимает такими, какие есть..И только чувствуя искреннюю Любовь ,другое сердце способно смягчиться, поверить и услышать..это моё мнение о Любви и Боге, никого не желаю переубеждать.
О фильме: Колокола провожающие Бесс, означали , Бог прощает своему дитя все её грехи...мы не Боги, но мы клянём и унижаем . Нам проще осудить и отречься , чем принять и простить, тех, кто не такой как мы или не вписывается в рамки любимых стереотипов, догматов и норм..
странно это как-то, ведь так мы становимся дальше друг другу..или мне так кажется?
Бог есть Любовь, Любовь есть Бог, а разве Любовь ссудит, пытается изменить или обвинить???По-моему Любовь -- прощает, смиряется и принимает такими, какие есть..И только чувствуя искреннюю Любовь ,другое сердце способно смягчиться, поверить и услышать..это моё мнение о Любви и Боге, никого не желаю переубеждать.
О фильме: Колокола провожающие Бесс, означали , Бог прощает своему дитя все её грехи...мы не Боги, но мы клянём и унижаем . Нам проще осудить и отречься , чем принять и простить, тех, кто не такой как мы или не вписывается в рамки любимых стереотипов, догматов и норм..
странно это как-то, ведь так мы становимся дальше друг другу..или мне так кажется?
Ну, что же, обсуждение фильма, между нами, закончилось. А по поводу Ваших "богословских" перлов - мои искренние соболезнования, и наилучшие пожелания.
Abu Salama пишет:
Бог есть Любовь - это основа и суть Христианской веры. В этих словах содержится всё Евангелие. Мой Вам,дружеский, совет: Не будьте смешным, не изображайте из себя эксперта по тем вопросам, о которых Вы имеете весьма туманное представление.Да, я не являюсь экспертом в вопросах веры, ибо общеизвестно, что вера - это чувство, ощущение, состояние, а не знание или мировоззрение. В этом вопросе выглядит смешным и глупым попытка любого человека, в т.ч. и Ваша, дать оценку художественному произведению "Рассекая Волны" с позиций "эксперта веры".
А то, что изучают в Ваших "духовных" семинариях, только лишний раз подтверждает, что Ваша "истинная" вера придумана и навязана. Изучать веру - это самое глупое занятие, которое только можно представить. Ибо вера это не наука. (конечно, Вы сейчас нам поведаете, чему "на самом деле" учат в семинариях. Но это ни для кого не секрет, т.к. видно по результату)
Итак, открываем сборник древнееврейских сказок "библия" на 1 главе и видим:
7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом.
Думаю, дальше нет нужды продолжать.
"Бог есть любовь".- это моя любимая колыбельная, и для таких, как я, обычных и разных, но вооружённых логикой. Ваша попытка залезть на чужую территорию мне тоже понятна, у Вас работа такая. Гундяев же дал команду влезать богословам во все сферы общественной жизни.
Осторожно - спойлер!
И напоследок одно наблюдение. Ваше хитрое умение одновременно верить в мужиков с крыльями, сидящих на облаках с арфами, и пользоваться плодами прогресса и человеческого разума {например, сидеть в сети и смотреть фильм "Рассекая Волны"} - это ханжество и лицемерие. Или слюнявить деталь одежды сказочного божества или кусочек мумии человека. А, заболев, идти к врачу или в аптеку. Иначе, получается: Верю во всё, что мне выгодно.
И последователи у Вас такие же - одна знакомая сделала штук 10 абортов, при этом верит в прогнозы Ванги, астрологию, нумерологию и сглаз. И считает себя при всём этом глубоковерующей православной христианкой. Воистину, жизнь была бы скучна без тверди небесной)))))
И последователи у Вас такие же - одна знакомая сделала штук 10 абортов, при этом верит в прогнозы Ванги, астрологию, нумерологию и сглаз. И считает себя при всём этом глубоковерующей православной христианкой. Воистину, жизнь была бы скучна без тверди небесной)))))
Не думал, что то писать, уже всё сказано, да и форум не богословский. Но этот пассаж - просто прелесть.
drahmaputra пишет:
Бог есть Любовь - это основа и суть Христианской веры. В этих словах содержится всё Евангелие. Мой Вам,дружеский, совет: Не будьте смешным, не изображайте из себя эксперта по тем вопросам, о которых Вы имеете весьма туманное представление.
Спасибо за Ваш комментарий. Мне Ваша точка зрения кажется интересной, хоть и предсказуемой.
1) "Бог и есть Любовь, по определению". Не лукавьте! Я бы обрадовался, если бы Вы в самом деле так думали.
Abu Salama пишет:
Бог и есть Любовь, по определению. Нельзя погружаться в грех телом, и оставаться чистым душой ( кроме, допустим, изнасилования). Потому, как душа и тело составляют единое целое, именующееся - человек. Поэтому дело не в том, что я не могу смириться, а в том что нужно называть вещи своими именами. То, что мы видим на экране - это извращение.
Спасибо за Ваш комментарий. Мне Ваша точка зрения кажется интересной, хоть и предсказуемой.
1) "Бог и есть Любовь, по определению". Не лукавьте! Я бы обрадовался, если бы Вы в самом деле так думали. Но, как мы знаем, мы находимся по разную сторону баррикад в вопросах веры)))
По Вашей вере, Бог - название сверхъестественной сущности, отец Иисуса.
2) "...на экране - это извращение". На экране (во всяком случае, я так вижу) - искусное, жестокое, местами шокирующее действо с перевоплощением веры героини из "традиционной" - в веру Любви. Греховное падение Бесс, "святой блудницы", режиссёр преподносит как путь "самоочищения". Термины "извращения" или "нормальности" в данном художественном вымысле мне кажутся излишними.
3) Насчёт единства души и тела - воздержусь от диалога, потребуется много букв.
drahmaputra пишет:
Стараясь относится с пониманием к иным точкам зрения, всё же отмечу, уважаемый Abu Salama, что Ваша оценка фильма и поведения героини явно проникнута религиозными догмами. Вы просто не можете смириться с тем, что выше Ваших богов есть самый главный Бог - Любовь.Бог и есть Любовь, по определению. Нельзя погружаться в грех телом, и оставаться чистым душой ( кроме, допустим, изнасилования). Потому, как душа и тело составляют единое целое, именующееся - человек. Поэтому дело не в том, что я не могу смириться, а в том что нужно называть вещи своими именами. То, что мы видим на экране - это извращение.
Бесс своей любовью сделала невозможное. Она верила в то, во что никто не верил. В ней был стержень, который не позволил вести себя "как все советовали" в тяжелейшее время её жизни. Думается, что если бы Бесс была "традиционной" верующей (неважно, католичкой, православной или т.п.), она никогда бы не сделала те вещи, на которые пошла. Для этой девушки Богом стала Любовь, любовь к мужу. И ради этой любви она упала в глазах "общества", опустилась на самое дно. И, возможно, что из всей общины одинаково догматичных и неприглядных людей, именно она больше всех верила в Бога, которого чувствовала. С улыбкой на губах разрушая своё тело, но не душу. Чистая вера, пусть даже наивная и детская, вера в любовь, что сильнее всех преград - вот что стоит выше всякой религии, выше всяких предубеждений. И её вера свершила настоящее чудо!
Стараясь относится с пониманием к иным точкам зрения, всё же отмечу, уважаемый Abu Salama, что Ваша оценка фильма и поведения героини явно проникнута религиозными догмами. Вы просто не можете смириться с тем, что выше Ваших богов есть самый главный Бог - Любовь.
Бесс своей любовью сделала невозможное. Она верила в то, во что никто не верил. В ней был стержень, который не позволил вести себя "как все советовали" в тяжелейшее время её жизни. Думается, что если бы Бесс была "традиционной" верующей (неважно, католичкой, православной или т.п.), она никогда бы не сделала те вещи, на которые пошла. Для этой девушки Богом стала Любовь, любовь к мужу. И ради этой любви она упала в глазах "общества", опустилась на самое дно. И, возможно, что из всей общины одинаково догматичных и неприглядных людей, именно она больше всех верила в Бога, которого чувствовала. С улыбкой на губах разрушая своё тело, но не душу. Чистая вера, пусть даже наивная и детская, вера в любовь, что сильнее всех преград - вот что стоит выше всякой религии, выше всяких предубеждений. И её вера свершила настоящее чудо!
Бесс своей любовью сделала невозможное. Она верила в то, во что никто не верил. В ней был стержень, который не позволил вести себя "как все советовали" в тяжелейшее время её жизни. Думается, что если бы Бесс была "традиционной" верующей (неважно, католичкой, православной или т.п.), она никогда бы не сделала те вещи, на которые пошла. Для этой девушки Богом стала Любовь, любовь к мужу. И ради этой любви она упала в глазах "общества", опустилась на самое дно. И, возможно, что из всей общины одинаково догматичных и неприглядных людей, именно она больше всех верила в Бога, которого чувствовала. С улыбкой на губах разрушая своё тело, но не душу. Чистая вера, пусть даже наивная и детская, вера в любовь, что сильнее всех преград - вот что стоит выше всякой религии, выше всяких предубеждений. И её вера свершила настоящее чудо!
Поводом для просмотра данной картины послужили несколько причин: Её сравнивают с фильмом Тайная жизнь слов. Мне понравился фильм того же режиссёра Догвилль, и отзывы, что это творение способно перевернуть душу и изменить мировоззрение. Несмотря на первые ощущения, твёрдо решил досмотреть до конца. Автор погружает зрителя в сконструированный им мир, с заданными координатами. Где любовь - это то что нам показывают, Церковь - такая, какой её изобразил автор, а духовное состояние и религиозный опыт главной героини - это "чистая и свободная" от всяких догм, "живая" вера, способная творить чудеса. На самом деле всё не совсем так, или совсем не так. Главная героиня психически больна. Такие люди способны любить, возможно даже более сильно - согласен. Но почему далее, как высшая жертвенность любви, нам предлагаются извращённые фантазии мужа, и их воплощение женой? Протестантские Церкви Западной Европы настолько поддались либеральным веяниям в обществе, и увлеклись идеями гуманизма, что уже и грех, фактически, не называют грехом. Некоторые из них даже признают однополые "браки" (Русская Православная Церковь поэтому прервала с ними всякий диалог.) Здесь же показаны какие то жестокие пуритане, говорящие над гробом покойного, что он пойдёт в ад, это даже невозможно себе представить, в современной Европе. Религиозно-духовное состояние героини, это совсем не то что было сказано выше. Это состояние называется духовной прелестью. Когда человек доверившись своим чувствам, что он имеет непосредственное общение с Богом, на самом деле бывает обольщён дьяволом, и если не покается, то душа погибнет. Что и произошло, но показано всё диаметрально- противоположно. В фильме священник произносит суд, над умершим. Суд принадлежит Богу, так что это опять авторское видение, а вернее желание представить священство, как узколобых и каменносердечных. В итоге мир, в который попадает зритель - это комната кривых зеркал, где всё искажено, и является плодом больного и извращённого воображения. Считаю, что фильм не несёт в себе ничего положительного, и даже наоборот. Если в Тайной жизни слов, любовь двух людей с изломанными жизнями, служит для них отправной точкой к новой жизни, в которой они совместно преодолеют ужасы прошлого, т.е. служит к созиданию, то в этой картине, то что нам предлагается как любовь, служит к разрушению и погибели души.
Coyote© пишет:
Для фильма лучше бы подошло название "Одержимая" ну и соответствующий жанр. Полная лажа.
Да уж... полностью согласна.
Триер буквально насилует зрителя, опускает нас на самое дно, разрушая волны бессмысленной и бездушной информации, ежедневно накрывающей нас с экранов телевизоров, кинотеатров, устами пророков и таблоидов, извращая наши умы и сердца.
Фильм про любовь с мрачной и душераздирающей формой повествования.
- Ну что же, святой отец, звоните в колокола!
- У нашей церкви нет колоколов
- Жаль, а то без них скучно!
Фильм про любовь с мрачной и душераздирающей формой повествования.
- Ну что же, святой отец, звоните в колокола!
- У нашей церкви нет колоколов
- Жаль, а то без них скучно!
может быть эта картина слишком откровенна но во всяком случае на правду может взглянуть только сильный!Смотреть!
Фильм драмотичен, но скучноват.
Немного пошловат и неправдоподобен.
Даже на слезу не прошибло.
... За минуту до конца фильма слёзы ручьём потекли сами.
Немного пошловат и неправдоподобен.
Даже на слезу не прошибло.
... За минуту до конца фильма слёзы ручьём потекли сами.
Развели демагогию "не для массового зрителя"! А для какого, простите, тогда зрителя? Просто каждый по своему воспринимает жизненные ситуации. С точки зрения медицины, этой женщине нужна была экстренная психологическая помощь, которая вполне возможно предотвратила бы столь печальные последствия. С точки зрения человека верующего в потустороннее, то здесь версия того, что женщина спасла своего безнадежно больного мужа, при этом отдав свою жизнь богу... Так что сколько людей, столько и мнений.
Мне не пошел... Неприятной внешности актеры... я не люблю такое, кино должно радовать глаз, а такой серости и в жизни хватает. И пусть меня забросают помидорами, как по мне так просто трата времени. Фильм бее.
Мощный фильм о силе жертвенной любви.О слепой вере в Бога.О чудесах и звоне колоколов,что звонят в честь чистой и незапятнанной,никакими грехами,души Бес.
Невозможно не проникнуться силой чувства Бес к мужу.
Раздражают узколобые и ограниченные священнослужители,вот от кого идёт большее Зло.
Вот кто будет гореть в Аду,куда они направляют всех,кто хоть чем-то вышел за рамки догм.
И Бес с её искренней и огромной любовью к мужу,идёт на многие проступки,но это не грязнит её душу.И звоном колоколов Триер это подчеркнул.
Мне нравятся фильмы Ларса необычной,реалистичной манерой съёмки.Нет никакого экшена и зрителю придётся забыть о зрелищности и грандиозности задумки.
Всё просто и всё гениально.Ларс Фон Триер гений,не скажу,что все его произведения меня вдохновляют и нравятся.Но "Рассекая волны" прожила как будто была на месте Бес.И чувствовала её боль,как свою...Воздавала молитвы Богу и отчаянно ждала возвращения мужа...Рассказывала ему о том,что делала и падала в бездну отчаяния и негодования.
Исключительный фильм!!!!!Спасибо!!!!!
Невозможно не проникнуться силой чувства Бес к мужу.
Раздражают узколобые и ограниченные священнослужители,вот от кого идёт большее Зло.
Вот кто будет гореть в Аду,куда они направляют всех,кто хоть чем-то вышел за рамки догм.
И Бес с её искренней и огромной любовью к мужу,идёт на многие проступки,но это не грязнит её душу.И звоном колоколов Триер это подчеркнул.
Мне нравятся фильмы Ларса необычной,реалистичной манерой съёмки.Нет никакого экшена и зрителю придётся забыть о зрелищности и грандиозности задумки.
Всё просто и всё гениально.Ларс Фон Триер гений,не скажу,что все его произведения меня вдохновляют и нравятся.Но "Рассекая волны" прожила как будто была на месте Бес.И чувствовала её боль,как свою...Воздавала молитвы Богу и отчаянно ждала возвращения мужа...Рассказывала ему о том,что делала и падала в бездну отчаяния и негодования.
Исключительный фильм!!!!!Спасибо!!!!!
признаюсь -плакал после фильма ...
(такое бывало редко), больше ничего не скажу.
(такое бывало редко), больше ничего не скажу.
леська пишет:
Несмотря на то , что фильмы фон Триера ГЕНИАЛЬНЫ и, подобный режиссер в современном мировом кино один-единственный.......но с головой у него не в порядке, садист, извращенец, ярый женоненавистник....
а что вы увидели в этом фильме садо-мазохистического?? Фильм очень глубокий, о ЛЮБВИ, о том, что любящий человек может принести себя в жертву ради любимого. На это способны единицы. Лично я очень рада, что открыла для себя такого гениального режиссера
Несмотря на то , что фильмы фон Триера ГЕНИАЛЬНЫ и, подобный режиссер в современном мировом кино один-единственный.......но с головой у него не в порядке, садист, извращенец, ярый женоненавистник.... после очередного его шедевра (да-да, шедевра) у меня всегда возникает желание... принять душ!!!!
это удивительная и шокирующая история! Ромео и Джульетта нервно курят в сторонке. Ничего подобного я в жизни не видела и не слышала, это история настоящей любви, я думаю мало кто так может любить, главной героиней можно только восхищатся! Я плакала...
Даже не верится, что режиссер мужчина! Настолько тонкое и точное повествование жизни с точки зрения женской психологии. Фильм о вере в Бога, о самопожертвовании ради любви!
Такой мути я даже не припомню, даже смотреть не стала.Полная лажа.Не тратьте время!!!
Фильмы Фон Триера смотрю исключительно из культурно ознакомительных целей, смотрел все, и они мне не нравятся честно говоря, ни один.
Когда смотрел этот, то просто измучился, столь мучительно это было.
Ларс садист, интересно каким бы получился фильм "Белый Бим чёрное ухо" в его исполнении?
Когда смотрел этот, то просто измучился, столь мучительно это было.
Ларс садист, интересно каким бы получился фильм "Белый Бим чёрное ухо" в его исполнении?
так умеет снимать только Триер! это его почерк, его стиль. без пошлости, без преукрас. на экране люди такие же как мы...
начинала смотреть с весьма скептическим настроем, а фильм то замечательный!
начинала смотреть с весьма скептическим настроем, а фильм то замечательный!
сложный и необычный....растянут и в тоже время глубок, правильно сказали - взрыв мозга и души...не для массового зрителя..5 баллов
Фильм действительно очень не обычный....... даже не понимаю какие эмоции..... глубокий смысл...... минус в том, что немного растянут и нудноват.....
5 баллов. Трудно сказать "понравился /не понравился" применительно к этому фильму. Фильм не для массового зрителя. Мне кажется, я его поняла.
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 80
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено
Добавить рецензию