Общая оценка 8.42 67 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 36 | Неоконченная пьеса для механического пианино (1977)Дата выхода в России (или в Мире): 05.09.1977 Дата выхода на DVD, Blu-ray или Цифровой релиз: 18.10.2012 Жанр: Драма, Советский фильм su tagHD 2160р, tagЭкранизация Продолжительность: 01:37:15 Экранизация по произведению: Антон Чехов Режиссер: Никита Михалков В ролях: Александр Калягин, Ксения Минина, Николай Пастухов, Сережа Гурьев, Наталья Назарова, Антонина Шуранова, Елена Соловей, Павел Кадочников, Олег Табаков, Евгения Глушенко, Сергей Никоненко, Юрий Богатырев, Никита Михалков, Анатолий Ромашин Сценаристы: Александр Адабашьян, Никита Михалков, Антон Чехов Оператор: Павел Лебешев Композитор: Эдуард Артемьев Художники: Александр Адабашьян, Александр Самулекин, Майя Абар-Барановская Монтаж: Людмила Елян В фильме использованы мотивы чеховских рассказов: "Безотцовщина", "В усадьбе", "Учитель словесности", "Три года", "Моя жизнь". Мишель Платонов в юности был умен, смел, подавал большие надежды и был влюблен в прелестную Софи. И вот, спустя семь лет, в гостях у генеральши, где собирается весь уездный «бомонд», они встречаются снова — простой деревенский учитель Платонов и Софья — солидная, одержимая «идеями» замужняя дама… |
Название фильма
Название антологии


не прицепить сюда.
А по моему как раз наглядный пример. Больше скажу - типичный.
Всё по классику

altu пишет:в какой момент человек про*(подходящий глагол, наст.вр, подходящее спряжение) свое мастерство, чтоб побольше заработать.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (с) один небритый
//как то так...
Михалкова бытиём что ли по голове шарахнуло, что у него талант в трубу улетел? Так он потомственный холуй, богатый от рождения. Нипанятна))
Небритыша не прицепить сюда.

в какой момент человек про*(подходящий глагол, наст.вр, подходящее спряжение) свое мастерство, чтоб побольше заработать.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (с) один небритый
//как то так...

По-моему, вы напрасно так напористы, не тот случай.Как это не тот случай?! Речь идет о Ми-хал-ко-ве!!!
Да я, собственно, с вами и не спорила.Ну ладно тада.

Приемов Михалкова я не знаю.
По-моему, вы напрасно так напористы, не тот случай.

А так не честно! Типичный прием Михалкова, кстати.Творить для себя- это вольный пересказ того, что я написала. Я этого не говорила и не думала.
С пересказом разговаривать сложно.
Если у человека не мелькает мысль о кассе и фестивалях - он снимает для себя. Какое именно из Ваших утверждений я переврал?
Талант и успех действительно не одно и то же. Но грош цена таланту, который разменивается на ерунду вроде полит. заказов или "кина не для всех". Талантливые (при отсутствии явных психических отклонений, в нормальных условиях) делают попсу, стремятся к успеху у зрителей и фестивальным наградам. Это правильно. Поэтому сама постановка проблемы ("в мыслях режиссера мелькнуло слово
«Кассовость или фестивальность (для приза») – дело труба") мне не понятна. Сидит на золоте, имеет запрограммированный успех и не развивается - вот так понимаю. Лучше нам и вправду не спорить об этом.
И речь шла не про успех, а про талант. Что совсем не равнозначно. Вот мне и интересно, в какой момент человек про*(подходящий глагол, наст.вр, подходящее спряжение) свое мастерство, чтоб побольше заработать.А меня волнует, почему Вы задаетесь таким вопросом. Быть может никакого поворота и не было, а конформистское поведение продиктовано свойствами его души?

Творить для себя- это вольный пересказ того, что я написала. Я этого не говорила и не думала.
С пересказом разговаривать сложно.
И речь шла не про успех, а про талант. Что совсем не равнозначно. Вот мне и интересно, в какой момент человек про*(подходящий глагол, наст.вр, подходящее спряжение) свое мастерство, чтоб побольше заработать.


Пропьешь! Легко!
Мне кажется, как только в мыслях режиссера мелькнуло слово
«Кассовость или фестивальность (для приза») – дело труба. Уходит свобода, безбашенность творчества. Появляются условные мысленные рамки , чаще подсознательные. Кустурица пересматривал «Рабу любви». Фильм «12» пересматриваю я, Кустурица такое не смотрит. Это другое кино.
Тарковский в свое время сказал Никите после фильма «Родня» - «Ты уже всем доказал, что можешь снимать кино. Ну так снимай!» А Никита перестал. Но всех стал убеждать, что снимает. Особенно себя. Жизнь на это тратит.
Такие вот мне видятся парадоксы, Артём. Или не парадоксы, а совсем даже традиционность и последовательность.

...Но ведь вроде мастерство не пропьёшь...Пропьешь! Легко!


все актёры на высоте! снято Безупречно!

И в результате - мудрый, тонкий, искренний, красивый фильм, который я смотрю, пересматриваю и буду пересматривать, каждый раз получая огромное удовольствие, чего и вам желаю.



Нельзя так, мне кажется - предательство это! А теперь то мы смелые(Михалков подразумевается) - трубим в каждом интервью о своей голубой крови, посылаем всех граждан в "людскую". Противно! Тем более , что русские интеллигенты никогда такими не были, как показано в этом фильме. Это гнусная карикатура, гипербола, шарж - но никак ни правда! Кстати родной брат его, Андрон Кончаловский, никогда подобной хернёй не занимался. И при Советах снимал честные фильмы про дворян, и перед руководством не заискивал, не прислуживал власти - не той, ни нынешней. Фильму оценка 5+, а лично Михалкову - единица.
Дядя Жень, за комментарий

... эти вопросы скорее уж надо задавать не Михалкову... это же экранизация Чехова, а Чехов видел дворянство во многом именно таким. Вообще следует отметить, что в творчестве этого, без сомнений, гениального писателя не больно-то много позитива... иногда вся жизнь на пятнадцати страницах... грустно. И, что характерно, практически нет деления на положительных и отрицательных персонажей - по большей части всё и все в монотонных серых тонах.Ох до меня уже все написали! Угнетенное состояние находит знакомясь с творчеством Чехова. Предпочитаю все же посмотреть хорошую постановку, чем углубиться в чтение. Персонажи у него такие яркие, запоминающиеся, но мало положительного мы в ком можем увидеть. Он мастерски вырисовывает всю подноготную человека, его недостатки, слабости, а так же страсти и его любовь проявляется скорее в чувстве жалости к ним. Как говориться издавна на Руси: жалеет - значит любит! А эта картина самая захватывающая и герои здесь такие естественные, трогательные и, благодаря картине, стали такими родными Вот уж действительно преподнес всех на блюдечке! Актеры блистали и как же Табаков смог нам так смачно показать с неподдельным очарованием этого чудаковатого персонажа - ну прям большое дитя

Единственный фильм Михалкова, который я безоговорочно принимаю и считаю 100% шедевром. Каждая минута полноценна. Назвать то, что делают актеры, игрой очень сложно - они там живут подлинными беспокойными, любящими или никчемными жизнями. И вот парадокс: тот, у кого жизнь действительно наполнена смыслом, пытается восстать против нее как не оправдавшей надежд, и те, чья жизнь пуста, изображают ее значимость. Очень нравится момент, где ГГ (Калягин) заставляет земского доктора (Михалкова) ехать к больной. Михалков, кстати, отлично сыграл своего пресыщенного персонажа, безжалостно и без тени самолюбования, которое у него позже проявится.
Хоть чеховские времена давно прошли, но смысл поднятых в фильме вопросов не устаревает. 100%-ное попадание в Чехова и еще во что-то очень русское/российское или даже общечеловеческое.

Во многом согласен с дядей женей, перед нами действительно кинематографический шедевр, даже не знаю чью игру выделить. Конечно в первую очередь Калягин и Табаков, но меня приятно поразила, не знакомая до этого, Антонина Шуранова. Но вот акценты, мне кажется, Михалков всё-таки расставил не там. И последние слова: "Всё будет по старому..." это уже вообще.
В общем, двойственное впечатление. Картину конечно стоит смотреть, но пересматривать вряд ли захочется (имею в виду себя). Оценку не ставлю.


Согласен с Вами по поводу Чехова. Его произведения мне вообще не нравятся, гораздо ближе Куприн и Аверченко (если рассматривать "ту" когорту писателей). А насчёт Михалкова - я же недаром в предыдущем коменте упоминал целую группу фильмов с подобным, предательским подходом. Просто именно здесь, меня что называется ПРОРВАЛО, но могло и в другом коменте, на иной фильм Михалкова, тут просто так "карта легла".





И быт, и настроение того времени чудесно переданы.
Пусть все произведения были написаны во время Царской России, а экранизация - советская, но фильм актуален и сейчас)w

По вашему запросу рецензий не найдено