Человек-паук: Новый день (2026)
(Spider-Man: Brand New Day)

Фильм собрал внушительную кассу и получил отзывы положительные. Решил взглянуть. Ну что сказать ...зрелищно, динамично, но затянуто как всегда и как-то уже вторично, что не особо впечатляет. Всё также простой сюжет (новая версия Люди Х ) с кучей дыр в сценарии, затянутые детские диалоги и шуточки, даже когда делаются геройские серьезные дела и нужно добавить как бы серьезности, а они разводят "детский сад". История как бы есть, но опять высосана из пальца вторична и смотрится без особого восторга. При просмотре было чувство что смотришь нарезку из старых фильмов о пауке + люди Х. Почти все герои и антигерои что в фильме кроме смеха больше ничего не вызывают.
"Герой" Холланда как был ребенком по сценарию, так за 10 лет и не вырос. Сценаристы никак не хотят избавится от этого образа мальчика - подростка с подавленной и неконтролируемой психикой. Из-за этого и фильм можно рекомендовать только для детей школьного - подросткового возраста. Хотя в фильме присутствуют серьезные драматичные моменты и сцены и они больше заслуживают внимания, чем этот унылый экшен с детскими диалогами.
Я понимаю что это развлекательный аттракцион, но есть с чем сравнить - первая версия паука 2001-2007 годов с Тоби Магуайром - это небо и земля во всем - сюжет, постановка, игра актеров, да и там сам герой как бы повзрослее, а здесь всё никак из образа школьника не выйдет)) Там действительно хочется сопереживать герою, а здесь смотришь без особых эмоций и понимаешь, что это детская экшен - комедия. Остальное здесь уже прицепом. Время меняется, меняются приоритеты и ценности в фильме. Но у такого фильма тоже будет большая аудитория ) Детишкам однозначно понравится)).
Для меня фильм на один раз 6/10

Да и насмотрелся я уже и марвела, и «DC», и им подобных. Наверно, слишком долго я живу. Я видел всё.

Уважаемый, Критикан что с вами случилось?)) Знаете когда-то, Вы вызывали у меня уважение и респект своими комментариями, я мог иногда прочитав их ориентироваться - смотреть или не смотреть, но сейчас в который раз убеждаюсь, что Вы сообщения клепаете как в СССР клепали 5-летки за 3 года)). Уже часто замечаю, Вы не смотрели фильм, но какой-то глупый комментарий написали)) Так и здесь очередной раз написали к фильму без просмотра.

Очень вряд ли лучше "Колобка".
Если хорошенько покумекать.

Но зачем писать извините этот "висер"?)) Зачем?? Оставьте это дело. Этот ж не забор чтобы на нем там "писали всю что лезет в голову тд" Не смОтрите фильм - не нужно этого "кринжа". Я понимаю у Ваш свой БОЛЬШОЙ возраст и сложились свои вкусы и приоритеты, но это Ваше личное мнение и вкус!!. Но, Пожалуйста ! не нужно обгаживать фильм без просмотра. Просто пройдите мимо.)) Понимаю что жизнь большая и всё видели. Но это никому не нужно)) И Вы всё-таки делаете это ради "хайпа", количества бессмысленных сообщений и или.. ради первой строчки на страничке?))
Можете не отвечать, просто не нужно этих бессмысленных пустых ваших высказываний. Они не несут никакой смысловой пользы для аудитории. Пройдите мимо. Это будет самое правильное решение. Не разочаровуйте нас еще больше)) Спасибо за внимание и надеюсь на Ваш разум))

да, насильничать над своими желаниями точно не стоит, а над нежеланиями и подавно.
Сам я тоже сильно не молод, просто молодиться приходится, и застал как тех школьников тренировали под парты сигать и надеяться только на "чудо" в трико и красных туруселях в обтяг.

.. Я видел всё. ..

паучков же та супергероику и действительно заездили да затёрли до дыр. Поэтому я исключительно во имя науки! Ещё есть подозрение на достоверность инфо, мол Холанд будучи несмышлёнышем выбил в свои контракты полные, ну или около, права на персонажа, чем и вызвал интерес.
И ещё разок и действительно от сердца: текстовые простынки Критикана всегда греют душу [не побуждение, а констатация естественно)], и подргревают иногда больше самого произведения. Благодарю!
Удачи!!

А представляете, даже и не смотрел этого паучёнка. Просто никакого желания не было, туды его в качель. Без намерения оскорбить настоящих фанатов этой т.н. «вселенной» – ну это ведь просто сказочка для среднего школьного возраста. Как бы круто ни была поставлена, но уже изрядно поднадоевшая. Да, хороший киноаттракцион, если на огромном экране и сс сталкивающем с кресла суперзвуком, но по-сути-то? Ведь все эти комиксы про супергероев были придуманы в Америке середины 1960-х, когда тамошнее народонаселение очень даже всерьёз боялось советской ядерной угрозы. А кто ещё бы защитил невинных бедных граждан США? Конечно, всяки-разны «суперы». Да и насмотрелся я уже и марвела, и «DC», и им подобных. Наверно, слишком долго я живу. Я видел всё.
А за изысканную и благодарственную стилистику Вашу – отдельное спасибо. И это всерьёз, без шутовства.

.. ли лучше "Колобка" ..

.. мне не ведомо: вряд ли имею желание сравнивать, хотя пауканище тоже герой былинный имхо, просто былины помоложе та попроще, зато количеством побольше, ну и у по сусекам поскребёного свои фишечки имеются, полагаю.
По кинишку для меня всё просто: все хорошие идеи всей франшизы временами даже с точным копированием, и отлично, и в топы, и деньжищи в карман.
А вот подробнейший разбор Котофея Примусовича я бы почитал, как в старые добрые, если конечно Вы, Критикан, изволите и Вас не затруднит. В любом случае Благодарствую!
Удач!
и кнш СМОТРИБЕЛЬНО, и всегда за добрые дискуссии.
3 из 3х.