Брат 2 (2000)

Фильм "Брат 2" был поставлен уже больше десяти лет назад. Однако прокомментировав недавно эту картину, я оказался невольно втянут в полемику, которая развернулась в основном в отношении главного героя этого фильма - Данилы.
Одна часть зрителей посчитала его Героем. По аналогии с известным произведением М.Ю. Лермонтова - "Героем нашего времени". Другие, не мудрствуя лукаво, просто назвали убийцей. Кто же он такой? Ведь нельзя его считать одновременно и героем, и злодеем. Таковым он может быть лишь в наших оценках, а не как цельный персонаж. Тем более, что фильм "Брат 2" имеет в некотором роде лубочный характер, а фильмы подобного типа не допускают разночтений в оценочных характеристиках образов картины. Они имеют либо положительные коннотации (направления оценки), либо отрицательные.
Чтобы определиться с тем, кто же такой Данила, нужно определить исторический фон, на котором снимался фильм "Брат 2".
За годы,которые предшествовали созданию картины, Россия жила в очень смутное время. Нет необходимости перечислять все проблемы, которые мы тогда имели. Тем более, что я пишу рецензию, а не научный трактат. Скажу лишь об одной, которая важна для понимания образа Данилы. В начале 90-х годов русская нация испытывала глубокий, разъедающий душу и мораль комплекс неполноценности: государство у нас неправильное, прошлое темное и злодейское, работать мы не умеем. Оставалось только всем лечь, и умереть. Не делали этого только потому, что рядом с нами находился правильный "Запад", который, как мы считали, нас всему научит и во всем поможет.
Так прошло несколько лет. Жить лучше не становилось, а "Запад" нам не помогал. Осознание пришло позже: никто помогать и не собирался. Действительно, зачем создавать себе в большом мире конкурентов. Альтруизм в большой политике - это самоубийство. И вот когда в России большая часть населения это осознала, первое, что мы попытались сделать, это изменить отношение к самим себе.
Кинематографическим образом, который отразил эту тенденцию, стал образ Данилы. В ходе развития действия картины, он постоянно апеллирует к своему национальному происхождению, суждения о России и родине исключительно комплиментарны, тем, кого он признает своими (а это почти всегда по национальному признаку), Данила оказывает бескорыстную помощь. В его лексиконе регулярно используются слова (вроде слова "правда"), которые относятся к оценочным координатам традиционного общества. В итоге, Данила предстает борцом за правду, русских, Россию, родину.
Много споров вызвали средства его борьбы и неразборчивость в их применении. Что здесь сказать. Пожалуй, это действительно самое слабое место картины. Но не будем забывать о двух вещах. Во-первых, Данила бывший солдат, а на войне, как известно, все средства хороши. Кроме того, война Данилы позиционировалась как война всей России со своими врагами, а, может быть, и врагами внутри себя, которые делают нацию слабой. Во-вторых, у фильма был четко обозначен жанр - боевик. А у боевиков, как известно, свои законы, которые не имеют ничего общего с философскими диспутами. Убийства здесь неизбежны, они часть эмоционального антуража картины.
Конечно, в образе Данилы получилось очень много неоднозначного. И, надо заметить, он так и остался единственной попыткой найти Героя в современности, в нашей с Вами жизни. Удачная или неудачная данная попытка, мне трудно сказать. Но давайте будем ему благодарны за то, что он внес свою лепту в избавление нас от ощущения ущербности и неполноценности. Мы, русские, да и все россияне нашей необъятной Родины, ничуть не хуже, чем американцы и западные европейцы.