Общая оценка 9.15 958 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 741 | Искусственный разум
(2001)
|
Название фильма
Название антологии
Десятка трогательных кинолент о любви и верности 05 Апрель 2019

Герои этих картин смогли пронести свою любовь сквозь все невзгоды и испытания, выпавшие на их долю. Истории о необычайно сильной любви и бесконечной преданности тронут даже самые каменные сердца.
Подробнее



Забавно однако смотреть эту картину после более свежих работ Спилберга, здесь его фирменный почерк чувствуется, и в будущем получит грамотное развитие. А это просто проба пера и не более.
Понятно, что мальчик вызывает больше эмоций. Но не заметить эту параллель - значит пропустить половину смысла.

всепонимающие пришельцы как-то не впечатлили. Ну, собственно, это моё субъективное мнение, которое никому не навязываю.
7 баллов.



Кинохавчик пишет:Убогая картина.
Главная претензия к смене стиля повествования. То он мрачный и гнетущий, то какая-то клоунада на экране.
Спилберг очень разочаровал. Это именно тот фильм, где нужно было обойтись без каких-то вычурный красок и аттракционов бреда. Киберпанк? Хм... Не думаю. Если бы весь фильм выглядел бы, как в первые пол часа, то это нечто можно было бы назвать киберпанком.
Пришельцы просто убили. Спилберг еще прогорит на них в "Приключениях Индианы Джонса", только тогда - в 2001 году - он еще не подозревал об этом, дурачок.
И этот человек снял "Список Шиндлера", "Линкольн" и "Спасти рядового Райана". Поверить не могу... В чём тут-то проблема была? Когда уже Спилберг определиться с аудиторией. Вот и в "Первому игроку приготовиться" запачкался...
Сидит, такой, диванный аналитик, ору
И что? А какие-то аргументы против будут? Или только "я ору"?

Убогая картина.
Главная претензия к смене стиля повествования. То он мрачный и гнетущий, то какая-то клоунада на экране.
Спилберг очень разочаровал. Это именно тот фильм, где нужно было обойтись без каких-то вычурный красок и аттракционов бреда. Киберпанк? Хм... Не думаю. Если бы весь фильм выглядел бы, как в первые пол часа, то это нечто можно было бы назвать киберпанком.
Пришельцы просто убили. Спилберг еще прогорит на них в "Приключениях Индианы Джонса", только тогда - в 2001 году - он еще не подозревал об этом, дурачок.
И этот человек снял "Список Шиндлера", "Линкольн" и "Спасти рядового Райана". Поверить не могу... В чём тут-то проблема была? Когда уже Спилберг определиться с аудиторией. Вот и в "Первому игроку приготовиться" запачкался...
Сидит, такой, диванный аналитик, ору





Главная претензия к смене стиля повествования. То он мрачный и гнетущий, то какая-то клоунада на экране.
Спилберг очень разочаровал. Это именно тот фильм, где нужно было обойтись без каких-то вычурный красок и аттракционов бреда. Киберпанк? Хм... Не думаю. Если бы весь фильм выглядел бы, как в первые пол часа, то это нечто можно было бы назвать киберпанком.
Пришельцы просто убили. Спилберг еще прогорит на них в "Приключениях Индианы Джонса", только тогда - в 2001 году - он еще не подозревал об этом, дурачок.
И этот человек снял "Список Шиндлера", "Линкольн" и "Спасти рядового Райана". Поверить не могу... В чём тут-то проблема была? Когда уже Спилберг определиться с аудиторией. Вот и в "Первому игроку приготовиться" запачкался...
хотя - на вкус и цвет...



Ну, мне кажется, мораль такова - внимательнее относитесь к своим детям. Они живут в "своем " мире.

Вот только не нужно было Спилбергу придумывать
Идеальной концовкой было бы






Фильм, конечно, хорош, но последние полчаса это адовый бред.
о, да!!! Полностью согласен.






Хороший финал ))





Можно конечно и придраться к чему либо, но за такую ДИВНУЮ историю это будет неприлично!
только благодарность ВСЕМ за такую потрясающую работу !!!!




Такая хорошая концепция фильма и слилась под конец... Слишком перемудрённый финал, я конечно понимаю, экранизация и всё такое, но у меня весь фильм копилось ожидание душещипательного момента воссоединения или хотя бы душевных терзаний родителей за содеянное, но в итоге получилось то что получилось.
В общем не впечатлил... На один разок...
Ставлю 3 за фильм и "минус" за неоправданно затянутый хронометраж...







аплодисменты маленькому актеру. Везет мальчонке на роли.



Странно, что по инопланетянам там мало прошлись.
Разве это инопланетяне?


А концовка - просто разрыв шаблона.




+5

Спилберг сумел воплотить на экране, невероятно атмосферный и футуристический мир будущего для всего человечества : укрытый водой Манхеттен, фосфоресцирующие, неоновым светом миллиарда ламп, города, смешение ультра-современных стилей декора в нечто бесподобное, при воссоздании внутренних убранств жилищ и прочих помещений, и как контраст - жизнь бедных слоев населения, и их же развлечения)
Этот фильм не о людях, вернее, люди в нем - остаются как бы за кадром, он о тех, кого человек пытается создать, а по фильму и создает, по "образу и подобию своему", и что из этого может получится. Он о такой нереальной на первой взгляд, рефлексии искусственного разума по человеческой душе, и эта рефлексия - как фантомная боль по тому, чего никогда у роботов не было и быть не может. И людей мы видим в картине, именно глазами искусственного разума, через холодную, обманывающуюся тоской по любви, призму глаз ребенка-робота, ставшего пешкой в руках ученых.
Я не хочу и не буду, придираться к мелким недостаткам этой картины, для меня они меркнут перед величием и мощью идеи и воплощения, и пересматривать эту картину в который раз - совсем не устала, каждый раз словно открываю ее для себя заново.
Интерес, вперемешку с восторгом, и трогающая до глубины души, концовка.
Спилберг, как никто другой, умеет соединять в своих картинах, драматическую и фантастическую составляющие, эмоции зрителя чередуются с доводами разума, логическими размышлениями.
Особо люблю вторую половину картины, помню в первый свой просмотр, из кинотеатра выходила на шатающихся ногах, от пережитого эмоционально-культурного шока)
А последние тридцать минут считаю настоящим деликатесом, для поклонников научно-популярной фантастики. Эти минуты выводят картину на новый, более масштабный, философский уровень, и приближают нас к великолепию спилберговской задумки на опасно-интимное расстояние.



Жизнь есть любовь...
Не ищите рифму "кровь"!
Есть ведь лучше слово - бровь...
Пусть обманывает глаз -
Мы увидим в этот раз:
То, что в маске,- не любовь!
Там искусственная бровь!

Так я ж не про внешность, а про саму идею. В смысле, мужчины-люди уже вобще ни на что не способны
P.S. Ну по крайней мере в одном мы с Вами точно сошлись - что до пятёрки фильм немного не дотянул...

А по поводу предложенных новых углов зрения: мне и в голову почему-то такое не пришло, но про трепет археолога мысль замечательная! Так и представила учёного, откопавшего скелет возрастом в несколько тысячелетий и от восторга чуть ли не приплясывающего, захлёбывающегося радостью Это же для него - самый великий вид, когда-либо во вселенной существовавший))))
А вот двух сторон медали "человек - человек" всё же здесь под лупой не рассмотришь, есть упор на "робот - человек", явный такой, навязчивый. К чему бы это?
P/S Робот - любовник? ну как сказать, эммм.... у Джуда Лоу внешность как у картинки. Он конечно секси и красаффчег, но чересчур глянцевый. Я бы предпочла несколько другой типаж

Как всегда - исчерпывающе. Предлагаю лишь взглянуть на некоторые моменты под другим углом:
Инопланетяне, которые могут делится информацией прикосновением и превращать россыпь блоков в летающую конструкцию вдруг заявляют, что человек – венец! вершина! ключ ко всему!
Я такого не увидел. Но увидел существ, которые о-ч-чень бережно (как любые археологи) отнеслись к своей находке. Если они так технолгически "продвинуты" - можем ли мы претендовать на то, чтобы понять их мотивацию? Скорее всего, можно даже не мечтать об этом...
Но это же не так – и два часа до того нам показывают тому подтверждение.
Думаю, нам просто показали две стороны одной медали... правда, забыв показать при этом "человечных" людей (как-то совсем уж мельком). Это минус. Но ещё больший минус (и Вы тоже обратили на это внимание - это
Собственно, это главное, что подпортило мне впечатление о фильме...
P.S. А робот-любовник - красаффчик, не правда ли?

И уничтожать с остервенелым рвением и грубой жестокостью, разрывать на куски и поливать кислотой такое вот человеко-подобное - это же не что иное как обычное варварство - было бы зрелище, да зритель найдётся. О, отпустить "ребёнка" было благородством, проявлением милосердия...
... разве?
А ещё есть формула Экзюпери "Мы в ответе за тех, кого приручили". Конечно, приручать и выкидывать - это намного проще.
Но и претензии к фильму найдутся - он мелодраматичен до не могу. Когда в кадре робот по двадцать раз выкрикивает "мама!" невольно робота заменяешь на ребёнка, забываешь о том, кто он, о том, что изначально это лишь заложенная программа, стремящаяся к объекту, который её запустил. Действие любуется само собой, эффекты для эффектов, а о раскрытии голливуд как всегда не особо заботится. Это фантастика, но фантастика с упором на второе слово в определении научно -популярная. Какая разница например между фантастикой Азимова и Гаррисона? - в подтексте. "Ии" интересен, зрелищен, но как-то поверхностен. Инопланетяне, которые могут делится информацией прикосновением и превращать россыпь блоков в летающую конструкцию вдруг заявляют, что человек - венец! вершина! ключ ко всему! Остаётся только рассыпаться от гордости. Но это же не так - и два часа до того нам показывают тому подтверждение. А ещё удивительно, что робот доходит до концепции самоубийства - что более понятно, и убийства - что не понятно никак. Жаль, что этот эпизод не разобрали по косточкам

По вашему запросу рецензий не найдено