1048 год. История, лежащая в основе этого историко-приключенческого фильма, реальна, хотя и похожа на сказку. В златоглавый город Киев прибывает посольство из Франции — сватать Анну, младшую дочь киевского князя Ярослава Мудрого. И вот отправляется в дорогу к своему незнакомому жениху Генриху I Французскому юная княжна. На целых два года растянулся этот путь, полный неожиданных встреч, авантюрных приключений, смешных и трагических событий. В фильме заняты замечательные актеры, и он будет интересен для всех, кто интересуется историей и любит приключения.
Мне фильм смотреть было очень интересно. Интересно было узнать, как жила древняя Русь, как жила древняя Европа, сам уклад жизни. Хотелось бы больше посмотреть таких фильмов, особенно о той части истории, которая была специально уничтожена - о Руси до крещения, т.е. до 988 г. от рождества Христова. А ведь сейчас по славянскому календарю идёт 7522 год и славянская культура является древнейшей на последнем витке эволюции, древнее даже шумеров и египтян, что европейцы не хотят замечать. Даже М.Ломоносов был возмущён тем, как принижают значение и ценность славян и намеренно искажают историю немецкие историки, писавшие в его время для нас историю Руси, в которой русские были, можно сказать, диким народом. Поэтому ему самому пришлось написать историю Руси. Правда напечатать свой труд он не успел по причине смерти. Так вот издал его как раз один из тех самых немецких историков, против кого так яростно ополчился Ломоносов, и не факт, что тот его не подкорректировал. Даже в то время, о котом идёт речь в фильме, на древней Руси все дети были обучены грамоте.
Музыкальная романтическая роуд-муви фантазия на событие истории (отъезд Анны Ярославны во Францию). Но исторический жанр в этом фильме в глубокой, извиняюсь, оопе. Жалею что посмотрел. На 39 минуте на склоне горы видно линию электропередачи.
Какая-то жалкая полуводевильно-мюзикловская нелепица. Вместо исторического фильма - абсолютно невзрачная, скучная, непрофессиональная бодяга. Даже не верится в авторство И. Масленникова. Ну что же, и "на старуху бывает проруха"... Актёры, особенно Коренева и Караченцев, совершенно "не в тему" в этом фильме, это, по моему мнению, просто не их роли, и режиссёр их взял, я думаю, только из-за их необыкновенной популярности в то время... Вообщем, кто любит исторические фильмы - вам явно не сюда, спокойно проходите мимо. Фильму 2 балла.
Анна Киевская: русское сердце французской королевы
Впервые я увидел этот фильм школьником без малого 35 лет назад. Много раз собирался пересмотреть, но всё откладывал. А сегодня посмотрел. Зря... Все эти годы в памяти вертелось "что-то такое этакое" с песнями Михаила Боярского, с неподражаемым хриплым голосом Василия Ливанова и буквально поразившей сценой, когда ударом ноги Николай Караченцев "загоняет" половину щита в рот противника. (Тогда это показалось чем-то фантастическим, почти запредельным!) Всё это время во мне жило стойкое ощущение редкой картины о почти былинных временах Киевской Руси.
За 35 лет мимо меня протекло много воды и втекло в меня много знаний. Прочитал я и трилогию Антонина Петровича Ладинского о Древней Руси, в которой роман "Анна Ярославна - королева Франции" идёт под вторым номером. Заглянул в записки Николая Михайловича Карамзина. Не оставил без внимания даже весьма спорные "труды" о том, что Анна беззастенчиво шпионила в пользу своей родины, регулярно отсылая отцу донесения, написанные недоступным французской контрразведке глаголическим письмом, подробно сообщая об изменениях политической обстановки в Европе.
Всё это вкупе сформировало в сознании определённый облик Анны Киевской, который никоим образом не сумел наложиться на типаж Елены Кореневой. Проводить параллели с романом Ладинского я даже не пытаюсь - от него в фильме одно лишь название. Понятно и другое: почему автора не попросили написать сценарий. Всё просто - Антонин Ладинский умер в 1961 году, прожив в СССР всего 6 лет после 35-ти лет эмиграции. Поэтому обращаться с творчеством бывшего офицера, воевавшего в составе Добровольческой армии Деникина, можно было как угодно.
Удивляет другое: почему такое серьёзное историческое событие превратили в водевиль с песнями, совершенно выпадающими из контекста киноповествования?.. К актёрской игре особых нареканий нет, потому что каждый играл "выданный" персонаж. У кого-то это получилось лучше: Николай Караченцев (Злат) - и в жизни баламут-балагур-весельчак; Сергей Мартинсон (епископ Роже) - вылитый напыщенный индюк. У кого-то хуже: Василий Ливанов (рыцарь Бенедиктус) - вышел каким-то невыразительным; Елена Коренева (Анна) - капризная взбалмошная девчонка с поистине идиотской для её сословия причёской!
Самая запоминающаяся роль, на мой взгляд, у Виктора Евграфова (монах-книжник Даниил). Будущий профессор Мориарти сумел вложить в свой персонаж всю гамму чувств, как по отношению к Анне, так и по отношению к своему монашескому долгу, борясь, подобно Отцу Сергию, с искушением любви. Отдельно хотел бы отметить польскую актрису театра и кино Ханну Микуць. Её Янка - это настоящий "солнечный зайчик", который успевает посветить всем.
В заключении вернусь к Анне Ярославне. Родив Генриху I за 5 лет 4-х детей, она стала вдовой после 9-ти лет брака. Повторно вышла замуж по любви за графа Рауля де Крепи. Через 12 лет вновь овдовела. Ни точной даты рождения, ни точной даты смерти, ни места захоронения Анны неизвестно - никаких его следов не найдено ни в усыпальнице Сен-Дени, где погребен Генрих I, ни в Сен-Бенуа-сюр-Луар, где лежит её сын Филипп. Ничего нет - лишь память, да фильм Игоря Масленникова. Что ж, будем смотреть, ведь уже и он - история...
