Фильмы / 1066 / 1066
ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Общая оценка 5.57 130 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 5 | 1066
(2009)
|
Название фильма
Название антологии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  |
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на 1066
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 95
Фильм интересный, если его воспринимать как пересказывание исторических фактов. Всем советую)))
Хорошо то что снят фильм по истории.Что же касается съемок то такое ощущение что все снимали с одного дубля,набеги отрядов друг на друга смотрится уж очень убога.Может цель этого фильма рассказать историю а не показывать красивые сцены боев и хорошую актерскую но все равно можно было бы стараться получше.
Художественная-историческая документалистика, постановка дешёвенькая, а как исторический рассказ весьма интересно и занимательно.
Однообразный, нудный. Снят на тройку. Боевые сцены отвратные. Такое ощущение, что смотришь фестиваль реконструкции, а не фильм. Позор вам, англичашки. Присоединяюсь к предыдущим комментариям - этим "творением" испортили историю о битве при Гастингсе.
Поражает одно: снимали ведь англичане фильм о собственной истории! И событие далеко не второстепенное - битва при Гастингсе, а сняли так, будто школьники в "Зарницу" играют. Хорошо, хоть исторический фон не сильно пострадал. Хотя, чего там грешить на "альбионцев" - наши ведь тоже недалеко ушли с "1812. Уланская баллада", хотя сравнение не корректное, потому как в ней от истории - лишь костюмы да название...
Вот удивляюсь - на всякую дрянь деньги у продюсеров находятся, а на такую благодатную для кинематографа тему - нет! Фильм - полная дешёвка и любительщина! Не стоит потраченного на просмотр времени! Ставлю 2-.
не! что-то не то! пиратская копия с канала Хистори и фильм подходит (его отдельные эпизоды) для уроков истории мл. классов. битвы - это вообще что-то с чем-то! исторические клубы зрелищней ставят сценки.
Да фильм может и ниче но снят скучновато. Еле не уснул хотя исторические фильмы нравятся. 4
negotiant пишет:
почему норманы изображены прямо нелюдями, непонятно. если бы кельты добрались до франции то вели бы себя точно также. а может и хуже...
в общем, я не нашел ничего особо ценного; вердикт: 2.
В Англии 11 века были не кельты уже давно, а англосаксы (германцы), то есть пало англосаксонское королевство. А во Франции до прихода германцев (франков) тоже жили кельты (галлы). А в Англию в 1066 г. вторглись не норманны как таковые, а нормандцы - может и потомки норманнов, но сильно изменившиеся под влиянием франкских отношений и уже феодализировавшиеся. Вывод: фильм посмотреть стоит, хотя бы чтобы в этом разбираться.
неплохой фильм..скорее два фильма что то типа полу художественного полу документального фильма..
уровень студенческого капустника. любовь как всегда какого-то лешего приплели причем крайне неуклюже. чисто реконструкция на канале Discovery. нехватает только попавшего в кадр кофейного автомата на съемочной площадке. актеры явно пялятся в телесуфлер и читают текст так как будто им тележка оператора по ногам проехала.
воины - чисто программеры, с руками толщиной в пол-спички, за исключением нек. викингов..
в общем если начинаешь замечать такие мелочи то фильм смотреть не стоит.
с другой стороны это едва ли ни единственный фильм вообще более-менее освещающий гастингс. но сюжет черезчур поляризирован. почему норманы изображены прямо нелюдями, непонятно. если бы кельты добрались до франции то вели бы себя точно также. а может и хуже...
в общем, я не нашел ничего особо ценного; вердикт: 2.
воины - чисто программеры, с руками толщиной в пол-спички, за исключением нек. викингов..
в общем если начинаешь замечать такие мелочи то фильм смотреть не стоит.
с другой стороны это едва ли ни единственный фильм вообще более-менее освещающий гастингс. но сюжет черезчур поляризирован. почему норманы изображены прямо нелюдями, непонятно. если бы кельты добрались до франции то вели бы себя точно также. а может и хуже...
в общем, я не нашел ничего особо ценного; вердикт: 2.
Мне фильм понравился,неплохо описали события 1066.В первую очередь фильм конечно исторический.
Не рекомендую смотреть лицам незнающим про битву при гастингсе,большинство ничего не поймут
Не рекомендую смотреть лицам незнающим про битву при гастингсе,большинство ничего не поймут
Andrey_on пишет:
Огромное спасибо за комментарий.В исторических фильмах люблю не правдободобность,а батальные сцены,поэтому наверное, смотреть на буду.Ещё раз благодарю.batpros пишет:Это не художественный фильм, а историческая хроника. Аннотация многих сбила с толку: слова "боевик" и "приключения" совершенно лишние. Люди рссчитывали увидеть нечто подобное "Гладиатору" или "Робин Гуду" (вестерны, перенесённые в Античный мир и Средние века), в которых исторической достоверности ни на грош. "1066" - фильм, адресованный любителям английской и всемирной истории.
Прочитал все комменты (после просмотра фильма)...наконец-то стоящий комментарий! Что вы ждали от этого фильма?...он будет интересен только тем, что история тех годов отображена с удивительной точностью, как будто от BBC, как было сказано в одном из комментариев.
Согласен с утверждением, что в английской истории есть более значимые моменты (по крайней мере не менее). Что ж, есть поле для экранизации...
Повеселил пост про то, что драки никакие))) да уж...английские фермеры тех времен не римские гладиаторы)))
Отмечу, что как исторический ФИЛЬМ это одна из лучших картин, но как исторический ACTION фильм с лучшими актерами и суперспецэффектами он само собой никакой. Что смотреть, выбор личный. Для спокойного просмотра, наслаждения игрой актеров и т.д. и т. п. он конечно не подойдет, но в чисто историческом плане фильм на 500+
Styrmir Larsson пишет:
Cugpu пишет:Досмотрел со второй попытки - задумка неплохая - исполнение не очень, все убого - костюмы, вооружение - напоминает дешевую реконструкцию. 4-
А бывает дорогая реконструкция?? иль ты настолько знаешь матчасть и считаешь,что все поголовно должны быть в шлемах,а большая часть с инкрустацией золота на "железе"??
ну это же фильм тут должно быть всё красиво. Рыцари в сияющих доспехах.
Cugpu пишет:
Досмотрел со второй попытки - задумка неплохая - исполнение не очень, все убого - костюмы, вооружение - напоминает дешевую реконструкцию. 4-
А бывает дорогая реконструкция?? иль ты настолько знаешь матчасть и считаешь,что все поголовно должны быть в шлемах,а большая часть с инкрустацией золота на "железе"??
Досмотрел со второй попытки - задумка неплохая - исполнение не очень, все убого - костюмы, вооружение - напоминает дешевую реконструкцию. 4-
Фильм очень интресный. Очень детально и хорошо показана историческая реконструкция событий 11 века.
maicone пишет:
И сказать-то что либо ленюсь, ибо и не стоит.xas36 пишет:фигня...
После своего комментария прочитал отзывы. Ребят, мне просто стыдно за вас)) Неужто вы не способны фильм ВВС отличить от продукции Голливуда? Это ведь полудокументальный фильм, а не штамповка какая-то голливудская)))
Если в описании фильма изменить слова "боевик" и "приключения" на "документальный фильм", то отзывы были бы намного лучше))) А так, для документального фильма, очень даже неплохо!))
Исторический фильм, смотреть можно. Спецэфектов нету, историческое повествование для любителей истории.
batpros пишет:
Это не художественный фильм, а историческая хроника. Аннотация многих сбила с толку: слова "боевик" и "приключения" совершенно лишние. Люди рссчитывали увидеть нечто подобное "Гладиатору" или "Робин Гуду" (вестерны, перенесённые в Античный мир и Средние века), в которых исторической достоверности ни на грош. "1066" - фильм, адресованный любителям английской и всемирной истории.
Прочитал все комменты (после просмотра фильма)...наконец-то стоящий комментарий! Что вы ждали от этого фильма?...он будет интересен только тем, что история тех годов отображена с удивительной точностью, как будто от BBC, как было сказано в одном из комментариев.
Согласен с утверждением, что в английской истории есть более значимые моменты (по крайней мере не менее). Что ж, есть поле для экранизации...
Повеселил пост про то, что драки никакие))) да уж...английские фермеры тех времен не римские гладиаторы)))
Отмечу, что как исторический ФИЛЬМ это одна из лучших картин, но как исторический ACTION фильм с лучшими актерами и суперспецэффектами он само собой никакой. Что смотреть, выбор личный. Для спокойного просмотра, наслаждения игрой актеров и т.д. и т. п. он конечно не подойдет, но в чисто историческом плане фильм на 500+
Это не художественный фильм, а историческая хроника. Аннотация многих сбила с толку: слова "боевик" и "приключения" совершенно лишние. Люди рссчитывали увидеть нечто подобное "Гладиатору" или "Робин Гуду" (вестерны, перенесённые в Античный мир и Средние века), в которых исторической достоверности ни на грош. "1066" - фильм, адресованный любителям английской и всемирной истории.
мутный фильм, плохо снят, с третьего раза досмотрел - засыпал всё время - 2:
1 бал за фильм + 1 что он с претензией на исторический
1 бал за фильм + 1 что он с претензией на исторический
а эта шняга сущайн не глупая пародия на 1408 про отееель??я прост не разу не смарела))да и не собираюсь..мне просто интересно стало,эт хоть шо из себя представляет??7
Документальный.....НЕ фига актерской работы нет..Но посмотрел от делать нефиг..
Галимая сказка,и снято как будто на съёмачной площадке-типа сериал---кароче гавнецо!!!!!
еле досмотрел до конца . из исторических фильмов , хуже этого не видел ! 2 балла
зарегистрировался спецом, чтоб свой коммент оставить о 1066. Честно,--такого шлыта давно уж не видал. Посмотрите лучше Дона Кихота
Правильно дометили такое Историческое Фуфло я еще не видел не убивайте свое время
скука смертная..., документалистикой и не пахнет. "Псевдо"-, короче не тратьте свое время.
Такое историческое ФУФЛО я ещё не видел. Не стоит время терять на просмотр.
На мой взгляд, фильм, конечно, какой-то документальный содержащий и доводящий сухую информацию, определенного момента истории. Почему тогда, он, считается игровым? Не понятно!
как историк заявляю: в истории Англии была масса более увлекательных событий достойных стать сюжетом фильма...с точки зрения документального фильма- смотреть можно, но если рассматривать это как боевик, то режиссёр явно "промахнулся"
Не очень, на слабенькую троечку тянет, фильм в духе документального кино.
Очень слабо , а тема интереснейшая ведь , не получился фильм к сожалению .
Рузумеется в интересующихся документалистикой дибилов быть не может. А посты многих из вас говорят о вашей тупости. Плохо то, что в фильме не сказано ни слова о Торе и Одине, но в целом смотрел про викингов с большим удовольствием. Те, кто слушает Black, сразу увидит добрую первобытную историю, которая воистину соответствует духу черного метала. Честь и уважение. 5+
Пол фильма ели досмотрел,остальную часть промотал и удалил !! Это не фильм а попытка экранизировать историческое событие.Но сделано на столько отвратно,что я бы поставил -5 И уровень моего IQ здесь абсолютно не причем,ведь не важно что именно хотел показать режиссер,а как он это сделал !!!
Я люблю исторические фильмы, но этому 5 поставить рука не поднимается ! Это документальный фильм! Игра актеров, если так можно сказать - её нет. Значение имеет только историческая информация которая содержится в фильме - для общего развития!
А ну да "Кесарю кесарево, а божие богу" Как то так помоему. И слесарей там нет! IQ конечно повышать надо!
А ну да "Кесарю кесарево, а божие богу" Как то так помоему. И слесарей там нет! IQ конечно повышать надо!
Привет всем фанатам 300 спартанцев (тем кто писал выше всякое г..). Фильм на уровне (history или explorer), атмосфертый... . Тут видимо от уровня IQ зависит (богу богово а слесарю слесарево...). Хотя на вкус и цвет, как говорится...
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 95
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено
Добавить рецензию