Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4180.
Без любовий сразу в дамки.
Как-то так получилось, что этот фильм понравился мне больше всех трёх частей "Железного человека", вторых "Мстителей"... и вообще львиной доли "комиксовых" фильмов, к коим, откровенно говоря, отношусь достаточно прохладно. Нет, не в том смысле, что я вся такая интеллигентная и... как там? Ах, да, необыкновенная, возвышенная, само собой, НЕ ТАКАЯ, КАК ВСЕ. И всё это настолько, что мне исключительно философский арт-хаус подавай. Ничего подобного. Я искренне считаю, что посмотреть или почитать можно, если не всё, то многое, без ущерба для общего уровня интеллекта. А критерий у меня достаточно простой - либо понравилось, либо нет.
Так вот совершенно неожиданно «Первый мститель 2: Другая война» привлёк моё внимание. Возможно, это связано с тем, что здесь помимо стрелялок и побегушек есть ещё и какая-никакая интрига. Обычно ведь как – показывают героя, затем возникает крутой злодей на горизонте с грандиозными планами подчинить, а нет, так уничтожить: город, планету, вселенную – это уж как пойдёт, а дальше сплошные раздачи люлей с переменным успехом. В финале неизменно весьма потрёпанный герой с устремлённым вдаль взглядом над телом поверженного врага с такой же потрёпанной подружкой в обнимку. Понятно, что законы жанра, но скучно до невозможности.
Есть и ещё немаловажное отличие - дело в том, что создатели сего фильма даже особо не пытались «притянуть за уши» какую-нибудь внезапную любоф. Честно, в комиксах эта самая любоф зачастую ну настолько неестественна и схематична, что аж зубы сводит. Бывают редкие исключения, но, на моей памяти, это единичный случай. Вероятно, именно потому, что Капитану с Вдовой по сценарию не надо вымучивать страдательные эмоции с причитаниями, у них получается вполне себе гармоничный, слаженный тандем, а это не меньшая редкость, чем более-менее правдоподобная любоф.
Теперь общий пафос. Ну, снимали американцы, про американцев и для американцев, так что, естественно, Америка впереди планеты всей, и что бы мы, сирые и убогие без неё делали. Да и ладно, есть и есть, если абстрагироваться, то не мешает.
Что ж, посмотрим, что будет дальше, но на данный момент свои любимчики в рядах разномастных комиксовых представителей нашлись даже у меня. Вот уж сюрприз так сюрприз, и кто бы мог подумать.
Так вот совершенно неожиданно «Первый мститель 2: Другая война» привлёк моё внимание. Возможно, это связано с тем, что здесь помимо стрелялок и побегушек есть ещё и какая-никакая интрига. Обычно ведь как – показывают героя, затем возникает крутой злодей на горизонте с грандиозными планами подчинить, а нет, так уничтожить: город, планету, вселенную – это уж как пойдёт, а дальше сплошные раздачи люлей с переменным успехом. В финале неизменно весьма потрёпанный герой с устремлённым вдаль взглядом над телом поверженного врага с такой же потрёпанной подружкой в обнимку. Понятно, что законы жанра, но скучно до невозможности.
Есть и ещё немаловажное отличие - дело в том, что создатели сего фильма даже особо не пытались «притянуть за уши» какую-нибудь внезапную любоф. Честно, в комиксах эта самая любоф зачастую ну настолько неестественна и схематична, что аж зубы сводит. Бывают редкие исключения, но, на моей памяти, это единичный случай. Вероятно, именно потому, что Капитану с Вдовой по сценарию не надо вымучивать страдательные эмоции с причитаниями, у них получается вполне себе гармоничный, слаженный тандем, а это не меньшая редкость, чем более-менее правдоподобная любоф.
Теперь общий пафос. Ну, снимали американцы, про американцев и для американцев, так что, естественно, Америка впереди планеты всей, и что бы мы, сирые и убогие без неё делали. Да и ладно, есть и есть, если абстрагироваться, то не мешает.
Что ж, посмотрим, что будет дальше, но на данный момент свои любимчики в рядах разномастных комиксовых представителей нашлись даже у меня. Вот уж сюрприз так сюрприз, и кто бы мог подумать.
Полезная рецензия?
Годнота, хоть и плагиат
Динамичный, современный триллер. Хорошо спланирован, есть лишь пара недочетов. В некоторых местах сопливый, но в напряжении держит крепко.Как на триллер смотрится легко, непринужденно, не надо ничего разгадывать и додумывать.
Остается позавидовать как слаженно работает американская полиция и как отзывчивы простые американцы. . Но есть одно очень серьезное замечание: многое было сплагиачено из "Молчания ягнят": маньяк напоминает Баффало Билла - интеллегентного вида, одержим своими сексуальными фетишами, также снимает кожу со своих жертв. Джордан же во многом похожа Клариссу Старлинг: сильная женщина,упрямая, со смекалкой, но также может допускать ошибки.
Это замечание я аннулирую за счет великолепного финала. Ну хоть в каком-то фильме настает не полицейская, а настоящая справедливость. Это дорогого стоит.
Итак, подводя итоги, можно сказать, что этот фильм - пример для подражания, но не уникальный в своем роде. Идеально вписывается в свой жанр, но не выделяется из него. От просмотра я получил удовольствие.
Остается позавидовать как слаженно работает американская полиция и как отзывчивы простые американцы. . Но есть одно очень серьезное замечание: многое было сплагиачено из "Молчания ягнят": маньяк напоминает Баффало Билла - интеллегентного вида, одержим своими сексуальными фетишами, также снимает кожу со своих жертв. Джордан же во многом похожа Клариссу Старлинг: сильная женщина,упрямая, со смекалкой, но также может допускать ошибки.
Это замечание я аннулирую за счет великолепного финала. Ну хоть в каком-то фильме настает не полицейская, а настоящая справедливость. Это дорогого стоит.
Итак, подводя итоги, можно сказать, что этот фильм - пример для подражания, но не уникальный в своем роде. Идеально вписывается в свой жанр, но не выделяется из него. От просмотра я получил удовольствие.
Полезная рецензия?
Да или Нет
Фильм, который необходимо смотреть. Основа сюжета в том, что каждый человек должен быть хозяином своей жизни и не просто уметь делать правильный выбор, а понимать, что он сам вершитель своей судьбы и главное решиться на этот выбор, а не бежать от него. Для главного героя – нерешительного парня Нила Оливера (Джеймс Марсден) Трасса 60 и есть своеобразный «полигон» для тренировки силы воли, развития нестандартного мышления и умении адекватно адаптироваться в самых неожиданных ситуациях. Хочется отметить, что киношедевр (и не как иначе) о котором идет речь не является занудной философской притчей. Это фильм – калейдоскоп, который скорее напоминает путешествие Алисы в зазеркалье. Каждое действо имеет свой глубокий смысл, но преподносится очень красочно и с иронией (во многом благодаря блистательной игре Гари Олдмана).
Именно персонаж Гари Олдмана играет ключевую роль в сюжете фильма. Его зовут О.Ж. Грант. Он сын лепрекона и индейской женщины. Он носит красный галстук и курит трубку в форме головы обезьяны. Он встречается только тем, с кем захочет встретиться и исполняет О.Ж. – одно желание. При этом он обладает достаточно черным юмором и играет в открытую только с теми, кто его заинтересует.
До встречи с мистером Грантом главный герой Нил Оливер живет достаточно инфантильной жизнью, снимает небольшую квартирку, работает грузчиком, а все свободное время уделяет написанию не особо блистательных художественных произведений. Единственное, что у него получается – это портрет девушки мечты, которую он видел только во сне, но досконально знает каждую особенность её лица. Её прекрасный образ составляет большую часть его полотен. Он хочет стать художником, но есть одна проблема – Нил Оливер сын богатого папаши, который убивает в нем индивидуальность, пытается вылепить из сына второго себя и уже приготовил ему блистательную карьеру юриста.
Вот тут и настала очередь О.Ж. Гранта. Отмечая в ресторане свой День рождения, Нил загадывает желание, и мистер Грант с радостью хватается за его исполнение. Дело в том, что желание Нила Оливера не совсем обычное, он хочет «найти ответ на свою жизнь». Для этого ему предлагается отвезти странную посылку в несуществующий город по несуществующей трассе. Так он оказывается на Трассе 60.
Мир Трассы 60 не подлежит описанию. В нем не действуют законы физики, времени, самой логики. Это созданный режиссером-сценаристом Бобом Гэйлом фейерверк зрелищных персонажей и событий, в котором каждая искорка – это что-то очень сокровенно – человечное. Здесь человеческие слабости и пороки приобретают форму, а главная суть – это наличие возможности выбора и необходимость двигаться к цели.
Так и Нил Оливер едет на встречу со своей мечтой, по пути совершенствуя себя. Что ждет его на Трассе 60? Найдет ли он свою судьбу? Смотрите фильм – не пожалеете.
От меня оценка 10/10
Именно персонаж Гари Олдмана играет ключевую роль в сюжете фильма. Его зовут О.Ж. Грант. Он сын лепрекона и индейской женщины. Он носит красный галстук и курит трубку в форме головы обезьяны. Он встречается только тем, с кем захочет встретиться и исполняет О.Ж. – одно желание. При этом он обладает достаточно черным юмором и играет в открытую только с теми, кто его заинтересует.
До встречи с мистером Грантом главный герой Нил Оливер живет достаточно инфантильной жизнью, снимает небольшую квартирку, работает грузчиком, а все свободное время уделяет написанию не особо блистательных художественных произведений. Единственное, что у него получается – это портрет девушки мечты, которую он видел только во сне, но досконально знает каждую особенность её лица. Её прекрасный образ составляет большую часть его полотен. Он хочет стать художником, но есть одна проблема – Нил Оливер сын богатого папаши, который убивает в нем индивидуальность, пытается вылепить из сына второго себя и уже приготовил ему блистательную карьеру юриста.
Вот тут и настала очередь О.Ж. Гранта. Отмечая в ресторане свой День рождения, Нил загадывает желание, и мистер Грант с радостью хватается за его исполнение. Дело в том, что желание Нила Оливера не совсем обычное, он хочет «найти ответ на свою жизнь». Для этого ему предлагается отвезти странную посылку в несуществующий город по несуществующей трассе. Так он оказывается на Трассе 60.
Мир Трассы 60 не подлежит описанию. В нем не действуют законы физики, времени, самой логики. Это созданный режиссером-сценаристом Бобом Гэйлом фейерверк зрелищных персонажей и событий, в котором каждая искорка – это что-то очень сокровенно – человечное. Здесь человеческие слабости и пороки приобретают форму, а главная суть – это наличие возможности выбора и необходимость двигаться к цели.
Так и Нил Оливер едет на встречу со своей мечтой, по пути совершенствуя себя. Что ждет его на Трассе 60? Найдет ли он свою судьбу? Смотрите фильм – не пожалеете.
От меня оценка 10/10
Полезная рецензия?
Мой Бред Станет Вашей Реальностью
Первый опыт в большом кино клипмейкера Тарсема Сингха – это сюрреалистический триллер, где абсурд доведен до совершенства, а картинка представляет собой символистично – психоделический видеоарт. В «Клетке» оживает картина художника-фигурартвиста Одда Нердрума «Рассвет», которую режиссер увидел в гостях у её владельца Дэвида Боуи, а так же используются темы Ханса Рудольфа Гигера (дизайнера фильма «Чужой») и Дэмьена Стивена Херста. Весь этот видеоряд сливается с музыкой Говарда Шора в единый красочно-пугающий, нереально-реальный мир «Клетки».
Хочется также отметить, что (на мой взгляд) это первая работа Дженнифер Лопез в кино, которую можно отнести к искусству (да простят меня поклонники, для меня она все-таки певица, даже скорее танцовщица).
Что касается сюжета, то это опять же дебют сценариста Марка Протосевича и ничего особого ждать от него не стоит. В основе банальная история маньяка - психопата, измусоленная до дыр и имеющая эталоны в виде фильмов «Молчание ягнят» и «Семь». Маньяк – садомазохист похищает молодых девушек, некоторое время удерживает и мучает их, а затем убивает. После очередного похищения извращенец задержан, но впал в кому. Если он не скажет, где находится жертва, то через некоторое время ей грозит смерть. Героиня Дженнифер Лопез – детский психиатр соглашается на странное путешествие по сознанию маньяка – коматозника.
С этого момента в игру вступает главная героиня фильма – картинка. Именно визуальная составляющая и выделяет фильм из тысячи подобных. Это не ужасы, не фантастика, не фэнтези. Это маниакальный бред психически нездорового человека, описание которого сродни описанию лазерного шоу внутри прямой кишки. Это иногда отталкивающе в целом, но красиво в каждом отдельном моменте.
Один из критиков написал, Тарсем Сингх создал подарок для эстетствующих маньяков и скрытых душевных садистов. Что же смотреть или не смотреть фильм – дело каждого, но пройти мимо такого зрелища, не заглянув внутрь хотя бы на несколько минут… по крайней это не для меня.
Я заглянул на 7 из 10 баллов.
Хочется также отметить, что (на мой взгляд) это первая работа Дженнифер Лопез в кино, которую можно отнести к искусству (да простят меня поклонники, для меня она все-таки певица, даже скорее танцовщица).
Что касается сюжета, то это опять же дебют сценариста Марка Протосевича и ничего особого ждать от него не стоит. В основе банальная история маньяка - психопата, измусоленная до дыр и имеющая эталоны в виде фильмов «Молчание ягнят» и «Семь». Маньяк – садомазохист похищает молодых девушек, некоторое время удерживает и мучает их, а затем убивает. После очередного похищения извращенец задержан, но впал в кому. Если он не скажет, где находится жертва, то через некоторое время ей грозит смерть. Героиня Дженнифер Лопез – детский психиатр соглашается на странное путешествие по сознанию маньяка – коматозника.
С этого момента в игру вступает главная героиня фильма – картинка. Именно визуальная составляющая и выделяет фильм из тысячи подобных. Это не ужасы, не фантастика, не фэнтези. Это маниакальный бред психически нездорового человека, описание которого сродни описанию лазерного шоу внутри прямой кишки. Это иногда отталкивающе в целом, но красиво в каждом отдельном моменте.
Один из критиков написал, Тарсем Сингх создал подарок для эстетствующих маньяков и скрытых душевных садистов. Что же смотреть или не смотреть фильм – дело каждого, но пройти мимо такого зрелища, не заглянув внутрь хотя бы на несколько минут… по крайней это не для меня.
Я заглянул на 7 из 10 баллов.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Пив-пав, ой-ёй-ёй, в пустыне зомби, мальчик мой.
Наверно, начну с того, что первая часть прошла как-то практически мимо меня, не вызвав изначально никакого особого интереса. Хотя задумка была, вроде, ничего, но все эти подковёрные интриги, заговоры и глобальные эксперименты уже порядком поднадоели. Однако несколько позже выяснилось, что у сего творения насобиралось порядочно поклонников и (какой ужас!) фанатов. То есть народ кинулся читать книги и изнемогать в ожидании заветной второй части. Ну что ж, я в итоге тоже не осталась в стороне, раз уж решила когда-то отслеживать на чём «сидит» молодёжь.
Прочитала… посмотрела… И пришла к выводу, что это две несколько разные истории. Если при экранизации «Голодных игр» создатели, по большей части, опирались на первоисточник, то в «Лабиринте» от этого самого первоисточника практически ничего не осталось. Хорошо это или плохо? Если честно, не знаю. Книга далеко не шедевр даже в своём жанре, и не совсем понятно для кого она предназначена. Жестоко, кроваво, местами совсем плохо с логикой. К примеру, в конечном итоге, обоснование всего происходящего в книге, на мой взгляд, ещё бредовее, чем в фильме, где догадались хотя бы, что-то про энзимы придумать. И всё равно в фильме дело обстоит не многим лучше, хотя, ещё раз повторюсь, история на экраны вышла другая. Первый фильм со всеми оговорками ещё можно назвать экранизацией, но вот второй – только чем-то очень условно «по мотивам».
Во второй книге серии «Испытание огнём» речь действительно идёт о втором этапе варварских испытаний, которым подвергают выживших после лабиринта. В фильме же от этих испытаний осталось одно название. Здесь у нас подростки попросту удрали, а злобная шарага ПОРОК их отлавливает, дабы убедить, что, мол, они хорошие и бегать от них не надо, а надо добровольно сдать свои бесценные мозги. При этом действуют настолько нежно и деликатно, что у несчастных подопытных пятки только ещё более резво сверкают. Ну, если вдуматься, понять детишек можно, потому как помирать на заре лет никому не хочется. В целом, получилось некое подобие игры-бродилки. Подростки, ничего не помня и мало что понимая, бегу, отбиваются от зомби (куда ж без них!), выполняют «квест», получают кус информации, и так практически без остановки. Ну, естественно, вокруг них целая тьма интриг и хитроумных планов – у кого во имя собственного благополучия, у кого во имя спасения всего человечества. При этом не так уж и важно, что там за «Вспышка», что с планетой, кто все эти люди, которые в руинах шарятся, и на кой чёрт вообще такой огород с экспериментами городить? Главное - это антураж и непосредственно сами герои, на чём, собственно, весь этот аттракцион и держится. Может, конечно, и не только на этом, но уж точно не на оригинальности да гениальности сюжета, и не на всевозможных «вдруг».
На самом деле, всё не так уж и плохо – вполне себе зрелищно и герои так отчаянно не раздражают. Правда, Ньют с Минхо переиграли главгероя Томаса, а Тереза так и прошла бесцветной тенью совсем не впечатлив, ну, да ладно. Бывает. Всё равно тот же «Дивергент» (вот тут даже моего терпения не хватило, чтобы книгу одолеть), по-моему, проигрывает «Лабиринту» по всем статьям.
Прочитала… посмотрела… И пришла к выводу, что это две несколько разные истории. Если при экранизации «Голодных игр» создатели, по большей части, опирались на первоисточник, то в «Лабиринте» от этого самого первоисточника практически ничего не осталось. Хорошо это или плохо? Если честно, не знаю. Книга далеко не шедевр даже в своём жанре, и не совсем понятно для кого она предназначена. Жестоко, кроваво, местами совсем плохо с логикой. К примеру, в конечном итоге, обоснование всего происходящего в книге, на мой взгляд, ещё бредовее, чем в фильме, где догадались хотя бы, что-то про энзимы придумать. И всё равно в фильме дело обстоит не многим лучше, хотя, ещё раз повторюсь, история на экраны вышла другая. Первый фильм со всеми оговорками ещё можно назвать экранизацией, но вот второй – только чем-то очень условно «по мотивам».
Во второй книге серии «Испытание огнём» речь действительно идёт о втором этапе варварских испытаний, которым подвергают выживших после лабиринта. В фильме же от этих испытаний осталось одно название. Здесь у нас подростки попросту удрали, а злобная шарага ПОРОК их отлавливает, дабы убедить, что, мол, они хорошие и бегать от них не надо, а надо добровольно сдать свои бесценные мозги. При этом действуют настолько нежно и деликатно, что у несчастных подопытных пятки только ещё более резво сверкают. Ну, если вдуматься, понять детишек можно, потому как помирать на заре лет никому не хочется. В целом, получилось некое подобие игры-бродилки. Подростки, ничего не помня и мало что понимая, бегу, отбиваются от зомби (куда ж без них!), выполняют «квест», получают кус информации, и так практически без остановки. Ну, естественно, вокруг них целая тьма интриг и хитроумных планов – у кого во имя собственного благополучия, у кого во имя спасения всего человечества. При этом не так уж и важно, что там за «Вспышка», что с планетой, кто все эти люди, которые в руинах шарятся, и на кой чёрт вообще такой огород с экспериментами городить? Главное - это антураж и непосредственно сами герои, на чём, собственно, весь этот аттракцион и держится. Может, конечно, и не только на этом, но уж точно не на оригинальности да гениальности сюжета, и не на всевозможных «вдруг».
На самом деле, всё не так уж и плохо – вполне себе зрелищно и герои так отчаянно не раздражают. Правда, Ньют с Минхо переиграли главгероя Томаса, а Тереза так и прошла бесцветной тенью совсем не впечатлив, ну, да ладно. Бывает. Всё равно тот же «Дивергент» (вот тут даже моего терпения не хватило, чтобы книгу одолеть), по-моему, проигрывает «Лабиринту» по всем статьям.
Полезная рецензия?
Быт(ь) - определяет сознание.
Довольно симпатичная картинка. Интересная подача и яркая озвучка. И очень-очень мрачный сюжет.
Ведь, если вдуматься, на примере главного героя, автор истории подводит нас к мысли о том, что и мы, как потребители мяса, в большинстве своём - низменные существа: кто-то более, кто-то менее.
Возможно, это и так; возможно, в идеале, людям стоит питаться растительной пищей и быть существами более одухотворёнными и жить не ради себя, но ради общества, ради ближнего и ради чуждого.
Пока же, это не так; пока, считается нормой - питаться мясом и защищать себя и своё, любыми удобными средствами, что и делает главный герой. И в этом нет ничего обличительного, как хотелось бы автору, в этом есть только норма.
А то, что эта норма слегка размылась в действиях мясника – это уже издержки профессии. Возможно, разделывая животных, он пришёл к следующей мысли: "Ни в чём не повинное животное в меньшей степени заслуживает смерти от ножа, чем провинившийся человек". Это банально – да. Но банальность сия – от каждодневной рутинной, хладнокровной и чёрствой работы, когда занимаешься только тем, что расчленяешь тела животных, при этом используя только мозг и сноровку, но не никак ни душу.
К.Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Один век – это крайне малый срок в эволюции, и с тех пор мало что изменилось в нашем сознании, так что, собираясь посмотреть этот фильм, будьте готовы почувствовать свою сопричастность к данной истории и не пеняйте на автора или на главного героя.
Ведь, если вдуматься, на примере главного героя, автор истории подводит нас к мысли о том, что и мы, как потребители мяса, в большинстве своём - низменные существа: кто-то более, кто-то менее.
Возможно, это и так; возможно, в идеале, людям стоит питаться растительной пищей и быть существами более одухотворёнными и жить не ради себя, но ради общества, ради ближнего и ради чуждого.
Пока же, это не так; пока, считается нормой - питаться мясом и защищать себя и своё, любыми удобными средствами, что и делает главный герой. И в этом нет ничего обличительного, как хотелось бы автору, в этом есть только норма.
А то, что эта норма слегка размылась в действиях мясника – это уже издержки профессии. Возможно, разделывая животных, он пришёл к следующей мысли: "Ни в чём не повинное животное в меньшей степени заслуживает смерти от ножа, чем провинившийся человек". Это банально – да. Но банальность сия – от каждодневной рутинной, хладнокровной и чёрствой работы, когда занимаешься только тем, что расчленяешь тела животных, при этом используя только мозг и сноровку, но не никак ни душу.
К.Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Один век – это крайне малый срок в эволюции, и с тех пор мало что изменилось в нашем сознании, так что, собираясь посмотреть этот фильм, будьте готовы почувствовать свою сопричастность к данной истории и не пеняйте на автора или на главного героя.
Полезная рецензия?
Эх...
Заранее предупреждаю - если Вам понравился фильм, или Вы испытываете какие-то нездоровые симпатии к героям, не читайте мою рецензию. Я всегда начинаю смотреть любой фильм от лица дичайшего скептика. Некоторые картины этого скептика во мне усмиряют, некоторые - нет. "Инсургент" относится ко второму пункту.
Начнем с героев. Не буду акцентировать внимание на всех, обойдемся главными. Трис - особенная девчушка, которая сломала систему, чуть ли не в одинокого выступив против кровавого режима Януков... Тьфу блин. Просто. Против кровавого режима. Ну хоть убейте меня вилкой - не могу я воспринимать ее серьезно. Вот реветь, надувать носом сопливые пузыри, отрешенно смотреть вдаль - это ее. А вот махать ножонками и рученками, разбивая лица 120-килограммовым бугаям... Смех да и только. Можно ее хоть наголо побрить, на затылке набить свастику, а на руках нарастить волосы, как у Рубена из чебуречной - не будет она брутальной девахой, вождем или кем-нибудь еще в этом роде. Её бойфренд - Тобиас тоже еще тот "инсургент". Молоть откровенную чушь с серьезным лицом мало кто может. Мне кажется, прототипом этого героя был не кто иной как Кличко. Да и сыграна роль была паршиво. Хотя, может все мастерство как раз и заключалось в каменном лице.
Я не читал книгу, однако знаю, что будет еще третья часть. Итак, предлагаю возможные продолжения сей подростковой фантастики.
1. Несмотря на победу и объединение всех фракций, проблемы не покидают главную героиню. На сей раз Трис предстоит разузнать и выяснить, что же случилось с ее спутником и верным соратником Тобиасом. Сумеет ли девушка справиться, с возложенной на нее задачей? Ведь на кону стоит не только полноценная жизнь, но и демография объединенных фракций. Смотрите в кинотеатрах страны "Дивергент. Глава 3: Импотент".
2. Больше не существует стены, разделяющей фракции от внешнего мира. Больше не существует и фракций, как таковых, ведь все люди стали едины. Казалось бы нет больше препятствий на пути развития человечества, однако перед главной героини Трис снова возникают проблемы из ниоткуда. Во что на сей раз вляпается спаситель человечества? Смотрите в кинотеатрах страны "Дивергент. Глава 3: Экскремент".
3. Не смотря на освобождение от тирании эрудитов, миролюбивое человечество снова оказывается аннексировано бандитами и грабителями. Трис не справляется с атаками, а ее любимый бойфренд свалил со знакомой поварихой на сеновал. Но Трис не одна. По запаху перегара она чувствует, что помощь уже близко. Верхом на медведе в шапке-ушанке с балалайкой на перевес несется некто, в грязных валенках и при погонах. Но кто же он? Смотрите в кинотеатрах страны "Дивергент. Глава 3: Пьяный мент".
На самом деле, этот список можно продолжать бесконечно, но мне просто лень. Оценивать этот фильм я не буду, скажу только что ожидал куда большего.
Спасибо за внимание.
Начнем с героев. Не буду акцентировать внимание на всех, обойдемся главными. Трис - особенная девчушка, которая сломала систему, чуть ли не в одинокого выступив против кровавого режима Януков... Тьфу блин. Просто. Против кровавого режима. Ну хоть убейте меня вилкой - не могу я воспринимать ее серьезно. Вот реветь, надувать носом сопливые пузыри, отрешенно смотреть вдаль - это ее. А вот махать ножонками и рученками, разбивая лица 120-килограммовым бугаям... Смех да и только. Можно ее хоть наголо побрить, на затылке набить свастику, а на руках нарастить волосы, как у Рубена из чебуречной - не будет она брутальной девахой, вождем или кем-нибудь еще в этом роде. Её бойфренд - Тобиас тоже еще тот "инсургент". Молоть откровенную чушь с серьезным лицом мало кто может. Мне кажется, прототипом этого героя был не кто иной как Кличко. Да и сыграна роль была паршиво. Хотя, может все мастерство как раз и заключалось в каменном лице.
Я не читал книгу, однако знаю, что будет еще третья часть. Итак, предлагаю возможные продолжения сей подростковой фантастики.
1. Несмотря на победу и объединение всех фракций, проблемы не покидают главную героиню. На сей раз Трис предстоит разузнать и выяснить, что же случилось с ее спутником и верным соратником Тобиасом. Сумеет ли девушка справиться, с возложенной на нее задачей? Ведь на кону стоит не только полноценная жизнь, но и демография объединенных фракций. Смотрите в кинотеатрах страны "Дивергент. Глава 3: Импотент".
2. Больше не существует стены, разделяющей фракции от внешнего мира. Больше не существует и фракций, как таковых, ведь все люди стали едины. Казалось бы нет больше препятствий на пути развития человечества, однако перед главной героини Трис снова возникают проблемы из ниоткуда. Во что на сей раз вляпается спаситель человечества? Смотрите в кинотеатрах страны "Дивергент. Глава 3: Экскремент".
3. Не смотря на освобождение от тирании эрудитов, миролюбивое человечество снова оказывается аннексировано бандитами и грабителями. Трис не справляется с атаками, а ее любимый бойфренд свалил со знакомой поварихой на сеновал. Но Трис не одна. По запаху перегара она чувствует, что помощь уже близко. Верхом на медведе в шапке-ушанке с балалайкой на перевес несется некто, в грязных валенках и при погонах. Но кто же он? Смотрите в кинотеатрах страны "Дивергент. Глава 3: Пьяный мент".
На самом деле, этот список можно продолжать бесконечно, но мне просто лень. Оценивать этот фильм я не буду, скажу только что ожидал куда большего.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
«Только смелым покоряются моря»! или Человек, Марс, изолента и оптимизм!
Девятого октября 2015 года я притопала домой в позитивных эмоциях и не жалею, что в такой холод, когда снег идёт и ветер завывает пошла в кинотеатр! Когда в августе прочитала книгу Энди Вейра «Марсианин», то не испытала урагана эмоций - да, симпатичненько, но далеко не шедевр! Ожидала средний фильм с большим налётом пафоса, но в душе расцветала слабая надежда, что всё-таки режиссером выступает Ридли Скотт и может получиться, что - то большее, чем просто очередной попкорновый фильм. Но также были опасения, что рука режиссера стала дрожать и фильмы он стал вести неуверенно ("Исход: "Цари и Боги" сильно разочаровал). Но "надежда, мой компас земной..." и поэтому я бодрой и уверенной походкой пошла в кинотеатр. И вот, что предстало перед моими глазами - динамичный, интересный сюжет, замечательный визуальный фон (но разве им сейчас кого - то удивишь?!), великолепный Мэтт Дэймон со своим не менее великолепным юмором, отличная музыка! Чем больше я смотрела кино, тем больше понимала - такие фильмы нужны миру, такие истории нужны людям! Все мы сталкиваемся с неприятностями, иногда нам думается, что наши проблемы так серьезны, так трудны и нам с ними просто не справиться, поэтому некоторые могут опустить руки и перестать бороться! Можно вспомнить фразу "Выхода нет только из гроба, так что не нойте", но для многих она не выступает настоящим утешением. Думаю, после просмотра "Марсианин" многие люди улыбнуться и проникнуться оптимизмом, почувствуют ободряющие лучи надежды и веры, осознают, что всё им по плечу - вот мужчина на Марсе, на безжизненной планете, один, без связи, копается в своих экскрементах (да не только в своих, он еще ворует бесценное удобрение других членов экипажа, тем самым очень напоминает мне мою кошку: "Лоток снова пустой. Кто-то крадет мои какашки!»). Но у Марка благая цель - все эти манипуляции он проворачивает, дабы получить картошку, он настоящий молодец, ведь ситуация у него не самая завидная, и всё же он не заламывает рук и не причитает: "О, как всё плохо, я ничего не смогу и не сумею". Нет, этот мужчина улыбается, он шутит, внутри него, скорее всего, всё переворачивается от страха, но он не даёт испугу выйти наружу, он убирает свою боязнь, своё одиночество на дальнюю полку, плотно закрывает ее и дальше идёт сражаться с невзгодами и проблемами. Так что, в первую очередь для меня – это кино о силе человеческого духа, о том, что если перед тобой стоит тяжелая (и на первый взгляд – невыполнимая!) ситуация, то не стоит впадать в отчаяние, всегда есть место надежде и вере! Второй аспект – это моральная поддержка людей! Да, я переживала, что американцы перестараются со своими любимыми жизнеутверждающими речами и вечным пафосом – «Мы никогда не бросим человека в беде! Мы спасители рода человеческого» и всё в таком духе – но как не странно в этом фильме их бесконечные хлопания в ладоши и голливудские улыбочки влились органично в сие действие и даже (практически!) не раздражали, так как всегда очень хочется верить, что каждая человеческая жизнь важна и бесценна! Все эти толпы людей, которые пришли поддержать Марка подарили моей душе веру в Человека! Ведь, как хорошо на сердце, что сотням тысяч людей не безразлично на судьбу незнакомого им человека, они пришли и жадно ловят каждое слово одинокого астронавта (хотя тоненький циничный голосочек в голове ненавязчиво так вещает:"Людям всегда нужны трагедии! Они не переживают за него, а пришли за "хлебом и зрелищем"). Но я выключаю этот голос и искренне хочу верить в истинную сплоченность, которой так порой не хватает в жизни! Да, конечно вся эта история достойна восхищения и я признаюсь, пустила пару слезинок (американцы умеют сыграть на чувствах сердобольных граждан), но всё-таки ложки дегтя неминуёмо пропитают эту рецензию - режиссером был Ридли Скотт, а получилось так, что практически любой режиссер может выпустить такое творение. Ведь всё как по шаблону – тут добавим шутку, а тут скажем что-то такое бодрое и достойное восхищения и обязательно будем хлопать, а тут можно изобразить грусть и потом быстрое разрешение проблемы, и чтобы все снова были рады, застучали ногами, захлопали руками. Порой, смотря на это представление в голове играла старая попсовая песенка группы Вирус «Ну где же ручки, ну где же Ваши ручки, давай поднимем ручки и будем танцевать хлопать» - так что, Марк Уотни, ты не одинок, когда жалуешься на плохую музыку, видишь какой ужас играет в моей голове?! Сама мысль про стойкость и силу духа очень воодушевляет, но режиссер делает свое повествование слишком прозаичным, уделяет много времени слащавым диалогам и льёт сладковато-приторную ваниль, которой в серьезной драме быть не должно! Я хотела ощутить мощь и душу, хотела, чтобы мурашки хозяйничали по телу, чтобы сердце билось чаще, а история глубже проникала в сердце, хотела прикоснуться к чему - то вечному, хотя бы отдаленно напоминающему «Гладиатор», но увы, Ридли, решил глубоко не копать, а выдал обычный развлекательный фильм, где зрители посмеются и кто-то сентиментальный уронит скупые слезинки. Сильной фантастической драмы не получилось, а вот фильм под веселый хруст попкорна удался! Но несмотря на то, что Ридли не удалось создать что-то запоминающееся и покоряющее своей глубиной – я всё равно не пожалела, что в такой холод, когда ветер и снег хозяйничают в городе пошла в кинотеатр, хоть фильм и не согрел сердце, но позитивной настрой он мне подарил!
P.S. Обычно, когда идут титры, то народ бежит сломя голову из кинотеатра, спешат по своим делам, а в этом фильме все люди сидели и не двигались до тех пор пока уже охранник не стал сердито посматривать на нас. Что это было? Может людей, покорила красота кино? Может смысл о единении проник в их сознание?! А может просто никто не хотел покидать тёплый и уютный кинотеатр и выходить в этот серый и холодный мир?! (думаю, этот вариант более весомый, хотя я и склонна верить в лучшее)!
P.S. Обычно, когда идут титры, то народ бежит сломя голову из кинотеатра, спешат по своим делам, а в этом фильме все люди сидели и не двигались до тех пор пока уже охранник не стал сердито посматривать на нас. Что это было? Может людей, покорила красота кино? Может смысл о единении проник в их сознание?! А может просто никто не хотел покидать тёплый и уютный кинотеатр и выходить в этот серый и холодный мир?! (думаю, этот вариант более весомый, хотя я и склонна верить в лучшее)!
Полезная рецензия?
Преступление и наказание
Здесь тёмные силы существуют параллельно с людьми, и пересекаются лишь с теми, кто сам пересёк определённую черту, за которую переходить не следовало. Однако, главный герой (пусть и не по своей воле) всё же перешагнул этот рубеж и уже назад дороги нет. За что это ему? Разве он грешник? Разве он нарушил Закон Божий? Как знать… Может, это и так. Он, по занятости суетой или по непрофессиональности, холодно отнёсся к юной душе, которая повзрослев и поняв причину, по которой она заблудилась в океане ханжества, лицемерия, лжи, тщеславия, корыстолюбия и ещё Бог знает каких пороков, приходит к "первоисточнику" своих бед – герою Б.Уиллиса.
В нашем, социальном обществе, эта душа представлена в виде психически нездорового человека. Но мы же помним, какое отношение выделяет Бог к юродивым. Они – его избранники. В отличие от нас, Он любуется ими, как мы любуемся, например, котятами.
К сожалению, наше греховное общество иначе относится к тем, кто, по нашему же представлению, имеет какие-то отклонения. В лучшем случае, мы их терпим, если не отталкиваем. Это грех, за который и поплатился главный герой – психоаналитик, и был наказан за это Господом, и обречён на вечные душевные терзания.
Но Господь всемилостив и даёт ему шанс выбраться из этого Ада. Он посылает к нему ангела, в лице маленького мальчика, который, ничего не объясняя напрямую, подводит главного героя к пониманию собственного греха и тем самым, указывает ему путь к вечному покою.
Сможет ли главный герой разобраться в своей ошибке и сможет ли покаяться, чтобы снять с себя клеймо грешника? Это самое сложное – разобраться в себе. Только тогда, мы имеем право давать советы другим, иначе, каждого из нас ждёт наказание Творца – "…каждому воздам по делам его…"
В нашем, социальном обществе, эта душа представлена в виде психически нездорового человека. Но мы же помним, какое отношение выделяет Бог к юродивым. Они – его избранники. В отличие от нас, Он любуется ими, как мы любуемся, например, котятами.
К сожалению, наше греховное общество иначе относится к тем, кто, по нашему же представлению, имеет какие-то отклонения. В лучшем случае, мы их терпим, если не отталкиваем. Это грех, за который и поплатился главный герой – психоаналитик, и был наказан за это Господом, и обречён на вечные душевные терзания.
Но Господь всемилостив и даёт ему шанс выбраться из этого Ада. Он посылает к нему ангела, в лице маленького мальчика, который, ничего не объясняя напрямую, подводит главного героя к пониманию собственного греха и тем самым, указывает ему путь к вечному покою.
Сможет ли главный герой разобраться в своей ошибке и сможет ли покаяться, чтобы снять с себя клеймо грешника? Это самое сложное – разобраться в себе. Только тогда, мы имеем право давать советы другим, иначе, каждого из нас ждёт наказание Творца – "…каждому воздам по делам его…"
Полезная рецензия?
Мысли вслух очень трепетные!!!
В целом фильм понравился, Дженифер милая женщина, а также выглядела соблазнительно. Отношения того парня и Лопес в ее роли были настолько горячими, а также само собой нежными. Так называемая любовь и ласка. У него к ней было не только восхищение, но и совсем другие чувства. Я тоже с восторгом смотрел этот фильм. Тот 19-летний, он просто отвратительный зверь в своих действиях. Как таким человеком можно быть. Кино действительно очень интересное. Может показаться предсказуемым, но сюжет очень остро продуман. И действительно отношения почти всегда накаляются. Насилие порождает зло. Несдержанность нужно контролировать, а в Ноа этого не получалось. Это как какое-то безумие у него в голове. В этом фильме очень откровенные разговоры. Нарушаются также все правила влюбленности, которые освещены сверх нормы. То, что там и происходит наносит невыносимую боль. Действия Ноа приводят к невменяемому гневу и он делает похабные вещи. Такими поступками можно привести себя к саморазрушению и своего истинного «Я». В развязке фильма Ноа не представлял уже себя в качестве личности, это уже мягко говоря не человек, а какое-то позорное и не нужное чудовище. Вывод такой: следите за своими поступками, чтобы они были допустимыми по всем параметрам, и не показывайте свой гнев окружающему миру или людям, всегда контролируйте себя и поймите суть этого фильма.
Полезная рецензия?
В СССР секса не было, а что же в России? Сатира на «запретную» тему.
Любопытный, однако, старт режиссёрского тандема Меркулова — Чупов в «запретной» теме. В западном кино подобного рода вещей снимается куча, и вроде как все привыкли. Кто-то традиционно восхищается эстетикой, «откровением», «правдой», аплодирует срывающим покрывало ханжества режиссёрам… Кто-то вступает в борьбу с растлением, кто-то с сожалением качает головой. Но, у нас эта ниша кинематографа почти девственна. Вот я и решил было, что новоявленные режиссёры решили внедрить на родную почву семена триероханековщины. Нарочито-стерильная стилистика западно-европейского арт-хауса (в точь как в «Измене» Серебренникова или у Германа мл) говорила о том, что сделано под фестивальных ценителей. Да и самый яркий персонаж, великолепно сыгранный Колокольниковым, несущий в неготовые и дремучие массы «высокое» генитальное искусство, не предвещал ничего хорошего.
Однако, всё вышло вовсе неоднозначно и противоречиво. Картина является колко-ироничной сатирой, а её объектом выступает лицемерие. Чиновница, ратующая за нравственность, спешит к своему вибратору. Но, и фотограф — «художник» эпатируя публику снимками писек, всего лишь обеспечивает себе внимание и безбедное существование. Главные антагонисты, суть, лицемеры. Следуя в фарватере фестивального кино, не обошлось и без внезапного «прозрения» о своей сексуальной ориентации. Правда, аж двойное гомосексуальное откровение подобного рода говорит скорее о тонком стёбе над «идеологически правильной» и приветствуемой нынче темой. Прошлись и по психоанализу, вернее его служителям. Тем, кто активно занимают среди определённого слоя населения место духовников. Правда, у них иная задача и постановка. Не вскрыть корень проблемы и лечить её, а развернуть таким боком, чтобы не грызла, «примирить» с ней, релаксировать клиента.
То, что возмездие настигает, хотя и самого обаятельного, но сознательного растлителя и матершинника, вносит ещё одну ноту противоречивости.
Лично мне понравилась семейная линия (муж — пожить для себя, жена — хочу ребёнка) с последующим сексуальным «определением» мужа и сцена с любовниками (кого же теперь ревновать?) мастерски-иронично получилось.
Фильм, в целом, не является откровением, некоторые персонажи смазаны и нераскрыты. Можно подумать, что авторы просто стебутся с сексуальных коллизий, представленного ими среза москвичей, но… Чувствуется здесь и боль. Сумятица, попытка с «В СССР секса нет» сразу переобуться в либеральные секспросветовские тапочки не принесла ничего хорошего. Уместен был диалог о безграничной свободе, которая является самоубийственной химерой. В данном, очень непростом, вопросе нельзя тупо подражать другим культурам. Отношение к сексу должно строиться на своей, а она всегда была основана на целомудрии.
Любопытный дебют, посмотрим, что будет дальше, куда повернут, безусловно, талантливые авторы.
7 из 10
Однако, всё вышло вовсе неоднозначно и противоречиво. Картина является колко-ироничной сатирой, а её объектом выступает лицемерие. Чиновница, ратующая за нравственность, спешит к своему вибратору. Но, и фотограф — «художник» эпатируя публику снимками писек, всего лишь обеспечивает себе внимание и безбедное существование. Главные антагонисты, суть, лицемеры. Следуя в фарватере фестивального кино, не обошлось и без внезапного «прозрения» о своей сексуальной ориентации. Правда, аж двойное гомосексуальное откровение подобного рода говорит скорее о тонком стёбе над «идеологически правильной» и приветствуемой нынче темой. Прошлись и по психоанализу, вернее его служителям. Тем, кто активно занимают среди определённого слоя населения место духовников. Правда, у них иная задача и постановка. Не вскрыть корень проблемы и лечить её, а развернуть таким боком, чтобы не грызла, «примирить» с ней, релаксировать клиента.
То, что возмездие настигает, хотя и самого обаятельного, но сознательного растлителя и матершинника, вносит ещё одну ноту противоречивости.
Лично мне понравилась семейная линия (муж — пожить для себя, жена — хочу ребёнка) с последующим сексуальным «определением» мужа и сцена с любовниками (кого же теперь ревновать?) мастерски-иронично получилось.
Фильм, в целом, не является откровением, некоторые персонажи смазаны и нераскрыты. Можно подумать, что авторы просто стебутся с сексуальных коллизий, представленного ими среза москвичей, но… Чувствуется здесь и боль. Сумятица, попытка с «В СССР секса нет» сразу переобуться в либеральные секспросветовские тапочки не принесла ничего хорошего. Уместен был диалог о безграничной свободе, которая является самоубийственной химерой. В данном, очень непростом, вопросе нельзя тупо подражать другим культурам. Отношение к сексу должно строиться на своей, а она всегда была основана на целомудрии.
Любопытный дебют, посмотрим, что будет дальше, куда повернут, безусловно, талантливые авторы.
7 из 10
Полезная рецензия?
Земля спасающих мечтателей или новый клуб!!!
Во-первых хочу сказать, что это очень хороший для восприятия семейный фильм и отлично смотрелся в компании любителей фантастики. Возможно здесь и не придерживаются всех законов науки, но все же кино выглядит и смонтировано так, что ты смотришь его с доброй душой и хочешь чтобы все в нем было замечательно. И злые существа (я их так буду называть, чтобы не раскрывать сути дела) не натворили глупостей. По-этому был создан мир и другие существа, которые добрые в этой Земле Будущего, а на самом деле сами увидите сколько там присутствует тех существ, а людей здесь достаточно, именно таких, которые хотят что-то изменить и делают добрые дела.
И мне понравились в киноленте все события, а также, как Фрэнк был таким мечтателем и не только его роль умного человека, а в принципе все, что он делал своими руками.
Весьма своеобразная роль и девушки, которая хочет изменить мир. Я для себя много понял, то есть что нужно всегда стремится к своей цели и достигать больших результатов, делать мир лучше.
Сюжет многим может показаться наивным, как сказочка для детей, но согласитесь смотрится сказочка впечатляюще. Детям очень понравится. Взрослым также интересно будет смотреть это произведение искусства, тем более если вы представите себя моложе и ненадолго вернетесь в детство. А так, необязательно притворяться моложе или вспоминать юные года. Вам всего лишь нужно посмотреть этот фильм и у вас возникнут положительные эмоции. Для своих родителей мы всегда оставались, остаемся и останемся детьми.
Джордж Клуни восхитительно играл свою роль. А доктор Хаус, все знают его так по сериалу, также был не плох и вообразил себя большой шишкой, хотя на самом деле таким не является, и просто он был пешкой, собственно говоря для моего восприятия.
Что такое земля будущего?… это восприятие того, что ты всегда будешь жить в вымышленном в твоей голове мире.
Суть фильма: главное не отступать от цели и идти вперед, а не назад.
Относительно режиссера, он весьма профессионально сумел отправить меня на Землю Будущего, во время просмотра вновь стал ребенком, окунувшись в мир мечтаний...
И мне понравились в киноленте все события, а также, как Фрэнк был таким мечтателем и не только его роль умного человека, а в принципе все, что он делал своими руками.
Весьма своеобразная роль и девушки, которая хочет изменить мир. Я для себя много понял, то есть что нужно всегда стремится к своей цели и достигать больших результатов, делать мир лучше.
Сюжет многим может показаться наивным, как сказочка для детей, но согласитесь смотрится сказочка впечатляюще. Детям очень понравится. Взрослым также интересно будет смотреть это произведение искусства, тем более если вы представите себя моложе и ненадолго вернетесь в детство. А так, необязательно притворяться моложе или вспоминать юные года. Вам всего лишь нужно посмотреть этот фильм и у вас возникнут положительные эмоции. Для своих родителей мы всегда оставались, остаемся и останемся детьми.
Джордж Клуни восхитительно играл свою роль. А доктор Хаус, все знают его так по сериалу, также был не плох и вообразил себя большой шишкой, хотя на самом деле таким не является, и просто он был пешкой, собственно говоря для моего восприятия.
Что такое земля будущего?… это восприятие того, что ты всегда будешь жить в вымышленном в твоей голове мире.
Суть фильма: главное не отступать от цели и идти вперед, а не назад.
Относительно режиссера, он весьма профессионально сумел отправить меня на Землю Будущего, во время просмотра вновь стал ребенком, окунувшись в мир мечтаний...
Полезная рецензия?
Похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1.14,15;)
Неожиданно сильная религиозно-философская картина о трагедии человека (человечества) отвергающего глас Божий. Метафоричное название отсылает нас к пониманию природы человека, к такому онтологическому христианскому понятию, как первородный грех. Православная сотериология, в отличие от католической, говорит, что это не юридическая вина за грех Адама, а смертельная болезнь, поразившая всего человека (человечество), которая передаётся по наследству. С момента грехопадения, грех вошёл в саму природу человека (значит, она нуждается не в прощении, а в исцелении). Поэтому уже сын Адама Каин, убивает своего брата Авеля. Дьявол господствует в умах и сердцах людей, и необходимы постоянные аскетические усилия, для борьбы с ним, на уровне помыслов. Бог непрестанно помогает человеку в этой борьбе, если он исполняет Его волю, выраженную в заповедях, которые являются оградительными флажками на жизненном пути.
Перед нами история падения христианина Мгелико, приведшая к духовной катастрофе. Это краткая история развития греха. В горах соседствуют два селения, хевсуров-христиан и кистин-мусульман. Временами кистины крадут кого-либо из соседей ради выкупа. Мгелико, нарушая христианские традиции, и обычаи отцов, совершает тоже самое. «Почему они могут так поступать? Пускай теперь сами попробуют», отвечает он на осуждение односельчан. Как будто забыв слова псалмопевца: Не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие, ибо они, как трава, скоро будут подкошены и, как зеленеющий злак, увянут. Уповай на Господа и делай добро; живи на земле и храни истину. (Пс.36.1-3;)
Став на путь греха, Мгелико уже не слушает трезвых доводов. Посадив пленника на цепь, он клянётся, что если родственники не выкупят его до первого снега, то застрелит, как собаку. Не имеют воздействия доводы и просьбы священника. Гордость и тщеславие горца, подавляют христианское милосердие. "До каких пор можно подставлять другую щеку, когда тебя бьют по одной?" восклицает он, опять же забывая, что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (1Петр.5.5;) Но как бы он ни горячился, накручивая себя и убеждая в собственной правоте, мир и покой покидают его. Жена, отдавшая пленнику тёплую одежду и сын, накормивший его, служат хозяину дома немым укором. А простой вопрос сына: "Папа, ты что правда его убьёшь", — повергает заблудшего в смущение. Однако, не смотря на обличающую совесть, ему так и не удаётся смирить гордыню "О нас подумают, что мы слабые". Когда приходит время первого снега, случается непоправимое.
Встреча Мгелико, везущего тело для погребения, с детьми убитого им кистина, которые ведут корову (всё, что у них есть) для выкупа, повергает его в шок. Но и здесь, вместо истинного покаяния, мы видим иудино раскаяние, и иудину кончину. Дьявол полностью помрачил разум несчастного, увлекши его на адское дно. Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. Самоубийство — худший из грехов. Воистину Каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1.14,15;)
Редкое, как по тематике, так и по силе восприятия кино. Сравнимое разве что, с «Мольбой» Абуладзе. В России, кроме, может быть «Острова», ничего подобного со времён перестройки снято не было. Это означает, что мы всё ещё блуждаем по духовной пустыне, и земли обетованной, пока не видно.
10 из 10
Перед нами история падения христианина Мгелико, приведшая к духовной катастрофе. Это краткая история развития греха. В горах соседствуют два селения, хевсуров-христиан и кистин-мусульман. Временами кистины крадут кого-либо из соседей ради выкупа. Мгелико, нарушая христианские традиции, и обычаи отцов, совершает тоже самое. «Почему они могут так поступать? Пускай теперь сами попробуют», отвечает он на осуждение односельчан. Как будто забыв слова псалмопевца: Не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие, ибо они, как трава, скоро будут подкошены и, как зеленеющий злак, увянут. Уповай на Господа и делай добро; живи на земле и храни истину. (Пс.36.1-3;)
Став на путь греха, Мгелико уже не слушает трезвых доводов. Посадив пленника на цепь, он клянётся, что если родственники не выкупят его до первого снега, то застрелит, как собаку. Не имеют воздействия доводы и просьбы священника. Гордость и тщеславие горца, подавляют христианское милосердие. "До каких пор можно подставлять другую щеку, когда тебя бьют по одной?" восклицает он, опять же забывая, что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (1Петр.5.5;) Но как бы он ни горячился, накручивая себя и убеждая в собственной правоте, мир и покой покидают его. Жена, отдавшая пленнику тёплую одежду и сын, накормивший его, служат хозяину дома немым укором. А простой вопрос сына: "Папа, ты что правда его убьёшь", — повергает заблудшего в смущение. Однако, не смотря на обличающую совесть, ему так и не удаётся смирить гордыню "О нас подумают, что мы слабые". Когда приходит время первого снега, случается непоправимое.
Встреча Мгелико, везущего тело для погребения, с детьми убитого им кистина, которые ведут корову (всё, что у них есть) для выкупа, повергает его в шок. Но и здесь, вместо истинного покаяния, мы видим иудино раскаяние, и иудину кончину. Дьявол полностью помрачил разум несчастного, увлекши его на адское дно. Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. Самоубийство — худший из грехов. Воистину Каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1.14,15;)
Редкое, как по тематике, так и по силе восприятия кино. Сравнимое разве что, с «Мольбой» Абуладзе. В России, кроме, может быть «Острова», ничего подобного со времён перестройки снято не было. Это означает, что мы всё ещё блуждаем по духовной пустыне, и земли обетованной, пока не видно.
10 из 10
Полезная рецензия?
Ребро Адама
Подробная и грамотная аннотация даёт практически полное представление о содержании фильма, остаётся сказать о его реализации. Не могу сдержаться, поэтому скажу сразу, что она замечательная. Семейно-социальная драма, один из моих любимых жанров. Западно-европейские картины в последнее время часто оставляют удручающее впечатление, поэтому открытие еврейского кинематографа стало для меня благим приобретением. Чувствуется мощный культурно-религиозный пласт, где семейные ценности всегда занимали центральное место.
Не даром я вспомнил наш замечательный фильм «Ребро Адама», ситуация примерно идентична, не хватает только бабушки с колокольчиком. Но, если там атмосфера трагикомическая, то здесь настоящая драма. Умер глава семьи, муж и отец, и между тремя родными женщинами, живущими под одной крышей, стремительно растёт отчуждение. Старшая дочь Эсти, с чувством некой брезгливости отталкивает попытки матери устроить их жизнь. Мать же изо-всех сил старается занять достойное место в общине общине переселенцев. Действие происходит в начале 80-х, на фоне активного заселения территории вокруг Иерусалима, затрагивается тема патриотизма, молодёжных движений, роли общины в жизни евреев. Я не специалист, поэтому не буду давать никакой оценки этим аспектам, но в структуре фильма всё выглядит довольно органично. Контрастом резкой, уверенной и решительной старшей сестры, выглядит Тами (Хани Фюрстенберг очень похожа на молоденькую Лив Ульман, только с торчащими ушками) ученица старших классов, романтичная, наивная, немного не от мира сего. Её простота и неопытность лицом к лицу столкнутся с человеческой похотью и жестокостью, а после попытки изнасилования нежной душе придётся закаляться в атмосфере позора. От её лица идёт повествование, которое начинается и заканчивается словами: — Я решила, что любой ценой, не важно как, в этом году мне будет хорошо. Это стремление присуще всем троим, вот только нет единства к его достижению, скорее наоборот. Каждая из трёх женщин варится в собственном соку, а фасад семьи, потерявшей свою опору, даёт всё больше трещин.
Есть ли что-то, что может спасти её от полного разрушения? Конечно — Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою (Быт.3.16;) Мужчина, настоящий мужчина, ответственный и заботливый — глава семьи. Вот тот кто объединит разбившиеся осколки, растопит лёд взаимных претензий и обид, согреет и заставит улыбаться и радоваться. Назойливо-заботливая подруга Рахели Шула, по прошествии траура, принимается активно сводничать подыскивая ей спутника жизни. На её же «попечении» находится старый, «безнадёжный» холостяк Йоси. Вот так, ими же веси судьбами Промысл Божий возрождает из руин новую семью.
Все женские роли сыграны на высшем уровне. Попадание в кастинге 100%. Каждая из них полностью раскрыла свою героиню. Но меня буквально потряс образ, созданный Моше Ивги. Образ абсолютно прямого, совершенно открытого, предельно честного с собой и окружающими, искреннего и скромного мужчины. Очень сильный и неожиданный, в современном кино типаж. Возможно юные зрительницы со мной не согласятся, но женщины познавшие мужскую инфантильность или диктаторство, согласятся точно.
Ну, а кино в коллекцию. Любителям жанра рекомендую смело, а ещё «Сломанные крылья» и «Что скрывается за солнцем».
10 из 10
Не даром я вспомнил наш замечательный фильм «Ребро Адама», ситуация примерно идентична, не хватает только бабушки с колокольчиком. Но, если там атмосфера трагикомическая, то здесь настоящая драма. Умер глава семьи, муж и отец, и между тремя родными женщинами, живущими под одной крышей, стремительно растёт отчуждение. Старшая дочь Эсти, с чувством некой брезгливости отталкивает попытки матери устроить их жизнь. Мать же изо-всех сил старается занять достойное место в общине общине переселенцев. Действие происходит в начале 80-х, на фоне активного заселения территории вокруг Иерусалима, затрагивается тема патриотизма, молодёжных движений, роли общины в жизни евреев. Я не специалист, поэтому не буду давать никакой оценки этим аспектам, но в структуре фильма всё выглядит довольно органично. Контрастом резкой, уверенной и решительной старшей сестры, выглядит Тами (Хани Фюрстенберг очень похожа на молоденькую Лив Ульман, только с торчащими ушками) ученица старших классов, романтичная, наивная, немного не от мира сего. Её простота и неопытность лицом к лицу столкнутся с человеческой похотью и жестокостью, а после попытки изнасилования нежной душе придётся закаляться в атмосфере позора. От её лица идёт повествование, которое начинается и заканчивается словами: — Я решила, что любой ценой, не важно как, в этом году мне будет хорошо. Это стремление присуще всем троим, вот только нет единства к его достижению, скорее наоборот. Каждая из трёх женщин варится в собственном соку, а фасад семьи, потерявшей свою опору, даёт всё больше трещин.
Есть ли что-то, что может спасти её от полного разрушения? Конечно — Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою (Быт.3.16;) Мужчина, настоящий мужчина, ответственный и заботливый — глава семьи. Вот тот кто объединит разбившиеся осколки, растопит лёд взаимных претензий и обид, согреет и заставит улыбаться и радоваться. Назойливо-заботливая подруга Рахели Шула, по прошествии траура, принимается активно сводничать подыскивая ей спутника жизни. На её же «попечении» находится старый, «безнадёжный» холостяк Йоси. Вот так, ими же веси судьбами Промысл Божий возрождает из руин новую семью.
Все женские роли сыграны на высшем уровне. Попадание в кастинге 100%. Каждая из них полностью раскрыла свою героиню. Но меня буквально потряс образ, созданный Моше Ивги. Образ абсолютно прямого, совершенно открытого, предельно честного с собой и окружающими, искреннего и скромного мужчины. Очень сильный и неожиданный, в современном кино типаж. Возможно юные зрительницы со мной не согласятся, но женщины познавшие мужскую инфантильность или диктаторство, согласятся точно.
Ну, а кино в коллекцию. Любителям жанра рекомендую смело, а ещё «Сломанные крылья» и «Что скрывается за солнцем».
10 из 10
Полезная рецензия?
Теперь твоя очередь простить
Свен Нюквист известен как один из выдающихся операторов в истории кинематографа. Двукратный обладатель «Оскара», многих других наград и номинаций, успел за свой долгий творческий путь поработать с такими режиссёрами как Роман Полански, Фолькер Шлёндорф, Андрей Тарковский, Вуди Аллен, Лассе Халльстрём, и многими другими. Но, более всего он известен как бессменный, в течении четверти века, оператор шведского мастера Ингмара Бергмана. Интересным является тот факт, что родители Свена, как и родители Ингмара, были из религиозной среды, а точнее, миссионерами в Африке. Подобно Бергману, Нюквист не пошёл по пути церковного служения, более того, он решил покончить с суровым гнетом родителей-миссионеров и прислушаться к голосу собственного сердца. Вместо того, чтобы продолжить религиозное дело отца, Свен ищет себя в искусстве. Однако, режиссёрская работа, уже престарелого Нюквиста говорит о том, насколько отличался внутренний мир оператора от взглядов его многолетнего соратника-режиссёра. Если Бергман до конца жизни уничтожал семена христианства, посеянные в душе отцом-пастором, старался, по его собственному слову, вырвать Бога из своего сердца, и эти нотки богоборчества частенько звучали в его работах. То Нюквист снял фильм не только другой по стилистике, его картина скорее созвучна с работами Яна Труэля, Ганса Альфредсона и Билле Аугуста, но и совершенно иной по своему содержанию, которое перекликается с Достоевским.
«Бык» — фильм целиком и полностью Христианский, причём снят с глубоким пониманием сути Христианства. Обрядовая, внешняя сторона отсутствует, речь идёт о духовно-нравственной, внутренне-аскетической жизни христианина. О том, что не видимо человеческому глазу, о духовной борьбе с искушением, о падении и восстании, покаянии, и прощении. В голодную зиму, доведённый до отчаяния плачем малютки-дочери Хельге Руус убивает быка своего хозяина, чтобы таким образом спасти семью от голодной смерти. Содеянный грех меняет всё. Муки совести и страх разоблачения уничтожают мир и гармонию семьи. Утолив голод супруги опустошили душу. Душа стремится к покаянию, но на пути стоит страх наказания, позора и осуждения. Уже будучи на каторге, в письме к своей жене Эльфриде Хельге напишет, что в момент разоблачения он испытал облегчение, как будто камень упал с сердца. Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. Покаяние снимает груз совести с души, теперь можно вдохнуть на всю грудь. Но, судьба не даёт передышки. Пожизненная каторга, та ли это цена которую должен заплатить бедняк, спасавший жену и дочь от голода, за убитого быка? Где же Божественная справедливость? Но, заключённый Руус не ропщет. Принимая наказание, переосмысливая свою жизнь сидя в крепости, он надеется на пересмотр земного суда. И здесь Нюквист демонстрирует пастырскую работу пастора с сердцами своих прихожан. Убедив в своё время Хельге прийти с повинной, теперь священник старается убедить его хозяина Свеннинга простить согрешившего. Убеждая его в том, что преступление и наказание несоразмерны, а «праведный» гнев необходимо сменить на милость. Благодаря этим трудам появляется коллективное письмо от всего прихода, которое и даёт заключённому свободу. По пути домой Хельге снова встречает искушение, в виде молодой и страстной девицы, увлекающей его в танце на каком-то празднике, но он бежит от него (неё), хорошо помня, что минутная сладость обернётся мучительным томлением духа. За время отсидки Рууса мы наблюдаем также скорбный путь его жены. С грудным младенцем, лишившись мужа, она оказывается в тяжелейшей ситуации. Видим мы и иных прихожан, демонстрирующих сострадание и высокомерие, милосердие и корыстолюбие. Радость встречи с любимой женой и выросшей дочерью омрачается страшным ударом. За время каторги Эльфрида родила сына от другого мужчины. Не в силах жить с таким позором, Хельге решает бежать в Америку. И снова мудрое, пастырское слово возвращает мир. Уравняв его воровство с её прелюбодеянием, священник говорит, что оба они согрешили не из похоти, но в какой-то мере принося себя в жертву, ради спасения жизни дочери.
— Теперь твоя очередь простить.
Таким образом на примере этой, реальной истории, Свен Нюквист умело и грамотно изображает непрекращающуюся войну христианина с дьяволом за чистоту души. За дерзновение в молитве, за мир душевный, тишину и радость в сердце, которую даёт Бог любящим и слушающим Его, и исполняющим Его заповеди.
Хороший, по-настоящему Христианский фильм, с великолепным актёрским составом, с пищей как для ума так и для сердца. Свену поклон и вечная память.
10 из 10
«Бык» — фильм целиком и полностью Христианский, причём снят с глубоким пониманием сути Христианства. Обрядовая, внешняя сторона отсутствует, речь идёт о духовно-нравственной, внутренне-аскетической жизни христианина. О том, что не видимо человеческому глазу, о духовной борьбе с искушением, о падении и восстании, покаянии, и прощении. В голодную зиму, доведённый до отчаяния плачем малютки-дочери Хельге Руус убивает быка своего хозяина, чтобы таким образом спасти семью от голодной смерти. Содеянный грех меняет всё. Муки совести и страх разоблачения уничтожают мир и гармонию семьи. Утолив голод супруги опустошили душу. Душа стремится к покаянию, но на пути стоит страх наказания, позора и осуждения. Уже будучи на каторге, в письме к своей жене Эльфриде Хельге напишет, что в момент разоблачения он испытал облегчение, как будто камень упал с сердца. Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. Покаяние снимает груз совести с души, теперь можно вдохнуть на всю грудь. Но, судьба не даёт передышки. Пожизненная каторга, та ли это цена которую должен заплатить бедняк, спасавший жену и дочь от голода, за убитого быка? Где же Божественная справедливость? Но, заключённый Руус не ропщет. Принимая наказание, переосмысливая свою жизнь сидя в крепости, он надеется на пересмотр земного суда. И здесь Нюквист демонстрирует пастырскую работу пастора с сердцами своих прихожан. Убедив в своё время Хельге прийти с повинной, теперь священник старается убедить его хозяина Свеннинга простить согрешившего. Убеждая его в том, что преступление и наказание несоразмерны, а «праведный» гнев необходимо сменить на милость. Благодаря этим трудам появляется коллективное письмо от всего прихода, которое и даёт заключённому свободу. По пути домой Хельге снова встречает искушение, в виде молодой и страстной девицы, увлекающей его в танце на каком-то празднике, но он бежит от него (неё), хорошо помня, что минутная сладость обернётся мучительным томлением духа. За время отсидки Рууса мы наблюдаем также скорбный путь его жены. С грудным младенцем, лишившись мужа, она оказывается в тяжелейшей ситуации. Видим мы и иных прихожан, демонстрирующих сострадание и высокомерие, милосердие и корыстолюбие. Радость встречи с любимой женой и выросшей дочерью омрачается страшным ударом. За время каторги Эльфрида родила сына от другого мужчины. Не в силах жить с таким позором, Хельге решает бежать в Америку. И снова мудрое, пастырское слово возвращает мир. Уравняв его воровство с её прелюбодеянием, священник говорит, что оба они согрешили не из похоти, но в какой-то мере принося себя в жертву, ради спасения жизни дочери.
— Теперь твоя очередь простить.
Таким образом на примере этой, реальной истории, Свен Нюквист умело и грамотно изображает непрекращающуюся войну христианина с дьяволом за чистоту души. За дерзновение в молитве, за мир душевный, тишину и радость в сердце, которую даёт Бог любящим и слушающим Его, и исполняющим Его заповеди.
Хороший, по-настоящему Христианский фильм, с великолепным актёрским составом, с пищей как для ума так и для сердца. Свену поклон и вечная память.
10 из 10
Полезная рецензия?
записей: 4180.