Этот фильм является свидетельством авторской зрелости молодого и талантливого датского режиссёра. Продолжение, не подражание или копирование, а именно продолжение Бергмана. Правда, Симон Стахо несколько иначе расставляет акценты, и мне это нравится. Уместно вспомнить также земляка Симона, Ларса целого Триера, обладателя целого веника пальмовых ветвей. Что, данная картина имеет меньшую кинематографическую ценность чем работы любимца фестивальной публики? Ни в коем случае. Скорее, разница в том, что не смотря на обилие обнажёнки и антиэротичных сексуальных сцен, а так же шокирующее содержание, «Дэйзи» не является эпатажем и провокацией. Это серьёзный разговор, с привлечением к нему зрителя, о преступлении и наказании. О ложных идеалах, завладевших умами и сердцами молодёжи, о «мотыльках» устремляющихся не к тёплому и живому свету семейных ценностей, а к убивающему не только тело но и душу люминисцентному свечению славы и карьеры. Это поистине многомерное и многогранное кино. А именно тема «преступления и наказания» раскаяния, моральной озабоченности, крайне не популярна в нынешних Каннах, ставших конъюнктурным рупором толерантности. Даже намёк на понятие греха, вызывает у тамошней публики скуку и неприятие.

Очень интересна сама режиссура, где зритель постоянно попадается на том, что смотрит не реальную историю горе-матери а её кинопробы. Однако, вскоре становится ясно, что это и есть авторский приём фильма в фильме, и в пробах на самом деле раскрывается предыстория, и её последующие хождения по кругам ада.

Можно, конечно, задать уничтожающий вопрос: «А зачем было огород городить, что не могла ребёночка в приют сдать?» У простых всё просто, можно им только позавидовать. Не считаю историю надуманной, ничуть. Наоборот, от реализма аж скулы сводит. Чего стоит всего лишь одна аллегория. Избавившись от «обузы и препятствия» на карьерном пути, не выдержав испытания плачем и памперсами, героиня стала таки «звездой»… порно-фильмов. А вместо баюкания дочурки, «нянчится» теперь с клиентами-извращенцами, играя в сексуальных играх роль их мамочек. Цинично? Да, но эффект потрясающий.

Довольно жёстко автор прошёлся по кинематографачиским закулисам, содрав с них гламурно-глянцевую вуаль. Конечно, здесь он далеко не первый, но в конструкции фильма эти элементы находятся чётко на своём месте. Жаль только об одном, что те, кому это кино могло бы помочь уберечься от ложных, зачастую ломающих всю дальнейшую жизнь шагов, его смотреть не будут. Для них оно слишком сложно, и совершенно не привлекательно.

Трагедия несостоявшейся матери, совершившей то, что уже никогда не вернёшь и не исправишь, предстаёт во всей своей «красе», вернее ужасе. Скатившись на самое дно, преступница-мать «исповедуeтся» в страшном грехе старому трансвеститу. Совесть, голос Бога в душе, кричит внутри главной героини, а она уже не в силах кричать, и боясь поднять глаза к небу с мольбой о прощении, втаптывает свою жизнь в грязь. Сам же фильм пронизан пронзительным криком: «берегите истинное сокровище (детей) они ценнее целого мира.

«Дэйзи» — бенефис Нуми Рапас. Голливуд снимает актёрские сливки со всего мира, но он не даёт возможности раскрыться драматическому таланту актрисы подобного уровня. Здесь он реализован во всей полноте. Не справедливо, что она не получила ни одной награды за эту роль, как и за роль в фильме Перниллы Аугуст «По ту сторону». Впрочем, о фестивальной «справедливости» я уже говорил, не стоит возвращаться. Фильм достаточно тяжёл, спросите себя готовы ли вы. Однако посмотреть стоит, с учётом возрастного ограничения.
10/10

"Я - начало" - картина сложная и простая одновременно. Она просто о сложном доносит свои идеи. Атмосфера у фильма будто состоит из нескольких слоев, время от времени перемежающихся друг с другом: хрупкая прозрачность легкости бытия соседствует с мрачной и туманной тревожностью предопределения. Он, т.е. фильм, состоит из множества нюансов чувств и эмоций, и воспринимается скорее каким-то внутренним чутьем. С самых первых кадров понимаешь, что
... здесь ...
... очень ...
... скоро ...
... что-то ...
... должно ...
... случиться.
И это что-то подкрадывается с еще одним, влюбленно брошенным взглядом и улыбкой, встречей родственных душ и шажком в неизвестное завтра. Словно предчувствие беды и неотвратимость злого рока, уже склонили свои седые головы над беспечными любовниками.
В картине чувствуются попытки режиссера помирить два враждебных лагеря : науку и религию, при том, навязывания неких догматов и норм нет абсолютно, лишь свободный выбор, наподобие ветра, раскачивающего флюгер на козырьке дома; Кэхилл словно склеивает на свой манер два мира, видимый и невидимый в единую материю, только в таком виде имеющую шансы на начало, ибо слияние сие - рождает совершенство. И дыхание этого начала в каждом "Я". В моем, в твоем, в наших, в их. В сердцах на все ответы. А глаза - зеркала души; проводники в глубину спящего вулкана.
Картина красива особенной, трогательной и чистой эстетикой каждого кадра.
Она лишена и намека на присутствие грубых форм, делящих на двое, меряюших по себе, определяющих, а значит - ограничивающих.
Невозможно сказать в какое время происходят события? Завтра? Через год? Десять лет? Сто? ...
Еще сложнее понять, а предсказаниями ли занимается Майк Кэхилл, или уводит в загадочную утопическую даль... Ясно одно. Люди остались прежними. Они любят. Ревнуют. Боятся. Злятся. Им страшно. Им смешно. Им грустно. Им странно. Они надеятся и они же теряют самообладание, когда душа оказывается придавленной камнем ко дну необратимости, но сколько боли отмерено на человеческий век? И куда приводят мечты?
Майкла Питта, сыгравшего в этой картине главного героя, нежно люблю еще с более ранних его работ : "Глаза носорога", "Подпольная империя", "Садист", "Забавные игры". Ему часто доставались роли неадекватных, жестоких, неоднозначных персонажей. От того и непривычно было видеть Питта таким : романтичным, упрямым доктором-интеллектуалом, до поры, до времени строящим свою жизненную идеологию на "прочном" фундаменте научного материализма. В противовес ему и его внутренней упорядоченности выступает странная девушка Софи: интуитивная, с тонкой душевной конструкцией, бережно несущая искорки хаоса внутри себя.
Можно ли представить вместе более разных людей чем эти двое? Ведь куда гармоничнее и "правильнее" рядом с Иеном смотрелась бы Карен?, - преданная учителю и общему делу флегматичная лаборантка... На радость или на беду судьба столкнула Иена и Софи в объятия друг друга? Но разве можно избежать того, что тебе предназначено? Да, и разве хочется, если от переполняющей тебя до верха любви хочется обнять весь мир.
И события наворачиваются снежным комом в зловещую снежную бабу, грозящую залить таяющими снегами-слезами все и всех вокруг.
Очень интересное и порой неожиданное развитие сюжета картины "Я - начало", волнует и будоражит до самого конца. А самая последняя сцена - врезается надолго в память. Она - финальная нота аккорда, взятая на максимальной высоте. Взрыв чувств зрителя, медленно, но верно идущих вместе с героями от подозрений к прозрению...
И на мой взгляд, фантастическая драма с элементами арт-хауса удалась Майку Кэхиллу на славу. Достойная, зрелая, волнующая работа!

P.S. Если бы к тому, что частенько произносят маленькие дети, должным образом прислушивались взрослые; а к тем реакциям, что вызывают у малышей те или иные вещи или события - присматривались, то возможно многие, очень многие и поменяли бы свой взгляд на теорию о перерождении душ.

Сейчас буквально бум на ремейки, сиквелы, приквелы, вбоквелы к когда-то нашумевшим фильмам, а так же на новые экранизации классических произведений. Может это и не плохо, особенно если учесть, что многие попытки с претензией «изобрести велосипед» оказываются, мягко говоря, не слишком удачными. Однако нельзя забывать, что, когда обращаешься к классике, надо быть предельно осторожным, особенно, если собираешься снять именно то самое, а не что-то там отдалённо по мотивам. Не спорю, это трудно и ко многому обязывает, тем более при условии, что уже есть более чем достойные предыдущие версии.

Уныло – это первое определение, которое приходит на ум при просмотре данного конкретного фильма про одну из самых известных и любимых литературных героинь. Эта не первая и даже не вторая экранизация замечательного произведения Шарлотты Бронте, которую мне довелось посмотреть, но уж точно не лучшая… если не худшая. Ладно, чёрт с ней, с краткостью и схематичность, - сейчас, видимо, всё так снимают… «Гордости и предубеждениям» с Кирой Найтли, я это даже частично простила. Всё-таки такая манера подачи для современной молодёжи, большинство которой принципиально не читает и этим гордится, по всей вероятности, ближе и доступнее. Зачем надрываться, если обстоятельного, детального, подробного и правдоподобного воссоздания образов и эпохи потенциальная аудитория не оценит? Гораздо лучше свалять краткий пересказ - и затрат меньше, и в большой прокат запустить можно, уж два-то часа в кинотеатре высидят, и заскучать никто не успеет. А что там в книге? Много описаний, мало диалогов и событий не так уж, чтобы очень. Не блокбастор всё же, и ничего даже похожего на него, как это было с условной экранизацией по тем самым мотивам то ли «Алисы в Стране чудес», то ли «Алисы в Зазеркалье»… короче «винегрета» из «Алисы», где рефреном проходит мысль - «не та Алиса», вот не та и всё тут. Действительно не та, как и Джейн Эйр не та в этом фильме.

Экранизаций было достаточно много, и не везде Джейн Эйр была такой, какой описана в книге, но ещё нигде и никогда она не напоминала говорящую тумбочку. Та же Зила Кларк (экранизация 1983 года) при всей своей кажущейся серой невзрачности сумела передать и живость ума, и сдержанную выразительность, и бурю чувств при видимом спокойствии, которые были присущи образу созданному Шарлоттой Бронте. А тут героиня только ходит с постной миной, ссутулившись, вразвалочку уточкой и говорит – на этом всё. А остальные? Например, мистер Рочестер, разглагольствующий о скорбных повестях гувернанток и миссис Фэйрфакс с фразочками вроде: «Не переживайте, Вас никто не заметит» - это что вообще такое?! Мистер Рочестер был язвительным, саркастичным, умным, гордым, вспыльчивым, возможно несколько эгоцентричным и эгоистичным, но он не был ворчливым хмырём, который, глядя в глаза, заявляет маленькой девочке, что её покойная мать выманивала у него деньги. Да, такая фраза есть в романе, но говорит он это Джейн, к тому же на английском, которого Адель не понимает, а не непосредственно ей, да ещё с такой интонацией, будто она виновата во всех его жизненных невзгодах. Милая, добрая, простодушная миссис Фэйрфакс здесь почему-то предстаёт злобной, сварливой старушенцией. Мы с создателями фильма, видимо, разные книги читали. О других героях здесь и вовсе сказать нечего – что они есть, что их нет… по большому счёту, всё та же мебель.

В общем и целом, фильм получился крайне невыразительный, неинтересный и нудный. Наводит тоску буквально всё: и мрачные тона, и быстрая смена эпизодов, такая быстрая, что и показать-то толком ничего не успевают, и урезанные, изменённые практически до неузнаваемости диалоги. Да пейзажи, музыка и костюмы просто замечательные, но ведь главное отнюдь не это, мы же не костюмированный бал смотрим. Остаётся только гадать, какое из бессмертных произведений подвергнется новой экранизации следующим, и надеяться, что удручённое - «не то», не станет основной мыслью зрителя при просмотре.

Фильм очень зрелищный , по накалу , спецэффектам , юмору , экшен сценам не уступает старому пауку . Я даже был удивлен , что фильм решили переснять . Я считаю фильм удался . Конечно фанатам старого паука фильм скорее всего менее понравился из-за фантазии режиссера и более голливудского сценария , т.к. фильм получился немного отличен от сюжета предыдущиих частей и от основной темы паука . В фильме раскрыли тему родителей Паркера , что до этого и не поднималось . По мне так главного злодея создатели выбрали неудачно , хотелось бы видеть кого нибудь еще и сюжет позакрученнее , но в целом фильм получился отличным . Актер игравший Паркера выглядит немного юным , но скажу честно лучше чем Тоби Магуайр ( он вообще был реально похож на пожизненного ботана , чего стоит его вид в разорванной маске во второй части ) - Я РЖАЛ !!! В фильме присутствует много юмора , было пару смешных моментов заставивших посмеяться от души . Появление новой любви паука удивило , как то неожиданно . Отмечу , что спецэффекты стали немного лучше и паук выглядит более реалистичным , костюм кстати тоже не плох . Этот фильм разделил фанатов Человека-паука на два лагеря старой и новой тематики , возможно это повлияет или даже не знаю повлияло , т.к не смотрел за рейтингом кассовых сборов на итоговыю цифру .

Шел в кино, заранее зная, что это американский ремейк хорошей европейской картины – оттого совсем не удивился кое-чему увиденному. Ну да, в Швеции, оказывается, читают газеты и пишут исключительно на английском… а что, вы хотите, чтобы американские зрители читали с экрана надписи на шведском? Или назойливо лезущая в кадр реклама известных брэндов – от Coca-Cola до i-Phone… так должен же режиссер отрабатывать спонсорские контракты? (Я даже порадовался, что в списке брэндов оказался и логотип Volvo – теперь американцы будут знать, что и такие автомобили существуют). Начальные кадры в смысле видеоряда совсем не понравились, как-то это мельтешение не соответствовало содержанию, зато музыка порадовала. И плевать, что композиторы работают с Финчером не первый фильм, что и музыка эта вторична – я же настроился получить от кино удовольствие, и я его уже получил на 1 минуте :)

Актерские работы, в большинстве, показались не особо интересными. Про Блумквиста (в исполнении Крэйга) подруга, с которой вместе пришли на сеанс, высказалась коротко «Казёл!», так не понравились ей финальные кадры, она-то надеялась, что все кончится свадьбой.. ну, женщины, что тут скажешь… Но для главного героя он и правда какой-то никакой. Но может, такова и была его задача?

И тут переходим к самому главному. Единственное, ради чего этот фильм стоит посмотреть – это Лисбет в исполнении Руни Мары. Говорят, на эту роль режиссер перебрал множество кандидаток. Среди них были такие примы как Натали Портман, Кира Найтли, Кристен Стюарт.. Каждую из них зритель ассоциирует с прежними ролями, видимо, эта инерция зрительского мышления и не устроила режиссера. Вот Кэти Джарвис как раз легко представить в такой роли, но полагаю, Финчер просто не захотел снимать продолжение «Аквариума». А Скарлет Йоханссен было отказано с характеристикой «слишком сексуальна». Это забавно, поскольку Лисбет в исполнении Руни Мары большую часть фильма ходит полуголая и выглядит, несомненно, секси. Только это совсем другой тип сексуальности, чем принятый в Голливуде, возможно, этого и искал режиссер.

Руни Мара ранее снималась в ролях «подружек главной героини» в проходных фильмах и сериалах, играя в меру симпатичных в меру тупых блондинок (в смысле образа мыслей). Финчер превратил ее в панк-рокершу. Это неожиданно – но само по себе еще не особо интересно (слишком уж «по-голливудски»). А вот то, что в этом образе актрисе удалось совместить несовместимое: жесткость и хрупкость, агрессию и беззащитность, цинизм и чистоту – это получилось здорово. Признаться, сам я не в восторге от пирсингованных девиц, никогда не понимал подобных украшений, но когда в финале по сюжету героиня снимает все кольца, надевает парик и превращается в гламурную блондинку (что близко к настоящему облику актрисы), она становится вдруг гораздо менее симпатичной :) это и называется волшебная сила искусства.

Многие станут сравнивать Лисбет в исполнении Руни Мары и Нуми Рапос, на мой взгляд, это бессмысленное занятие. Рапос в шведском фильме играет очень естественно и драматургически безупречно. Но сам фильм – не про ее героиню, там она в роли щуки, которую запустили в тихую заводь. А кино-то про отношения между людьми/рыбами в этой заводи. Финчер же ярко высветил одну сюжетную линию, имеющую отношение к Лисбет, все прочее приглушено, и сюжет используется как фон. Полагаю, сделать ремейк лучше оригинала режиссеру не удалось, но практически уверен, что он к этому и не стремился! Думаю, зритель на фильм Финчера пойдет (не случайно у него нет откровенно неудачных работ), ну а в творческом плане – этим фильмом он сделал звезду из практически неизвестной актрисы.

Я запланировала поход в кинотеатр на «Затмение» еще за долго до его выхода и очень переживала. Меня смущало количество фрагментов из фильма: их было много, в комментариях тоже возмущались, говорили, что из всех этих фрагментов уже можно сложить фильм, что грим не очень, что актеры не стараются и так далее. Я волновалась очень, ведь фильм, если посудить, должен выйти просто улетный, сильный, динамичный, интересный, красочный. Уже сидя в кинотеатре это чувство пропало, его заменило жгучее чувство ожидания. И вот, первые кадры.

Итак, первое, что хотелось бы оценить, так это дублирование. Это главный фактор при выпуске фильма в мировой прокат. Актеры все великолепно продублировали: понравилась дублерша Элис - не писклявит, сразу видно, что это ее настоящий голос. Когда я впервые увидела, что именно эта актриса дублирует Элис, то сразу решила проверить ее прежние работы, одна из которых у меня есть. Я была приятно удивлена, голос, которым она озвучивает Элис отличается от голоса, которым она озвучивала тот филь что я знаю. В общем дублированием Элис я удовлетворена. Эдвард, Белла и Джейкоб: про них говорить нечего, как всегда великолепно. Все остальные справились тоже не плохо.



Второе это грим. Он отличается от грима, что был в «Новолунии». Контраст был между вампирами и людьми в «Затмении«, но это не сильно бросалось в глаза.

Третье - костюмы. Так как Слейд решил сделать одежду Калленов отличающуюся по цветовой гамме от обычных людей, то я могу сказать, что не заметила этого. Одежда Беллы не сильно отличалась от повседневной жизни нормального человека, в общем, как всегда. Ну, про оборотней говорить нечего, потому что их гардероб был минимален: футболки, брюки, кроссовки.

Четвертым можно оценить игру актеров.

Белла. Пусть и говорят, что Кристен Стюарт во всех фильмах была как бревно, я же этого сказать не могу. В «Затмении» она играла, и это было видно. Сцена, когда она просит Джейкоба не уходить на битву, доказывает это. И вообще, я считаю, что Кристен приняла в свой адрес конструктивную критику зрителей и стала играть намного лучше.

Эдвард. Слейд говорил, что хотел сделать Эдварда в «Затмении» более опасным, ревнующим, чувствующим персонажем. Это у него получилось. Сцена ссоры Эдварда и Джейкоба возле дома Беллы этому доказательство. А, когда он дрался с Викторией, то я искренне за него переживала, хотя знала чем дело кончится. Но мне все еще не нравится его выражение лица в некоторых сценах: например, когда он целует Беллу или во время сцены в палатке, но там Патинсону нужно было выразить и показать боль или сдержанность, так что, если так в его понимании показывается боль, то его можно простить.

Джейкоб. После «Новолуния», где Тейлор Лотнер стал ключевым персонажем в Сумеречной Саге, его полюбили за то, как он играет. Он показывает каждое чувство: будь то любовью, ненавистью или же сожалением. Именно за то КАК он передает своего персонажа я его и люблю. Благодаря Тейлору нельзя, ну, просто невозможно обижаться или ненавидеть Джейкоба, даже когда он утверждает и пытается заставить Беллу выбрать его, а не Эдварда. Как всегда Тейлор Лотнер на высоте.

Виктория. Хоть я и все еще не понимаю, почему Рашель сняли с роли Виктори, но «новая» виктория сыграла не плохо. Ее взгляд, ее движения и выражение лица… Брайс Ховвард правильно, я так считаю, сыграла свою роль. Я даже поверила Виктории, когда она уверяла Райли в том, что убивая Калленов, он откроет им будущее без страха за отмщение и все такое, и даже когда Эдвард говорил, как он убивал Джеймса мне стало жалко Викторию. А ее драка с Эдвардом, а побег от оборотней и то, как она посмотрела на Эммета, когда он упал в реку и его чуть не загрыз Пол. В общем хоть я и за Рашель, но не могу сказать, что Брайс сыграла плохо.

Каллены. Их роль в «Затмении» значительно увеличилась, ведь тут они центральная физическая фила. Физическая подготовка, диалоги, выражения лиц: видно, что все актеры выложились на все сто процентов. Это радует.

Оборотни. Не смотря на то, что в основном они были в образе волков, они мне понравились. Лея и Сет мне очень понравились. Эти актеры тоже старались: их герои слажены, сплочены, жизнерадостны и, как говориться «Один за всех, и все за одного».

Волтури. Очень интересно было наблюдать за их бездействием, в то время, как новорожденные «пировали». Особенно понравилась Джейн. Дакота показала через свою героиню отношение всех членов клана Волтури к другим вампирам. Хотелось чем-нибудь кинуть в экран, когда Джейн приказала Феликсу убить Бри. То с каким хладнокровием эта маленькая девочка, Джейн, с виду такая добрая , причиняет боль себе подобному… В общем Волтури тоже неплохо сыграли.

Новорожденные. Это очень интересные персонажи, которые показывают .что случается, если не контролировать жажду. Очень хорошо показано их поведение: потасовки, драки, хаос, их убийства. Но Райли отдельный персонаж. Наивный, влюбленный мальчик, который ради своей любимой пойдет на все. Актер очень хорошо показал переживания и смятения персонажа. Когда Эдвард пытается объяснить Райли, что он лишь марионетка, тот вроде бы и понимает это. Но в следующую секунду слова Викотрии меняют его понимание. А, когда Сет тащил Райли, и тот просил Викторию ему помочь, мне действительно было жаль его - ведь он только тогда понял, что Эдвард говорил правду.

И последним я хотела бы оценить режиссерскую работу. Девид Слейд, как я поняла, режиссер ужастиков и триллеров, но в «Затмении» есть множество смешных моментов, которые отвлекают от сюжета, что расслабляет обстановку, помогая чуть передохнуть. Я переживала за саму сюжетную линию. Боялась за сцену в палатке, за истории Розали и Джаспера, за рассказ о запечатлении. Оказалось, что волновалась я зря: я читала «Затмение», Девид Слейд не вырезал ни одной важной и нужной сцены, передал атмосферу книги, заставил понервничать, следя за сценой драки на поле. Мне понравилось решение Слейда сделать фильм «черным» («Сумерки» были «изумруд», «Новолуние» - «золото»), я бы сказала, что «Затмение» - это «черная жемчужина». Мелодии и саундтреки тоже порадовали. Слейд очень хорошо справился со своей задачей. Если бы меня попросили поставить по порядку смотрибельности и интересности фильмы Сумеречной Саги, то я сказала бы так: третье место я отдала бы «Новолунию», так как Вайц не полностью зацепил, на второе бы место я поставила «Сумерки», так как Хердвик начала этот рассказ, задав планку и закрутив сюжет, а первое место я дала бы «Затмению», потому что Слейд сумел раскрыть всех персонажей, показать атмосферу, не нарушить сюжет и оправдать надежду любителей Сумеречной Саги на то, что еще не все потеряно после провале Вайца можно сделать достойное продолжение переплюнув даже первую часть.

P. S.: Не знаю как было на «Сумерках», но по-моему уже становится традицией то, что в конце фильма все зрители аплодирую, тем самым показывая, что фильм удался. Думаю, что будь в зале вся съемочная группа «Затмения», они бы обрадовались и возгордились, ведь аплодисментами можно без слов и знания языка показать свое восхищение и благодарность за проделанную работу.

История с использованием потенциала человеческого мозга с последующей трансформацией умственно отсталого, но довольно привлекательного травокоса Джоуба в сверхсущество, была явлена нам на заре 90-х годов прошлого века в фильме "Газонокосильщик". Фильм этот, ознаменовал собой рождение виртуальной реальности как основной движущей силы жанра "киберпанк". Именно в параллельном мире, созданном суперкомпьютерами и происходили с тех самых пор(в основном) все перипетии сюжетов многочисленных фильмов этого жанра. Но в 2001 году Алан Глинн, с помощью своего романа "Области тьмы", расширил возможности жанра с помощью достижений современной химии и была создана новая "реальность" под лозунгом - "Скушай пилюльку и будь кем хочешь!" Но Люк Бессон ни на какие лавры никогда не претендовал и снимал всегда лёгкое, красивое и развлекательное кино, что называется - для масс. Вот и данное, сугубо развлекательное произведение, совершенно ни на что не претендует. Лёгкий и вкусный коктейль из "Газонокосильщика" и "Областей тьмы", изрядно приправленный "Васаби" и "Такси". Тупая фифочка-блондинка Люси, попав в неприятную историю с транспортировкой в её теле навороченной супернаркоты, совершенно случайно становится богоподобной сущностью. Все трансформации главной героини показаны исключительно с помощью яркой, но ничем особо не поражающей компьютерной графики. "Ну, а что там с мозгами?" - спросит дотошный(чёрт бы его побрал!)зритель. "Да хрен его знает!" - не моргнув глазом отвечает Бессон. - "Дались вам они! Посмотрите как у нас всё гламурненько! Тут и меняющая обличья, улётно-блондинистая Скарла Йоханссон,подчиняющая себе пространство-время и подвешивающая всех врагов к потолку. И умудрённо-интеллектуальный, но невероятно добрый суперботан Морган Фриман. Тут и отмороженные, бегающие огромной толпой китайские триады, разносящие из гранатомётов центр Парижа. И привычно тупые, не на что неспособные французские "фараоны", которых валят пачками и которых не жалко. Блин! Весело же! Какие нафиг мозги?! О чём вы?! Я вам чо, Ларс фон Триер что ль?!" Так что развлекайтесь! И хватит о грустном!

Я написала уже два отзыва об этом фильме, однако созрела для целостного и детального отражения мыслей.
Фильм любимый и болезненно родной. Любой, побывавший в 90-х годах в поселках городского типа, узнает атмосферу маленького поселения, где все друг друга знают, образы жителей, диалоги. Но это не главное.
Фильм, по-моему, в полной мере отражает сущность такого размытого явления как «загадочная русская душа».
В картине без лубочных приемов соединены все грани образа. Здесь и простота (где-то от наивности, где-то от широты душевной). Здесь и мятежность, душевное неспокойствие, поиск чего-то большего, не определяющегося физическими параметрами, что находит отражение в песнях героя. Эти песни – такие грубо скроенные или даже сколоченные из незамысловатых слов скупой мужской романтики – вдруг почему-то пробирают до костного мозга.
Наконец, внутренняя нерастраченность, жаждущая хоть какого-то применения. Это применение изнывающему от скуки телу и от монотонности образов душе находит главный герой. Пустота и обыденность будней (как, впрочем, и выходных, праздников) толкает его на необдуманный и случайный шаг. Эта случайность – образ судьбы именно в русском понимании, когда сделанного шага не отменишь, когда нельзя возвратиться в исходную точку – нужно идти по выбранной дороге. Даже не идти, дорога эта, как река сама понесет тебя. Такой взгляд на мир совершенно чужд европейцам, разнообразные учения которых активно внедряются в наше сознание. «Человек – хозяин своей судьбы», «Все в твоих руках», «Каждый делает себя сам» и пр.
Даже не стану возражать, тем более за меня это уже сделали. Как там помнится, говорил Воланд Ивану Бездомному - «…как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»
Может, я похожа на главного героя именно тем, что основные события в моей жизни случились спонтанно, без тщательного взвешивания. И наоборот, скрупулезно продуманные планы рушились внезапно и непредсказуемо.
Поиск «облака-рая» - не цель, конечно же, это много больше – это образ жизни, страстное стремление прикоснуться к невозможному.
Потому герой, вдруг оказавшийся в плену цепи случайных слов, приведших к вынужденному отъезду, не решается отказаться… А вдруг так и надо… Может в этом и есть смысл – отдаться на волю течению: неспокойному и мутному. Это течение непременно унесет от теплых, насиженных мест, родных лиц, но подарит надежду встречи с невозможно-необъятным.
В последней сцене слезы появляются на глазах героя, когда он, отъезжая в автобусе, внутренним взглядом видит всех своих посельчан рядом с ним. Но в такт покачивания автобусу звучит песня «Облако-рай» и герой уже смотрит вперед с невозможной тоской и ощущением необратимости.
Дыхание мое перехватывает всякий раз при просмотре финала.