И после трех просмотров данной картины, я не могу четко определить ее жанровую характеристику : арт-хауз, детектив, мистика, фантастика, драма?
Все вместе? Возможные миры - они такие, и в этом плане фильму абсолютно подходит его чудесное и многозначительное название.
"Возможные миры" - фильм, обладающий странно-неправильной, будто ускользающей, расплывающейся, формой и удивительной конструкцией.
Напоминает это... Ну, вот представьте себе упавшую каплю чернил на белый лист бумаги, как неотвратимо и по-хищному она станет захватывать все большую территорию своего местонахождения, сетью убегающих паутинок. И также как раскидывая свой плен дальше и дальше, растекается капля, так и рассуждения внутри фильма - питают мысли мыслящего, глаза смотрящего.
Отличительная особенность "Возможных миров" - некая гладкость, прилизанность, даже минимализм визуальной стороны. А еще синим холодом отрезвляющие кадры, и есть в этом нечто магическое, притягивающее с одной стороны и одновременно строгое, закономерное, с другой. Меня, законченного мистика-реалиста( да-да, такое случается) - манит и очаровывает сие сочетание несочетаемого.
Может быть это и есть та самая, главная, причина, почему же я так полюбила "Возможные миры". Родные они по духу и удобные, как стоптанные домашние тапки.
И будто вторя визуальным красотам радует слух диалоговая часть фильма, только подчеркивающая рассинхрон, ирреальность происходящего. В атмосфере щедро разлито смутное предчувствие неотвратимости. Во всех возможных мирах и во всех возможных вариантах развития событий - она нашла себе один единственный - фатальный. Как же в тему и печальная синева, и стеклянная ее неприступность.
Но что же я все о внешнем? здесь ведь такие глубины находит себе сюжет, и не только в той интриге и разгадке, что может спокойно ошарашить особо впечатлительных, но и в том, сколько интересных, необычных решений подобрал режиссер для своего лабиринта.
"Возможные миры" - с легкой руки охватывают и тему параллельных вселенных, и путешествий в собственное бессознательное, и сферу мистики и сюрреализма, и институт научных знаний, и мелодраматическую линию любовных перевоплощений. Очень тонко, очень символично, очень душевно и трогательно разворачиваются немыслимые по своей задумке, события.
Я не стану перессказывать сюжет, в данном случае таким грубым приемом пользоваться вредно и даже подло. Определить - ограничить. А попытки ограничить "Возможные миры" - нелепы, и отвращают уже начиная с определяющего местоимения Все Возможные...
Я могу оставить лишь легких намеков штрихи и словами попытаться соорудить контур/каркас. И пусть вся соль интриг остается в этой томной недосказанности и многозначительности...

Мультфильм "Поп-Америка" - представляет собой совокупность оригинальной графики, помноженной на захватывающий сюжет, а также драматическую жизненную историю, глубокий смысл и бешеную энергетику, прозвучавшей в нем музыки. В этом мультфильме Ральф Бакши превзошел себя.
За короткий полуторачасовой промежуток времени - зритель сможет совершить увлекательное путешествие по волнам, на корабле под именем "жизнь", с курсом взятым на Запад, подгоняемый ветрами исторических и знаковых событий. Автор познакомит нас с развитием музыкальных движений, коснется военной тематики , а также затронет целую кучу сопроводительной мишуры в виде политических и социальных веяний.
Целый век, наполненный чередой важных глав, как толстый книжный том, и в центре истории - несколько поколений мужчин одной семьи. Они совершенно разные, но всех их связывает одно - талант и любовь к музыке. Взлеты и падения, беды и радости, прошлое и настоящее - тут не отделить одно от другого, всё и все связаны крепко-накрепко. От "ценза грамотности" и сухого закона, мафиозные разборки и джаз, через череду мировых войн, времена хиппи ( наркотики, рок и абсолютный психодел) - действие мультфильма плавно переносит зрителя в лихие 80-ые и заканчивает на высокой хард-роковой ноте.
Я бы рекомендовала "Поп Америку" поклонникам музыкальных, исторических лент, и не важно, что в этот раз лента - мультяшная) Скорее это достоинство, ведь автор сумел с помощью своеобразной графики и опять же ротоскопии, удивительно тонко передать и настроение своих героев и все нюансы окружающей действительности.
Сочное, красивое, музыкальное и вдохновляющее кинотворение!

Жюльет Бинош, Джуди Денч, Лена Олин, Джонни Депп, Кэрри-Энн Мосс… в актёрском списке, саундтрек, от неподражаемой Рэйчел Портман и Роджер Прэтт за камерой, это серьёзный стимул к просмотру. Но, как ни странно, несметное количество восторженных отзывов, автоматически вызывает некую настороженность. Так уж устроен и ничего с этим не поделаешь. Настороженность и долгое откладывание просмотра, в итоге оказались не напрасными, а вот состав… Но, обо всём по порядку. Лассе Халльстрёму не впервой работать со звёздной командой, да он и сам обитатель олимпа. Хотя Оскара так и не получил, но коллекцией номинаций похвастать может. Мне сразу вспоминается “Что гложет Гилберта Грейпа?” где вместе с тем же Деппом играл ещё и Ди Каприо, и как играл. Да, там КИНО, живое, мощное, многоплановое, где всё и все на своих местах. А что же “Шоколад”? Все нужные ингредиенты присутствуют, проблема в пропорциях, сахара многовато, приторно до тошноты. Режиссёр задумал сварить вкусное лакомство, используя жанровую смесь. Тут и притча-аллегория о некоем городе/государстве, в котором деспотичные правители, властители дум и сердец, используя свою верную “служанку” – церковь, пугая паствоэлекторат наказанием за грехи (которых и в природе-то, якобы, не существует), держат их в повиновении. Ханжество и тотальное торжество лицемерия доведено до абсурда. Но, вот уже подул северный (скорее западный) ветер, и ничто не остановит шоколадно-сексуальную революцию. Здесь и сказка для взрослых о том, как в некоем царстве-государстве, некий глубоко - несчастный, закомплексованный, и от того крепко озлобленный правитель, отнял у своих жителей право на счастье. Опять же, посредством поповских проповедей-страшилок, он держит жителей в постоянном страхе наказания, вынуждая их испытывать угрызения совести за малейшую радость и лицемерно каяться. Но вот, в это царство безрадостной тьмы и уныния прилетает добрая фея, у которой для каждого есть свой рецепт счастья, свои волшебные конфетки, от танцевальных энергетиков, до шоколадной “виагры”. Ну, и как же добрый, приятный фильм, может обойтись без романтической мелодрамы. На коне ли или в лодке, не в том суть, ведь и феи ждут своих принцев. А если в роли принца неотразимый Джонни, то успех (по крайней мере, у женской половины) уже гарантирован.
И всё могло бы быть и вправду хорошо, но… слишком много сахара. В неистовом поклонении идолу свободы, развесив, образно говоря, по всему городку бигборды призывающие “брать от жизни всё”, отвергая саму возможность каких-либо табу, авторы вместе с водой выплеснули и ребёнка. Всё, что касается религиозности, семьи, воспитания, заботы о детях… представлено исключительно в отталкивающе-карикатурном виде. Одни только проповеди с суфлёром чего стоят. Фея. Фея очень отчётливо напоминает истовых общественных деятельниц, жаждущих осчастливить всё человечество, но отчего-то глубоко несчастных. Не с изменения ли себя начинается изменение мира? Только стяжавший мир в своём сердце, может поделиться им с другими. Да и кормёжка диабетички шоколадом, как-то туго вписывается в добрую сказку. Но, хуже всего дела обстоят с мелодрамой. Ценю и люблю Жюльет как актрису, но здесь, рядом с Джонни… Если они и не выглядят как мама с сыном, то уж как тётя с племянником точно. Совершенно не романтическая пара. Пожалуй, впервые, игра Бинош вызвала у меня резкое отторжение. Её героиня вышла абсолютно искусственной, приторной, с неуместным навязчиво-пошлым эротизмом и слащавыми диалогами. Вообще, из актёрского состава, отметил только Кэрри-Энн Мосс. Да-да, “Тринити” которая должна была играть грымзу, то ли не поняла режиссёра, то ли её природное обаяние сыграло роль. Да и её, якобы, бессердечное отношение к матери, на поверку оказалось заботой о её здоровье.
Можно ещё долго писать о нелепых сценах вроде той, где граф пожирает шоколад в витрине магазина, в фильме их достаточно, но у меня нет желания излиться в желчном сарказме, просто грустно. Сказки на Руси предварялись присловьем: Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. В лжи Халльстрёма нет уроков для добрых молодцев, зато есть двойная мораль, подмена понятий добра и зла. Стрёмная вышла сказочка, для неокрепших душ. И хуже всего то, что подаётся смесь крайне навязчиво. Нет противоречивости, нет места для зрительского размышления, пережёвывать не нужно, просто глотай и усваивай. Не по мне такие сладости, пользы никакой а целлюлит обеспечен. И другим не рекомендую.
А что касается оценок; один бал за саунд Рэйчел, один за Кэрри-Энн Мосс, и один на двоих декораторам (городок славно вышел) и Роджеру Прэтту, за операторскую работу.

3/10

Кукольное чудо для взрослых.
Для взрослых, понимающих, что кукольная жизнь может быть реальнее некуда, и не делающих скидку на пластилиновую начинку этой жизни. Ведь некоторые мультфильмы с их марионеточными персонажами замечательно передают всю жизни соль и времени законы.
"Мэри и Макс" - никогда не прохожу мимо подобных творений, тем более ранее успела познакомиться с очаровательным "Харви Крампетом" того же Эллиота.
Значит знала на что иду, значит могу и вас предупредить.
Не бойтесь.
Не бойтесь коряво-саркастичного кукольного видеоряда и тех передряг, в которые создатель мультфильма окунает Мэри и Макса, а также их друзей и близких.
Не бойтесь.
Вы ведь не боитесь жизни, и уже успели самостоятельно набить не одну шишку на своем лбу? Вот и Мэри не боится смотреть в завтра, и учит тому же, аутита Макса, мужчину старше себя на тридцать лет.
Вы ведь не боитесь таких странных историй. В них сочетается комедия и трагедия, и пропорции обоих ингредиентов смачно сдобрены отменным юмором, иронией, хороводом событий.
В мрачности и фатальности мультфильма в первую очередь вижу вполне себе жизнеспособную историю двух человеческих жизней. Ведь если это мультик, то разве он всегда для детей?
Нет.
И в "Мэри и Максе" многие "повзрослевшие дети" найдут много сходств с повседневностью. Для радости и воодушевления снимают другие мультфильмы, возможно, что они для более светлых и радостных людей... не знаю...
У этой пластилиновой анимации совсем другие задачи, например: сквозь призму печальной иронии, показать реальность какой она может быть совсем рядом.
Или же поделится волшебством редких мгновений счастья и радости, что постоянно чередуются с унылым потоком одинаковых дней...
В этой реальности двое одиноких людей, находят друг друга вопреки тысячам километров и миллионам стереотипов. И удивляя друг друга, и удивляя нас с вами, учатся эти двое у жизни. А ты просто смотришь с какого-то нового/незнакомого ракурса и просто внимаешь тому, какими странностями и нелепостями полнятся порой судьбы.
Далекая Австралия и маленькая Мэри найдет себе настолько неподходящего по всем параметрам друга, что можно с точностью сказать, эта встреча была предначерчена судьбой. Как и в жизни бывает порой поражаешься удивительным встречам и неслучайным случайностям. Разве с Вами не было такого?
И вот заочное знакомство перерастает в бурную переписку, в которой каждый открывается целиком и полностью друг другу.
И очаровательные письма, обезоруживающие своей откровенностью и неповторимым авторским стилем, становятся для каждого из героев опорой, поддержкой, и даже смыслом существования .
Такие трогательные и меткие мелочи в этих письмах, как будто идеально дополняют и без того продуманную картину, но придают неуловимое очарование и вдыхают в нее жизнь. Концовка несмотря на весь ее драматизм, подводит итоги всему. И убегающие титры бегут к новой главе, а горечь в сердце подсказывает - так и бывает в реальной жизни.
А данное творение, на мой взгляд, немыслимый скачок мультипликации в целом, благодаря столь удачному отождествлению кукольных персонажей с реальными прототипами. Не обязательно в героях видеть себя и какие-то свои черты характера, поведения, но суметь проникнуться пластилиновым миром - не так и трудно, если открывать почаще свое сердце не только своим душевным переживаниям, но и чьим-то еще...
Для меня в этом мультфильме есть нечто близкое и интимное, а еще простое и сложное. Очень люблю...

В фильме Оливера Стоуна, на фоне возвышенной музыки Сэмуэля Барбера "Adagio for Strings", не перебивая ее ладного ряда и не склоняя к какафонии, гремит минором - кривое от ужаса и боли - эхо войны.
Стоуна проклинали, от него отворачивались и в него плевались, вскоре после выхода этого фильма. Он также получил отказ правительства в финансировании своего фильма, но что это значило по сравнению с тем, что он сумел сказать и показать в нем, ровным счетом, ничего.
А сколько гневных интервью с американцами, воевавшими во Вьетнаме, посыпалось из многих бумажных изданий : опровержения, обвинения Стоуна в клевете и подстрекательстве, угрозы судом, человеческим и Божьим.
Чего же боялись и от чего отворачивали свои глаза, противники фильма? Правды? Излишнего драматизма? Воспоминаний или собственной совести?
И, где, для равновесия и справедливости мнений, высказывания американских ветеранов этой войны? Вьетнамцев, которые остались в живых? Почему же обывателя так легко обвести вокруг пальца, запутав в однобоких и козырных доказательствах чьей-то невинности? Что мешает расширению собственного кругозора? На мой взгляд, всего лишь лень и привычка есть с рук.
Возможно, этот фильм и тема той войны мне так близки потому, что я не раз самостоятельно посещала эту дивную экзотическую страну, и видела "ужасных", "грязных дикарей" своими глазами, успев побеседовать со многими из них, и составила свою картину той войны...
Но именно поэтому, соприкоснувшись с чужой мне некогда культурой и ментальностью, доверившись своим глазам, а не чьим-то, мне и не принять того однобокого и узкого взгляда на войну во Вьетнаме.
Да и понять можно тех американских ветеранов Вьетнама, кто так резко и негативно высказывался в сторону "Взвода", редкому человеку свойственно признавать свои ошибки, после того, как его тыкнули в них носом, как в испражнения. Тем более в те ошибки, о которых хочешь побыстрее забыть.
Ведь режиссер не так показал бравых американских ребят, не там оголил стыдливо прикрытые зверства, творимые солдатами, лишил военные действия патриотического пыла, и при этом ни разу не встал ни на одну из сторон. Оливер Стоун отслужив и сам год во Вьетнаме, дает право каждому зрителю, делать выводы самостоятельно, и я также считаю, что "Взвод" - является самым правдивым американским фильмом о той войне. Войне, оправиться от которой, жители Вьетнама не могут и по сей день.
Да, обычные солдаты, люди подневольные. Сказали стрелять - стреляй и не думай. Да, вьетнамцы и сами сражались как могли, и обе стороны несли тяжкие потери. Но... война закончилась и бравые американские ребята вернулись в далекую Америку, не подпускающую и на пушечный выстрел в свои владения военное вторжение, под безоблачное небо в свои милые и спокойные домики, к своим мамочкам и папочкам, женам и детям.
Вьетнамцы, те, что выжили - остались в этом хаосе. Без семей, без домов, без надежды. Кто же пострадал больше? И за чьи интересы? Вьетнамцы так отстали в экономическом и социальном отношении из-за того, что им пришлось заново строить свой мир.
Во Вьетнаме, особенно в Северном, не осталось ни одной семьи, которую не коснулась бы война. Вырезано целое поколение мужчин. Одни бабушки; .мужчины остались в джунглях, защищая семьи, землю, культуру.
В любой войне страдает всегда больше та сторона, на чьей территории ведутся боевые действия, потому что в том адском хаосе и мясорубке вместе с воинами падут и мирные люди. Женщины, дети, старики. Вьетнамцы ведь не сжигали дома американских солдат, не убивали их матерей и не насиловали сестер и жен, они защищали свою территорию и свои интересы.
Есть в этом фильме несколько сцен, смотреть на которые без слез, боли или гнева, почти невозможно.
Вот и та причина, по которой фильм Стоуна так не полюбился властям и ветеранам войны во Вьетнаме. Война - раздолье для бесчинств, война - развязывает многим руки, война - позволяет твоим бесам выйти наружу, война - время, когда совесть прячут под самый тяжелый камень. И этот людской беспредел четко, метко и масштабно показал Оливер Стоун в своем "Взводе".
Минусом для меня стало появление в главной роли Чарли Шина, ну не идет ему эта роль, как по-моему, зато остальные справились на отлично. Такое соцветие, просто букет талантов в одной картине. Беренджер, Дефо, МакГинли, Уитакер, Диллон и совсем его мало, но так порадовал яркий характерный персонаж Деппа. Сцены с его участием в основном были вырезаны, к сожалению...
Фильм - сильнейшая военная драма, достаточно символичная, наполненная жестокостью, болью, сомнениями, нелицеприятной правдой. Эта картина в первую очередь о войне внутри самого человека, о людях становящихся врагами самим себе, а большего врага и не найти.
Но все войны на Земле роднит она одна - братская могила.
"Взвод" - американский фильм-признание. Откровение. Самобичевание. Возможно, что и раскаяние на коллективно-бессознательном уровне. И сегодня множество американцев приезжает во Вьетнам замаливать свои грехи. И знаю опять же об этом непонаслышке.
И не провокатор Оливер Стоун, а смелый и талантливый режиссер. А в первую очередь, человек, не побоявшийся рассказать правду о своей стране и выставить её в в нелицеприятном свете. Картине 10 из 10!!!

Мексиканское дарование по имени Луис Уркиса, ранее снявшее одну лишь короткометражку и довольствовавшееся дотоле исключительно ролями всяческих продюсеров, дебютировало резким антирелигиозным фильмом, обскакавшим по обличительному пафосу католицизма "Сестёр Магдалинок" Маллана. Если незаурядное кино шотландца бичевало исключительно административный институт Западной Церкви, то "Совершенное послушание" (правильнее название всё же будет звучать именно так) обрушивается на духовную практику иезуитов, якобы оправдывающую и покрывающую педофилию и разные другие "проказы" чморя в рясе, по прихоти режиссёра-сценариста носящего имя Анхель(!). Естественно, фильм снят на основе реальных событий и само собой разумеется, что на такую тему всегда найдутся деньги, чтобы это снять, и зритель, чтобы это посмотреть. И вообще, заветы Лойолы нужны только для сокрытия содомских грехов, которыми поголовно страдает всё духовное сословие Западной Церкви.
Сам по себе фильм снят блекло и насквозь вторично по отношению к тем же "Магдалинкам". Все персонажи, от молодых до пожилых, озабочены не верой или индивидуальной духовной бранью, а раздуванием авторитета, карьерным ростом и корыстью, не говоря уже о плотских утехах. Воспитанники семинарии, за редким исключением, поступили в ведение иезуитов исключительно для ночного рукоблудия на проходящих днём девиц, совместного рассматривания порножурналов, а также приобщения к курению и пьянству. Некоторые сцены ( омовение ног, использование семинаристами потиров для групповой пьянки и параллельный с этим эпизод) внушили настоящее омерзение и опасение за психическое здоровье режиссёра. Не иначе как некий педерастирующий иезуит много лет назад одной ночью вломился к нему в детскую спальню. Актёрские работы (за исключением Хуана Мануэля Берналь, исполнившего роль падре Анхеля де ла Крус) также не произвели особого впечатления. Даже "За холмами" Кристиана Мунджиу в плане игры оставил более благоприятное впечатление.
Зачем снимать подобные фильмы? Показать несостоятельность религии? Так она не показана, там повествуется о рясоносном лицемере, прикрывающем свой срам наследием Игнатия Лойолы. Опорочить западное духовенство? Оно и без того себя опорочило донельзя со времён позднего средневековья, но представляется невероятным, что в их среде совсем нет нормальных людей, находящихся в Церкви не ради заработка или поиска сладкой мальчишеской попки (кстати, обывателю не угодишь: сняли немцы разоблачительный фильм про священников-педерастов и их оргии - реакция "ах-как-можно-божьи-люди-называется-грязные-очкодралы"; сняли англичане "высокохудожественную" кинофильму про священника-гея (не педераста!) - реакция "ах-как-трогательно-они-тоже-люди-как-и-все". Вот и пойми, где логика).
Так что берега потеряны, выводы по факту просмотра никакие не сделаны. Хотя нет, вру, есть финальная сцена, согласно которой можно смело сказать: "Зло - непобедимо". Вот такие пироги. 4/10
В качестве антидота к просмотру рекомендуется фильм Роланда Жоффе "Миссия".

"Чёрная луна" - сюр о сюре в крайней сюрной степени, но как ещё можно показать возможное путешествие человека в своё бессознательное. Здесь каждый символ задаёт вектор направления для души, глубже и глубже, через века и даже дальше, во времена единорогов и телепатии.
Происходящее в картине с самого начала никак не может быть объяснено с точки зрения синтеза, анализа и банальной эрудиции, но только при помощи интуиции и "третьего глаза")))
Ни одного твердого логического камня - опоры для рассуждений и построения цепочки закономерностей. Ни одной кочки рассудочности, спотыкнувшись о которую, зритель мог бы обрести ощущение реализма. Не ждите этого.
"Черная Луна" - паутина из снов, глубоких и поверхностных; бреда - горячечного и того, что рождает воспаленное, безумием, сознание; а быть может это обыкновенный сеанс гипноза; или же посмертное представление из картинок, что прокрутят диафильмом после того, как твоя машина уйдёт по дороге в бесконечность. В любом случае, при трактовке необходимо узнать/вспомнить/сопоставить всю информацию о том, кто такая Лилит, или та же Лилу, и чем/кем она правит. И почему так сильны ее привязки к снам человека. Ну, и о Черной Луне - темной половине каждой человеческой души - не плохо было бы иметь представление перед просмотром, дабы избежать удивления и непонимания.

Но вот перед нами странное приключение-галлюцинация не менее странной девушки Лили/Лилу. И как начнется оно самым парадоксальным образом, так и дальше пойдет, уводя все вглубь и вглубь чужого бессознательного. Кого только не встретит на своей дороге молодая дева. От ирреальности происходящего начинает выворачивать мозги наизнанку, но надеяться на "нормальность" не приходится.
Лили/Лилу жаждет встретить единорога, но перед этим ей придется познакомиться со своим самым черным омутом-отражением души. И даже очутиться на его дне.
И слой за слоем должны спасть сдерживающие будущее от прошлого - оковы, и начнется все с инь/янь, и внутренняя сущность не имеющая пола будет очищена от наносной шелухи и человеческой привычки делить все и всех надвое.
Продираясь сквозь слои дуальности и разобщения людей в целом, продолжает свое движение главная героиня. Она проходит через испытания разделением на черное и белое, мужское и женское, теплое и горячее, свое и чужое, правое и левое, правильное и деструктивное; и через глубинный страх вечной угрозы войны, и раболепный страх перед болезнями физического тела, а также голода и, конечно же, смерти. Любимые страхи людские будут вынесены на суд Черной Луне.
И будучи подвластна движению вовнутрь - Лилу/Лили попадает в еще более потайной уголочек Зазеркалья - абсолютно нереальный и абсурдный по всем меркам и статьям - дом. А знаков тем временем становится всё больше и больше, они вылезают из всех щелей неугомонными тараканами, падают оземь хрупкими скелетами из шкафов таинственного дома Луны/дома глубокого подсознания/ дома откровений : пугающие, отталкивающие, как и та информация, что хранится в бессознательном каждого человека, и привязывает его к коллективному, индивидуальными нитями крепче любых цепей, так крепко, что разорвать их колючий проволочный плен - под силу быть может только единорогу..

Огромное количество параллелей с кэрроловской Алисой : убегающие посланники, говорящие посредники, старые Королевы, путаные ходы-лабиринты, удивительнейшие встречи, сюрреалистические чаепития и ещё много-много всего намотает на ус внимательный зритель.
И не ждите, что фильм даже на минуту будет соответствовать затертому понятию "нормальности" - не дождётесь.
Добро пожаловать психологи и психиатры, астрологи и философы, - этот фильм наше все - терзайте его, мучайте, изводите себя на вереницы мыслей, тоните в его ассоциациях и символах, наслаждайтесь коварной, и вечно ускользающей улыбкой Лилит!

Есть фильмы, которые ты ждёшь с нетерпением, и при этом гадаешь: каким же получится ЭТО КИНО?.. Но вот сеанс окончен, и ты оказываешься словно в вакууме: как, разве это всё?!
Я говорил со многими знакомыми об этом фильме. Большинство из них (примерно моего возраста) отнеслись к нему скептически. И вот почему. "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" позиционировался как экзистенциальная драма, которой режиссёр Андрей Кончаловский завершил трилогию о российской глубинке. Экзистенция штука хитрая - в чистом виде как философское направление никогда не существовала. "Экзистенция" по определению индивидуальна и неповторима и означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого. Если опираться сугубо на это определение, то фильм Кончаловского именно об этом - о переживаниях отдельно взятого индивида, действительно, не похожего ни на кого!
В этом вопросе мои знакомые были почти единодушны: сам почтальон Тряпицын без сомнения положительный герой, но вот его окружение... Неужели нельзя было найти более достойных людей?.. Ведь Кончаловский снимал фильм с намерением показать его на Венецианском кинофестивале, а там "чернуха" о России, особенно в нынешней ситуации, чрезвычайно востребована.
Я не спорил с ними, потому что они правы. Правы, но не до конца. Ведь фильм не только о беспробудном пьянице Колобке, не только о разорённой и покинутой школе, не только о доживающих свой век стариках и молодёжи, спешащей в город. Фильм о - РОССИИ. О её сказочной, Божественной красоте, от которой кружится голова. О её истории, корни которой гораздо глубже первых упоминаний о Древнерусском государстве. О её людях: таких разных, и таких по-своему несчастных.
В своей картине Кончаловский попытался протянуть связующую нить из хтонического прошлого (попытка "увидеть" кикимору) через настоящее (пьянство, разруха, воровство) в будущее (финальные кадры со стартующей ракетой). Человек так устроен, что может внимательно СМОТРЕТЬ, но при ничего не ВИДЕТЬ. Например, меня коробит обилие мата в современных фильмах. При этом сам режиссёр говорит: "Возможно, этот фильм является моей попыткой заточить мой слух и попытаться услышать тихий шёпот Вселенной." Получается, чтобы услышать Мирозданье, нужно сначала его хорошенько обматерить?..
Я вовсе не ругаю фильм. Я пытаюсь понять, почему героями нынешних лент всё чаще становятся пьяницы, бандиты и продажные менты, а вот о герое, который накрыл собою гранату, спасая жизнь подчинённому, - лишь минутный ролик в новостях. Хочется верить, что у реальных людей, сыгравших в "Белых ночах..." в жизни всё сложится хорошо. Ведь в финале фильма Шекспировская "Буря" кроме волшебных, но не дающих надежды слов "Откуда эта музыка? С небес? Или с земли? Теперь она умолкла... , содержит и другие: "Я следую за музыкой; вернее, она меня влечёт... Она умолкла. Нет, вот опять!"

В начале просмотра я была уверена, что это специфически-тематическое кино на достаточно узкую аудиторию, но всё оказалось куда занятнее. Специфика-то осталась и нашла выражение в демонстрации движения стрит-арт, берущего свои истоки из поп-арта, как ещё одно направление искусства, что не любит тесниться в пыльных галереях и не задаётся целью прочно засесть в веках, посредством захватнически занятых территорий на чьих-то стенах. Нет стрит-арт, именно тот вид искусства, что дарит себя простому народу, без фанатизма на предмет поклонения. Да и всё ли, что носит название искусство стоит принимать всерьёз и где та грань, перейдя которую художник превращается в продавца и паразита?
Фишка картины и в том, что загадочный художник современности, в простонародье Бэнкси, создал фильм с таким двойным дном, что найти выход из сувенирной лавки - сразу не получится. Талантливая и неординарная личность этот Бэнкси - так элегантно, со вкусом, с толком и с расстановкой в духе стрит-арта (естессно) - представить ещё одно своё творение, выходящее за рамки всего им ранее созданного.
И из снятых чужими руками и глазами, обыкновенных и ничем не примечательных плёнок - глуповатого и бездарного ( вот не постесняюсь так его назвать) француза Тьерри, имеющего такое же отношение к искусству, как и корова на льду - Бэнкси удалось склеить-сложить, вдохнуть дыхание собственного таланта и незаурядности и показать обычному зрителю на реальном примере истину простого, но мудрого изречения :
"В говне определённо что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться!(с)
И может быть в следующий раз, прежде чем вы по-попугайски начнёте выдавать похвалы какому-нибудь провокатору от искусства, удобно устроившему галерейку с никчемными работами, где-нибудь в тёплом уголочке в центре города - хорошенько подумайте дважды - и о мухах, и том самом и о настоящем искусстве, подделок под которое на сегодняшний день - тонны макулатуры.
И людям искусства как и всегда, важнее не деньги, признание или всемирная слава, а пойманные мгновения настоящего принесённые на алтарь, даже ценой собственной жертвы.

Приятнейшим сюрпризом для меня стали "Грани будущего", на первый и, исключительно индивидуальный взгляд, так неудачно проложенные под Томом Крузом.
Мое отношение к нему мягко говоря прохладно, а по цветовому показателю - сильно фиолетово. К просмотру "Граней будущего" приступала с большой опаской, и осторожностью, боясь снова нарваться на выпирающую из всех углов Томиного тельца, мальчишескую браваду и назойливый, чего-то там и кому-то там, доказывающий, супермачизм.
Но вот "Грани" на экране, а я вся из себя такая - миссис внимание, смотрю и борюсь с подступающими к горлу предрассудочными стереотипами, но сквозь пробивающийся объективизм все же успеваю заметить : что-то пошло не так)
наш герой еще тот "трус" и "дурак". Сие обстоятельство вряд ли может пойти на пользу герою Тому, но этот прием довольно распространен и в пиар с уклоном.
Да-да, психологический трюк с героем-оборотнем, здесь сработал на славу. Том просто "красава", такого и удавить было б не жалко.
Сначала смешной, жалкий, безнадежный вояка. Но с каждой "гранью туда и обратно", зритель с восторгом наблюдает за метаморфозами в Кейдже, при том как физического, так и психологического характера. Ну, а Рита, у Эмили Блант, получилась вообще самый смак : сильная, острая, прямая - как стрела; трогательная, тонкая, печальная - как струна; резкая, строгая, стойкая - как тигрица. А еще, очень и очень красивая, и красоту ее не смогли скрыть ни стареющий напарник, ни растрепанные волосы, ни даже пятна грязи на лице. Глаза - горят за идею, такая женщина из любого хлюпика сможет вылепить настоящего героя, только уже своим поведением.
О сюжете рассказать можно - просто и сложно, кому как по нраву; здесь что-то немножечко ложь, а что-то несомненная правда. Такой кубик-рубик со свирепыми гранями инопланетных вторжений, сражений, и только небольшой, но странный замут с кровью этих чудовищ-мимиков. Чуть-чуть попадет кровь в чей-то глаз, и будущее врывается в каждое новое утро - здесь и сейчас, и так множество раз.
Волнующе наблюдать не только за перепитиями личностного характера, ведь и сам масштаб, динамичный, непредсказуемый разворот событий, шикарные спецэффекты и интрига, сохраненная до самого конца, вот те плюсы, что подкупают независимо от Вашего/моего персонального отношения к Тому, Голливуду, или кому-то еще.
Режиссер и ранее радовал "крутизной", феерией и обаянием всех составляющих в своих картинах. Чего стоят всем известные "Мистер и миссис Смит", борновская эволюция, или тот же глянцевый, молодежный "Телепорт". Все эти фильмы определенно успешны, почитаемы, легкоусваиваемы)))
Да, можно искать и находить параллели этой картины с вышедшими ранее. Да, и никто не ошибется, если найдет сходства и с "Днем сурка", и со "Звездным десантом", и с "Исходным кодом". Да, это кино и не претендует на однозначную и беспрекословную оригинальность. Оно подкупает эпичностью, это настоящий добротный блокбастер.
"Грани будущего" - фильм из разряда зрелищ, но каких(!!), - самого высшего разряда, его и пересмотреть не зазорно. И пусть окончание не станет другим, главный герой останется Крузом, а назвать инопланетных тварей мимиками можно было только с похмелья, но в этой череде непрекращающихся циклов - с болезненными и эмоциональными погружениями героев в них целиком и полностью, с головой, до полного растворения в новом дне - всегда будет оставаться еще одно новое нераскрытое действие или слово. Слишком много разных "вкусностей" уместил Даг Лайман в своем фильме, и время за их поглощением летит легко и стремительно.
Редко заношу в коллекцию голливудские картины последних лет, но этот вызвал только притяжение. Полюбился...