Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4101.

04 Фев. 2015 20:04 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Tatosya

Настоящий детектив / True Detective (2014)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Антитеза
Когда фильм вызывает сильные эмоции и переживания, он обречен стать успешным. Сериал "Настоящий детектив" - это фильм, длинной в 10 часов, который заставит любого сидеть у экрана не отрываясь. Для меня это картина стала приятным чарующим событием, обсуждение которого заслуживает не просто комментария.
Это кадры о психопатах, больных и конченных людях, после которых невольно начинаешь вместе с Макконахи рассуждать о собственном бытие.
Вся картина, весь сюжет, игра главных и второстепенных героев - на высоте. Ты чувствуешь настроение и переживаешь страхи, а значит - сценарий был написан и сыграно было то, что написано - гениально. Каждая сцена пробирает до дрожи диалогами, неэкспрессивностью, но плавной и спокойной волной действий, которая поглощает тебя как наркотик.
Я не смотрела фильм, за который Макконахи получил Оскар, но я думаю он заслуживает их два, за свою игру в этом фильме/сериале. Очень сложно ненавязчиво преподнести зрителю такого персонажа, преподнести так, что бы он не вызывал раздражения или сочувствия, но интерес к его жизни и мыслях, интерес и желание разобраться в происходящем. Ему удалось это, хотя я не всегда понимала, почему именно и о чем он говорит.
Совершенная полярность между двумя главными героями, а так же сюжетная линия, основанная на религии, насилии и сумасшествии - это игра на контрастах, когда на белом лучше видно черное, а на черном нельзя не заметить белое. Не воспринимались бы эти ужасы преступления, будь они не замешаны с религиозными школами. Да и Макконахи оказался бы обычным социопатом, не раскройся его гениальность рядом с Харрельсеном.
В общих чертах это очень хороший и качественно снятый сериал. Его совершенно стоит смотреть тем, кто любят долгие, местами занудные, длинные диалоги, а так же тем кто просто любит детективный жанр.
Скрытый текст
Однако еще не большое отступление. В последних кадрах, где Макконахи смотрится в стекло в больнице и видит свое отражение, он - Иисус Христос. Он похож на него в тот момент. Человек(?) со своей истинной, который родился бороться против тьмы, который понимает, что место его сейчас не здесь, и знания его, и мышление, и навыки - не будут понятны, но они совершенно точно должны принести результат - победу над тьмой. Он родился не для того, что бы его любили, но шли за ним и делали добро, и наводили порядок там, где должно быть чисто - в церквях, школах, в полиции(?).

Для меня - значимый, сильный и интересный. Однозначно в коллекцию
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0

04 Фев. 2015 08:52 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Tiamat

Олдбой / Oldboy (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Гражданский долг.

Пак Чан Ук и Такеши Китано мои любимые азиатские режиссёры. Трилогию Олдбой+ Сочувствие господину месть+ сочувствие госпоже месть, смотрел с огромным удовольствием. При появлении американского ремейка, считаю своим гражданским долгом, как поклонника Чан Ука, как противника корявых ремейков и просто легко раздражаемого человека, разнести в щепки творение американских киношников покусившихся на святое!
Краеугольным камнем корейской версии являлись: азиатский колорит, терзания совершенно одинокого человека, выращенного телевизором и рвущий мозг сюжет. Америкосы сделали ставку на мохач и умение срисовывать через копирку. Но испоганили сюжет своими извечными штампами и везде одинаковыми и добавляемыми во всё подряд. Вместо психоделического плаката -Смейся и весь мир будет смеяться вместе с тобой(после созерцания которого, больше часа, у вас немного сдвигается крыша). Со стены на нас лыбится негритос с белозубой улыбкой -добро пожаловать в наш отель. (При созерцания которого, никаких метаморфоз не происходит хоть час смотри хоть два). Джо Дюссе Американец с французской фамилией, которого в китайском квартале держит банда во главе с негром (кто писал сценарий? Узбеко-Белорус?).
Заметил тенденцию в американских фильмах, показывать мемы из оригиналов, подчеркивая одну деталь , всем своим видом говорящую –помнишь меня? Так мы видим крылья ангела в начале фильма, молоток в середине и отрезанный язык в конце. Ну вот без мемов никак не могли обойтись?
В оригинале была потрясающая сцена, снятая одним дублем драка! Без смены планов на одном дыхании. В американской копии решили повторить с той же хореографией (слава богу не испортили). Тяжело смотреть фильм зная сюжет, преследует ощущение державу. Но оно испаряется, когда ведешь концовку. Его сменяет ярость! Оригинальная концовка рвала мозг на части, а ЭТО вызвало приступ тошноты. В оригинале герой отрезает язык, чтоб не было возможности девушке которая его любит сказать, что он её отец. В копии герой платит чтоб просидеть в заключении до конца жизни.(Проще застрелиться! Что за глупость?)
Подытожим: Амбиции режиссёров пытающихся снять ремейк или биографию культовых людей, сравнима с баскетбольной командой лилипутов. Не дано тебе сделать подобное, лучше и не пытайся ничего кроме смеха твоя попытка не вызовет. Оценка 3
Полезная рецензия? Да / Нет4 / 3
Скажи-ка, дядя, ведь не даром...
По степени притягательности фильмы можно условно подразделить на две категории: ожидаемые и "неожиданные". С "неожиданных" - и "взятки гладки" (как пришли так и ушли), а вот ожидаемые - дело другое: ты читаешь "зажигательные", многообещающие анонсы и в воображении рисуешь эскизы будущего кинополотна. Рисуешь не произвольно, а исходя из жанра. ("Готовится к выходу фильм "Василиса Кожина", приуроченный к годовщине войны 1812 года. Картина заявлена как "один из самых масштабных международных кинопроектов, когда-либо снимавшихся в России". В течение двух лет переделывали сценарий, менялись герои, режиссёры и продюсеры фильма. Интересно посмотреть - что же из этого получилось!")

Всё это сильно "подогревало" зрительский интерес, потому что две наших картины уже успели "отпраздновать" 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Это - "Ржевский против Наполеона" Марюса Вайсберга и "1812: Уланская баллада" Олега Фесенко. Отпраздновали так, как это принято в новом российском кинематографе: пошлой скабрезностью ("Ржевский") и совершенно невменяемым сюжетом ("Баллада"). На их фоне проект "Василиса" Антона Сиверса выглядел словно "луч света в тёмном царстве". Как ни удивительно, но опаздывание почти на три года от заявленного анонса я посчитал хорошим признаком: значит, фильм "шлифуют", "зеркалят", дорабатывают, что называется, "доводят до кондиции".

Писать рецензию начал лишь после третьего просмотра, чтобы быть абсолютно объективным, потому что каждый просмотр добавлял "глубины", то есть "высвечивал" некоторые детали, которые прежде, по какой-то причине, прошли мимо, оказавшись "за бортом" восприятия. Третий просмотр сместил планку оценки в положительную сторону, но не настолько, чтобы восторгаться картиной, потому что самый большой её минус - это сюжет. И дело здесь не только и не столько в образе Василисы Кожиной - весьма и весьма спорном историческом персонаже, - сколько в интерпретации тех давних событий группой сценаристов из 4-х человек: Ануш Варданян, Олег Маловичко, Дмитрий Месхиев и Антон Сиверс.

Со слов же самого Сиверса: "...Соавтором сценария я себя не считаю. Сценариста два: Ануш Варданян, моя однокурсница, и мой ещё один хороший приятель Олег Маловичко, который нам очень сильно помог...". Получается, собрались "однокашники" и "забабахали" историю на 7 000 000 $. Довольно странное заявление для режиссёра картины, в начале которой упоминается Российское военно-историческое общество. Впрочем, если разобраться, то странного ничего нет: Антон Сиверс, прежде всего, "сериальный" режиссёр (из 11 работ 8 - сериалы), поэтому и ставил картину, делая акцент на любовную историю. (Похоже, в нашем кино это уже становится трендом - снимать "лавстори" в антураже самых драматических исторических событий.)

Помимо этого, фильм оставляет странный "привкус" смещения акцентов: самые эмоционально сильные сцены сняты с явной симпатией к французам: это и сцена на мосту, и сабельные поединки между Иваном Рязановым и капитаном французской армии Блие, а также пафосная финальная сцена. При этом, сестру Василисы - Дашку - изобразили настоящей "змеёй подколодной", готовой продать и предать кого угодно. Сама же главная гериня - Василиса - тоже вызывает много вопросов. В её-то возрасте в то время и не быть замужем? Что это за такой филантроп-барин, который, забавы ради, учит дворовых девок французскому языку? Где Василиса успела научиться владеть как холодным, так и огнестрельным оружием?

Есть ещё масса вопросов, ответить на которые мог бы сериал (возможно, режиссёр так и задумывал). В итоге получилась драматическая история на вечную тему запретной любви, а события Отечественной войны 1812 года, стали для неё лишь задним фоном, на котором можно было как угодня оттенять и высвечивать душевные достоинства влюблённых. С моей точки зрения, "лирика-мелодраматика" получилась хорошо. Особенно это касается музыки - без сомнения отличный саундтрек. На войну же денег явно не хватало, поэтому пришлось ограничиться локалными стычками, из которых наиболее правдиво выглядел "русский бунт" - "жестокий и кровавый".


Полезная рецензия? Да / Нет4 / 0
Да, я это посмотрел
Тяжела и терниста судьба многострадального японского народа. Нет, ну а что вы думали? Почти каждый год является Годзилла, и самым нахальным образом крушит все на своем пути, аки гопник или фашист какой-то. Следует отметить, что Япония - одна из самых богатых стран в мире. Ну а что? Разваленные города возводятся, прям как в стратегии какой-то. Перейдем, непосредственно, к фильму.
Когда я увидел название, невольно вспомнился "Парад монстров" 1968 года выпуска. Тогда Годзилла, вместе с парочкой таких же гигантских монстров, был выставлен национальным героем, победившим космического "змея-горыныча". Обалденная, кстати, комедия была. Я ржал, как конь свежеподкованный. Сегодня ситуация кардинально изменилась. Сказать, что этот фильм - своеобразный ремейк... Ну не знаю. Если опустить то, что герои поменялись местами, тогда ремейк. Вот только перед зрителем предстанут не современнейшие на тот момент спец-эффекты, а обновленные куклы. Сразу возникает вопрос: какого черта?! Ведь пошел уже 21 век! Я бы и рад ответить, но и сам не знаю. Видимо японцы предпочли кукольного динозавра компьютерному. Хотя, глядя какие у них были компьютеры в фильме - не удивительно. Не осталось шарма прежних "годзилловских" фильмов. Тогда старались, как могли, сделать костюм гигантской ящерицы, его противников, домики, транспорт и т.д. Да, для нынешнего зрителя это весьма смешно, но ведь работали по максимуму своих возможностей. Сегодня, ну не знаю, такое ощущение, что не доделали. Либо же намеренно халтурили, зажав бюджет.
Ознакомился с отзывами пользователей на различных форумах, так вот там люди реально в восторе от этой Годзиллы с сатанинскими глазами, от спец-эффектов и фильма в целом. Я явно не в той группе, относя это кино к жанру "треш".
К плюсам могу отнести только актеров. В принципе, в Японии всегда имелись те, кто мастерски мог сыграть испуг (якобы перед Годзиллой). Но тут хоть вели себя адекватно (т.е. не смеялись, когда этого не требовал сценарий, да и с мимикой все нормально было). Но вот поступки главной героини для меня были, мягко говоря, не понятны. Такое ощущение, что у нее в голове была всего одна извилина, да и то - резинка со стрингов.
Короче в 2034 году ждите повторной разборки между монстрами (с "Парада монстров" до выхода этого фильма прошло 33 года. Вот и считайте).
Я поставил 2 из 5. А вы можете со мной соглашаться, либо нет.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
Взрослая сказка для детей или Детская сказка для взрослых?
Фильм действительно никакой, но не стоит его сразу хоронить - есть хорошие моменты. Вообще я очень люблю истории про Изумрудный город и прочитал почти все книги. Так вот, история, рассказанная в фильме могла стать хорошим приквелом к основой картине. Но этого не произошло - уж очень много минусов в фильме.
Главная проблема фильма, как многие заметили, это попытка режиссёра сделать сказку и для детей и для взрослых. Так вот, детям этот фильм не понравится, и вообще не рекомендую его им показывать - многое не поймут. Взрослые могут посмотреть, но большая часть разочаруется как и я. Сюжет у фильма довольно такие слабый, диалоги просто дурацкие. Иногда поражаешься - как актёры могут такое говорить? Они хоть сами верят своим персонажам? Так вот о персонажах - в фильме есть парочку интересных, таких как крылатая обезьянка, Тэодора. Вот для самой обезьянки написали хорошие реплики и было с ней пару смешных шуток. С героиней Милы Кунис не всё так просто. Сам персонаж очень харизматичен, даже костюм хороший подобрали. Но вот диалоги + плохая игра Милы (но в некоторых моментах старается) всё убивает на корню. Вообще никто из актёров не отыграл как надо. Франко подходит под Оза (правда много кривляется), но лучше бы его сыграл Дауни мл. А вот что забыла Рейчел Вайс в этом фильме непонятно - не её роль + переигрывала как могла. Спецэффекты неплохие, костюмы шикарные, но почему сэкономили на декорациях? Неужто среди 215 млн $ не нашлось чуть-чуть денег? Не веришь в эту сказочную страну, т.к. смотришь на картон. Закос под фильм 1939 года? Там то понятно, не было ещё таких технологий, но зачем в фильм 2013 года неприкрыто показывать картон? Если закос, то не удался и испортил впечатления. А первые 20 минут фильма в черно-белом варианте в квадратике убили наповал. Ладно черно-белый фон, но почему в квадратике? Вы там определитесь, вы снимаете или переснимаете фильм. Много моментов в фильме взрослых, большинство шуток детям будут непонятны. И ведь есть хорошие сцены где всё как надо, но их гораздо меньше чем сцен от которых начинает тошнить. В своем большинстве плохие моменты переполнены гэгами и чёрным юмором. Вы снимаете детскую сказку или взрослую? Вот наверное и сам режиссёр не определился. Взял и перемешал детские сцены со взрослыми. Складывается ощущение, что вначале был хорошие сценарий взрослой сказки, а потом пришел новый человек и внёс свою отсебятину - убрал часть хороших сцен и добавил свои плохие. Надо было режиссёру снимать полностью взрослую сказку, тогда возможно фильм бы запомнился зрителю. А так очень посредственное кино получается.
Фильм получает от меня 5 баллов из 10. Детям рекомендую почитать книжки и посмотреть сказку 1939 года. Взрослым стоит задуматься - посмотреть этот фильм можно, но только на 1 раз.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
До конца...
"Хочешь мира - готовься к войне," - гласит популярное высказывание. А если война уже идет вовсю, и ты ее прямой участник - то тем более готовься к войне, и готовься как можно лучше. В противном случае рискуешь стать безымянной плотью, тщательно перемешанной с дорожной грязью гусеницами танка или навсегда сгинуть в каком-нибудь бездонном болоте.
Фильм "Ярость" рассказывает о событиях и ужасах Второй Мировой Войны, действующими лицами которых становятся военные: часть из них уже и не представляет себя вне военных действий, другая же часть попадает на передовую против своего желания, будучи совершенно неподготовленными; гражданские, показываются пленные, дети.
Главными героями являются члены экипажа американского танка, именуемого "Fury". Его командир - Дон Колльер, которого играет Брэд Питт. Состав экипажа - профессионалы своего дела, участвовавшие еще в Африканском конфликте, теперь доблестно сражаются на Западном фронте с фашистской армией. У них у всех было разное прошлое, но теперь общее настоящее и будущее. На войне всегда приходится выбирать: убьешь ТЫ или ТЕБЯ, хотя, скорее всего, произойдет и то и другое, возможно, лишь с некоторой временной разницей. Вскоре с этой суровой истиной предстоит столкнуться Норману, молодому новобранцу экипажа, не имеющего абсолютно никакого опыта боевых действий, призванного заменить погибшего пулеметчика.
Команда Дона Колльера отчаянно сражается, выполняя одно боевое задание за другим. Но так не может продолжаться всегда. Очень скоро им предстоит схлестнуться в схватке с превышающими численностью силами противника и проявить все свое мужество и характер, чтобы его одолеть. Исход не ясен, ведь на одного танкиста придется, по-видимому, не меньше сотни ССовцев...
Меня картина впечатлила качеством сцен, наличием психологических эпизодов, героизмом, смешанным с отчаянным безрассудством главных героев. Но лучше проявлять безрассудное мужество, чем осмысленную трусость. Некоторые сцены до сих пор стоят перед глазами.
Лично меня смущает то, что героями, как всегда, являются американцы, а не Советские солдаты без подлинного героизма которых нас бы не существовало. Очень надеюсь на то, что когда-нибудь увижу фильм, снятый заграницей о великих подвигах наших солдат. Хотя нам необязательно снимать фильмы, чтобы помнить историю, в отличии от зарубежных авторов, рисующих историю фильмами в Голливуде.
Полезная рецензия? Да / Нет4 / 3
...Ни лучика света в беспросветной тьме...
Весь "прорывной" и излишне "шумливый" российский кинематограф в последнее время черпает творческое вдохновение в той сточной яме, которая имеется в каждой стране, но только не каждая страна готова выставить собственные нелицеприятные "прелести" на всеобщее обозрение, и при этом ещё смаковать сам факт такой "выставки". Мир несовершенен по определению. Жизнь даётся человеку не для ношения розовых очков, или прятанья собственной головы в песок, дабы укрыться от проблем и невзгод. В жизни случается всякое: и хорошее и плохое. И в нашей стране хватает и чёрного и белого. Но почему же тогда самые именитые режиссёры буквально ползают на пузе в этой навозной жиже, чтобы отыскать самую сладкую на их взгляд "чернуху"?.. Неужели у нас не найдётся другой истории, достойной того, чтобы её увидел давным-давно погрязший в стереотипном негативном отношении к России западный зритель?.. Неужели для того, чтобы тебя заметили ТАМ, необходимо вывесить всё грязное бельё, которое только сыщется в твоём доме? И всё это лишь для того, чтобы подтвердить лавры 11-летней давности?..

Оскар - это хорошо. Было их у нас не так много, как хотелось бы, но зато за какие фильмы! Документальная лента Леонида Варламова и Ильи Копалина "Разгром немецких войск под Москвой" (1942)."Война и мир" (1968) Сергея Бондарчука. "Дерсу Узала" (1975) Акиры Куросавы. "Москва слезам не верит" (1980) Владимира Меньшова. У Новой России тоже есть 2: "Утомлённые солнцем" (1994) Никиты Михалкова и "Старик и море" (2000) - анимационный фильм Александра Петрова. И вот после 15 лет ожидания - очередной номинант с картиной о том, чего мы с Вами "достигли" за весь период "Возвращённого капитализма". Я смотрел "Левиафана" и всё думал: до чего же нужно не любить свою Родину, чтобы в тот момент, когда весь Запад планомерно смешивает нас с грязью, а "звёздно-полосатая страна" собирается окончательно "порвать в клочья" нашу экономику, с заискивающей улыбкой на устах преподнести им такой вот "презент" - дескать, посмотрите и оцените по достоинству, а уж мы...

Те, кто в восторге от фильма, говорят о невероятной смелости режиссёра. О том, что он "вскрывает нарывы", "оголяет правду", "бьёт честным кадром" по нашей действительности. Так ли это? Конечно так, вот только действительность наша состоит далеко не из одних персонажей, показанных Звягинцевым в своём "Левиафане". Вы посмотрите на героев. Есть ли среди них хоть один положительный персонаж? Хотите ли Вы сами быть похожими на кого-нибудь из них? Хотите ли Вы для себя такой жизни? И даже если нечто подобное Вас окружает, хотите ли Вы ещё и на экране видеть эту беспросветную серость? Наш народ давно привык жить в ситуации, которую МЧС именует "чрезвычайной". Никому из нас это не нравится, но что поделать, если Родина никак не может выбраться из этой трясины. Она пытается это сделать. Нужно лишь чуть-чуть помочь ей. Помочь хотя бы тем, чтобы не лить ей на голову экскременты, когда все вокруг спят и видят, что это зловонное гниющее болото вот-вот станет её усыпальницей...

При всём крайне негативном отношении к сценарию в целом и к персонажам в частности, я бы ещё попытался понять "всю глубину авторского замысла", если бы не мат, которого в "Левиафане" не просто много - его ЧУДОВИЩНО МНОГО! Я ни циник, ни ханжа. Нахожусь в твёрдом уме и здравой памяти и адекватно воспринимаю реалии жизни, но, положа руку на сердце, даже у себя на буровой мы так никогда не матерились, как это делает трио героев за семейным столом! Когда Звягинцев снимал свою картину, Закон о запрете мата в кино и других художественных произведениях уже действовал, но режиссёру на это было наплевать, видимо, он уже тогда знал о будущей инициативе Федора Бондарчука, Никиты Михалкова, Сергея Мирошниченко, Олега Табакова, Владимира Хотиненко и Карена Шахназарова внести изменения в Закон.

Режиссеры считают возможным выдавать прокатные удостоверения с возрастным ограничением "18+" фильмам, чей художественный замысел предполагает использование нецензурной лексики. По мнению режиссеров, порой существуют обстоятельства, при которых мат является важной частью художественного языка и составным элементом замысла художника. (Олег Табаков: "Я считаю мат художественной необходимостью, как, например, в "Левиафане" Звягинцева." Владимир Хотиненко: "...наш язык – сложный и богатый и не надо его обеднять. Есть сцены, в которых это необходимо. Иначе будет просто ложь и художественная ложь, и бытовая – какая угодно. Просто ложь.") Мэтры от кино, наверное, забыли, что ВЕСЬ Великий советский кинематограф базировался именно на запрете мата. И отсутствие "генитальных" оскорблений либо подобных выкриков нисколько не обедняло картины, а наоборот. Если же для достижения "определённого смыслового акцента" Звягинцеву нужно ввернуть в сцене "пару колен с тремя этажами", то, быть может, дело не в "акценте", а в художественной ценности самого фильма?..
Полезная рецензия? Да / Нет17 / 9

26 Янв. 2015 08:09 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Tiamat

Рога / Horns (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Чопорный черт сидел на черном балахоне.

В 2011 году вышла последняя часть Гари Потера: Гари Потер и дары смерти. Смерть подарила зрителям, измученным образом ботаника с палочкой, возможность расслабить атрофированный, за время франшизы, мозг. А Дениалу Редклифу свободу выбора, в чем сниматься. С 2012 года он активно начал избавляться от прицепившегося образа Потера, разбив круглые очки о ступеньки входа в студию Ворнер Бразерс.
В 2013 вышел фильм рога. Хотя 13 не счастливое число, фильм получился очень не плохим.
Наш герой с редким для америкоса именем ИГ, расследует смерть своей невесты. Жестоко забитой кирпичом, посреди Шервудского леса. Окружающие считают Ига виновным в её смерти (чего хорошего ждать от человека с таким именем) и при каждом удобном случае отвешивают, бывшему Потреру, волшебные пендали. К пендалям иг уже привык, но злость от мысли, что настоящий убийца пендали не получает, переполняет его. Иг начинает совои изыскания, а чтоб всё шло веселее на его голове начинают бурный рост рога. Причём с появлением рогов, Иг начинает источать особую ауру. Попав под воздействие которой, люди говорят правду и не сдерживают эмоций. Чем больше рога, тем сильнее аура. Да и сам иг, становится более жестоким. Сможет ли Иг завершить расследование одного убийства, не перебив половину жителей городка? Интрига да!
Фильм, представляет из себя, смесь ужасов, фэнтази и детектива. Довольно неплохой сюжет взят из романа Джо Хилла. (Нужно будет почитать на досуге.) И слава богу нет попыток найти решение в гугле или бомжа который в курсе всех событий (в общем штампов времен 90х) . В целом фильм понравился. Напоминает фильм- Ворон 1994.
Подытожим: Буду краток. Смотрибельное кино! Редклиф справился на ура! Штампов нет! Оценка 4
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 4
Суета вокруг наследства
Лично я не понял, что же нам, зрителям, хотели рассказать авторы. Вроде бы интрига возникла на первых же минутах, но в результате все действо превращается в борьбу за наследство. И после уже тридцати минут просмотра мной овладело разочарование, так как многие сцены настолько нереальны и не смешны, что напоминают некую фантасмагорию. По работе актеров ничего сказать не могу, играли согласно тексту, который мне пришелся не по душе. Сказать, что этот фильм драма, не могу, особо драматичного не нашел. Но это и не комедия, так как я улыбнулся лишь в паре моментов. В целом сюжет данной картины оценил бы как семейная история с элементами вымысла и фантастики. И если мое определение Вам ни о чем не говорит, то вот примерно такой и фильм получился. Как говорится, ни о чем. В доказательство сказанного могу лишь привести награды на премию BAFTA (Великобритания): из 11 номинаций 0 (и это так оценили свое собственное кино), из 9 Оскаров тоже ни одного. Хотя актеров подобрали сильных.
Моя оценка данному фильму негативная, ставлю двойку. Этот фильм могут посмотреть любители легкого жанра, этакой семейной заварушки. Но мне данное творение пришлось не по душе. Потерянное время.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1
Вся древняя история мира-альтернативная !
Фильм богат огромным количеством исторической информации (возможно альтернативной.но логичной и вероятной).Отличные сьёмки сохранишихся экспонатов старины (от замков до мелкой бытовой утвари).Завораживают кадры исторических инсценировок событий (миниспектакли) и реконструкции быта того времени (фишка с нарисованными зрачками на закрытых веках.постоянное переодевание ведущего и отзывы его об этом.воссоздание и испытание стенобитных устройств и многое другое).Умиляет тёплый юмор ведущего для смягчения жестоких нравов жестокого века.Фильм логически отвечает на вопрос : совместимости христианства (заповеди Божьи) и кровавые крестовые походы…рождение джихада.как ответной реакции на агрессию рыцарей-христиан…отличие женщин-прачек от других женщин в походе…Охватывает большой временной период и формирует логическую линию истории крестовых походов.Я допускаю историческую неточность фильма…Но содержание можно принять при первом чтении за основу.А при дальнейшем изучении вопроса-частично добавлять и изменять факты до истины.Фильм отличный.держит внимание до конца.Моя оценка фильма-5.Смотреть рекомендую.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 3

24 Янв. 2015 23:29 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии ga95

Левиафан (2014)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Поучительный жесткий фильм, но не факт, что должно быть не так
Это немного утрированная правда жизни в России. Нельзя ни когда всех под одну гребенку гребсти! Это частный случай большинства людей, может меньшинства, не знаю. Но факт, что такое есть и этот фильм достаточно злободневен для России, да и для всех, кто чрезмерно владеет властью. Они должны понимать, что заплатить всё-равно прийдется за то, что пока они еще делают. Это вызывает резонанс в теле человека. Внутри он не такой, просто он себя, так сказать перепрограммировал, тот же "Мэр", именно с большой буквы. Он нарушил основные заповеди Ветхого Завета. Его же, я думаю, писали явно не дураки.

Стремно ставить церковь на таком грязном месте, товарищи! Прошу прощения за выражение, но не знаю что еще сказать по данному поводу. У него, у этого Депутата, видимо цель отчитаться была перед начальством. Этот же "Батюшка" тоже имел личные интересы. Может быть он и не знал всего, но говорил не спроста, вон как красиво говорит, значит понимал, что делает! Я не рассматриваю фильм со стороны какого-то смысла, просто сверяю то что есть, и что есть в фильме.

Опираясь на остальные факты из фильма и Ветхого Завета вот и подумайте над своими действиями в жизни. А что они вам принесли? В жизни работает причинно-следственная связь и не каждый видит, что ждет его. Он даже может не понимать, под действием своих мотивов и эмоций. Главное - рационализм в этой жизни! Одним словом, сделал зло, жди зла. Сделал добро человеку, может запомнит, и когда-нибудь вам жизнь спасет. Всякое в жизни бывает, да не каждому дано понять.

P.s взгляд студента 1-ого курса вуза. Но, думаю, что ни кто не станет опровергать изложенного выше, но хотелось бы услышать критику в свой адрес.

Не знаю, хорошо ли что всё "так плохо". Может именно это делает нас умнее быстрее, чем мы сами думаем. А может и плохо. Это уже вопрос философский, на который я пока не знаю правды. Только размышлениями можно прийти к ответу.
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 5
ИДЕАЛ
Этот фильм не для широкой публики, тем более не для детей, но определенно для меня!
К своему удивлению обнаружила, что некоторым фильм очень не понравился. я смотрела его на одном дыхании, ходила в кино дважды и пересматривала дома (что не свойственно мне уже много лет).
Каждый раз смотрю как впервые. этот фильм сводит с ума...
Натали не просто хороша, она божественна! А роль искусителя-директора словно создана для Венсана Касселя.
И болезненная тема достижения идеала... а также все так красиво "припудренно" прекрасным балетом.
Просто нет слов. честно говоря трудно представить что кто то остался недоволен. Сюжетная линия насыщенна и законченна, игра актеров непревзойденна, режиссерская работа замечательная, и по мне, так очень хороший посыл "не стоит в погоне за совершенством терять голову".
Я увидела идеальный фильм и буду его пересматривать с тем же восторгом, просто
Ш Е Д Е В Р.
Полезная рецензия? Да / Нет4 / 5
Фильм-как инструмент для познания мира......
Пишу комментарий досматривая только 2-ой фильм....Фильмы великолепные.До настоящего времени лучше фильмов документальных не видел. С первых минут просмотра пленил и обоял ведущий Ричард Хаммонд.который сам получает радость (иногда и восторг) от текста и от его осознания и понимания...Смысл сопроводительного текста несмотря на свою простоту достаточно профессионален и доходчив (очень профессионально адаптированный научный язык).Качество кадров и сьемки-завораживает (но 100% сьёмки натуральные.без комбинаций).Начинаю понимать о высоте развития аппаратуры сверхбыстрой видеозаписи.А тема фильма и проста и сложна одновременно.Фильм о мире который нас окружает от рождения до смерти.И который мы до настоящего фильма знали только наспех и поверхностно.Несмотря на то.что в фильме происходит разбор сотен явлений и обьектов физики.химии.астрономии.биологии.изобразительного искусства.социологии.анатомии и физиологии живых существ и многого другого-голова не идёт кругом от каши-винегрета информации....а наоборот начинаешь вневербально чувствовать и понимать .единство и взаимосвязь всего многообразного вокруг нас.И ОБЩИХ ЗАКОНОВ И ПРИНЦИПОВ ВО ВСЕЛЕННОЙ...(это меня.например.постоянно утверждает в вере о единой сущности вседержителя.творца неба и земли.всего видимого и невидимого). Очень приятно.что фильм можно повторно просматривать как целиком .так и частично.с удовольствием и интересом (т.к.он несёт очень много информации и повтор её помогает усваивать поэтапно-пластами не противореча между собой).Очень гармонично с содержанием и музыкально-шумовое сопровождение....Вообщем.фильм отличный.Моя оценка 5 с +.Смотреть рекомендую периодически-постоянно....
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0

19 Янв. 2015 17:12 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Paul_B.

Джон Уик / John Wick (2014)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Не шутите с Уиком
Из года в год, из фильма в фильм, Великая Страна (надеюсь, нет нужды говорить, что на планете только одна Великая Страна и поэтому глупо называть её по имени), увенчанная французской бабою в короне и с факелом в деснице, вдалбливает интернациональному зрителю всю правду о России, о населяющих её аборигенах, не снимающих телогреек и ватников даже в пустынях при 40-градусной жаре, о тупых и косых русских бойцах, не могущих попасть в мишень с расстояния 2-х метров из крупнокалиберного пулемёта и желающих завоевать Великую Страну с целью порабощения её жителей, об отмороженной российской мафии... И, конечно же, о водке - любимом напитке всякого русского человека, кушающего её, водочку, с грудного возраста. Поэтому лично я, как осознающий себя зрителем из части русского мира, любые фильмы Великой Страны про "злых русских" смотрю несколько предвзято по вполне объяснимым причинам ( кретинская составляющая фильмов "Красный рассвет", "Рождённый американцем" и пр., как говорится, налицо). Но всё же изо всех сил стараюсь быть объективным. Постараюсь и на этот раз, по отношению к "Джону Уику".
Изначала меня заинтересовало имя режиссёра. Присмотрелся - ба, да это же Чад Стахелски, тот самый длинноволосый боец из "Кровавого спорта 2-3", который в обоих фильмах знатно начищал репу Дэниэлу Бернхардту и был в них постановщиком боевых сцен. Думается, он Бернхардта и в эту свою дебютную режиссёрскую работу взял, как говорится, "по блату". Ну, да ладно, дело хозяйское. Короче, имя режиссёра уже настроило на более-менее позитивный просмотр фильма, значит, будут в нём знатные драчки и тому подобная массакра. Потом, конечно же - Киану Ривз, человек с недюжинной актёрской харизмой. Почему сначала Стахелски, а потом - Нео? Потому что я, к сожалению, не принадлежу к числу людей, рукоблудствующих на "Матрицу", и режиссёр для меня является одной из главных причин, подвигающих к просмотру (или к обходу за версту) конкретного фильма. К Нео до кучи добавляются Дефо, Легуизамо, Нюквист и Макшейн. Всё, фильм смотреть надо, с такими-то людищами.
Что же наваял каскадёр и продюсер, усевшийся в режиссёрское кресло? Оказалось - очень неплохо наваял зубодробительный "экшн", ибо динамика и минимум соплей всегда являлись главными ингредиентами хорошего боевика. Киану щедро переведывается с недругами кулаками и пинками, стреляет без промаха из модернизированных "глоков" и вообще, в отличной физической форме. Немного папановского "реализьму" добавляет и грамотная постановка перестрелок: все стреляющие вертятся, чтоб в них не попали, и прячутся не за деревянными пуленепробиваемыми столешницами или ортопедическими матрацами, как раньше, а за что-то более реальное типа колонн или стен. Прорисовка характеров, сентиментальщина и прочие "слизистые выделения из носовой полости, сдобренные глюкозой и углеводами" выражены только в нескольких мимолётных сценах и персонаже в виде симпатичного пёсика, принадлежащего персонажу Ривза. Поэтому неслучайно "Джон Уик" многими критиками расценивается как дань уважения боевикам 80-х. Снято всё это действо профессиональной камерой Джонатана Села и происходит под динамичный саундтрек Тайлера Бэйтса и Джоэла Ричарда. Таковы несомненные достоинства этого фильма.
Теперь о грустном: наёмный убийца Джон Уик гремит на всю криминальную тусовку под страшной погремухой "Баба-Яга". Ну, господа творцы, едрить вашу через коромысло, что ж вы так?.. Смешно же, честное слово. Ладно бы, для западного зрителя Бабка-Ёжка совсем незнакома, но я отказываюсь верить, что в этом скорбном мире живут дегенераты, для которых не имеет значения пол существа, чьё имя используется в качестве клички. Конечно, ведь любой убийца, дышущий одним воздухом с Кончитой Вурст, будет горд носить девчачье прозвище, оно подчеркнёт его мужественность и боеспособность. Рядом с "Бабой-Ягой" даже позорные татуировки Мартона Чокаша из "Великого Уравнителя" кажутся не такими идиотскими. Далее: главный русский мафиози (в отличном, кстати, исполнении Нюквиста) носит фамилию Тарасов, а имя - внимание! - Вигго. Понимаете? Его зовут Вигго. Тарасов. Он русский... Без комментариев. Разухабистое пение песенки "Баю-баюшки-баю" скорее позабавило, нежели разозлило. Да и вообще, спасибо американцам, что про неё напомнили, а то я стал как-то её подзабывать. Для меня всё вышеперечисленное - пусть и мелкие, но всё же достаточно корявые вещи, слыша и видя которые я автоматически перестаю воспринимать всерьёз то, что происходит на экране. А серьёзность очень важна для кино любого жанра, кроме комедии.
Возвращаясь к плюсам фильма, могу также сказать, что "злёй рюсский мафия" в сюжете прописана, скорее, для галочки, ибо есть достаточно чёткое ощущение, что Джону Уику глубоко фиолетово, какую мафию казнить. Просто на дороге попалась именно "рюсский мафия".
Итог: "Джон Уик" мне понравился гораздо больше того же "Уравнителя" Фукуа по двум причинам: 1) меньше выпячена русофобская составляющая; 2) снято лучше.
7/10
Полезная рецензия? Да / Нет16 / 3
Бред наркомана
Смотрел первые 50 минут. Больше не вытерпел. Если после того, как я окончил свои мучения по просмотру данного фильма он вдруг резко стал оптимистичным и сногсшибательно классным - простите меня. Но то, что показано в первой части картины иначе как бредом не назовешь. Причем бредом наркомана. Кругом один пессимизм, попытки найти источник счастья и постоянные сцены приема наркоты. Что положительного может дать это кино? Ничего. за исключением того, что наркотики - зло. Но это все и так знают без этого фильма. Поэтому моя оценка 2 балла с рекомендацией - НЕ КАЧАТЬ!
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
записей: 4101.