Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4101.
Любителям рукопашных - 2
Посмотрев первую часть, нельзя обойти стороной и его продолжение. Но хоть и говорится, что это продолжение, никакой практически взаимосвязи с первой частью нет, за исключением, может быть, небольшой сцены в самом начале.
По сравнению с первой частью во второй появился более-менее осмысленный сценарий. Если Рейд-1 - это просто кровавый мордобой на уничтожение, то Рейд-2 больше смахивает на осмысленную кровавую резню мафиозных группировок ради власти. Уже присутствуют интриги и определенный расчет. Так разрекламированная драка в автомобиле меня не впечатлила, так как саму драку можно лишь показать слишком крупным ракурсом, отнюдь не идеальным. Взять чуть менее крупно - и в кадре уже автомобиль и где-то там в окошке видно мельчешение рук и ног. А вид сверху - это, друзья, для голубей. Возня в грязи тоже еще то удовольствие для самих актеров. А вот молотки в руках женщины - это нечто! Что не понравилось - это продолжительность фильма. Можно и сжать столь не особо выдающееся в плане сценария кино. Обычный кровавый махач. И не понравилось, как отмечено в комментариях, что главный герой от драки к драке к концу фильма становится сильней, выносливей, хотя ему наносятся многочисленные травмы и раны. И ведь никакой медицинской помощи!
Поставлю фильму 4 балла, отличное месилово с морем крови. Любители таких кровавых драк будут рады.
По сравнению с первой частью во второй появился более-менее осмысленный сценарий. Если Рейд-1 - это просто кровавый мордобой на уничтожение, то Рейд-2 больше смахивает на осмысленную кровавую резню мафиозных группировок ради власти. Уже присутствуют интриги и определенный расчет. Так разрекламированная драка в автомобиле меня не впечатлила, так как саму драку можно лишь показать слишком крупным ракурсом, отнюдь не идеальным. Взять чуть менее крупно - и в кадре уже автомобиль и где-то там в окошке видно мельчешение рук и ног. А вид сверху - это, друзья, для голубей. Возня в грязи тоже еще то удовольствие для самих актеров. А вот молотки в руках женщины - это нечто! Что не понравилось - это продолжительность фильма. Можно и сжать столь не особо выдающееся в плане сценария кино. Обычный кровавый махач. И не понравилось, как отмечено в комментариях, что главный герой от драки к драке к концу фильма становится сильней, выносливей, хотя ему наносятся многочисленные травмы и раны. И ведь никакой медицинской помощи!
Поставлю фильму 4 балла, отличное месилово с морем крови. Любители таких кровавых драк будут рады.
Полезная рецензия?
Альфа самцам жёны и дети не нужны (правильный вывод падшей женщины) !!!
Для меня большое значение имеет перевод.Здесь очень плохой одноголосый перевод с посторонними шумами и звуками.Фильм .как оказалось.не комедия а трагедия.Происходит распад большой семьи (4 члена) из за снижения статусности главы.Причина-недостаточные денежные потоки.Следствие-необходимость ежедневно часы проводить женщине в подвале для обработки плохопахнущих и мерзкоощутимых грибов.И невозможность покупки желанных шубок и тур.поездок по миру.А самое главное.что отсутствие положительной перспективы.Результат-появление (или акцент внимания) у женщины на жутко романтичного американского миллионера.который имеет и амбиции и потенциал альфа самца с перспективой.Мать двоих детей пошла во все тяжкие....Проведя несколько дней в блуде с миллионером и получив от него вознаграждение в виде шубы.мать 2-х детей решает вернуться в семью....Причина-чужие дети никому не нужны (а статусным мужикам не нужны даже свои).Как по сценарию.мерзкая имитация дуэли её мужчин создало возможность псевдоблагородно вернуться и остаться к низкопотенциальному.но амбициозному отцу её детей и жить в сраме от всего совершённого дальше. Фильм неплох в связи с прекрасной декорацией (замка).приятными формами белья (и нижнего тоже) того времени.Как будет достойное дублирование-обязательно скачаю в свою копилку...Фильм меня всё же удовлетворил.Смотреть рекомендую после прочтения моего труда!
Полезная рецензия?
Умение ждать
Не ожидал от кино жанра фантастики столь потрясающего зрелища. Фильм понравился сразу по нескольким критериям. Первое - это бокс. Данный фильм напоминает Рокки, только в ринге не люди, а роботы. Тот же азарт, драйв, нокдауны и нокауты. Лишь подготовка к боям - не изнуряющие тренировки, а программирование ударов и комбинаций для роботов.
Вторая причина - жизнь спортсменов после ухода из спорта. У людей практически как у роботов - если проиграл, ты никому становишься неинтересен, тебя на отправляют на свалку. Именно на свалке и находят наши герои робота Атома, давая ему последний шанс на успех. Инженерная мысль работает постоянно, появляются новые технологии, новые материалы для создания новых роботов. Примерно то же самое происходит с главным героем фильма - бывшим боксером. Спортивная карьера его не сложилась, но и после неудачи так и преследуют его по пятам, нанося один удар за другим. Нет семьи, финансовой стабильности, психологической устойчивости.
Ну и третья, на мой взгляд, самая важная причина успеха фильма - это взаимоотношения между сыном и отцом-неудачником. Здесь отдельное спасибо сценаристам и режиссерам, а также актерам, столь эмоционально воплотившим идею на экране. На момент смерти своей бывшей жены папаша даже не знает, как выглядит его сын. Но одержимые одной идеей, они постепенно находят взаимопонимание, сближаются и становятся великолепным тандемом. Конечно, без трудностей не обойтись - это и назначенное судом опекунство над мальчиком, и долги из прошлого, и разногласия по возникающим проблемам. Но общая идея, вера мальчишки в своего отца помогают преодолеть любые преграды. И в конце фильма, в финальном бою роботов даже зритель начинает сопереживать и желать победы Атому не просто потому, что зачастую болеют за слабых, но и потому, что в победе этого робота как бы проецируется полноценное воссоединение отца и сына. Этого даже хотят опекуны мальчика.
Рекомендую к просмотру как с друзьями, так и свей семьей. Отличное драйвовое кино с глубоким психологическим подтекстом. Моя оценка 5.
Вторая причина - жизнь спортсменов после ухода из спорта. У людей практически как у роботов - если проиграл, ты никому становишься неинтересен, тебя на отправляют на свалку. Именно на свалке и находят наши герои робота Атома, давая ему последний шанс на успех. Инженерная мысль работает постоянно, появляются новые технологии, новые материалы для создания новых роботов. Примерно то же самое происходит с главным героем фильма - бывшим боксером. Спортивная карьера его не сложилась, но и после неудачи так и преследуют его по пятам, нанося один удар за другим. Нет семьи, финансовой стабильности, психологической устойчивости.
Ну и третья, на мой взгляд, самая важная причина успеха фильма - это взаимоотношения между сыном и отцом-неудачником. Здесь отдельное спасибо сценаристам и режиссерам, а также актерам, столь эмоционально воплотившим идею на экране. На момент смерти своей бывшей жены папаша даже не знает, как выглядит его сын. Но одержимые одной идеей, они постепенно находят взаимопонимание, сближаются и становятся великолепным тандемом. Конечно, без трудностей не обойтись - это и назначенное судом опекунство над мальчиком, и долги из прошлого, и разногласия по возникающим проблемам. Но общая идея, вера мальчишки в своего отца помогают преодолеть любые преграды. И в конце фильма, в финальном бою роботов даже зритель начинает сопереживать и желать победы Атому не просто потому, что зачастую болеют за слабых, но и потому, что в победе этого робота как бы проецируется полноценное воссоединение отца и сына. Этого даже хотят опекуны мальчика.
Рекомендую к просмотру как с друзьями, так и свей семьей. Отличное драйвовое кино с глубоким психологическим подтекстом. Моя оценка 5.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
История отца и сына…
Судья — это очень сильный фильм, который насыщен первокласными актёрами, что только придаёт ему шарма!
Сюжет фильма прост — семейное горе, которое сводит героев фильма вместе, перерастает в очередную трагедию — судебный процесс, где подозреваемым становится уважаемый во всём городе человек — местный судья. Его отношения с сыном мягко скажем не удались, но, по стечению жизненных обстоятельств, его сын является адвокатом и именно он берётся за главное дело всей своей жизни — защиту своего отца, с которым он не общался с детства! Фильм просто насыщен эмоциями и пестрит шикарными диалогами и харизмой героев. Вся семья: три брата и отец — каждый индивидуален и привносит что-то своё в эту картину, заставляет сопереживать, но правят баллом тут — Роберт Дауни мл. и Роберт Дювалл. Они составили великлепный дуэт, за их игрой было любо-дорого смотреть (хотелось бы ещё увидеть вместе их в любом новом фильме).
Так же тут уделяется большое внимание семейным ценностям! По сути это самое главное, что и пытается донести до нас автор этой картины, ведь не случайно в начале фильма поднимается вопрос измены, смертности (никто не вечен), а по ходу фильма повествуется об упущенных возможностях главных героев, о первой любви и о смертельной болезни. Всё это заставляет задуматься и насладится фильмом в полной мере!
Отличная драма с великолепными актёрами, сильными диалогами и колкостями от Роберта Дауни мл., который даже в таком жанре не изменяет себе! И, безусловно, мощный финал, лаконично завершающий эту историю!
9 из 10
Сюжет фильма прост — семейное горе, которое сводит героев фильма вместе, перерастает в очередную трагедию — судебный процесс, где подозреваемым становится уважаемый во всём городе человек — местный судья. Его отношения с сыном мягко скажем не удались, но, по стечению жизненных обстоятельств, его сын является адвокатом и именно он берётся за главное дело всей своей жизни — защиту своего отца, с которым он не общался с детства! Фильм просто насыщен эмоциями и пестрит шикарными диалогами и харизмой героев. Вся семья: три брата и отец — каждый индивидуален и привносит что-то своё в эту картину, заставляет сопереживать, но правят баллом тут — Роберт Дауни мл. и Роберт Дювалл. Они составили великлепный дуэт, за их игрой было любо-дорого смотреть (хотелось бы ещё увидеть вместе их в любом новом фильме).
Так же тут уделяется большое внимание семейным ценностям! По сути это самое главное, что и пытается донести до нас автор этой картины, ведь не случайно в начале фильма поднимается вопрос измены, смертности (никто не вечен), а по ходу фильма повествуется об упущенных возможностях главных героев, о первой любви и о смертельной болезни. Всё это заставляет задуматься и насладится фильмом в полной мере!
Отличная драма с великолепными актёрами, сильными диалогами и колкостями от Роберта Дауни мл., который даже в таком жанре не изменяет себе! И, безусловно, мощный финал, лаконично завершающий эту историю!
9 из 10
Полезная рецензия?
Фестиваль жизни.
В этой атмосферной пробирающей ленте тесно переплетаются водопады жизнеутверждающих мировоззрений с некоей симфонией безысходности, ухода в небытие, как каждого человека, как личности, как целого мира, за который стоит бороться и можно умереть, так и человечества в целом. И притча сия о бренности как наших тел, так и разума до такой степени переплетается с основным ходом сюжета и художественного повествования, где воспевается сама жизнь, но не выживание, что уже становится невозможно различить, чем же именно больше является дар нашего самосознания - наказание или великая благость, проклятие или благословение. Разумеется ответа на сей вопрос нет и быть не может: возможно, и то, и другое, или, быть может, просто каждый сам решает где-то внутри себя что есть осознание жизни. Одно можно сказать наверняка: авторы сего произведения совершенно точно хотели поведать нам, что не стоит забывать, терять свою связь с осмыслением себя и окружающего мира, с тем даром, что был ниспослан человеку много тысячелетий назад.
А этому удивительному симбиозу истории об одном человеке, сказа о Фестивале жизни и неумолимых законов природы и Вселенной, можно только позавидовать: то, с каким трепетом и тщанием раскрывает нам себя творение сие, как незаметно пролазит в самую душу, пошедшему навстречу зрителю, достойно как минимум того, чтобы погрузится в неё и внять тому, что старается донести до наших внутренних миров сия кинокартина.
А этому удивительному симбиозу истории об одном человеке, сказа о Фестивале жизни и неумолимых законов природы и Вселенной, можно только позавидовать: то, с каким трепетом и тщанием раскрывает нам себя творение сие, как незаметно пролазит в самую душу, пошедшему навстречу зрителю, достойно как минимум того, чтобы погрузится в неё и внять тому, что старается донести до наших внутренних миров сия кинокартина.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Моисей: Человек, говоривший с Богом.
1300 год до н.э. Древний Египет. Так глубоко пеплум ещё не заглядывал. Кинематографисты не то чтобы избегают темы самого важного пророка в иудаизме, но обращаются к нему крайне редко. Последний раз эпическую картину о Моисее снял Сесил ДеМилль в 1956 году - "Десять заповедей". Работу Ридли Скотта многие зрители ждали, невольно проводя аналогии с нашумевшим своим "не совсем библейским" сюжетом фильмом Даррена Аронофски "Ной". По большому счёту опасения были напрасны: Ридли Скотт почти не исказил хрестоматийный библейский сюжет, он лишь внёс в него некоторых персонажей, один из которых - лично меня - сильно разочаровали. Сценарий любого фильма - это, как минимум, 50% его зрительского и кассового успеха. А сценарий "Исхода" оказался далеко не на высоте.
Обычный для Ридли Скотта приём, когда буквально в первые же минуты на зрителя "обрушивается" превосходно визуализированная эпоха фараонов, отстоящая от нас на тысячелетия, в "Исходе" сработал отлично, как и последующая весьма зрелищная битва египтян с хеттами. Всё это настроило на определённый уровень восприятия и обещало дальнейшее красочное историческое полотно, тем более, что спецэффекты на достойной высоте - фильм эпически красив. Съемки проходили преимущественно в Испании, с использованием большого количества специально сооруженных декораций, которыми Cкотт хотел показать древний мир как можно более реалистичным. Грим, костюмы, оружие, колесницы, атрибутика - визуально роскошны. Но всё это вызывает восторг лишь в первые полчаса, а потом наступает эмоциональный провал, и сценарий становится похож на пунктирную линую - то яркую, то бессвязную.
В фильме, при всём обилии заметных и талантливых персонажей, главных всё-таки, двое - Моисей и Рамзес. На их противостоянии и строится весь сюжет, "отзеркаливая" некоторые вехи их жизни: вот они вместе бьются с хеттами, вот они уже не друзья, а смертельные враги, вот они обзаводятся семьями, и у них появляются первенцы. Эта часть фильма получилась наименее зрелищной и затянутой. Многие сцены явно лишние - без них картина смотрелась бы более динамично. Кристиан Бэйл постарался максимально "вжиться" в своего героя, как и Джоэл Эдгертон. Некоторые сцены у того и другого получились просто безупречно, а какие-то выглядели "пресно". Но это не столько из-за актёрской игры, сколько из-за сценария, заставлявшего актёров играть то, во что зрителю не особенно верилось.
Джон Туртурро (фараон Сети), Сигурни Уивер (Туя), Бен Кингсли (Нун) сыграть-то сыграли, но их было "так мало" в кадре, что их персонажей едва вспомнишь, чего не скажешь про Марию Вальверде, сыгравшую Жену Моисея. Образ её невероятно яркий и запоминающийся, в какой-то степени и из-за татуировки на лице. Но есть в фильме персонаж, которого я ни понять, ни принять не могу - образ бога. Я намеренно написал это слово с маленькой буквы, потому что согласиться с такой режиссёрской "интерпретацией" события, произошедшего возле неопалимой купины, не могу. Первое же появление бога-ребёнка вызвало недоверие, хотя и было исполнено довольно красиво. Но после его слов: "Я - Сущий!" наступил как-то перелом в восприятии, и каждое последующее появление "ребёнкобога" только усиливало разочарование.
Ближе к финалу зрительский интерес вновь стремительно пополз вверх, когда Ридли Скотт принялся демонстрировать все 10 казней египетских. Зрелищности у "Исхода" не отнимешь, да и драматизма тоже. Правда, режиссёр и здесь слегка отошёл от канонического списка первыми показав нашествие крокодилов, впрочем, это не существенно, потому что некоторые "казни" выглядели весьма впечатляюще. Наиболее драматичный и одновременно невероятно зрелищный момент Скотт оставил на финал. Спуск по узкому серпантину на колесницах снят идеально и воспринимается предельно реалистично. Но самое невероятное, масштабное и захватывающее, - конечно, переход через Красное море! Эти 20 минут вернули меня в шедевральный "Гладиатор", заставив испытать целую гамму эмоций...
И в заключении. Фильм получился неровным и неоднозначным. В одном из интервью Ридли Скотт сказал: "Хватит уже показывать средний палец религии. Веришь - верь. Мне всё равно, во что ты веришь." Странное заявление для режиссёра-атеиста, снимающего фильм о религии. Впрочем, это лишь на первый взгляд выглядит странно. Если "копнуть поглубже", то Ридли Скотт в свои 77 лет напоминает библейского (не экранного) Моисея, которому в показанный период было около 80-ти лет. Получается, что великий режиссёр изобразил себя метущегося между верой и неверием?.. К тому же снять такой масштабный, эпический фильм всего за 74 дня крайне, крайне, крайне сложно. Как итог, могу сказать, что ЛЮБОЙ фильм Ридли Скотта стоит зрительского просмотра. Что же до оценки, то она - вещь, сугубо субъективная, и крайне редко отражает истинную художественную ценность работы кинотворца...
Обычный для Ридли Скотта приём, когда буквально в первые же минуты на зрителя "обрушивается" превосходно визуализированная эпоха фараонов, отстоящая от нас на тысячелетия, в "Исходе" сработал отлично, как и последующая весьма зрелищная битва египтян с хеттами. Всё это настроило на определённый уровень восприятия и обещало дальнейшее красочное историческое полотно, тем более, что спецэффекты на достойной высоте - фильм эпически красив. Съемки проходили преимущественно в Испании, с использованием большого количества специально сооруженных декораций, которыми Cкотт хотел показать древний мир как можно более реалистичным. Грим, костюмы, оружие, колесницы, атрибутика - визуально роскошны. Но всё это вызывает восторг лишь в первые полчаса, а потом наступает эмоциональный провал, и сценарий становится похож на пунктирную линую - то яркую, то бессвязную.
В фильме, при всём обилии заметных и талантливых персонажей, главных всё-таки, двое - Моисей и Рамзес. На их противостоянии и строится весь сюжет, "отзеркаливая" некоторые вехи их жизни: вот они вместе бьются с хеттами, вот они уже не друзья, а смертельные враги, вот они обзаводятся семьями, и у них появляются первенцы. Эта часть фильма получилась наименее зрелищной и затянутой. Многие сцены явно лишние - без них картина смотрелась бы более динамично. Кристиан Бэйл постарался максимально "вжиться" в своего героя, как и Джоэл Эдгертон. Некоторые сцены у того и другого получились просто безупречно, а какие-то выглядели "пресно". Но это не столько из-за актёрской игры, сколько из-за сценария, заставлявшего актёров играть то, во что зрителю не особенно верилось.
Джон Туртурро (фараон Сети), Сигурни Уивер (Туя), Бен Кингсли (Нун) сыграть-то сыграли, но их было "так мало" в кадре, что их персонажей едва вспомнишь, чего не скажешь про Марию Вальверде, сыгравшую Жену Моисея. Образ её невероятно яркий и запоминающийся, в какой-то степени и из-за татуировки на лице. Но есть в фильме персонаж, которого я ни понять, ни принять не могу - образ бога. Я намеренно написал это слово с маленькой буквы, потому что согласиться с такой режиссёрской "интерпретацией" события, произошедшего возле неопалимой купины, не могу. Первое же появление бога-ребёнка вызвало недоверие, хотя и было исполнено довольно красиво. Но после его слов: "Я - Сущий!" наступил как-то перелом в восприятии, и каждое последующее появление "ребёнкобога" только усиливало разочарование.
Ближе к финалу зрительский интерес вновь стремительно пополз вверх, когда Ридли Скотт принялся демонстрировать все 10 казней египетских. Зрелищности у "Исхода" не отнимешь, да и драматизма тоже. Правда, режиссёр и здесь слегка отошёл от канонического списка первыми показав нашествие крокодилов, впрочем, это не существенно, потому что некоторые "казни" выглядели весьма впечатляюще. Наиболее драматичный и одновременно невероятно зрелищный момент Скотт оставил на финал. Спуск по узкому серпантину на колесницах снят идеально и воспринимается предельно реалистично. Но самое невероятное, масштабное и захватывающее, - конечно, переход через Красное море! Эти 20 минут вернули меня в шедевральный "Гладиатор", заставив испытать целую гамму эмоций...
И в заключении. Фильм получился неровным и неоднозначным. В одном из интервью Ридли Скотт сказал: "Хватит уже показывать средний палец религии. Веришь - верь. Мне всё равно, во что ты веришь." Странное заявление для режиссёра-атеиста, снимающего фильм о религии. Впрочем, это лишь на первый взгляд выглядит странно. Если "копнуть поглубже", то Ридли Скотт в свои 77 лет напоминает библейского (не экранного) Моисея, которому в показанный период было около 80-ти лет. Получается, что великий режиссёр изобразил себя метущегося между верой и неверием?.. К тому же снять такой масштабный, эпический фильм всего за 74 дня крайне, крайне, крайне сложно. Как итог, могу сказать, что ЛЮБОЙ фильм Ридли Скотта стоит зрительского просмотра. Что же до оценки, то она - вещь, сугубо субъективная, и крайне редко отражает истинную художественную ценность работы кинотворца...
Полезная рецензия?
Хидео Гося - "Гейша"
Замечательная картина одного из классиков жанра «якудза эйга» — Хидео Гося. «Гейша» приходится на пик его творчества, годом раньше вышла "Жизнь Ханако Кирюин", а перед тем "Ночной охотник". Вряд ли кто-то лучше показывал теневую жизнь Японии, мир якудза, гейш, борделей… в период от 17-го до 20-го века. В этом мире коварства, лжи, насилия и убийства, он выбирает одиночек, живущих внутренним кодексом чести, и рисует очень яркие портреты. Вот и в этом фильме, повествующем о гейшах, главным героем, по сути, является Кацузо — торговец женщинами. Как могут сочетаться понятия сутенёр и благородство? Смотрите и узнаете. Ответы можно получить лишь в контексте понимания эпохи, культуры и окружения. Его жизнь трагически связана с прекрасными женщинами: возлюбленная была убита на его глазах, дочь — первая гейша Момовака, считает его виновным в смерти матери, юная, страстно влюблённая певица Тамако, на зло ему, становится проституткой, хозяйка лучшего дома гейш в Кочи Осода, его бывшая любовница, а ныне партнёр по бизнесу и соратник. Их жизни тесно переплетены, из былой ненависти рождается дружба, а соперницы становятся роднее сестёр. В фильме много ярких моментов, танец Тамако с советником в кабаре ничем не уступит подобным известным эпизодам из „Запаха женщины“ или "Криминального чтива", а последующие женские разборки в туалете… Очень правильно расставлены акценты. Показ осмотра будущей гейши, в самом начале фильма, убивает даже намёк на романтику. Гейшами не становятся из прихоти. Ореол её славы сияет слезами, её блеск и великолепие — это трагедия. Сентиментальные гейши, по хлёсткому и циничному слову хозяйки, оканчивают свою жизнь на помойке. Красавица Момовака, полюбив всем сердцем, повторяет трагический путь своей матери, Кацузо пытается противостоять могущественным кланам из Осаки, намеревающимся взять под свой контроль Юкирo (царство гейш), Тамако, вкусив бордельной жизни остаётся с Кацузо, но какой ценой…
В общем, это очень яркое, насыщенное кино, с великолепной музыкой давнего соратника Госи и Куросавы — Масару Сато и качественной игрой всего актёрского состава. «Гейша» хорошо иллюстрирует особенности менталитета и культуры, это очень японское кино, в отличие от попсово-мелодраматичных «Мемуаров Гейши» Роба Маршала.
9 из 10
В общем, это очень яркое, насыщенное кино, с великолепной музыкой давнего соратника Госи и Куросавы — Масару Сато и качественной игрой всего актёрского состава. «Гейша» хорошо иллюстрирует особенности менталитета и культуры, это очень японское кино, в отличие от попсово-мелодраматичных «Мемуаров Гейши» Роба Маршала.
9 из 10
Полезная рецензия?
Что бы об этом сказал Фёдор михайлович?
Серьёзное, драматичное кино скандинавских авторов на тему «преступления и наказания» воспринимается неоднозначно, отчётливо чувствуются ментальные и религиозные различия.
Братья-подростки, развлечения ради, воруют коляску с ребёнком, который погибает в следствии несчастного случая. На суде они обвиняют друг друга, вместе отбывают срок, но, старший выходит досрочно за хорошее поведение, а младший вместе с дружками избивают его напоследок. Из чего, по видимому следует сделать предположение, что он отверг путь исправления. Больше мы его не увидим. Старший же — Ян, получив профессию органиста устраивается в церкви, собираясь начать новую жизнь. Какое-то время сюжет развивается линейно, но, с момента пересечения главного героя с родителями погибшего мальчика зритель видит происходящие события с двух сторон; их (вернее матери — Агнес) и его. За счёт этого образуется интрига. Похищение ребёнка, о котором Ян помогал заботиться своей новой знакомой и который был принят за его сына, показалось мне слишком прямолинейным «наказанием» за преступление, а поведение Агнес фальшивым и надуманным. Трудно поверить, что женщина не зациклившаяся на мести и саможалении сразу после потери сына, вырастившая двух приёмных детей, давшая им свою любовь и семейное тепло, стала теперь на этот губительный путь. Но, вскоре выясняется, что ей движет не жажда отмщения а панически разыгравшееся воображение, страх за детей, и не только своих. Здесь авторы довольно мощно показали глубокие, не зажившие раны того психологического потрясения которое испытала женщина.
Однако, сильные, эмоциональные моменты чередуются совершенно не понятным поведением мужа Агнес, который сам не знает что требует от Яна. Да и финальное признание главного героя, к которому по видимому зрителя и вели весь фильм, вызывает недоумение. В этом каются Богу, об этом плачут и сокрушаются в покаянной молитве, таким образом снимается камень с его души, но не её. Какой смысл говорить об этом матери умершего ребёнка? Каким образом это признание может дать облегчение и помочь ей? А ведь по мнению авторов именно это и происходит. К чему вообще тогда церковная линия, если главный герой не верит, исповедуется матери а не Богу и от неё получает прощение?
Религиозный контекст вносит лишь ложку дёгтя. Пастор(ша) в храме молодая мать-одиночка, с малолетним сыном на руках. Это даже за рамками дискуссионного вопроса: «Почему женщина не может быть священником?» — это просто бред. С её слов прощения не требуется, нужно лишь примирение. Насколько я понимаю, «уравнение» решается следующим образом: покаяние+прощение=примирение. Каким образом она решила его без прощения, остаётся загадкой. Священница, с ходу завязывает интимные отношения с органистом, после секса зритель не видит никакого раскаяния (на «священников» женского пола 6-я библейская заповедь не распространяется), а что такого, ребёнку же нужен отец. Куда вы прётесь со своими канонами. И правда, о чём это я? Если церковный староста говорит, что причащаться можно и не веря… Да нет, всё «нормально», просто если либерализм как таковой стал сущностью религии, то нужно переименовываться в «либеральную церковь», при чём здесь Христианство? Да и финальная, дуалистическая сентенция главного героя, также не имеет к Христианству никакого отношения.
В общем история серьёзная и драматичная, но язык повествования чуждый. Что бы об этом сказал Фёдор Михайлович? Трине Дюрхольм, сыгравшая Агнес, на мой взгляд плохо поняла свою героиню и что от неё требуется. Бесспорным плюсом картины является музыкальное сопровождение. Много красивой органной музыки, но в целом…
5/10
Братья-подростки, развлечения ради, воруют коляску с ребёнком, который погибает в следствии несчастного случая. На суде они обвиняют друг друга, вместе отбывают срок, но, старший выходит досрочно за хорошее поведение, а младший вместе с дружками избивают его напоследок. Из чего, по видимому следует сделать предположение, что он отверг путь исправления. Больше мы его не увидим. Старший же — Ян, получив профессию органиста устраивается в церкви, собираясь начать новую жизнь. Какое-то время сюжет развивается линейно, но, с момента пересечения главного героя с родителями погибшего мальчика зритель видит происходящие события с двух сторон; их (вернее матери — Агнес) и его. За счёт этого образуется интрига. Похищение ребёнка, о котором Ян помогал заботиться своей новой знакомой и который был принят за его сына, показалось мне слишком прямолинейным «наказанием» за преступление, а поведение Агнес фальшивым и надуманным. Трудно поверить, что женщина не зациклившаяся на мести и саможалении сразу после потери сына, вырастившая двух приёмных детей, давшая им свою любовь и семейное тепло, стала теперь на этот губительный путь. Но, вскоре выясняется, что ей движет не жажда отмщения а панически разыгравшееся воображение, страх за детей, и не только своих. Здесь авторы довольно мощно показали глубокие, не зажившие раны того психологического потрясения которое испытала женщина.
Однако, сильные, эмоциональные моменты чередуются совершенно не понятным поведением мужа Агнес, который сам не знает что требует от Яна. Да и финальное признание главного героя, к которому по видимому зрителя и вели весь фильм, вызывает недоумение. В этом каются Богу, об этом плачут и сокрушаются в покаянной молитве, таким образом снимается камень с его души, но не её. Какой смысл говорить об этом матери умершего ребёнка? Каким образом это признание может дать облегчение и помочь ей? А ведь по мнению авторов именно это и происходит. К чему вообще тогда церковная линия, если главный герой не верит, исповедуется матери а не Богу и от неё получает прощение?
Религиозный контекст вносит лишь ложку дёгтя. Пастор(ша) в храме молодая мать-одиночка, с малолетним сыном на руках. Это даже за рамками дискуссионного вопроса: «Почему женщина не может быть священником?» — это просто бред. С её слов прощения не требуется, нужно лишь примирение. Насколько я понимаю, «уравнение» решается следующим образом: покаяние+прощение=примирение. Каким образом она решила его без прощения, остаётся загадкой. Священница, с ходу завязывает интимные отношения с органистом, после секса зритель не видит никакого раскаяния (на «священников» женского пола 6-я библейская заповедь не распространяется), а что такого, ребёнку же нужен отец. Куда вы прётесь со своими канонами. И правда, о чём это я? Если церковный староста говорит, что причащаться можно и не веря… Да нет, всё «нормально», просто если либерализм как таковой стал сущностью религии, то нужно переименовываться в «либеральную церковь», при чём здесь Христианство? Да и финальная, дуалистическая сентенция главного героя, также не имеет к Христианству никакого отношения.
В общем история серьёзная и драматичная, но язык повествования чуждый. Что бы об этом сказал Фёдор Михайлович? Трине Дюрхольм, сыгравшая Агнес, на мой взгляд плохо поняла свою героиню и что от неё требуется. Бесспорным плюсом картины является музыкальное сопровождение. Много красивой органной музыки, но в целом…
5/10
Полезная рецензия?
Разрывая горизонт.
Иногда перед просмотром какого либо кино, меня переполняют разные предчувствия. В основном, заранее уверен, что фильм плох. Это помогает, не испытывать неожиданное разочарование. Моё разочарование всегда спланировано. От фильма Гонка, ожидал стандартного шаблона соревнование. История одного ХОРШЕГО гонщика новичка, который состязается с ПЛОХИМ чемпионом. Плохой чемпион, постоянно жульничает подливая ослиную мочу в бензин соседям или подрезая всех как сочинские таксисты. Но новичок, честно пройдет всю дистанцию, несмотря на все козни. Выиграет денежный приз, который ему необходим для срочной операции для Дяди Джонсона или выкупа дома того же дяди. В конце обязательно сцена ликования, похожая на прибытие поезда набитого экстази в наркологическую лечебницу. БЕЗУДЕРЖНОЕ ВЕСЕЛЬЕ! Потом поцелуй и титры. Урна открыта и ждет броска!
В первые 20 минут просмотра, с удивлением понял, Отрицательного персонажа в фильме нет. Меня это сильно обрадовало и немного шокировало. Были два равных чемпиона, идущие к цели разными дорогами один дорогой риска, другой дорого расчета.
Скажу сразу не ожидал такого уровня игры от Криса Хемсворта. Думал, он попытается выехать на собственной симпотности и харизме. А как оказалось, показать сложного персонажа, веселящегося на людях и накрываемого дипрессивом в одиночестве, для него вполне выполнимая задача. Что касается второго персонажа в исполнении Брюля, актера знаю плохо ничего ожидать не пришлось. Увидел персонажа с нечеловеческим желанием быть только первым. Таким сильным желанием, что и ожег не болит и шрам затягивается быстрее.
Я резко начал просчитывать, по какому же шаблону все таки он сделан. Тут же на ум пришел шаблон- драммы. Кто-то обязательно в конце должен умереть. И судя по постоянному нагнетанию обстановки, жаждал увидеть чью то смерть, чтоб потом спрыгнуть с кресла и с торжествующим-"Я же говорил!" Смерти не случилось.
Подытожим: Фильм приятно удивил отсутствием стандартных рамок такого рода кино. Не знаю насколько точно он копирует реальные события но сюжет понравился. Между врагами и конкурентами всё таки есть разница. Оценка 5
Полезная рецензия?
Фильм инициирующий добро!!!
Лучшего фильма по обмену телами в комедийном жанре я лично не видел! Здесь полный комплект великолепных актёров (Роб Шнайдер. Адам Сэндлер. Анна Фэрис…). Роб-ментально подходит под женскую роль (очень гармоничны мимика и жесты). А сцены в туалете и при познании мужского тела подружками-это что-то… Адам-просто жемчужинка. В фильме всего присутствует несколько минут,но оставляет незабываемые впечатление (высший пилотаж с «травкой» и барабанами). Нельзя не отметить великолепный дубляж (как по содержанию мягкого сленга, так и по эмоциональным голосам). Приятно шокирует срок снятия всего фильма (менее трёх месяцев) режиссером-дебютантом Томом Брэди. После просмотра фильма понимаешь как много в нём любви и доброты. Очень приятно отсутствие жестоких сцен – ныне модного чёрного юмора.В течении всего фильма ни один герой не пострадал,все довольны, никто не остался обиженным.Но фильм держит крепко от начала и до конца. Всё класс. Моя оценка фильма-великолепно.5+. Смотреть необходимо!!!!
Полезная рецензия?
Золотой медведь. За что-о-о!?!
Kritikan VGIK пишет:
...камера классно себя ведётВот и я это же вскоре для себя отметил, благодаря чему только и сумел зацепиться за сюжет. А иначе было совсем непросто втягиваться при очень большой вероятности проявления желания выключить кино уже во время первой его четверти.
Не знаю, в чем тут дело, но постепенно оказался затянутым в эту едва слышную атмосферу ленты, как-то по-особому, по-тихому, неспешно окутавшей меня своей крупноплановой картинкой, словно какой-то туманной пеленой. И вот уже, вращаемый в этом водовороте криминальных поисков, начинаю замечать: а ведь и, правда, те, кого невозможно сразу запомнить по именам, кто поначалу были чуть ли не близнецами, играют-то хорошо и вина в этом, в первую очередь, разумеется, Дяо режиссера.
В конце концов, думается, я понял, что именно в этом кино меня (а, возможно, и фестивальное жюри) подкупило. И, хотя это во многом все на уровне чувств, постараюсь, как сумею, объяснить.
Если попытаться описать или выразить все одним словом, то слово это будет атмосфера. Атмосфера минимализма в акустике (под акустикой я подразумеваю здесь оригинальную аудиодорожку) в сочетании с обилием средних и крупных планов. Я, как зритель (а жюри фестивалей с его бесконечной рутинной работой, полагаю, тем более), подуставший от заполняющих экраны фильмов, стремящихся нагнетать и нагнетать экшен, пытающихся сделать кадр еще жестче, а движение в нем хаотичнее и быстрее, снабдить новейшими спецэффектами, добавить туда до кучи бьющей по мозгам музыки, чтобы захватить зрителя и держать, не отпуская ни на минуту в своих режиссерско-продюсерских цепких лапах. Всем этим я уже достаточно пресытился, всего этого с лихвой наелся, от всего этого, видимо, устал.
И тут какой-то китаец Дяо взял, да и "подсунул" мне фильм-лауреат последнего Берлинского кинофестиваля, фильм, в котором по какой-то причине (может, просто денег не хватило?! ) нет ничего того, что отвлекает меня от самой истории, а следовательно и от более внимательного ее просмотра. И не только не мешает, а еще и вовлекает с помощью укрупненных планов, из которых и состоит почти весь фильм (практически все лишнее осталось вне сюжета и не отвлекает от погружения в историю на экране). Посудите сами: даже привычного музыкального фона здесь практически нет (в сценах с танцами в клубе без нее, ясное дело, не обойтись, а в остальном разве, что однажды музыка проявилась на несколько секунд и все!), а кроме того, совсем мало и других звуков - города, улиц, даже звука шагов не слышно. Само собой, те же звуки улицы присутствуют, существуют, но в основном совсем не доминируют, отходя на второй план. Это заставляет сконцентрироваться на действии, на разговорах и, соответственно, больше сопереживать героям. Ничто, кроме нас самих с нашими мыслями и с нашим настроем (или недонастроем) на этот фильм, не отвлекает от сюжета и даже при том, что ты чувствуешь его размеренность и неспешность, назвать излишне затянутым действие, на мой вкус, довольно сложно еще и потому, что линии, повествующие сразу о нескольких отношениях между сильным и слабым полом, безусловно драматичны и интересны. Правда, досконально разобраться в их перипетиях оказалось не совсем легко по упомянутым в самом начале причинам и по окончании мне даже пришлось вернуться обратно к ряду ранее просмотренных эпизодов для восстановления полноты картины. Тем самым я как бы намекаю на то, что фильм для восприятия все-таки довольно сложный, требующий повышенной концентрации.
В заключение еще раз повторюсь про свои ощущения, не исключая, впрочем, того, что могу в них заблуждаться, нафантазировав себе лишнего . Но именно так по-своему я увидел это кино, именно таким мне оно представилось и с этим ничего не поделаешь.
Хватило ли бы всего увиденного мной для победы на Берлинском кинофестивале, будь я в составе жюри? Думаю, нет. Значит, настоящее жюри усмотрело нечто большее. Что же именно? Для ответа на этот вопрос, видимо, придется поискать мнения серьезных критиков. 8/10.
Полезная рецензия?
Forever young... I want to be forever young...
Greek показывает нам все этапы взросления личности, развитие отношений, периоды взлетов и падений, первой любви, первой боли, предательства, сложностей в учебе,интересных научных открытий, проблем с родителями (очень актуально), сладких радостей, настоящих друзей, подлых врагов, а также того, что человек может меняться...
Для меня он был особо актуален, так как сама только только диплом получила, понимаю все, что испытывали ребята,то, как бывает трудно во взрослом мире, как одиноко, как тяжело определиться с выбором профессии, принимать взрослые решения, какими важными могут казаться вещи, о которых через год и не вспомнишь, как важно не потерять себя, принимая те или иные решения, могу смело назвать сериал ОЧЕНЬ ЖИЗНЕННЫМ и одним из лучших, что я видела.
Досмотрела последнюю серию последнего сезона со слезами на глазах... Очень понравился!
Всем советую. Сериал привнес в мою жизнь много позитива и веру в хорошее!
Для меня он был особо актуален, так как сама только только диплом получила, понимаю все, что испытывали ребята,то, как бывает трудно во взрослом мире, как одиноко, как тяжело определиться с выбором профессии, принимать взрослые решения, какими важными могут казаться вещи, о которых через год и не вспомнишь, как важно не потерять себя, принимая те или иные решения, могу смело назвать сериал ОЧЕНЬ ЖИЗНЕННЫМ и одним из лучших, что я видела.
Досмотрела последнюю серию последнего сезона со слезами на глазах... Очень понравился!
Всем советую. Сериал привнес в мою жизнь много позитива и веру в хорошее!
Полезная рецензия?
Реальная жизнь человека более интересна,чем художественный фильм о нём!
Видимо сделал ошибку,когда решил смотреть этот фильм после просмотра документального -- Биография Стивена Хокинга (2014).После автобиографии (а режисёр.постановщик и исполнитель главной роли-Стивен) этот художественный фильм произвёл эмоционально-тусклое впечатление.Не в полной мере изображён многогранный драмматизм с первой женой и общими детьми.Нет остроты безисходности и фантастических вариантов выхода из плена полного обездвиживания.Не раскрыта полнота спасительной сублимации.И т.д. и т.п.Зато понял из фильма смысл и значение сингулярности!!! Фильм будет более интересен,кто следит за творчеством артистов в нём снимающихся.И кто пока не видел документальный...Из уважения оценку субьективную не ставлю...Смотреть рекомендую...
Полезная рецензия?
Обернись ...
На мой взгляд, данное экспериментальное кино удалось на все ... ну, если не на 100 %, то на девяносто с хвостиком (!!)
Снятое одним планом - как закономерное следование по одному циклу/кругу : замкнутому, повторяемому, печально-фатальному; кино, по структуре напоминает круг с точкой посередине. Точка - неизменяемое действо, а движение по грани этого круга как повторение во имя искупления/наказания. О разгадке догадываешься если не в начале, то к середине точно, но мой интерес от этого не угас абсолютно, а всего лишь получил новое дыхание, ибо теперь я вглядывалась в череду лиц и мест еще пристальнее, а в слова вслушивалась еще дотошнее, находя ключи и подсказки в символах, ассоциациях, параллелях.
"Цикл" - картина странная и оригинальная, несмотря на довольно потасканную тему и исхоженную структуру. Уже из самого названия можно понять о чем таки она будет. Вроде бы. Но. Все будет не совсем так.
Мрачная, сумрачная, делающая ставку на игру света и тени, от обстановки в этом фильме за версту несет безнадегой и колючим ужасом безысходности.
Некрасивые, отталкивающие, порочные и потерянные, они, герои картины, напоминают фантомы, оболочки, макеты людей. А все вместе может выглядеть словно театр абсурда с гротескными марионетками, пародиями на реальных персонажей, и только одна мысль читается рефреном - exit не будет. Пока не прервется цепь зла.
Женщина, пытающаяся спасти мужа из лап убийцы, заказанного главарем мафиозной группировки, в которую он тоже входил. Помимо этой основной линии, лапками паутины разбегаются связующие одно с другим, сюжетные ниточки. Они ведут в прошлое, добавляют красок, раздвигают границы между прошлым и будущим, рисуют свои, порой кровавые, узоры.
Начальные координаты цикла уже лежат в плоскости трехмерной, ведь сюда примешиваются человеческие чувства, ирония и черный юмор. По мере развития сюжета трехмерная плоскость видоизменяется и теперь тяготеет к обретению себя в четырехмерном пространстве; благодаря метафизической составляющей, более не опирающейся на логику и физические законы : информация в виде воспоминаний, мистические зарисовки и та духовная трансформация, которую проходит главная героиня не может заставить уже произошедшее обернуться вспять, но каждый раз вибрируя новыми не испытанными ранее чувствами, искажает изнутри замкнутость системы, постепенно расшатывая. Словно поселилось и притаилось в ней инородное нечто-ничто, черная дыра.
О дальнейших циклах можно только предполагать в свете собственных представлений по данному теософско-эзотерическому вопросу.
Благо, фильм дает к этому реальный повод.
"Цикл" - картина не развлекательная, лишенная глянцевой эстетической обертки в виде вкусных мордашек, плюшевых няшек и прочей мишуры. Эмоции, данная лента, вызывает разные, но среди них точно не будет радости, восторженного "ваууу"; слезливого хэппи-энда фильм также лишен.
Парадоксальность происходящего соседствует с довольно рутинной и усредненной бытовой изнанкой первопричины, повергшей в хаос и повлекшей несчастья не на одну голову.
Вопросы, возникающие по ходу картины, о том, что есть константа, а что осталось блуждать не переваренным и вырванным от отвращения в этом цикле, также могут найти множество собственных ответов. Фильм радует разнообразием вариантов, не изменяя в самой сути.
И удивительное дело, несмотря на давящую атмосферу в "Цикле" присутствует некое болезненно-романтическое светлое начало, пусть и изнасилованное чувством вины, пусть не сразу, но возможно оно даст и свои плоды в этом чудовищном цикле преступления и наказания.
Снятое одним планом - как закономерное следование по одному циклу/кругу : замкнутому, повторяемому, печально-фатальному; кино, по структуре напоминает круг с точкой посередине. Точка - неизменяемое действо, а движение по грани этого круга как повторение во имя искупления/наказания. О разгадке догадываешься если не в начале, то к середине точно, но мой интерес от этого не угас абсолютно, а всего лишь получил новое дыхание, ибо теперь я вглядывалась в череду лиц и мест еще пристальнее, а в слова вслушивалась еще дотошнее, находя ключи и подсказки в символах, ассоциациях, параллелях.
"Цикл" - картина странная и оригинальная, несмотря на довольно потасканную тему и исхоженную структуру. Уже из самого названия можно понять о чем таки она будет. Вроде бы. Но. Все будет не совсем так.
Мрачная, сумрачная, делающая ставку на игру света и тени, от обстановки в этом фильме за версту несет безнадегой и колючим ужасом безысходности.
Некрасивые, отталкивающие, порочные и потерянные, они, герои картины, напоминают фантомы, оболочки, макеты людей. А все вместе может выглядеть словно театр абсурда с гротескными марионетками, пародиями на реальных персонажей, и только одна мысль читается рефреном - exit не будет. Пока не прервется цепь зла.
Женщина, пытающаяся спасти мужа из лап убийцы, заказанного главарем мафиозной группировки, в которую он тоже входил. Помимо этой основной линии, лапками паутины разбегаются связующие одно с другим, сюжетные ниточки. Они ведут в прошлое, добавляют красок, раздвигают границы между прошлым и будущим, рисуют свои, порой кровавые, узоры.
Начальные координаты цикла уже лежат в плоскости трехмерной, ведь сюда примешиваются человеческие чувства, ирония и черный юмор. По мере развития сюжета трехмерная плоскость видоизменяется и теперь тяготеет к обретению себя в четырехмерном пространстве; благодаря метафизической составляющей, более не опирающейся на логику и физические законы : информация в виде воспоминаний, мистические зарисовки и та духовная трансформация, которую проходит главная героиня не может заставить уже произошедшее обернуться вспять, но каждый раз вибрируя новыми не испытанными ранее чувствами, искажает изнутри замкнутость системы, постепенно расшатывая. Словно поселилось и притаилось в ней инородное нечто-ничто, черная дыра.
О дальнейших циклах можно только предполагать в свете собственных представлений по данному теософско-эзотерическому вопросу.
Благо, фильм дает к этому реальный повод.
"Цикл" - картина не развлекательная, лишенная глянцевой эстетической обертки в виде вкусных мордашек, плюшевых няшек и прочей мишуры. Эмоции, данная лента, вызывает разные, но среди них точно не будет радости, восторженного "ваууу"; слезливого хэппи-энда фильм также лишен.
Парадоксальность происходящего соседствует с довольно рутинной и усредненной бытовой изнанкой первопричины, повергшей в хаос и повлекшей несчастья не на одну голову.
Вопросы, возникающие по ходу картины, о том, что есть константа, а что осталось блуждать не переваренным и вырванным от отвращения в этом цикле, также могут найти множество собственных ответов. Фильм радует разнообразием вариантов, не изменяя в самой сути.
И удивительное дело, несмотря на давящую атмосферу в "Цикле" присутствует некое болезненно-романтическое светлое начало, пусть и изнасилованное чувством вины, пусть не сразу, но возможно оно даст и свои плоды в этом чудовищном цикле преступления и наказания.
Полезная рецензия?
Вор-состояние души.....
Впервые вижу Бельмондо в таком амплуа профессионального вора.И удивительно,внешне и внутренне он ему соответствует на все сто.Непривычно,но интересно видеть Жан-Поля в сдержанности эмоций и мимике (всё внутри).Но неизменно вокруг шикарные женщины,дорогие вещи и 100% удача и везенье!Фильм интересен ещё и тем,что практически является справочником и практическим руководством начинающего вора...Становиться понятно,что вором не становяться а рождаются.Но мы часто видим лишь инициативный толчок воровства (несправедливость родных и близких,различные психотравмы и стрессы обстоятельств).Вор-это не профессия а состояние души (причём с неконтролируемой зависимостью).Любые богатства и материальные благополучия не остановят истинного вора от своего пристрастия...Меня ещё удивляет жестокосердность этих людей.Не каждый человек способен видеть страдания как обворованных людей.так и людей ошибочно наказанных за несодеянное воровство.Но,к сожалению,главный герой с этим постепенно справился.Считаю этот фильм отличным как для обычного зрителя,так и для поклонников Бельмондо (тем более).Моя оценка 5.Смотреть рекомендую!!!
Полезная рецензия?
записей: 4101.