Не плакать, не смеяться, а понимать (Б. Спиноза).
Необходимо помнить, что все познается в сравнении, но есть величины стоящие особняком и не требующие оценки, у таковых другое назначение.
Необычный фильм Ридли Скот представляет вниманию публики, не похожий на множество. Фильм умный и ровный. Если вы любите уроки философии и в тоже время не прочь поиграть в прятки с моралью; если вы любите смотреть и думать, наслаждаться и делать выводы, то Скотт по-старался как раз для вашего вкуса. Из жизненного опыта можно заключить, что люди в подавляю-щем большинстве относятся к философии, нейтрально даже не пытаясь взять ее себе на вооружение, поэтому фильм понравится не всем. Большинство жаждет зрелища, значит, большинство не оценит именно то, для чего эта картина появилась на свет…
В фильме много назидательных мудрствований, полупошлых бесед о сексе или бизнесе. Пер-сонажи взаимодействуют вроде бы бесцельно, напоминая шахматную партию, но всегда движутся к одной цели — изменить обстановку в свою пользу! Как начало, так и концовка, это не завязка или кульминация фильма в обычном понимании, но лишь часть длящегося процесса смотреть на который можно бесконечно. У фильма как бы нет предыстории, и, подобно англичанину уходящего не прощаясь, фильм заканчивается кажущейся недосказанностью. Отдельные сцены могут показаться скучными или излишними, но, как картину художника нельзя оценивать только по отдельно взятой детали или мазку кисти, так и фильм «The Counselor» необходимо рассматривать как целое, т. е. не разбивая на эпизоды. Именно целостность, как возможность взглянуть на картину с высоты просмотренного и обдуманного есть ключ к пониманию отличной затеи Ридли Скотта. К сожалению, раз уж «пророков нет в отечестве своем» (В. Высоцкий), то фильм останется непонятым и неоцененным основной массой зрителей. Заранее вычеркиваю себя из списка таковых.

Уже много слышал положительных отзывов относительно этого фильма, но вот, наконец, появилась возможность и самому его увидеть. Сказка очень понравилась! Потрясающее фэнтези со всеми присущими ему атрибутами: королями и принцессами, дворцами и заоблачными землями, волшебством и великанами, предателями и героями. История, в принципе, может ничем не удивить. Боле того, с самого начала можно сказать чем все кончится. Но ведь это же сказка, а в них сюжет, как правило, имеет схожую канву. Но все равно было очень интересно понаблюдать развитие событий.

По роковой случайности принцесса попадает в царство кровожадных великанов и простому деревенскому парню Джеку выпадает честь вернуть ее отцу. Это крайне опасное путешествие в заоблачную страну из детских легенд и сказок на первый взгляд обречено на провал. Однако на земле нет никого упрямее, чем человек одержимый идеей, особенно, если его сердце греет любовь. И великаны-людоеды уже скоро это поймут.

Отличная динамичная постановка с потрясающей анимацией! Фильм полон неожиданных поворотов и головокружительных приключений. Зрителя ожидает погружение в мир опасностей и подвигов, волшебства и трагедий, мир отважных героев и вечной любви до гроба.

Рекомендую к просмотру.

У каждого, наверно, есть какие-то воспоминания, связанные с детскими кошмарами. Это могут быть истории из пионерского лагеря или самый жуткий ваш страх прятался в шкафу, под кроватью или в темной ванной. Но все это было лишь преувеличенной детской фантазией.

Но что делать, если все это правда, и под кроватью действительно живет жуткий кошмар? Герои этого фильма - два родных брата, столкнулись именно с такой проблемой.

Фильм понравился. Он полностью отвечает всем требованиям жанра ужасов: неплохая постановка, обалденный саундтрек (на мой взгляд, это главное достоинство фильма), неожиданные моменты и адреналин. Сюжетик довольно простоват и похож на Бугимена, но поставлен неплохо. Атмосфера жуткого детского ужаса передана отлично. Весь трагизм даже не в самом кошмаре, а в том, что главному герою никто не верит, его считают за сумасшедшего. А от этого еще тяжелее. Его понимает только его младший брат, который также является заложником этого кошмара.

Главным минусом картины является отвратительный перевод. Похоже, что дублер пытался переводить текст сходу, потому успевал перевести одно предложение из трех. Это недопустимо. Есть в фильме, конечно, и недостатки, всякие натянутости и преувеличенности, но в целом картина удалась. Хотя остается преимущественно детским фильмом.

Сразу хочу сказать, что очень люблю псевдодокументалистику, особенно качественно сделанную. Этот жанр сейчас постепенно набирает обороты и приобретает себе поклонников. И действительно есть за что.

В основе данной картины, хотя и положены реальные события, но все же фильм выступает именно, как художественный. Слишком большое количество мистики и паранормальных явлений вносят элемент неправдоподобия. Хотя сама картина, как художественное произведение, на мой взгляд не страдает.

Приятно в главной роли видеть молодых людей, а не каких-нибудь стариков, рискнувших тряхнуть стариной. Молодое поколение всегда энергичное, полное энтузиазма и креатива. Но тем более печально, когда планы молодых не осуществляются и не все возвращаются домой.

Интересно было бы узнать мнение родственников группы Дятлова, так как речь идет о реальных людях и реальных событиях. Наверняка они смотрели этот фильм и имеют какую-то позицию и свою критическую оценку.

Картина немного приоткрывает завесу тайны этой трагедии, намекает на реальные ее причины и исполнителей, но до конца так и не ставит точку в этой истории. Остается много недосказанностей и вопросов, некоторые из которых возникают уже по ходу просмотра. История не закончена и вполне может иметь продолжение.

Первое что бросается в глаза - это Сталлоне. Его в фильме очень много. Причём это как плюс, так и минус фильма. Местами он жутко переигрывает, местами действительно интересно и хорошо играет. Ещё одна проблема - это диалоги. Похоже, у Сталлоне есть свой фирменный юмор, который он выработал, наверное, в цирке. Юмора в фильме много, но его уровень зачастую очень уж низкий - чего только стоят финальные кадры фильма. Тем не менее, сама история весьма интересна, есть в ней трогательные и драматические моменты. Сильвестр, кажется, сам того не зная, угодил пальцем в небо, когда решил немного раскрыть второстепенных персонажей - проститутку и старого рестлера. Ближе к концу фильма даже начинаешь проникаться симпатией к этому, без сомнения не идеальному, сюжету. Постепенно нагнетая накал страстей, сюжетная линия выруливает на кульминационную финальную прямую. Тут тебе и любовная драма, и вражда братьев, и финальный бой. Поначалу даже удивился - неужели Сталлоне действительно умудрился снять толковую драму. Как оказалось - нет, не умудрился. Финал не просто испорчен - он уничтожен абсолютно невменяемым сценарием. Такое впечатление, что под конец фильма все герои стали своей жизнью жить, как будто последние минут 15 снимали дети или прохожие с улицы, которые не в курсе сюжетной завязки и содержания предыдущих сцен. Да, бой снят довольно красочно и неплохо, тут сказать нечего, но этого мало. Все сюжетные линии, интригующие развязки, ответы на вопросы по сюжету - всё просто испарилось, не хватило только телепузиков или Микки Мауса держащих табличку "The End".
В общем, фильм, недоделанный и главная причина - это сценарий, без вменяемого конца. Сталлоне явно замахивался на социальную драму, а в итоге снял карикатурную комедию, с элементами драмы. Мне действительно жалко загубленную хорошую историю, очень хотелось увидеть вменяемую финальную развязку, но видно не судьба. В итоге фильму с потенциалом минимум на 8 баллов приходится ставить жалкую 6-ку.
6 из 10

По сути фильм о том,как ЦРУ 9 лет пыталось выследить Бин Ладена.
Сразу хочется сказать - фильм не простой. И не простой он во всём. Ну, с сюжетом всё ясно - поиски террориста №1. Сценарий и режиссура неоднозначны, и пока я не узнал имена создателей, никак не мог понять, почему у меня чувство дежавю периодически появлялось. Кетрин Бигелоу - режиссёр Повелителя бури (Оскар), Марк Боал - сценарист Повелителя бури (Оскар). Теперь всё ясно. Если, как по мне, Повелитель бури весьма сомнительный проект, Оскара недостойный абсолютно, да и внимания тоже, по большому счёту, то с Целью не всё так просто. Первые минут 25 приходится собирать всю свою волю в кулак, дабы не психануть и не выключить. Во-первых, актёры выглядят как абсолютно инородное тело для данного сюжета. Чистейн так и вовсе хотелось крикнуть "Эй, девушка! Выйди из кадра, тут кино ваапще-то снимают! ". Более неудачный выбор актрисы на роль оперативника ЦРУ сложно себе представить. Ещё одна проблема - это само повествование. Чреда каких-то абсолютно не волнительных допросов, пыток, переговоров и всё настолько блекло и монотонно, что в пору было уснуть. Сразу же вспомнился Ридли Скотт с его умением отлично ставить политические триллеры или Гейган, отлично снявший Сириану. Но постепенно повествование выровнялось, появилась логическая цепочка событий, стало ясно, к чему создатели клонят. И вот уже начинаешь вникать, и фильм становится интересным. Ну и кульминационная сцена - штурм дома, отлично снято, претензий ноль - жёстко и по делу. Финальная сцена была бы очень хороша, будь на месте Чистейн какая-нибудь другая актриса.
В итоге получается интересный сюжет, неплохой сценарий, неплохая режиссура и ошибка с выбором актрисы на главную роль. Хотел бы поставить 8 ,но за Чистейн больше 7 не могу.
7 из 10

Сценарий и идея - полный бред в перемешку с российкой пропагандой.Реализация...как ни странно более-менее.По части спецэффектов и боевых сцен -вполне съедобно.10-минутный кусочек а-ля Падение Чёрного ястреба,когда русские вояки на джипах по городу под обстрелом рассекали мне очень понравился -снято действительно классно,красиво,интересно и профессионально.Фантастические спецэффекты -роботы и всё с ними связанное - где-то на 3 с плюсом-всё же местами просвечивалась графика не идеальная.Ваапще вся тема с роботами откровенно паразитирует на Трансформерах и этим,ясное дело, вистов себе не добавляет.
По поводу актёров. Светлана Иванова сыгравшая главную героиню роль просто упорола.Девушка абсолютно не умеет играть,вот ваапще по чёлку деревянная.Все её героические потуги изобразить волнение и переживание были просто смешны и жалки,Порошина по сравнению с ней гениальная актриса!Полный провал с исполнением главной роли -огромный минус ,и без того не шедевральному фильму.История с Гуськовым и пробежкой под обстрелом по зданию -как по мне очередная ересь - неудачная попытка "снять как в Голливуде".Многочисленные камео и полупоявления ,не понятно зачем, разных актёров -Куценко,Плетнёва и т.д. выглядели просто глупыми.Вдовиченков в роли президента выглядел удовлетворительно.Олешко нормально сыграл,жаль только что сценарист -невменяемый - где он видел,чтобы так с девушками общались? Слишком картинно и по-дестки его фразы написаны.Неплохо сыграл Матвеев (Фрэд из Стиляг),понравился Самоуков (Костик из Жизнь и приключения Мишки Япончика),мне ваапще нравится этот актёр и здесь он каждую сцену своим появлением вытягивал.
Итого - непонятно на кого расчитаный фильм.Непонятно зачем перемешаны жанры.Файзиев показал что может снимать экшн-сцены на уровне Голливуда -так снял бы сумасшедший фильм про войну,на манер Падения Чёрного Ястреба -уверен,могло бы получиться весьма неплохо.А это ,по большому счёту, недоразумение снятое ,не в последнюю очередь, на заказ Кремля.
В идеале сие больше 5-ки не заслуживает,но за классную 10-минутку балл накину:
6 из 10

Попутчик (2007) (реж.:Мейерс . прод.:Бэй. в ролях:Бин)
Молодая пара подбирает на пустынном шоссе незнакомца,почти сразу же он заявляет им что хочет их убить.
Итак попсовики-затейники добрались до классики жанра дорожный триллер -фильма Беглец 1986-го года,снятого Хармоном,где злодея сыграл Рутгер Хауэр.Фильм 86-го года,не смотря на свой возраст , и по сей день является практически идеальным воплощением жанра.Что же предложили нам создатели фильма 2007-го года?
Во-первых режиссёр -Мейерс,который обычно концерты,да клипы снимает для Бритни Спирс и Пинк -явно рискованый эксперимент,но создатели решили перестраховаться и прегласили разукрасить фильм взрывами и спецэффектами самого Майкла Бэя.Что ж -по части экшн-сцен и спецэффектов у меня вопросов нет -мистер Бэй полчища собак на этом съел,поэтому эта составляющая выполнена практически идеально.Но ведь спецэффекты ещё даже не полдела! Ведь вы же покусились практически на святое! Попутчик 86-го года -это атмосфера,это предчувствие опасности,это зловещий Хауэр -как терминатор- не останавливающийся не перед чем. А что мы видим в ремейке? Очередной Холм, который повернул не туда и был разрезан бензопилой в Техасе под присмотром Джипперса Крипперса...короче говоря обычная попкорновая пугалка.Уже по первым кадрам -где главный герой берёт с собой в дорогу свою девушку ,становится ясно -фильм будет целиком и полностью заштампован и закован в оболочку бесчисленных молодёжных слэшеров.
Возможно если понятия не иметь о существовании оригинального фильма-то ремейк может показаться вполне смотрибельным.Да он и есть вполне смотрибельный,совершенно обыкновенный,ничем не выделяющийся молодёжный триллер на один раз.Единственное что осталось неизменным в ремейке ,по сравнению с оригиналом, это харизматичность и превосходная игра попутчика.Здесь Шон Бин не подкачал,сыграл не хуже Хауэра по большому счёту.
В общем ,как отдельный фильм, Попутчик (2007) -не представляет из себя -неплохо снятый фильм,более-менее правдоподобен и якобы с неожиданными сюжетными поворотами.Но как ремейк Попутчика (1986) -он представляет собой жалкую попкорновую пародию, в меру политую фирменным экшн-соусом Майкла Бэя и удобренную хорошей игрой Шона Бина.
6.5 из 10 (это для фанатов жанра и Попутчика 1986),для тех же,кто особо не переборчив в кино можно и 7.5 поставить.

Странноватый авторский фильм с множеством нестандартно заложенных посылов. Нельзя сказать, что он заслуживает однозначной оценки. Жанр в общем, можно охарактеризовать как мистическая мелодрамма.
В центре истории: рассказ о мальчике из семьи, в которой по нисходящей линии у всех проявляются какие-либо паранормальные способности. В большинстве случаев их считают проклятьем рода, поскольку часто из-за них в разное время гибнут члены семьи. И случай главного героя не стал исключением. В юном возрасте у него резко проявился "дар" умерщвления вокруг всего живого (в тех случаях, когда он выходит из себя). В первый же день активизации "способности" гибнет вся его семья, и сразу после этого его отправляют в сиротский приют. И как становится ясно дальше, на этом его горести только начинаются...
/Это завязка. И длится она около двадцати минут. Производит она крайне отталкивающее впечатление, и если давать фильму оценку только посмотрев её, ничего положительного о нём сказать вообще нельзя. Но странным образом после 20 минуты кино совершенно меняется в лице; такое ощущение, что снималось оно уже другим режиссером.
Если начало снято так, будто режиссёр специально подбирал сцены, декорации, актёров так, чтобы вызвать у зрителя максимальное чувство отвращения и неприязни; причем выглядит всё так, будто снимали это по крайней мере в 70-х годах (уровень операторской работы простейший). То вторая часть фильма, которая показывает события спустя несколько лет - имеет вид вполне нормальный и приемлемый. Появляются известные актёры, диалоги обретают смысл, с экрана льются чувства.. Фактически фильм только начинается, его можно смотреть отсюда, не потеряв при этом ничего! Без неприятных сцен насилия, убийств, смерти, так красочно продемонстрированных в первой части, впечатление от кино хуже бы не стало.
А в остальном (если абстрагироваться от арт-хаусного начала), фильм достаточно спокойный и размеренный. Всё действие протекает в небольшом живописном местечке. Героев - минимум. Главные роли исполнили Гарри Трэдувей ("Город Эмбер"), и Рэчел Хард-Вуд ("Дориан Грей"), ставшая своеобразным украшением фильма. Центральной в фильме является идея негативного наследия, которое есть в том или ином виде в каждой семье: болезни, физические недостатки, психические пороки. В роду гл.героя эти пороки приобретают катастрофическое значение, поскольку часто от их проявлений зависят вопросы жизни и смерти. Исследуя тематику паранормальных способностей, режиссёр пытается дать ответ на вопрос: Откуда источник хороших и дурных сил в нас? Что делает нас тем или иным?? В фильме главный герой смог открыть в себе новую сторону, узнав что у любых негативных качеств есть и обратная противоположность. И никогда нельзя знать наверняка, что таится в тебе самом, и точно понять, какая судьба тебя ждёт.
Насколько хорошо режиссеру удалось передать эту мысль, судить уже вам, если вы решите провести вечер за этим творением от европейских авторов. Фильм не достаточно яркий, чтобы оставлять его в коллекции, но в принципе стоит того, чтобы потратить на него время, если вас интересуют изложенная в нём проблематика.
Диалог из фильма:
"- У меня опухоль.
- Это плохо?
- Если тебе нравится жить, то да."

Не особо выдающийся в плане захватывающего сюжета мультфильм производства ЮАР, явно предназначенный для младшей детской аудитории. В центре событий жизнь птиц в центральной Африке. Главные герои: соколёнок Кай, и его отец, скрывающий от сына какие-то неприятные секреты из прошлого. Нам демонстрируют их конфликт, между желаниями отца, настаивающего на жизни "в одиночестве и изоляции", и стремлением его сына узнать "что там? ..за границей".
Интересное, многообещающее начало привлекает внимание только первые 15 минут. Дальше, какие-либо идеи заканчиваются, и всё ради чего можно продолжать смотреть - это красивые пейзажи Африки, замечательно воссозданные с помощью компьютерной анимации (хотя яркости цвета создатели немного и пожалели). Соколёнок улетает из дома, познакомившись с гостями из таинственной Замбезии. Края, где все птицы живут в одном месте, и у каждого там своя роль. Кай решает воспользоваться этим шансом узнать "другую жизнь", а также найти достойное применение своим способностям, и летит вслед за ними. Параллельно нам демонстрируют Варана-переростка из тех же мест, который тайно планирует захват Замбезии, привлекая на свою сторону падальщиков, птиц-изгоев, которых в Замбезии не признают. Каю, который по прилету в город, становится стажером в отряд птиц-хранителей, придется продемонстрировать свои навыки в полной силе, чтобы суметь защитить город от надвигающейся скрытой угрозы...
Сюжет хоть и напоминает недавние "Легенды ночных стражей", но реализован гораздо проще. Есть головокружительные полёты, есть замечательно прорисованные красочные ландшафты, но сами события не настолько драматически представлены, чтобы заинтересовать взрослого зрителя. Диалоги упрощены, шутки будут понятны только детям младшего возраста. Так что рекомендовать его для семейного просмотра я бы не стал. Даже ярым любителям анимации. Лучше пересмотреть обновленного Короля-Льва, в каком-нибудь новом переводе. Та же Африка, но со смыслом и идеями.
Хоть в титрах "Замбезии" и указаны в роли переводчиков известные голливудские актёры, но на качестве сделанного продукта (особенно в русском дубляже!) это не сильно сказалось, а смотреть анимацию только ради самой анимации - дело утомительное и быстро наскучивает.
Оценка: неплохая история про жизнь и дружбу птиц, но предназначенная сугубо для детской аудитории. На самом деле очень мало мультфильмов сейчас, которые можно включить детям самого маленького возраста. А этот - как раз для них!

Очередной трешевый боевичок, сляпанный на скорую руку. Темный, даже скорее грязный какойто, нереалистичный по сюжету и игре актеров. Д.Вашингтон входит в тройку (наряду с Э.Мерфи И С.Джексононом) тех, кто отличается радикальным афрорасизмом и непреодолимым желанием постоянно поместить черных на роль белых и наоборот. В фильме постоянно показываются абсурдности типа того, что уличную проституцию контролируют белые, русские, в крестах-наколках. Благородный негр, защищает бедную белую девушку-проститутку от своих же белых сутенеров-наркоторговцев и не позволяет ее избивать, когда она отказывается обслужить заплатившему белому жиробасу- клиенту. Честный негр убивает кучу белых братков одной левой и теперь проститутки на улице наконец то могут работать сами на себя, ну или на черных братков, которые на порядок гуманнее и добрее чем их бледнолицые коллеги. Хеппи энд. С технической точки зрения фильм можно отнести к категории "шлак". Место действия: замызганная кафешка, темная квартирка гг, больничная палата и один шикарный дом-усадьба где проживает зажравшаяся белая пара. Очевидно они не смогли в себе найти моральных сил встать на аскетичный путь праведника и народного мстителя. А вот Дензел смог. А белые не смогли - что еще раз доказывает величие и силу духа афроамериканца. Крайне бедные декорации и спецэффекты. Непонятная суперсила героя-негра творит чудеса. Напрягшись чуть сильнее чем необходимо при кишечном запоре и сделав многозначительную гримасу Дензел легко приобретает суперсилу,ловкость,интеллект и немного маны. Очень важно при этом посмотреть на наручные часы, так ка без этого сверхспособность не сработает и все эти ножи, пистолеты, огнетушители будут засунуты главному герою туда, куда он пытается затолкать их бандитам и рэкетирам. Но герой-одиночку делает все по уму и с помощью настоящих цветных друзей (мексиканцев и афроамериканцев) достигает финала. Зло повержено, несмотря на то, что на ее стороне выступили гнусные белые, продажные полицейские, которые впрочем в конце фильма опозорены, избиты и вынуждены принести извинения (привет Рамзан?) цветной старушке. В результате победа присуждается коллегией судей-сценаристов безоговорочно ему. Занавес.
PS. Просто представьте себе, какой поднялся бы вой и рык в холливуде и американской прессе если просто поменять местами расы героев?! Одиночка белый мочит налево и направо негров-сутенеров и наркоторговцев, а белая старушка со своим сыном со слезами благодарит белого спасителя, от того что наконец таки прекратился бандитизм какой нибудь уличной негритянской банды? А продажные копы-африканцы избиты и вымаливают прощения, а бедная негритяночка-проситутка наконец то смогла вырваться из грязных лап своих единоплеменников-сутенеров и начинает новую счастливую жизнь, на которую ее направил белый герой-одиночка. ... хм...Скандал был бы почище чем у Мэла Гибсона когда тот осмелился показать семитов в неприглядном амплуа (хотя оно и было исторически выверено). Таким образом, в целом фильм и с режиссерской, технической и с философско-сценической точек зрения полный шлак,треш и бред.

Мне сказали, что мы идём на продолжение «Хоббита», а я уже представил ~3 часа порно-фильма, где разочарование пытается "заняться любовью" с упомянутой экранизацией.

Не нагнетая созданной интриги, - кто же из этих двоих "завершит" первым, - победило ОНО, а ОНА целых over 40 минут лежала в уголку и плакала, осознавая, что ей здесь больше делать нечего.

Причин много, и самая главная – сценарий написан группой грамотных попрошаек. Получив в качестве щедрого аванса доступ к огромным запасам «витамина С», и прочитав статью о «15 способах как развить фантазию», находчивые пройдохи сообразили, что книга (используемая в качестве первоисточника), написанная 76 лет назад, определённо нуждается не только в свежих идеях, но и в добавлении новых страниц. Наконец, мартышки закончили свой труд, но родили на свет "уродцев". И речь только о втором из них.

Каков же внешний вид "урода"? Он хорош собою. Грудь колесом, а современные технологии съёмки лезут соплями изо всех щелей. На теле сплошь татуировки в виде «зелёного экрана», и естественности осталось чуть. Вспоминая о его книжном предке, понимаешь, что этот бедняга с классной родословной, вот только всё нынешнее его испортило.

Плюсы есть. Определённо есть. Зуб даю. (++++). Вы их видите? Я тоже. Но это не отменяет всего написанного выше.