Для тех, кто не читал комиксы, не смотрел мульт-сериалы и всячески не портил себе впечатление о этом герое - этот фильм для Вас.

Больше всего, конечно, фильм украшала харизма Роберта Дауни-мл. (порой сложно представить этот блокбастер без него), но надо и отдать должное шикарным спец эффектам. В отличие от многих фантастических боевиков, сцены насилия здесь не переданы в формате "кровь, кишки, мозги по стенке", а относительно легко, избегая различных неприятных сцен. Если Ваш телевизор может преобразовывать видео в 3D - лучше уж сразу посмотреть в нём (хотя, в отличие от "Мстителей", из экрана ничего лезть не будет).

Так почему же не стоит читать комиксы перед просмотром? В них нет ничего общего с фильмом! Даже во время ожидания "Железного человека 3" многие смотрели трейлеры, пытались провести некую связь с "Экстремисом" в кино и в комиксе - полгода водили за нос, а потом выдали очередную картину с юмором даже большим, чем в первых двух вместе взятых (Шейн Блэк, за что-о-о!!!). И если Вы считаете, что Старк и без того натерпелся в фильмах мук - всё-таки прочитайте "Invincible Iron Man vol 4" или (если лень) "Iron Man: Rapture" - вдруг и задумаетесь, насколько в фильме всё отшлифовано от лишних недоразумений киберпанка.

Считаю, что посмотрев, можно убедиться, что фильм хорош.

Приятного просмотра!

© IRON_STORM

По сюжету четыре девушки скрывают нечто, что по их мнению не стоило знать полиции о дне исчезновения их пятой подруги Элисон. Эта тайна разводит подруг на год, но она же сплотит их снова, когда некий -A начнет присылать им сообщения с угрозами разоблачить их страшные тайны...
Конечно, сериал этот стоит считать детективным, но какой-то он получился пушистый. Некоторые проблемы героинь типично подростковые и если бы они сами не заостряли на этом огромнейшего внимания, все не было бы так страшно, как пытаются представить в сериале.
Не смотря на то, что сериал скучноват, как-то привязываешься к этой четверке неугомонных девиц и даже сочувствуешь им, вспоминая свои подростковые годы.
В общем, за эти три сезона девочки стали как родные, но если сериал продлят на пятый сезон, продюсерам НУЖНО будет на нем остановиться.
Моя оценка - твердая троечка.

Я узнал о «Три дня Кондора» недавно. Нашёл его в списке «5 лучших фильмов о шпионах». Как обычно, посмотрел трейлер, отзывы и ознакомился с фактами о этой кинокартине. Узнал, что фильм был настолько популярен, что его даже показывали в СССР. Я был в предвкушении увидеть шедевр.

Итак, начну с актёров. Главный персонаж «Кондор», которого сыграл Роберт Редфорд. Актёра подобрали хорошо. Скажем, Джеймс Бонд по-американски, красавец-блондин с широкими скулами и гордым взглядом. Главная женская роль досталась актрисе-красавице Фай Данауэй. Опять же приведу аналогию с фильмами из серии Бондианы. Ведь не секрет, что на роль «девушки Бонда» выбирали исключительно красивую актрису. Хочу так же отметить актёра Макса фона Сюдова сыгравшего отрицательною роль, а именно хладнокровного профессионального киллера. Считаю, что с ролью он отлично справился и его персонаж в его же лице смотрелся очень впечатлительно. Благодаря ему, смотреть фильм было ещё интересней.

Мне понравилась атмосфера Нью-Йорка 70-х в этой кинокартине. Музыка в стиле диско, яркая одежда гражданских, ихние лохматые причёски, а башни Всемирного торгового центра стоят целы и невредимы.

Экшн-сцен в данной кинокартине мало, но они кажутся жизненными и интригующими. Там нету взрывов и прыжков в замедленном времени. За всё это я ставлю плюс.

Если говорить о сюжете, то у меня мнение разделилось на положительное и отрицательное. Опишу вам начало фильма. Нам показывают обычный офисный рабочий день в замаскированном отделе ЦРУ в Нью-Йорке. Как и во всех офисах начальство делает замечание подчинённым, между работниками происходят дискуссии и нам намекают, что у главного героя служебный роман с одной из его сотрудниц. Перед перерывом, Джо Тэрнера (Кондора) посылают за сэндвичами. Вернувшись обратно, он замечает, что все его сотрудники убиты. Главный персонаж в растерянности и звонит в главный штаб ЦРУ. Спустя некоторого времени Кондор понимает, что начальство хочет его убрать, как и его сотрудников.

Как видите, начало фильма наводит интригу. Но потом, как-то слишком слабо отображена сама охота ЦРУ за Джо Тэрнером. Лично у меня не было переживаний за главного персонажа. Вспомните фильм «Враг государства» с Уилл Смитом или «Беглец» с Хариссоном Фордом. Сюжет этих кинокартин действительно заставлял зрителей переживать за жертву. А спецслужбы казались по-настоящему опасными охотниками.

Некоторые действия Кондора были нелогичными и антисоциальными, как для положительного персонажа. А любовная линия в этом фильме казалось лишней и убивала желания продолжать просмотр.

В итоге, «Три дня Кондора» — это хороший фильм того времени о шпионах, но я его не могу назвать шедевром. Я не буду его так рекомендовать, как рекомендовали посмотревшие пользователи киношных сайтов. Ожидал большего…

6 из 10

Что тут можно сказать? Это тот случай, когда почти весь фильм можно посмотреть в тизере. И слава Богу, что это короткометражка. Думаю, что растягивать этот сюжет на полтора часа, было бы слишком.

На мой взгляд комедия удалась. Хотя в качестве основной темы взято и убийство, но тот вид, в котором это преподано, у всех невольно вызывает улыбку.

Мне понравилась игра актеров и главного героя в частности. В фильме имеются очень смешные моменты. Но в целом это, скорее, умеренная пародия на классический триллер-ужастик. Та вариация, которая здесь продемонстрирована, это уже креатив авторов, решивших именно так преподнести свое творение.

Если попытаться посмотреть несколько философски на картину, то можно увидеть некий трагизм ситуации, в которую попал герой фильма. На первый взгляд ситуация действительно забавная, но в этом присутствует и какая-то безысходность и отчаяние, которое растянуто на года. Нам забавно, но главному герою не до смеха: он не знает как решить свою проблему и выйти из непростой ситуации.

Замечательно подобран саундтрек: он полностью соответствует данному жанру.
Фильм заслуживает твердую 4

В фильме показана история одной военной операции по освобождению пленной французской журналистки. Проводя очередное военное расследование в Кабуле, она попадает в плен. Для ее освобождения посылается отряд профессионалов.

На мой взгляд французы не смогли вывести картину на достойный уровень. Отсутствие каких-то динамичных событий, абсолютно бессодержательные диалоги, какие-то постановочные нереальные боевые действия, плюс наличие очевидных несуразностей (типа, стрельбы в полный рост без потерь) делает этот фильм совершенно несерьезным и неинтересным.

К тому же некоторые эпизоды фильма несут и подсознательную нагрузку. Так в самом начале фильма показана операция по поимке какого-то известного преступника. Мало того, что эпизод совершенно не имеет никакого отношения к дальнейшим действиям, но этот преступник, конечно же,… серб! Кто же еще может быть врагом №1 для Америки и ей подобным, как ни сербы. Это очень опасный народ, который нужно бомбить и честь которого нужно всячески опорочить и очернить во всем мире.

Фильм напоминает полнометражный рекламный ролик. Он призван продемонстрировать всему миру (кроме того, что сербы международные враги) патриотизм Франции, которая даже ради одного своего гражданина готова на такие серьезные риски и затраты.

Единственные положительные моменты, это реклама автомата Калашникова, который есть у каждого талиба и красивые виды природы Афганистана. Ну еще парочка замедленных съемок.

Картина определенно для одного раза. Большего она недостойна.
От меня 3.

Фильм рассказывает о двух боевых друзьях. Краткая аннотация повествует о содержании фильма. Режиссер пытается наглядно продемонстрировать минусы правоохранительной системы и вообще государства, коррупцию и безнаказанность сильных, которые никогда не упустят возможности унизить слабого и показать свое превосходство.

Фильм показался очень слабым. Сюжет примитивный до ужаса, игра актеров никакая. Единственный, чья игра производит впечатление, это дрессированная собака. Человеческие же физиономии без эмоций и с пустым взглядом утомили уже с самого начала картины. Постановка отвратительная. Никакого накала страстей и динамики нет в помине. Этот фильм показался слабой попыткой скопировать какой-нибудь американский сюжет, когда отставной и несостоявшийся в жизни спецназовец помогает кому-то на гражданке. Эта помощь воодушевляет в первую очередь его самого, так как пробуждает его боевые инстинкты. То есть, эта категория людей, которые, кроме, как убивать ничего больше в жизни не могут. Но если американцы могут это преподать красиво (хотя, тоже надоело), то наши этого совершенно не смогли сделать. В продолжении всего фильма недочет на недочете. Еле смог досмотреть до конца.

Не могу рекомендовать этот унылый фильм для просмотра. Напрасная трата времени.
Оценка 3- (минус только из-за уважения к отечественному кинематографу. А так 2)

Фильм очень понравился, хотя некоторые критикуют его, как неудачный. На самом деле он очень интересный, о чем свидетельствует большое количество положительных комментариев.

Фильм повествует про двух мужчин, которые, хотя и принадлежат к совершенно разным стратам общества, но по счастливой случайности оказались очень похожи внешне. Тогда один из них предлагает им как бы в шутку поменяться местами. Но так ли невинны были его мотивы и точно ли это решение было продиктовано ему желанием поразвлечься? Наш главный герой уже скоро это поймет. Он оказывается вовлечен не только в семейные интриги, разборки и выяснение отношений, но и вынужден принимать участие в семейном бизнесе и других не менее важных делах.

Сразу заинтересовала сама идея перемены личностей. Это всегда сулит неожиданности и интригующие повороты. В этом плане фильм меня не разочаровал.

Неоднозначные мнение могут быть в отношении концовки картины. Кому-то она может показаться неправдоподобной, кому-то логичной. Я скажу просто - мне было радостно видеть, что наш учитель сделал именно такой выбор. Что он выбрал и почему - каждый узнает посмотрев фильм полностью от начала и до конца.
От меня 5-

Нам повезло – мы живем в век высоких технологий. Прогресс не стоит на месте. Каждый день в свет выходят такие изобретения, сама возможность существования которых еще совсем недавно представлялась невозможной. Уже никого не удивляют роботы, убирающие квартиры или управляющие автомобилями (пусть, пока в тестовом режиме), кухонная посуда, сама смешивающая ингредиенты и готовящая еду и многие другие устройства уже вошедшие в повседневный обиход человека. Все эти изобретения делают жизнь проще, интереснее, избавляют от каждодневной рутины, и мы сами зачастую не прочь стать счастливым обладателем модной новинки.
Вот и главный герой фильма преуспевающий архитектор Майкл Ньюман (Адам Сендлер) хотел бы заполучить «один прибор для того, чтобы жизнь стала легче и желательно летела побыстрее», ведь ему так не терпится поскорее стать еще более успешным человеком, достичь пика в карьере, удовлетворить амбиции. Его желанию помогает осуществиться герой Кристиана Уокена – Морти. Он дает Майклу пульт - последнее достижение науки, который обладает поистине удивительными и практически неограниченными возможностями. Человеку же остается только выбрать: как использовать возможности этого чудо-прибора, и использовать ли вообще…
Выбор – в нем заключается проблема, в нем же находится и решение. Этот фильм именно о выборе, который делает главный герой и о последствиях этого самого выбора. А еще фильм рассказывает нам о любви, любви большой и хрупкой, которой предстоит выдержать непростые испытания. Роль жены исполняет прекрасная Кейт Бекинсейл.
Очень часто мы устаем от повседневных забот, от кажущихся нам малозначимыми мелочей жизни. Но именно из этих самых мелочей и состоит наша жизнь. Без частей нет целого. И, пропуская мелочи жизни, люди зачастую пропускают саму жизнь. Но выбор за нами.
Главную роль в картине играет Адам Сендлер. Первая половина фильма веселая, легкая. Кажется, что перед нами очередная комедия без особого смысла. Но в скором времени от комедии не остается и следа. Поднимаются одна за другой очень серьезные проблемы, которые Адаму Сендлеру удается раскрыть с мастерством драматического актера.
«Клик» заставляет о многом задуматься, что-то переосмыслить, понять, что есть «золото в горшочке», а что «кукурузные хлопья» для каждого из нас. Сбиться с ориентиров никогда не поздно, но вот напомнить, где они – это всегда во время. С этой задачей режиссер Фрэнк Корачи справился превосходно.

Один из моих любимых фильмов, является как не странно “The Transporter”. Что же меня привлекло? Ну во первых – фильм про автомобили. Я, с самого раннего детства люблю авто. Ну а его знаменитая “Audi A6” из 3 части фильма, просто великолепна. Во вторых – “Jason Statham”. Первый фильм с его участием, я посмотрел как раз “The Transporter”. Роль, которую он играет в этом фильме – брутального, расчетливого, смелого и самое главное пунктуального человека. В общем, все три картины не оплошали. Но когда вышел сериал “The Transporter”, то тут мне показалось крайне сложно удержать его на плову. Когда у меня спрашивают: “- С чем у тебя ассоциируется слово Перевозчик?”, и без колебания, и капли сомнения отвечаю “Jason Statham”.
Так что мне не понравилась?
Секретарь. Ну какой у перевозчика (по фильму) может быть секретарь? Он работает один.
Манера игры “Криса Вэнса”. Это уже не “The Transporter”, это какой то “Джеймс Бонд”. Если брать фильм, то перевозчик более молчаливый, серьёзный, и опять же мужественный (брутальный).
Трюки, погони, повреждения. Конечно сравнивать фильм, с сериалом по размеру бюджета глупо. Но неужели так сложно наложить компьютерную графику? Сколько стреляли по машине главного героя (в сериале), и даже краска осталось цела = ). Понятно что машина бронированная, но следы должны были остаться. Погони – это уныние. В лучшем случаи авто врагом получит пару вмятин, в худшем – скроется из виду.
В общем, если вы видели фильм “The Transporter”, то вам не стоит смотреть этот сериал.
Я разочарован. 2 из 10

Зачастую, обыденность будней, делает из нас невнимательных, отстранённых, безразличных. Одним словом – зомби. Скажу зачастую, когда впервые я посмотрел этот фильм (в многоголосном переводе, без цензуры), я долго искал в интернете фильмы, похожие на этот фильм. Попытки были четны. Перед тем, как написать эту рецензию, я прочитал мнение своих коллег. Большинство, отзываются о фильме благоприятно. И конечно, как говориться – “На вкус и цвет”. Прочитав ещё пару рецензий, и найдя сравнение “Shaun of the dead” с фильмом “Zombieland”, мне стало интересно. Взяв оба фильма на прокат, приведя с собой пару друзей (люди достаточно серьёзные и образованные), и чтоб не было скучно, обе картинны, мы посмотрели с большим промежутком. В итоге, оба фильма имели как недостатки, так и плюсы. Но спустя пару дней, друзья начали интересоваться, как назывался тот фильм, с тем комичным дуэтом в роле Саймона Пега и Ника Фроста.
Ну ладно, а то снова отклоняюсь от темы.
Во первых – сценарий и юмор. Просматривая фильмографию до 2004 года, я не нашел картины с подобным сценарием. Смотря этот фильм (в особенности комические эпизоды) я порою не догадывался, как закончиться шутка, фраза или какое то действие. Этим, он меня и зацепил. Скажем так, что этот фильм – английская комедия (с английским юмором). Пролистывая каналы и порой попадая на “ТНТ”; эпизодично наблюдаю “шедевры” отечественного кинематографа. Да уж… Все шутки избиты, а сцены предсказуемы!
Во вторых – съемка, декорации, сцены. Это все уходит на второй план (Из за комичности картины). Толком, во всем фильме крайне мало кровавых сцен (под конец фильма). В особенности, мне понравилась сцена под песню группы “Queen - Don't stop me now”.
И в третьих – игра. Конечно очень порадовали Саймон Пег, Ник Фрост и Кейт Эшфилд. Интересно и необычно, что сами актеры играли как зомби, опять же превосходный ход и плюсик для просмотра этой картины.
Если меня попросят посоветовать легкую комедию, то однозначно - “Shaun of the dead”.
10 из 10

После просмотра "Скайфолл" хотелось бы поделиться впечатлением.

Скажу сразу - я не смотрела ни одного фильма о Джеймсе Бонде, я не фанат ни Дэниела Крейга, ни Хавьера Бардема, я не любитель такого жанра. Поэтому постараюсь дать объективную оценку.

Джеймс Бонд, конечно, фигура знаковая для мира кино. Но я никогда не понимала то, как после такого количества фильмов, актеров, сюжетов, на очередную новинку о шпионе в кинотеатры собираются миллионы людей. Для меня такие фильмы - всего лишь обычные боевики, с чередой драк, перестрелок, взрывов, с большим количеством дорогих машин, с главным героем "зовите-меня-крутой-парень" и красоткой, которую надо спасти. И я искренне считала, что на такие фильмы ходят фанаты такого жанра и девочки-фанатки главного героя. Но увидев сумму сборов (а это, к слову, больше миллиарда), я поняла, что в число зрителей входили не только вышеперечисленные мной. Это меня и заитересовало: хотелось разгадать загадку, которая привлекла миллионы людей. К тому же, после прослушивания композиции "Скайфолл" стало понятно, что фильм претендует на нечто большее, нежели просто фильм-боевичок.

Начнем с технических аспектов. Оператор, Роджер Дикинс, - весомая фигура в киноиндустрии. И в этом фильме свой авторитет он подтвердил. Нужные ракурсы, которые концентрируют зрителя на главном, но при этом не упуская и деталей, - такое в современной киноиндустрии встретишь далеко не в каждом фильме. Звукорежиссер тоже порадовал - композиции идеально подходили к своему моменту и отличались друг от друга. Спецэффекты оставили двоякий осадок - с одной стороны, изменение лица главного злодея, явили собой прямо-таки курс по видеоэффектам для чайников, а с другой стороны, летящий поезд метро, посланные убить главного героя, - для меня один из самых ярких моментов фильма. В целом, в визуальном плане (костюмы, декорации, оформление) все сработано на отлично.

Но, конечно, главное звено этого фильма - это режиссер Сэм Мендес, в числе работ которого оскароносная "Красота по-американски". Все это звучит многообещающе. Но главный промах режиссера был в том, что он пытался сделать из данного фильма пародию на "Темного рыцаря" великого и ужасного Кристофера Нолана. К слову, в своих интервью режиссер делал неоднократные отсылки к этому фильму. В принципе, из этого фильма получилось что-то отличное от традиционной бондианы, но не все до конца доработано.

Но если бы все зависело только от режиссеров.... Теперь поговорим об актерах. Точнее о двух из них, - хорошем и плохом мальчике.

Дэниел Крейг - а-ля Кристен Стюарт в известном "малиновом" фильме - диапазон эмоций "как у зубочистки". Что бы ни делал Джеймс Бонд, на его лице не отражается ни грамма человеческих эмоций. Местами создавалось впечатление, что в фильме снимается робот. Но, может, в этом и состоит специфика спецагента. На мой взгляд, следовало бы сделать его чуть более живым. Хотя визуально, картинкой, он подходит под образ Агента 007.

Хавьер Бардем. Думаю, не стоит объяснять, почему он крутой актер. Для нас более интересная роль в этой картине. Одним из факторов, побудившим меня посмотреть фильм, явилась одна статья, в которой говорилось, что злодей Бардема - новый Джокер. Если честно, Джокером тут даже и не пахнет. И образом нового злодея тоже. В этом нет вины Бардема, просто так изначально была прописана роль. Хавьер сыграл тот материал, что дали, на отлично. Но вот его злодей.... харизма, колкие замечания, оригинальные садистские выходки - необходимый арсенал любого персонажа-злодея. Но в отличие от Джокера, этот не несет никакой идеи. Он этакий маленький мальчик, которого в детстве обидела мамочка, и он живет одной лишь мыслью - отомстить. И в конце решает умереть вместе с мамочкой. Единственное, чем мне понравился злодей, - он не пускается в философские размышления по каждому поводу, и не занимается самолюбованием. Он просто делает то, что нужно, не отвлекаясь на побочные детали. В общем, достаточно человечный получился персонаж. Но не сказать что культовый.

Особой идеи и морали фильм не несет, кроме одной - старый конь борозды не испортит. Ну кто бы в этом сомневался?

В итоге моя оценка получилась 4 балла, и половину из них я дала отдельно саундтреку. И все-таки, я рекомендую этот фильм для просмотра, в целом - это добротная вещь.