Стиль Линча: взять банальную историю, перекрутить её, завязать бантиком, напихать символов, которые ничего не символизируют, знаков, которые ничего не значат, нитей, которые никуда не ведут. Прибавить многозначительности, заунывной музыки и можно подавать на стол. Плюс синдром "Голого Короля": "Как ты не смотрел Линча?! Это же... Он же... Это же полный восторг!!!" Что такого в очередной поделке Линча собеседник объяснить не может и не сможет никогда. Но прослыть глупцом, который ни хрена не понял, тоже нет охоты. В итоге - бурные восторги ни о чём, слюна и выпученные глаза. Думаю, что сам Линч не знает, что хотел сказать и что имел ввиду. Мол, я снял, а вы сами объясните, в том числе и мне, что я тут такого навертел. Странное время настало - художник мажет на стену краску как попало, словно пьяный маляр и продаёт это за миллионы. Режиссёр снимает не пойми что и находятся те, что не желая сойти за недоумков, придумывают за него, что он хотел сказать... Дурдом.

Суть кроется в мелочах.
Негативное отношение к российским фильмам, в принципе, понятно и привычно. Популярностью особой они не пользуются. Особенно если брать во внимание отечественный парадокс - чем мощнее промоушн, тем слабее результат. Действительно хорошее кино у нас проходит незамеченным и дожидается своего зрителя годами на пыльных трекерах.

Однако мое внимание в этот раз привлекли непривычно активные оценки пользовательских комментариев, что для данного сайта в большинстве случаев несвойственно.

Пролистав ленту, я понял, что за публика тут куражится последние недели две. Эталонным комментарием, раскрывающим истинную мотивацию многих негативных оценок, можно считать обидчивую писанину пана Дестройера, для которого досада за "Гоголя-москаля" и "Малороссию" уже является поводом для вердикта всей картине. Никаких других претензий от него не услышано, что не помешало абсолютно бессодержательной пасте собрать немножечко профита..) Критика на высочайшем уровне, че уж... Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - мотивация оценок в конечном итоге материализуется в мотивированные отзывы.

На таком фоне ситуация вполне объяснима, ибо фигура Гоголя с недавних пор сама по себе политическая. Еще не забылся дикий срач о бедняге Поддубном, а тут новая порция соли на рану... Естессно, всё написанное выше не относится к тем человеческим экземплярам, для которых навалить кучу дерьма на российское кино - это рефлекс и дело чести. При этом просмотр, как правило, ограничивается тизерами. Таких тут тоже достаточно, об этом красноречиво говорит история их сообщений. Так и быть, не стану показывать пальцем..)

Фильм не шедевр, но его реальная оценка дана на Кинопоиске. 6+ баллов. Это крепкий середняк, не вызывающий рвотных позывов, но и не остающийся в памяти после просмотра. Хотя... силиконовые губищи у хуторянки Оксаны забыть не получится, ибо 19-й век на дворе..)

В целом интерес в фильме вызывает прежде всего солянка из вольной интерпретации сюжетов Гоголя и некоторых мифов о нем. Именно это и вытянуло картину за уши, хотя бы самую малость. А вот основные претензии к фильму касаются прежде всего его невнятной детективной линии (которая должна была быть основным стержнем) и выбранной авторами концепции, позаимствованной из "Параграфа" и "На игре". За второе я и сам готов рубить руки, если головы всё равно отсутствуют.

Является ли этот фильм плагиатом "Сонной лощины"? Вполне допускаю, что плагиат имел место быть, причем как плагиат с литературного первоисточника, так и со стилистики непревзойденного Тима Бертона. Причем простить можно и первое, и второе (ну или хотя бы отнестись снисходительно).

Видите ли, жанр фентези (читай - сказка) в нашей стране умер вместе с таким же непревзойденным Александром Роу, не оставившим после себя достойной смены жанровых режиссеров и сценаристов. И беда в том, что произведения Гоголя, крайне требовательные к атмосфере, стилю и гротеску, пытаются перенести на экран в отсутствие профессиональной почвы. У нас просто некому сегодня написать логичный сценарий для фильма, который являлся бы чем-то средним между фильмом ужасов и детской сказкой.

У нас нет культуры таких картин. Нет Роу - нет картин. И мировой кинематограф, кстати, после ухода того же Бертона ждет аналогичная беда. Потому что его творчество и его стиль на сегодняшний день неповторимы.

Давненько я не смотрел столь качественное кино. Арт-хаус чистой воды. Три часа просмотра пролетели как пуля. Интересный сюжет. Не менее интересные диалоги, споры и размышления. Кино о жизни. Кино о поиске себя в этой жизни. Некий конфликт поколений (спор молодого и начинающего писателя с состоявшимся писателем). Естественно, не без религиозного подтекста, учитывая, что в списке стран, принявших участие в работе над фильмом, значится Турция. Игра главного героя безупречна. Игра отца главного героя не менее яркая. Окончание фильма ставит очень яркую точку во взглядах на реализацию поставленной цели. То, что не закончил отец, а, по сути, сдался, решил продолжить сын, который ранее скептически относился к делу отца (это я о колодце). Посыл авторов ясен и точен. На мой взгляд, получился весьма качественный продукт, созданный усилиями стольких стран. Любители и ценители этого жанра оценят по достоинству. Рекомендую к просмотру. Однозначно в коллекцию!

Это - кинематографическое удовольствие с универсальной, классической и вневременной привлекательностью. Арнольд и Дэнни в своих лучших проявлениях. Шварц доказал своё превосходство, в жанре комедии, неимоверная игра. Келли Престон великолепна в своей роли! Превосходная и наверное лучшая роль Маршалла Белла.
Фактически, все заинтересованные стороны объединяются для создания гармоничного производства, которое очень интересно, выдерживает повторные просмотры.
Железный Арни поддался чарам, очаровательной Келли Престон. "Терминатор и Красавица" !
Здесь присутствует гармония и отличная история, множество сюжетных механизмов, замечательное сочетание персонажей, хороший саундтрек, множество юмора, даже в трогательные моменты. Я гарантирую, это вызовет улыбку и поднимет вам хорошее настроение.

Убивай ради семьи?!
1. Фестиваль неадекватности от Нетфликс. Практически все персонажи, от главных действующих лиц до эпизодических внесли свою долю неадекватности в историю, при этом странная вещь - фильм не хочется бросить при первом же приступе неадекватности, как это часто бывает. Фильмы от Нетфликс, обычно меньше подвержены штамповке и стандартизации,этим и интересны, но посыл этого фильма столь чудовищен и нестандартен, что я даже не припомню аналогий.
2. Здесь впервые надо говорить отдельно об интересном фильме и отдельно о том, что он нам несет.
3. Убивай ради семьи - в свое время в судах над нацистскими преступниками, полицаями и палачами, спустя десятилетия после войны пойманными Советской Властью, они очень часто оправдывались: "у меня семья, я должен был к ней вернуться" или "у меня теперь семья, я другой человек". Наличие семьи никак не может быть оправданием преступления, тем более такого, как в фильме.
4. А может это все не ради семьи, а действительно "Чтобы не разрушать привычный жизненный уклад", скорлупу благополучия так сказать. Тогда перед нами просто унылый бандит.
5. И здесь два основных варианта ответа на концовку: либо автор хочет нам показать какое чудовище может вырасти из буржуазного обывателя, загнанного как крыса в угол, либо мои утверждения о жутком посыле верны.
6. Приятного просмотра.

Очень хорошая и качественная фантастика на тему человеческой репликации и клонирования. Существует ряд упущений, логических несостыковок и белых пятен, но все они порождаются малым хронометражом: по-хорошему, такое надо бы хотя бы в 4 серии делать с чувством, с толком, с расстановкой, а главное со ставкой на психологизм. А пытаться уложить всё то, что задумали авторы, в 1:40 и достоверно сие передать я себе не представляю возможным, ибо тот же психологизм нуждается в массе сцен, в которых бы каждый из персонажей мог себя проявить.
В общем снято, с учётом ограниченности во времени (что очень печально), замечательно: хоть и некоторых косяков, вероятно, как-то можно было избежать, тем не менее картина получилась весьма многогранной, как и сам замысел авторов.
Однако не понравился мне один сугубо субъективный момент: клонирование оправдали, а именно: авторы действительно утверждают, что это есмь воскрешение. С этим я в корне не согласен: клон - лишь копия, а вы, увы, навсегда исчезнете из этого мира, а сознание потухнет вслед за телесной оболочкой; и сколько много бы ваших клонов не было создано, когда бы они ни были запущены, это уже будете не Вы. Признаться, потому меня кинопроизведения (да и не только кино-) на данную тематику весьма пугают, а если точнее, вгоняют в жуткую депрессию. Однако данный фильм не оказал в этом плане столь негативного воздействия. А вот возвращаясь к "морали" фильма: почему же репликацию и клонирование подали, как воскрешение? Что это: истинная вера в это авторов или эгоцентрический настрой современного общества? А быть может элементарное невежество? Или же, напротив, трансгуманизм во всей своей красе: попытка истолковать душу или воскрешение техногенным или просто научным путём? Сказать сложно... Какого именно мнения больше придерживались авторы, и что, намеренно или нет, хотели передать? Просто жизненную ситуацию, в которой главному герою уже не до моральных дилемм и некогда задаваться вопросами философско-гуманистической этики?

Кстати, в дополнение хотелось бы сказать, что было бы замечательно, если бы авторы сумели раскрыть тему: "да, клоны - это уже не те самые люди, которых мы любили, а их копии, но при этом они имеют самосознание и все те же права на свою жизнь, как и любой другой, ведь они также разумны и способны чувствовать. Это при том, что даже если бы их мировосприятие и инстинкты отличались от наших: да, они бы были уже совершенно другим биологическим видом, но всё равно разумными, эмпатическими, эмпирическими и самосознательными...". Не хватает темы сострадания и борьбы: да, это уже не те "существа", но они тоже имеют право на то, чтобы жить и быть любимыми.

В целом же: очень жаль, что фильм не получил сериальной адаптации хотя бы на 4 серии. Получилось красиво, оригинально, но сильно скомканно.

Гениальный фильм Франсуа Трюффо 10 из 10. Кто не знает, Франсу Трюффо снимал главного героя еще в 4 фильмах, вместе с "поцелуями" всего их 5. Советую всем к просмотру, особенно тем кто говорит и понимает на французском. "Снимать кино значит совершенствовать жизнь"


Франсуа Трюффо - великий режиссер. Он снимал кино до безумия настоящее, человечное и искреннее. В то же время - интеллектуальное и философское. Его картины - кладезь жизненной мудрости.

Цикл фильмов об Антуане Дуанеле, альтер-эго Трюффо - явление в кинематографе уникальное. Вот скажите, кому удавалось снять пять фильмов об одном человеке чтобы на них не вешали презрительный ярлык "сиквел", "триквел" итд. История Антуана Дуанеля - история Франсуа Трюффо. Это очень чувствуется. Режиссер с такой любовью, страстью и горячностью рассказывает о жизни Антуана, что не остается сомнений в том, что все это было пережито им лично.

Цикл фильмов об Антуане Дуанеле включает в себя пять картин:
400 ударов
Антуан и Колетт (Любовь в двадцать лет)
Украденные поцелуи
Семейный очаг
Ускользающая любовь
Я люблю Франсуа Трюффо. Он единственный режиссер, картины которого всегда идеально соответствуют моему настроению. Я ему верю и благодаря ему верю в себя. Потому что он в каждом фильме так или иначе подтверждает, что вера в себя - самое сильное оружие каждого из нас.

Сериал не заслужил настолько дохлой концовки. Герои с фундаментально очерченными характерами на протяжении всего сериала в последней серии начинают вести себя, как кретины. Сюжет концовки хаотичен. В погоне за непредсказуемостью авторы не смогли удержать целостность повествования и логику поступков главных действующих лиц. Девять серий наслаждения игрой актеров, тщательно проработанным антуражем эпохи, великолепными диалогами и сценами наглухо перечеркивает десятая. Мотив не найден. Ружье, висевшее на стене девять часов представления, на десятом не выстрелило. А жаль!

Ну что сказать?
Конечно этот фильм очень познавательный в научном плане.
Его даже необязательно смотреть полностью (я не стал), можно с перемоткой.

Всё равно мы откроем для себя интересные вещи про наших далёких предков.

Прежде всего для лузеров-биологов:
Приучить взрослого волка легко! Непонятно чем вы там занимаетесь? Это же совершенно понятно из этого фильма. Просто нужно его несколько раз покормить и попоить. Потом еще смотреть на него взглядом с поволокой. Дальше он сам как-то и приучится.

Теперь важная информация для историков и антропологов:
1. Люди тех времен жили и путешествовали налегке. Им не нужны были сараи и другие хозяйственные постройки. Они жили в красивых круглых юртах и любили сидеть возле костра
красивым геометрическим кругом. На охоту они тоже ничего с собой не брали, ни мешков, ни телег, ни волокуш. Как-то убитое мясо само потом попадало им на обед. Причем один раз, хранить то всё равно негде.
2. Вместо настоящего оружия древние люди пользовались гламурными тросточками с каменными наконечниками, толщиной в палец и длиной в полтора метра.
3. Древние люди были очень красивы. И мужчины и женщины. У них у всех были породистые лица и явно читаемое высшее образование на лицах.
4. Зря вы антропологи описываете и изображаете наших предков в каких-то оборванных шкурах и на теле и на ногах вместо обуви. На самом деле, как видно из фильма, древние люди пользовались услугами лучших гламурных кутюрье из Парижа. Они одевались в обтягивающие стрейч-джинсики с ручной прострочкой. У них были шикарные зимние кроссовки и стильные сапожки. Из верхней одежды на них были эксклюзивные куртки а ля "Аляска", пошитые из нубука, дорогой кожи и замши. Кроме того они имели много модных аксессуаров - шарфиков, ремешков, чехольчиков.
5. Древние люди активно пользовались услугами стилистов, делали маникюр, ухаживали за кожей лица и бородами. Невероятно даже представить себе грязь под ногтями у них. В фильме её и нет кстати.
6. Удивительно, но у древних людей не было мобильных телефонов. Тут ортодоксальные учёные в чём-то правы. Но видимо фильм снят про то время, когда наши предки уже готовились их покупать. Поэтому у каждого на поясе уже висел вполне себе гламурненький чехольчик.
В общем фильмец получился хоть и никакой в плане сюжета, но представляющий огромный научный интерес.

В сюжете сериала прежде всего привлекает послевоенное советское время. Из-за ностальгических ноток по СССР можно простить многие огрехи и смотреть не как шедевр кино, а просто как повествование о той эпохе.
Возможно на этом и спекулируют создатели сериала. Ведь качество фильма более чем слабоватое. Без души, без огонька снято. Халтурка по большому счету. Но не полная, есть положительные моменты.
Из плюсов выделил бы в первую очередь отличный звук и музыку.
Во вторую, игру некоторых актёров.
Конечно это персонаж капитана Воронина, которого сыграл Виктор Тереля.
Абсолютно точно подобранный актёр на эту роль. Просто бесподобный типаж! Да и исполнил он её великолепно.
Евгения Крюкова тоже блеснула красотой, харизмой и обаянием. Но только в первом сезоне. Второй сезон ей совсем не удался, уж не знаю почему.
Ольгу Науменко в роли Анны из коммуналки тоже нельзя не отметить. Ну и большинство актёров на троечку-на четвёрочку роли свои сыграли.
Домогарова определить в этом кино сложно. Субъективно мне никогда не нравился этот актёр. Поэтому лично для меня роль Трошина - это самое провальное место в сериале.
Но если попытаться быть объективным и условно признать, что сыграл Домогарова хорошо, то всё равно, он категорически не подходит на эту роль по внешности.
Заметное брюшко, обрюзгшее лицо, второй подбородок. И палочку то наверно ввели в его персонаж режиссёры, чтобы скрыть грацию беременного бегемота. Ужасно двигается, хоть ты режь! И это если забыть о полном отсутствии харизмы.
Я не осуждаю внешность Домогарова как человека, кто я такой, чтобы это делать?
Но играет то он бравого опера, в недавнем прошлом героя-разведчика, любимца женщин.
Неужели он настолько незаменим в этой роли. Не понимаю, зачем он в этом сериале. Сколько смотрел, так и не смог к нему привыкнуть в этой роли.
Резюмируя, скажу, что сериал конечно смотрибельный, если не искать в нём чего-то шедевральное. Так, чтобы отдельно сесть и глотать серию за серией не получится, но потратить излишек времени вполне можно.
Моя оценка 6 из 10.

Новодел.
Кто жил в те годы поймёт. Стилизация под... Всё было не так в те годы.
Думают причёски и одежду подобрали и вот она достоверность ))))))))))))) Дух времени...его нелегко передать.
Ну а так, неплохой сериал, с юмором, о жизни....
Но СЛИШКОМ НАИГРАННО...Актёры шутят - вот как это называется. Как если бы кто-то с юмором и легко снимал кино о временах Сталина....
Невозможно передать реальный дух безнадёжности и застоя, страха, энтузиазма и веры в светлое будущее...и всё одновременно...
Не умеют современные актёры играть так, как тогда ЖИЛИ. Лучше смотреть старые советские фильмы тех годов, чтобы почувствовать атмосферу тех лет!
В общем, смотреть стоит, хотябы как лёгкую комедию на тему советской жизни тех лет.
Хотя фильм совсем не о советских временах. Это как бы история нашего времени, перенесённая в те времена, сыгранная В СТИЛЕ советского времени. Но авторы явно старались. Они снимали не пародию, но лёгкую комедию. А что вышло - то вышло.

Очередное осовременивание классики, где от классики не остаётся ничего. Я конечно понимаю, что сейчас не то время, когда Брэдбери написал гениальную повесть, другие времена , другой ритм жизни , да и я с трудом бы пересмотрел оригинальную экранизацию 1966 г. (хотя книгу перчитывал раза 3 не меньше) , но не воспринимаю я такие вольные трактовки. Для меня самой лучшей экранизацией останется "Знак саламандры" годов 80-х. Конечно это право режиссёра снять свою версию по мотивам, но также это сугубо моё право ( скорее даже желание) увидеть в экранизации классики именно классику произведения автора. Конечно можно, говоря несколько утрированно, снять кино , где Штирлиц - агент ФСБ , а Анну Каренину отправить под Сапсан , может будет всё эффектно и современно, но такие фильмы не для меня. Без оценок. Снято неплохо . Больше походит на TV формат.

Такую кашу заварил Хабенский с этим "Собибором", что сам не рад уже, наверное, особенно за свои слова про советских людей, о понятии нормальности-ненормальности. Сложно ему. Не принесёт же Костя в Министерство Культуры РФ сценарий тупой комедии "Приключения тупого жирного мужика в Москве"?! На такое деньги просить стыдно, даже если б дали, репутация Хабенского бы скончалась. А тут тема в точку, серьёзная, на такое сейчас без вопросов грант выдают. Получил-снял-провалился. Не по деньгам, по деньгам даже в плюс вышли, чем Костя может гордиться, на фоне других провальных убыточных работ российских режиссёров-фондкинососов. В условиях путинской резервации модно и морально выгодно снимать фильмы о насилии и унижении русских. Чтоб народ не забывал никогда такое, чтоб война в голове всегда была, плюс в Кремле медальку на грудь можно получить, в чём я не сомневаюсь...