Сложно писать о сериале с такими высокими оценками. Всё равно, что говорить о покойнике. Либо хорошо либо ничего. Хотя я рискую быть порубленным на куски Декстерофилами. Напишу всё и плюсы и минусы.
Прежде всего, разберем саму идею. Сериал- детектив о отделе убийств, коих несчетное множество. Изюм данного сериала, заключается всего в одном персонаже. Главном маньячине всех 8и сезонов, по совместительству специалисту по брызгам крови- Декстере. Второй по значимости, является тема его конкурентов по психоцеху. Последней темой сериала, является личная жизнь Декстера. То есть темы всего 4
1 Мелкие Расследования в отделе.
2 Маньячные дела Декстера.
3 Семейная жизнь Декстера.
4 Рендомайзный маньяк, появляющийся в каждом новом сезоне.
Помимо Декстера в сериале есть два постоянных члена семьи. Его сводная сестра, которая спит в каждом сезоне с новым парнем. В одном из сезонов даже на брата засматривалась. Его Отец, который является в виде призрака по 20 раз на каждую серию. И трое, сослуживцев, которые не меняются во всех сезонах. Коронным номером сериала, стали резкие перемены в последней серии каждого сезона.
Положительные моменты:
1 Сериал действительно затягивает, за счет выпиливания некоторых главных персонажей и кардинальных изменений в каждой последней серии сезона. Из скучного жанра детективных расследований, за счет таких изменений создано, что-то действительно цепляющее.
2 Новаторская мысль показывать маньяка как положительного героя. Посмотрите у него семья есть, все человеческое ему не чуждо. У него есть совесть в виде призрака. У него есть моральный кодекс поведения. Даже расчлененку которую он совершает никогда не показывали в кадре только чистенькие черные пакеты. Образцовый гражданин!
3 Присутствие в каждой серии 4 составляющих сюжета.
4 Интересные персонажи, составляющие конкуренцию Декстеру на пути мальячества и каждый сезон новое лицо.
Теперь рассмотрим минусы.
1 Декстер имеет свой почерк, будучи криминалистом, он прекрасно знает, что по почерку проще всего выследить преступника и связать несколько преступлений воедино. В его почерк входит находить каждый раз место неподалеку от жертвы, которое он оборудует как Патрик Бэйтман и в котором он расчленяет трупы. С точки зрения логики проще было делать всё на яхте, а не каждый раз в новом месте.
2 Как сверчок из Пиноккио, Декстеру вечно досаждает призрак совести в образе его покойного папаши. Причем досаждает чересчур часто. Я понимаю, что разговоры с не существующими людьми, часть имиджа любого психопата. Но когда это происходит по 20 раз за каждую серию!
3 Главного героя превращают в борца с преступностью, тем самым его оправдывая. Хотя на самом деле это больной человек, который режет людей на части электропилой. И нуждается в лечении или изоляции. На лицо все признаки супер героя и отсутствие родителей и тяжелая травма в детстве и желание бороться с преступностью. Нет только маски и адекватных методов борьбы со злом.
4 Словосочетание Дарк Песенджер- Темный попутчик встречается слишком часто. Учитывая то, что Декстер вменяем, не страдает раздвоением личности и прекрасно осознает, что творит. Лично мне не понятно такое навязчивое упоминание Попутчика в машине, где едет один человек.
5 Слишком просто избавлялся Декстер от главных злодеев Сезона. Не хватает действия. Хоть бы подрались, что ли! Или сыграли в догони меня топор!
Подытожим: с удовольствие посмотрел все 8 сезонов. Учитывая то, что сериалы смотрю очень редко, можно зачислить меня в конец очереди за автографом. Оценка 5. Боюсь, если нажму кнопку 4, мою руку найдут в пакете для мусора плывущим вниз по течению. Любимая серия замещение призрака совести братом. Хотя косяков хватает всё компенсирует непредсказуемый сюжет.

Моя первая рецензия о фильме, который переменил мое отношение к жизни.
Да, именно так.
Кино конечно больше женское,
"Вся женская жизнь - как один день. Только один день. И в этом дне вся ее жизнь."
но я думаю, что и мужчинам оно будет полезно.
Многие пишут, что фильм депрессивный, непонятный.
Но... ведь если честно себе признаться, то у каждого в жизни бывают такие минуты, когда тебе кажется, что счастье от тебя ушло,оно где-то
там... на другой планете, а ты здесь...где все, что сейчас происходит, все это не-то. Вот в этом и весь человек. Он всегда думает, что где-то там ему будет лучше, чем здесь и сейчас. И он тратит на эти мысли - минуты, часы, годы... потом разочаровывается. Хотя счастье, оно рядом, оно везде.
СЧАСТЬЕ - САМА ЖИЗНЬ.
нужно просто научится ее чувствовать.
"Я хотел писать обо всём. Обо всём, что происходит вокруг. О том, как выглядят цветы, когда ты приносишь их, об этом полотенце, о запахе, о том, какое оно на ощупь. О всех наших чувствах, твоих и моих. Об истории, какими мы были. Обо всём в мире. Обо всём вместе, потому что всё в жизни смешано. И я не смог. Не смог. На что бы ни замахивался, в итоге выходит куда меньше."

Действие картины судя по декорациям происходитв 70-х - 80-х годах. Однако даже несмотря на это во время просмотра фильма не оставляло ощущение излишней простоты. Квартира доцента по антуражу в духе того времени, наличие диапроектора это только подчеркивает. Ну а когда показали коммуналку главной героини, прав был главный герой - паноптикум. Музыка с самим фильмом абсолютно не сочетается, сценарий не продуман и сыроват, поведение героев фильма порой необъяснимо даже несмотря на то, что один как мальчишка влюбился, а вторая хочет изначально сдать экзамен. Из плюсов можно отметить легкость фильма, его непродолжительность, смотрится быстро и непринужденно. Также проскальзывает доброта в отношениях между людьми. Вроде бы героиня и не любит доцента, и институт бросила из-за несданного ему экзамена, а от последнего шага в концовке героя уберегла. А может, все же к ней пришла любовь, хоть она это и отрицает в разговоре со своей подругой?
Фильму ставлю 3, посмотреть конечно можно один раз, но мелодрамы есть и поинтереснее.

Вы никогда не задумывались, зачем создают кино? Сразу же напрашивается версия, чтоб заработать денег и отвлечь от других мыслей. Это самый распространенный вариант. Не важно, что показано, неважно в чем смысл, главное за это платят. Чтоб прославиться? Слава актера или слава режиссёра например. Ведь многие люди идут на фильм, чтоб увидеть определенное лицо. Тут мы опять возвращаемся в 1й версии с деньгами. Но есть ещё более интересная цель. Если фильм смотрит большое количество людей, можно дать всем им идею. Не у всех идея достигнет мозга, но до некоторых она таки дойдёт. Представляете, какая мощная вещ управление людьми через кино экран?
В светлую голову 11 летнего парня, пришла мысль, что мир не совершенен и он ничего не делает, чтоб это исправить. Пора поднять пятую точку с велосипеда и направить стопы к ближайшей клоаке несправедливости. Ибо без вмешательства, из вне мир станет ещё хуже. Придумывает парень арифметическую прогрессию 1 на 3. Помогаю 3м любым людям и ничего за это от них напрошу для себя, а они, в свою очередь, помогают ещё 3м каждый. Закрутились шестеренки и прогрессия начала расти, как пирамида МММ. Городе стали появляться улыбающиеся люди, которые в любой момент могли протянуть руку помощи и не развести при этом на деньги второй рукой. По началу о таких сообщали санитарам, но потом привыкли.
Что же послужило желанию изменить мир? Может учитель с изуродованным лицом или Мать стриптизерша и пьяница или бабушка живущая на помойке? Да это уже и не важно, важно то, что машина запушена и её уже не остановить. Добро распространялось как раковая опухоль, заражая всё новые города и не давая ответа, кто это всё придумал.
Подытожим: Меседж заключенный в данном фильме в бескорыстном творении добра. Хотя по сути добро для одного может значить зло для другого. Например если вы укрываете наркомана в машине, это добро по отношению к наркоману и зло по отношению к полиции. Хороший добрый фильм. Отличная игра актеров, причем всех одновременно. Не смотря на то что главный герой ребенок, фильм рассчитан на взрослых. Удивительно как он не взял ни одной киношной премии.
Оценка цельнометаллические 5 баллов. После просмотра захотелось, что-нибудь сделать. Что-нибудь хорошее. Пойду, окна помою!

Экранизация любого классического произведения, тем более всемирно признанного, всегда сравнивается сначала с авторским оригиналом, затем — с уже созданными кинолентами, если таковые были.
Итак, «Вий» 2014 года розлива. Спасибо создателям за честность - указание, что действо разворачивается лишь по мотивам произведения Гоголя. Ибо все общее между ним и оригиналом — только название. Посему есть смысл рассматривать фильм исключительно как творение неких авторов — сценариста, режиссера, актерской команды.
Что мы имеем? Дремучая сельская Украина, где и так темный, неученый народ ежедневно деградирует, спиваясь и проникаясь ересью, которой потчует местный поп. С последним становится понятно сразу — психопат, желающий власти над миром. В трех словах, всё. Вроде бы неплохой сюжет, можно было бы красной нитью провести мысль о такой легкой гибельности человеческой души, о сознательном уничтожении человека самим собой. Видимо, это уже навязло в зубах - сколько об этом сказано!, и авторы, выдавая клочками вышеописанные непотребства, не дают развиться ощущению целостности и желанию осмыслить увиденное.
Может быть, актерская игра способствовала оправданию существования данного «Вия»? Нет. Не было здесь актерской игры. На кого бы можно было поставить? Смоляков? Здесь — никакой. Неправдоподобный, неживой, пресный. Золотухин? В той эпизодической роли на пяток фраз нет смысла его даже оценивать, понятно, что его вклад в фильм как проблеска человеческого разума и гумманности ничего не сдвигает с той мертвой точки, которая вырисовывается на экране все 3 часа кинодейства. Молодой актерский состав, как никак, основная смысловая нагрузка... Панночка? Даже вспомнить нечего, прозрачная медуза, растворившаяся в воздухе, даже присутствия актрисы не было... Петрусь? Настуся? Любительский школьный театр! Что они показали? Любовь? Трагедию? Что они сказали нам, хотя должны были забить своей любовью ту мразь, которая держала в щупальцах всю окрестность?! Нет, господа актеры не донесли до нас никакой информации. Странно, но приходится признать факт непрофессионализма. Сюжетную линию с ученым англичанином, на мой взгляд, можно даже не трогать, настолько она лишняя и не несущая нагрузки. Разве что ввести постороннего человека как рассказчика? Разве что для этого, не более.
Спецэффекты. На них делалась огромная ставка, видимо, это и стало оправданием выпуска киноленты на суд зрителя. Здесь не поспоришь, 21-й век и его возможности, все чин по чину. Правда, доходяжный скелет с висящими веками в виде растекающегося теста в роли Вия озадачил. Даже нет, насмешил. По той самой легенде, которая в начале фильма озвучивается, Вий является мощью потусторонних сил, даже читая Гоголя, по описанию автора мы представляем себе нечто огромное, черное, злое, восстающее из темной адовой бездны. В общем, тесто, набор костей и фасеточные глазки, думаю, следует воспринимать как неуместный юмор современных создателей. Что и правда понравилось - это сцена ночной пьянки на хуторе-трактире у старухи. И монстры, и их поведение, и фразы — вон он, Гоголь! Наконец-то!
Поскольку «Вий» уже у нас есть, да-да, тот самый, 1968года, следует сказать, что на сегодняшний день стоит остановиться именно на нем. Идеально все — и сюжет, и актерская игра, и получаемые эмоции. Вспомните, как мы его смотрели! Каждая секунда с экрана завораживала. А какая была панночка! А кто не помнит Вия, требующего открыть ему веки! И те наивные, мультяшные спецэффекты положительно воспринимаются до сих пор!
На мой взгляд, не стоило к творению современности приплетать Николая Васильевича, одалживать у него название для фильма. Придумали свой сценарий, налепили спецэффектов, пригласили модную молодежь — обзовите тоже модно. Господа, творчество очень приветствуется, но давайте творить сами и сами же за это отвечать! Нехорошо как-то привлекать публику всемирно известными вещами, а потом, вроде как, обманывать! Да, и реклама водки — это уже совсем дешевый, хотя и современный, приемчик!

Есть болельщики, есть фанаты. Но даже не все фанаты переступают черту, за которой все их действия - преступление. Сам однажды был на вираже одного из столичных клубов, видел вполне адекватных людей, приехавших из разных городов поболеть за свой клуб в Лиге Чемпионов.
Данный фильм показывает жизнь тех фанатов, которым в радость подраться с такими же отморозками, болеющими за другой клуб. В обычной жизни они вроде бы спокойные люди, однако живут в предвкушении драки. В день матча они преображаются, становятся агрессивными. Все они - молодежь. К сожалению, такие группы фанатов легко организовать на недружественную встречу с людьми иной национальности.
И вот свою жизнь они из раза в раз подвергают опасности, участвуя в таких драках. Ушибы, ссадины, сотрясения мозга и даже переломы, которые случаются, - не самое страшное. Участие в драках может привести к административной или даже уголовной ответственности. Порой жизнь кого-то обрывается от случайно задействованной стеклянной бутылки, поднятой с земли, от удара омоновца по голове, а порой - и от несвоевременно оказанной медицинской помощи. Трагедия заключается и в том, что молодого человека теряют родители, семья (возможно с малышом) либо девушка.
Поставлю этому фильму 4, фильм снят очень правдоподобно, даже кадры с футбольного матча вмонтированы здесь настоящие, советую посмотреть всем молодым людям о возможном финале таких драк. И стоит ли выплескивать адреналин именно таким способом или все же целесообразней заняться каким-либо активным спортом, если уж так кипит кровь.

К ремейкам у меня сложилось стойкое негативное отношение. Причиной тому, отсутствие нового сюжета малоизвестные актеры и режиссёры, а так же присутствие тонн мемов из оригиналов. ДРЕД 3d Ремейк американского фильма 1995, снятый британцами и африканцами. Честно признаюсь, перед просмотром было предчувствие, что фильм будет очередным разочарованием. Но предчувствие оказалось не совсем верное.
Рассмотрим плюсы данной картины:
1 Очень большая часть бюджета ушла на закупку камер. В результате мы можем наблюдать яркую, четкую картинку и эффекты сьемки с огромным количеством кадров в секунду.
2 Не стали применять излюбленный прием Ремейков, передерание старого сюжета, а написали новый сценарий. Не скажу, что сценарий лучше оригинала но сценаристы наконец вывели мозг из режима ожидания. Это просто другой фильм.
3 Очень неплохо поставлены сцены перестрелок. Вместо привычного в Голливуде шагания под пулями, тут наконец начали включать кидать гранаты перед тем как врываться в комнату.
4 Редко используемые мемы из орегинала. Не более 3х за весь фильм, поставленные не навязчиво.
5 Присутствуют неожиданные повороты сюжета.
Теперь о минусах:
1 Отсутствие известных актеров.
2 Сценарий очень напоминает фильм нападение на 13й участок Карпентера.
3 Ограниченная площадь действия, все декорации сводятся к небоскрёбу.
4 В 1959 был снят фильм (План 9 из открытого космоса), в котором был заявлен Культовый актер Бэлла Лугоши. Причем в момент сьемок актер был уже мертв. А в фильме использовали дублера который закрывал нижнюю часть лица плащом. Похожий процесс мы наблюдаем в фильме Судья Дредд. Отсутствие Сталоне решили компенсировать человеком в шлеме, который по форме челюсти и недовольному выражению лица, очень напоминает Сельвестора. Он наверно и спит в шлеме! Хотя у меня было впечатление, что в конце он всё таки его снимет, но я снова ошибся.
5 За комическую составляющую в фильме 1995 отвечал Роб Шнайдер. В ремейке комедийного персонажа нет. Что не дает зрителю возможность, немного расслабиться между перестрелками. Мега-сити не место для веселья!!!
Подытожим: вполне приличный боевик можно было смело назвать Судья Дредд 2. От меня твердые 4 балла. Может даже продолжение снимут с большим бюджетом.

Сериал относится к жанру - социально-поведенческих экспериментов на тему... Довольно бородатая идея, но, признаюсь, увидеть ее в данной интерпретации было интересно. Сценарий шаблонный: группа людей (испытуемых) приходит в себя в некоем замкнутом месте, и далее по ходу эксперимента получая инструкции, они, коротко говоря, пытаются выжить.

Есть у этого сериала свои особенности и свои недочеты. Особенности состоят в общем антураже картины: ее сюжете, динамике, неожиданных поворотах (впрочем, немногочисленных), интересных личностях, их поведении и решениях. То, что на протяжении всего повествования было интересно узнать окончание этой истории, я считаю немаловажным фактором в пользу состоятельности фильма.

В качестве недочетов хочу выделить то, что слишком уж пафосно и надуманно показано величие и власть структуры, стоящей за всеми событиями. Видеокамеры устроены буквально в каждой комнате и улице во всем мире: на восточных базарах, такси, дешевых мотелях и даже частных домах. Для тех полномочий, о которых упоминалось в фильме, эта таинственная структура должна выглядеть куда более внушительно.

Постоянно говорится о каком-то призвании участников эксперимента, их потенциале. Но в чем они состоят и для чего это нужно, равно, как и наличие самих экспериментов (программ), так и остается главной загадкой. Смысл во всей этой возне видится очень смутно.

Резюме. Сериал вполне достоин внимания. Он интересен и смотрится без напряжения. Однако, что касается смысла и его главной идеи, тут могут возникать непонимание и неудовлетворенность.

Я присудил 4 балла.

Очередное творчество про хорошего парня который оказывался не в том месте и не в то время несколько раз в своей жизни. Ничего страшного все действия его оправданы. Ведь он старался стать лучше, и в кое каких моментах у него это получается. Еще одно доказательство что братская дружба и прочее современная политика дружбы показала что никому нельзя доверять. Сегодня он тебе друг, а завтра продаст тебя ради своей же выгоды. Как бы это печально не звучало, но это истинная правда жизни. И с этим ничего не поделаешь. Фильм показал настоящий сценарий нашей жизни. Нельзя сказать что прошлой или нынешней и не в коем случаи будущей, так как мы не знаем как было, как сейчас, и как будет. Главное в любое время оставаться человеком и делать все по совести так, как ты бы хотел чтобы отнеслись к тебе. Многие привыкли действовать по закону. Списывая все на него, но как сказано было в фильме «Перевозчик» в главных ролях с одним моим любимым актером «Джейсоном Стетхэмом» что «Закон и правила для того, чтобы их нарушать» И вообще если посмотреть в историю создания закона, то его создали китайцы чтобы избежать острых клыков совести которые мешают спать ночью. Всегда можно выйти из ситуации при этом никому не навредить, проверено жизнью. И это источник из которого мы можем всегда черпать себе мудрость. Жаль только что так мало хороших примеров попадается. В основном лицемерие, эгоизм, злость, ненависть.
Фильм дал сострадание и понимание чужой проблемы, точнее главного героя. Который был предан и признателен своей дружбе своего лучшего друга. Эффекты, а их я люблю и учитываю в каждой статье то тут они и не особо нужны. Всего лишь качественная кино-пиротехника. Которая никак не подвела и показала что деньги вложены куда надо и как надо. Ничего особенного но реалистично. Я давно хотел изготовить такую кровь как в кино, еще с детства. В кино все хорошо показано и рассказано, так что рекомендую просмотру. Смотрел с девушкой, вроде осталась довольной. Фильм выбрала сама и не жалеем оба. Так что качаем, включаем, наслаждаемся.

Автор: Юрий Бевзюк
Онецка: 4.5/5.0

Ох, не даром, показалось мне абсолютно несуразным наличие слова НАУЧНАЯ фантастика в разделе жанра данного кино, ведь трейлер оного уверенно предрекал, что глядеть–то предстоит именно фильм–КАТАСТРОФУ, но... вопреки моим ожиданиям, катастрофизм явил себя на нежданно ином поприще и все былые вопросы касательно жанра отпали безвозвратно, словно отгоревшие ступени от ракеты–носителя.
Да уж, давненько кинематограф не будоражил меня столь острыми внутренними противоречиями... Ибо, с художественной стороны, "Гравитация" оказалась настолько изысканным блюдом, что была жадно проглочена одним махом и оставалось лишь смачно облизать пальцы да судорожно требовать добавки. Бесспорно, мировая фильмотека весьма богата на добротные внеземные киноленты а–ля "Звёздные войны" и "Чужие", но всё же тамошний космос какой–то мультипликационный по восприятию, здесь же – язык не повернётся сказать нечто подобное ! Эффект присутствия действительно ПОТРЯСАЕТ ! Красота Земная – просто НЕЗЕМНАЯ !!! Ну, а придраться можно было бы, пожалуй, только к зело неудачной (на мой взгляд) кандидатуре в лице С.Буллок, которая нарушает сию визуальную органику, но это уже вопрос личных антипатий.
Что же касаемо другой составляющей – сюжетной, то здесь как раз таки наоборот – просто беда лихая ! Катастрофически вакуумная безыдейность событий вкупе со вселенским фартом суицидально истерящей "героини" – удручающе утомляла и оставила исключительно тошнотворное послевкусие... И не спроста, и всё назойливей и громче звучала откуда–то из глубин подсознания злободневная песенка ансамбля Манго–Манго "Таких не берут в космонавты"........
К язвительным порицаниям всевозможных технико–физических огрехов я, увы, не примкну, ведь это космически дурная напраслина – заводить экспертные споры о космических же материях на фоне того, как "мисс конгениальность" демонстрирует способность успешно ориентироваться в иероглифированной панели управления китайской орбитальной станции, когда в действительности она, пожалуй, и микроволновку не одолела бы, будь там все до единой кнопочки в иероглифах... Фантастика и вся недолга.
В прочем, я совсем не разделяю и негодование разгневанных патриотов, что, дескать, опять эти пиндосы проклятые Народ Русский коварно зафоршмачить пытаются и нищебродами да забулдыгами нас пред всем белым светом осрамить норовят. Эка невидаль... ну, грех ведь на блаженных гневаться ! Лично меня очень даже забавляет их напыщенный национальный эгоцентризм и инфантильные стереотипы. Взять то же NASА, к примеру, так у них там не космонавты, а ЗВЕЗДАнавты (в русскоязычной адаптации) , вот это – амбиции, вот это – самооценка, летать – так летать... от звезды и до звезды (аж рифмы "французские" напрашиваются) !
Но не думаю, что Голливуд своим позёрским ханжеством (относительно Руси–Матушки) наносит нашей ментальности больший ущерб, нежели, чем Мосфильм своей халтурной праздностью относительно неё же. Это я всё к тому, что совершенно не стоит в этом кинофильме выковыривать какие–либо враждебные политические подоплёки. Их натурально НЕТ ! "Это просто манера у них такая, манера..." – как говаривал персонаж Юрия Никулина.
И на кого же действительно НАМ следует сердиться?!? "Они" – богато, широко и нарядно снимают свои чудо сказочки типа–чё–то–там про Хаббл и "отважные" злоключения (из–за напакостивших Русских негодяев) супер–тетки с "говорящей" фамилией – КАМЕНЬ... А "Мы" – конкретно НИКАК НЕ экранизируем незыблемо героические подвиги исторически первой дерзнувшей и беспрецедентной в своих свершениях ВАЛЕНТИНЫ ТЕРЕШКОВОЙ, истинно Некрасовской ЖЕНЩИНЫ "...в беде – не сробеет – спасёт..."(с), крепкого ей здоровья и долгих лет!!! Так в чём, скажите, больше малодушия – выдумывать героев или забывать оных..............?!?!
В общем обязательно посмотрите фильм сами. Ну, а от меня в итоге – пять с плюсом за ЗРЕЛИЩЕ и кол (с натяжкой) за содержание.
P.S. Но, чёрт побери, всё ж таки дико возмущает не то, что у наших космонавтов был пузырь водяры... а то, что они могли так опрометчиво бросить на произвол судьбы столь ценную заначку, вот, уж, действительно – ФАНТАСТИКА !!!!!!!!!!

То, во что выливается прикосновение современных режиссёров к творениям классиков, как правило печально. Я не хочу сказать, что авторский подход и интепретация - плохо само по-себе, нет. Но, авторский подход и полное извращение, это немного разные вещи. Но, оставим пока, светлой памяти, Николая Васильевича в стороне, дабы слишком не расстраиваться.
Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом... но к этому мы ещё вернёмся.
Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст... Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.
Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.
Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят... на протяжении всего фильма.
Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В "Вие" Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы - будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но... Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только "просвещённый" европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино - "искусство". И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк "Робокопа" вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.
5/10