В комментариях многие пишут, что нет сочувствия главному герою, что он эгоист, карьерист, из-за него могут погибнуть люди. Не буду спорить, но это всего лишь небольшая слабость сценария, на которую не стоит обращать внимание. А может это не просчет сценариста? Возможно нам специально так преподносят, чтобы нельзя было сделать однозначный вывод?
Но сам фильм не про это, а про силу человеческого духа. Про то, что не только физические данные играют роль. У главного героя есть цель в жизни, за которую он готов отдать все! Часто это гораздо важнее здорового сердца.
Как говорил наш герой-летчик Алексей Маресьев: " - Да, без ног - и буду летать…" (Борис Полевой «Повесть о настоящем человеке»). И он не просто летал, он спасал жизни своих товарищей в боях второй мирровой! Но кто-то ведь мог ему так же сказать: "вы подведете товарищей в бою...".
В общем, смотрите сами и делайте выводы. В любом случае, фильм не пустышка, у него интересный сюжет с философской начинкой. Кому-то может показаться затянутым и скучным, поэтому если ждете от фильма динамики или навороченной фантастики, лучше пропустить.

Небольшой спойлер.
Это часть для тех, кто уже посмотрел, и им не понравилась безответственность главного героя.
В космонавты можно попасть, только пройдя физическую подготовку, превышающую нагрузки в реальном полете. Горой ее успешно прошел, так что подумайте над этим...

Фильм не о трагедии с упавшим самолетом и даже не об алкоголизме, с которым главный герой живет и фактически не борется ("Это мой выбор - пить или не пить", - кричит он в одной из сцен).
Фильм об отношении людей к тем, кто страдает алкоголизмом. Отвернулась супруга и сын, стюардессы долгое время закрывали глаза, коллеги старались не замечать постоянного состояния героя под шафе.
Я не понимаю, почему название фильма переведено как "экипаж", если в оригинале это flight, что значит "рейс". Именно рейс стал поворотным моментом в жизни героя. Здесь он впервые увидел агрессивное отношение второго пилота - до того незнакомого ему человека - к своему пьяному состоянию. Впоследствии он видел отрицательное отношение к себе со стороны адвоката и коллеги из профсоюзов. Но надо отдать им должное, они не списали пилота, они яростно боролись за его жизнь и карьеру. Людей в беде там не бросают.
Женщина, страдающая аналогичной зависимостью от наркотиков, была уже на грани невозврата, но смогла взять себя в руки и готова также была помочь пилоту.
Честь и хвала герою, что спас 100 человек на борту. Но кто-нибудь задумывался, а что случилось бы дальше, не произойди столь трагический случай? Пилот рано или поздно угробил бы и себя и всех на борту. Именно этот рейс стало провидением Господа, которое открыло ему глаза на себя. Вера в бога еще до сих пор сильна в южных штатах США. И он незримо присутствует и в разговоре с умирающим от рака, и в беседе со вторым пилотом, вышедшим из комы и даже в юридических документах, что по нашим меркам - немыслимый прецедент.
Тем не менее, в решающий момент, когда можно было списать неловкий факт потребления алкоголя на борту на погибшую коллегу и решить свои проблемы, герой отказался от сделки с совестью и принял правильное решение. Выбор мужчины и человека, покончившего с вечным похмельем в пользу людей, которые его все равно любят и уважают.
У каждого в жизни бывает такой рейс, который дает ему шанс открыть глаза и по-трезвому взглянуть на свою жизнь.

Фильм с очень нестандартной концовкой. Сценарий как у всех триллеров жутковатый, особенно когда что-то плохое происходит с детьми. Именно переживания за маленьких юных созданий и держит у экрана до конца. А ведь как все подобрано: маленький глухой городок в лесном массиве, удаленность от крупных поселений, отсутствие работы для жителей, отсутствие всяких перспектив у подрастающего поколения. И регулярная пропажа детей вдобавок ко всему. И куда же они пропадают? К концу фильма у любого зрителя возникает желание разорвать виновного, ведь ни один ребенок не найден и не возвращен родителям. И тут очень интересный финал, который сам по себе неоднозначен и как бы призывает к размышлениям.
Фильму поставлю 4, рекомендую его к просмотру всем любителям психологических фильмов и триллеров из-за оригинального сюжета.

Акцент в сериале сделан на закономерностях поведения людей в критических ситуациях. Джейн практикует метод провокации во всех его вариантах в каждой серии и по отношению ко всем участникам. Провоцирует и изучает реакцию - только так можно быстро узнать истинное отношение участника к происходящему, вызвать наружу настоящие его эмоции . Показан новый, быстрый метод распутывания сложных дел - сначала узнаем (путем изучения улик на месте преступления и провокации участников), что случилось на самом деле, а потом, уже зная как действовал каждый из участников, находим улики там, где вероятнее всего они находятся или вынуждаем преступника сделать признание путем той же провокации. Если идти обычным путем - поиск улик на месте преступления, то это будет гораздо менее эффективно и займет больше времени и не всегда даст результат. Так, например, узнав что-то новое о преступнике и поняв как он действовал, Джейн возвращается на место преступления и находит улики, на которые эксперты и не обращали внимание.
Метод провокации часто выглядит неэтичным, особенно по отношению родственникам и близким погибших. Мы можем только предположить, что Джейн применяет этот метод только к тем, кто скрывает правду о том, что произошло на самом деле. В дальнейшем обычно так и оказывается и даже если Джейн случайно задевает чьи то искренние чувства (а это бывает редко), то обычно приносит извинения. Он искренен с теми, кто с ним не играет и члены его команды полностью ему доверяют. Он только консультант, но когда он говорит: «Отпустите его он не виновен», предполагаемого преступника обычно отпускают, не смотря на некоторую уверенность в обратном и официальную ответственность за такое решение. За этим стоит не только вера в его способности, но и искренность в отношениях – его команда знает, что у Патрика нет мотивов быть лучше, компетентнее их, он их не подставит. С другой стороны, и сами члены команды не имеют таких мотивов. В сериале нам как бы доказывают, что метод провокации может быть и эффективен и этичен, но только в чистых руках. Эту чистоту помыслов Джейна можно, с точки зрения психологии, интерпретировать как сильно выраженный мотив альтруизма. В отдельный сериях, касающихся его детства, показано, что он боролся с собой, когда ему приходилось обманывать других, т.е. альтруизм был присущ его личности, а не появился после трагедии происшедшей с ним (что было бы очень сомнительным).
Кроме применения метода провокации Джейн обладает и некоторыми сверхспособностями восприятия. Такой вариант кажется уже привычным зрителю т.к. берет начало еще от Шелока Холмса. Хотя именно этот аспект и является боле фантастичным. Сверхвосприятие базируется не только на знании предметного мира (всех предметов в нашем мире, их особенностей и их производства), а это не под силу даже большой группе людей, но и на знании всех возможных форм поведения и привычек людей. Тут не обойдешься знанием сущности человека вообще. Даже во времена Шерлока Холмса, в старой Англии, когда и предметный мир и привычки людей были более ограничены и предсказуемы, такой человек выглядел как сверсущество. В наше время - тем более. Но иллюзию обратного, нам дает огромное количество информации, доступ к которой мы можем получить в любой момент в интернет (поиск информации которым занималась Ван Пелт – вот это выглядит реально). Например, в сериалах «Холмс» и «Элементарно» герои обладают только сверхспособностями восприятия, тем самым лишая зрителя принимать участие в расследовании (никогда не знаешь, что явится неожиданным ключом к разгадке), зрителю остается только следить за нестандартным поведением героя, неожиданным поворотом сюжета и восхищаться его сверхпроницательностью. В этом сериале зрителю все же достается большая доля участия – вполне понятно, когда, как и для чего организуется провокация. Но вот определение Джейном лжи по выражению лица незнакомого человека и/или его поведению часто необъяснимо и воспринимается как сверхспособность его восприятия. Например, в сериале «Место преступления» сверхспособностями вообще никто не обладает, дополнительной интриги тоже нет, а рейтинг сериала среди жителей США выше, видимо потому, что расследование опирается на объективные факты криминалистов (полученные при помощи научных методов и приборов) и зритель может включиться в расследование вместе с ними.
Все серии сериала объединяет сильно выраженная интрига (расследование по делу КД), что добавляет к нему дополнительный (для некоторых основной) интерес и сериал воспринимается как единое последовательно разворачивающееся действие. Этим сериал похож на «Жизнь как приговор», где главный герой ведет такое же расследование на фоне работы детективом в полиции, но не обладает такими выраженными сверспособностями как Джейн и интрига в нем заканчивается вместе с окончанием сериала во втором сезоне. Но в Менталисте поиски КД начинают постепенно все больше и больше восприниматься как нескончаемые. И складывается впечатление, что сценаристы после 4-го сезона начинают выворачиваться, изобретая все новые сюжетные повороты для продолжения линии КД. В 6-м сезоне КД уже не одиночка-психопат, а за ним стоит целая организация. Трудно представить себе организацию, которая поставила перед собой цель – испортить жизнь Патрику Джейну. Трудно представить себе тайную организацию, имеющую свои цели (не месть Патрику Джейну), которая не наказала бы сама любого своего члена, начни он убивать и рисовать рожи на стенах (в психиатрии рисунок контура головы разомкнутый сверху воспринимается как признак психопатии), тем самым ведя след к себе и к этой организации. Но интрига все же остается: как вывернутся сценаристы дальше, после очередной поимки очередного претендента на роль КД, или вдруг окажется, что сценарий так круто замешен, что в конце сериала все события основной интриги покажутся очень логичными и у зрителя проявится глобальная целостная картина всего происшедшего.

Я не люблю псевдодокументальные фильмы. И этот не исключение.Как только я увидел рекламу этого фильма в первый раз мне сразу захотелось посмотреть на человека который додумался экранизировать эту историю.Единственный фильм который мне понравился от этого режиссёра-Глубокое синее море.Меня на этот фильм звали семь человек (Я отказался,
потому что,знаю американскую псевдодокументалистику).И тут как и во всех американских фильмах описано маниакальное желание американцев пойти туда где их обязательно могут убить.9 студентов из Америки получив грант,отправляются на уральские горы,они хотели проследовать тем-же маршрутом,что и легендарная группа во главе Игоря Дятлова.Перед просмотром фильма я почитал в интернете версии гибели группы Дятлова и начетался и там очень много:от того,что их убили злобные русские солдаты (типо они там проводили испытания нового оружия)до того что к ним прелетели инопланитяне или их накормили местные шаманы весёлыми грибами и дятловцы переубивали друг друга сами.И приехали наши герои в заснеженные горы урала.Меня смутило одно почему в глубинах нашей необъятной родине можно найти бармена который разговаривает на английском с оксфордским акцентом.Затем пошли наши друзья в горы.Идут они такие по горам идут идут и ОПА,БУНКЕР!!!!!Фильм делали в соавторстве с Россией.На бункере закончилась русская часть фильма (концовку явно делали америкосы).И вот с этого момента начались приведения, призраки и прочие бабайки.Конец меня вообще уничтожил.Ну вот зачем нужно было делать такой ужасный конец.И я глубоко надеюсь на то что к этой фигне никто не додумается снять продолжение.