Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4101.
Корейский ответ Оушену и его друзьям
Сюжет и сценарий. Перед нами весьма качественно переделанные на корейский лад 11 друзей Оушена, да ещё и модифицированные с добавлением кучи неожиданных поворотов сюжета. По жанру это авантюрная комедия, довольно быстро перетекающая в криминальную, затем и вовсе комедией перестаёт быть, превращаясь в ураганный экшн.
О режиссёре хочется сказать пару хороших слов. Это 4-й фильм Чхве Дон-Хуна и первый, который я у него посмотрел. Он также и сценарий написал. В целом вышло весьма хорошо. Не смотря на довольно затянутый хронометраж фильм, смотрится практически на одном дыхании. Провисаний сюжетных почти нет. Очень качественно проработаны персонажи, что для корейцев в подобном жанре невидаль. Вполне вменяемо сняты сцены с кражей и ограблением, обычно в подобных корейских фильмах весьма сложно разобрать кто, где и кого. Очень классно, профессионально, на высшем уровне, сняты сцены с перестрелками - не хуже чем в Голливуде.
Актёрский состав подобран весьма неплохо. Из знакомых мне актёров заметил Ким Юн Сока, игравшего в Преследователе и Жёлтом море. Актёры сыграли хорошо, каких-то чрезмерных кривляний и клоунады замечено не было.
Общее впечатление от фильма положительное. Фильм интересный и местами захватывающий. Нашлось место даже драме. Не хотелось бы, чтобы Воров считали корейской версией друзей Оушена. Да, тематика и жанры схожи, но сами фильмы абсолютно разные. Также как и идея. В Голливудском фильме один за всех и все за одного. У корейцев каждый сам за себя.
8.5 из 10
О режиссёре хочется сказать пару хороших слов. Это 4-й фильм Чхве Дон-Хуна и первый, который я у него посмотрел. Он также и сценарий написал. В целом вышло весьма хорошо. Не смотря на довольно затянутый хронометраж фильм, смотрится практически на одном дыхании. Провисаний сюжетных почти нет. Очень качественно проработаны персонажи, что для корейцев в подобном жанре невидаль. Вполне вменяемо сняты сцены с кражей и ограблением, обычно в подобных корейских фильмах весьма сложно разобрать кто, где и кого. Очень классно, профессионально, на высшем уровне, сняты сцены с перестрелками - не хуже чем в Голливуде.
Актёрский состав подобран весьма неплохо. Из знакомых мне актёров заметил Ким Юн Сока, игравшего в Преследователе и Жёлтом море. Актёры сыграли хорошо, каких-то чрезмерных кривляний и клоунады замечено не было.
Общее впечатление от фильма положительное. Фильм интересный и местами захватывающий. Нашлось место даже драме. Не хотелось бы, чтобы Воров считали корейской версией друзей Оушена. Да, тематика и жанры схожи, но сами фильмы абсолютно разные. Также как и идея. В Голливудском фильме один за всех и все за одного. У корейцев каждый сам за себя.
8.5 из 10
Полезная рецензия?
Однажды в Америке...
Для меня этот фильм - особенный, незабываемый и вечный. История мальчишек из бедного еврейского квартала, превратившихся в крутых мафиози. И гангстерский вроде бы фильм, да не совсем, ибо это история о дружбе и верности, причем тот, кто искренен и верен в этом мире проигрывает, а тот кто хитер и изворотлив добивается всего... Роберт Де Ниро играет Лапшу, и его персонаж действительно лапша, он теряет все - и друга и любимую девушку, потому что искренне любит и искренне предан другу Максу, который им манипулирует и крадет у него все.
Невероятно красивая музыка, и прекрасный танец маленькой балерины среди мешков с мукой в подвальчике ресторана затмевают сцены ужасного и натуралистичного насилия.
Фильм неторопливо погружает в атмосферу и эпоху ушедших времен, но рассказывает он о вечных ценностях.
Это философская и мудрая лента. Каким образом Серджо Леоне добился эффекта присутствия, как он сделал фильм, что вы чувствуете себя участником происходящего, хотя вы никогда не были в Америке, и вряд ли убивали и грабили? И почему эта картина имеет такое название "Однажды в Америке" , когда все происходит с вами и сейчас, вы так же верите в дружбу и презираете предательство, а любовь - настоящая и верная исчезает, как песок сквозь пальцы. И эта история продолжается и по сей день, и как сама жизнь, вечна и, потому мы смотрим и пересматриваем этот замечательный фильм.
Невероятно красивая музыка, и прекрасный танец маленькой балерины среди мешков с мукой в подвальчике ресторана затмевают сцены ужасного и натуралистичного насилия.
Фильм неторопливо погружает в атмосферу и эпоху ушедших времен, но рассказывает он о вечных ценностях.
Это философская и мудрая лента. Каким образом Серджо Леоне добился эффекта присутствия, как он сделал фильм, что вы чувствуете себя участником происходящего, хотя вы никогда не были в Америке, и вряд ли убивали и грабили? И почему эта картина имеет такое название "Однажды в Америке" , когда все происходит с вами и сейчас, вы так же верите в дружбу и презираете предательство, а любовь - настоящая и верная исчезает, как песок сквозь пальцы. И эта история продолжается и по сей день, и как сама жизнь, вечна и, потому мы смотрим и пересматриваем этот замечательный фильм.
Полезная рецензия?
Ностальгия
Небольшой абзац для снобов, циников и эстетов. Да, сюжет банальный до ужаса. Да, весь расчёт создателей на фанатов Уотсон. Да, она снова играла Гермиону, с той же мимикой и ужимками. Остальное додумаете сами.
Теперь для всех остальных. Фильм очень интересный и затягивающий. Затягивает понастольгировать, либо же помечтать, искренне позавидовать героям, в общем, с головой окунуться в ещё не взрослый, но уже совсем не детский мир. Взаимоотношения между друзьями, первая любовь, первые ошибки, расставание. Создатели фильма просто гениально задумали все эти банальные вещи показать глазами необычного юноши. С нелёгкой судьбой, детскими травмами. А чтоб совсем интересно было он ещё и тихоня (читай задрот). Отличная режиссёрская работа, фильм реально затягивает. На протяжении всего хронометража ты им просто живёшь, напрочь забывая про всё на свете (это я как романтик и мечтатель пишу). Понравились и актёры. Все сыграли правдоподобно и хорошо. Что до главной звезды - Эммы Уотсон, ей досталась простая роль, с которой она отлично справилась. Не собираюсь писать, что она никакущая актриса одной роли, потому что в этом фильме от неё и не требовалось чего-то экстраординарного. Её героине я искренне поверил, а значит, с ролью она справилась. Ещё понравилось, что создатели позиционируют фильм не как детскую школьную love story, а как зрелую драму. Свидетельством чему служит детство главного героя и проблемы (тайны) его друзей.
Мне фильм очень понравился, он как наркотик, под которым забываешь обо всём и просто кайфуешь. Отличный, взрослый финальный отрезок не даёт сказать, что всё закончилось по-детски банально. Для меня этот фильм намного лучше любого из номинантов на Оскар в этом году.
10 из 10
Теперь для всех остальных. Фильм очень интересный и затягивающий. Затягивает понастольгировать, либо же помечтать, искренне позавидовать героям, в общем, с головой окунуться в ещё не взрослый, но уже совсем не детский мир. Взаимоотношения между друзьями, первая любовь, первые ошибки, расставание. Создатели фильма просто гениально задумали все эти банальные вещи показать глазами необычного юноши. С нелёгкой судьбой, детскими травмами. А чтоб совсем интересно было он ещё и тихоня (читай задрот). Отличная режиссёрская работа, фильм реально затягивает. На протяжении всего хронометража ты им просто живёшь, напрочь забывая про всё на свете (это я как романтик и мечтатель пишу). Понравились и актёры. Все сыграли правдоподобно и хорошо. Что до главной звезды - Эммы Уотсон, ей досталась простая роль, с которой она отлично справилась. Не собираюсь писать, что она никакущая актриса одной роли, потому что в этом фильме от неё и не требовалось чего-то экстраординарного. Её героине я искренне поверил, а значит, с ролью она справилась. Ещё понравилось, что создатели позиционируют фильм не как детскую школьную love story, а как зрелую драму. Свидетельством чему служит детство главного героя и проблемы (тайны) его друзей.
Мне фильм очень понравился, он как наркотик, под которым забываешь обо всём и просто кайфуешь. Отличный, взрослый финальный отрезок не даёт сказать, что всё закончилось по-детски банально. Для меня этот фильм намного лучше любого из номинантов на Оскар в этом году.
10 из 10
Полезная рецензия?
И куда смотрит Оскар?
Хорошее атмосферное, стильное кино, как правило, находит тебя именно тогда, когда ты этого меньше всего ждёшь.
Итак, имеем драму с криминальным подтекстом и стильным, оригинальным повествованием. Прочитав синопсис можно решить, я так и решил, что это очередная история о том, как весь фильм проныра-адвокат будет выискивать улики, пока несчастный осуждённый трясётся от страха в ожидании казни. Но нет! Всё мимо. Небольшой намёк на детектив имеется, но так вскользь. В фильме показаны переживания и чувства младшего брата, сквозь призму которых и развивается сюжет. Как я уже говорил, поставлен фильм оригинально и стильно. Отлично передана атмосфера, хорошая работа оператора. Весьма оригинальный сценарий, хоть и сама фабула, казалось бы, банальна.
Об актёрах хотелось бы поговорить отдельно. Нестареющая Николь Кидман в очередной раз показала, что по праву является одной из лучших актрис современности. Отлично сыграно. Эфрон и МакКонахи отлично сыграли, особенно Мэтью - ведь ему достался отнюдь не простой персонаж, со своими скелетами в шкафу. Ну и, конечно же, Джон Кьюсак. Никогда не воспринимал его как серьёзного актёра, видимо из-за того что снимался он в средненьких фильмах. Здесь у него роль небольшая, но центральная. И воссоздал на экране он такого непростого персонажа, что хочется похлопать.
В общем, фильм мне понравился. Не думаю, что его можно советовать смотреть всем подряд, скорее он на любителя и жанра и стиля.
9 из 10
Итак, имеем драму с криминальным подтекстом и стильным, оригинальным повествованием. Прочитав синопсис можно решить, я так и решил, что это очередная история о том, как весь фильм проныра-адвокат будет выискивать улики, пока несчастный осуждённый трясётся от страха в ожидании казни. Но нет! Всё мимо. Небольшой намёк на детектив имеется, но так вскользь. В фильме показаны переживания и чувства младшего брата, сквозь призму которых и развивается сюжет. Как я уже говорил, поставлен фильм оригинально и стильно. Отлично передана атмосфера, хорошая работа оператора. Весьма оригинальный сценарий, хоть и сама фабула, казалось бы, банальна.
Об актёрах хотелось бы поговорить отдельно. Нестареющая Николь Кидман в очередной раз показала, что по праву является одной из лучших актрис современности. Отлично сыграно. Эфрон и МакКонахи отлично сыграли, особенно Мэтью - ведь ему достался отнюдь не простой персонаж, со своими скелетами в шкафу. Ну и, конечно же, Джон Кьюсак. Никогда не воспринимал его как серьёзного актёра, видимо из-за того что снимался он в средненьких фильмах. Здесь у него роль небольшая, но центральная. И воссоздал на экране он такого непростого персонажа, что хочется похлопать.
В общем, фильм мне понравился. Не думаю, что его можно советовать смотреть всем подряд, скорее он на любителя и жанра и стиля.
9 из 10
Полезная рецензия?
Великолепная Энн и.. всё!
Не могу сказать что я сказачно люблю мюзиклы,но видел их достаточно.Причём почти все что видел мне понравились,что-то больше ,что-то меньше :Любовь и сигареты,Стиляги,Суинни Тодд, Все говорят что я люблю тебя,Рок на века.
О хорошем. Энн Хэтэуэй ,хоть и появилась в фильме минут на 15, но сыграла и спела просто великолепно. Признаюсь, до сегодня ещё ни разу во время мюзикла глаза не слезоточили, но Хэтэуэй реально растрогала.Если ей не дадут Оскара, я с ними дружить перестану)). Джекмен сыграл неплохо. Ну Бонем Картер и Коэн как обычно были на высоте в очередной раз примерив ,по сути, образы своих же персонажей ,пускай и видоизменённых, из Суинни Тодда. Собственно на этом всё хорошее и заканчивается.
Отчего же фильм такой неинтересный? Да что же с сюжетом происходит-то? Почему каждые минут 20 всё меняется как в сказке? И с реалистичностью явные проблемы. Постоянные перетосовки настолько надоели что пришлось перематывать (тем более что кроме Хэтэуэй и заглавной песни "Look dawn" всё остальное слушать абсолютно неинтересно).И тут я увидел что режиссёр Мистер Хупер.Теперь всё ясно! Знакомый почерк. Как же не узнать творца "гениального" , "шедеврального" и всеми облизанного Король говорит. В общем , сказать что фильм мне не понравился -всё равно что ничего не сказать. Можно ли было снять его интересно? Конечно да! Всего-то надо было найти вменяемого режиссёра -вот и всё.
Ясное дело что я выражаю своё субъективное мнение,поэтому и совершенно субъективно заявляю - фильм расчитан на очень большого любителя. По качеству песен ,он наверное худший из всех что я видел. Абсолютно не захватывает ,а наоборот -надоедает ,причём очень быстро.
В общем, очень надеюсь что Энн наконец возьмёт Оскар. Что до фильма -надеюсь он ничего не возьмёт.
6 из 10 (все 6 баллов за Энн,Бонем Картер,Коэна и заглавную песню)
О хорошем. Энн Хэтэуэй ,хоть и появилась в фильме минут на 15, но сыграла и спела просто великолепно. Признаюсь, до сегодня ещё ни разу во время мюзикла глаза не слезоточили, но Хэтэуэй реально растрогала.Если ей не дадут Оскара, я с ними дружить перестану)). Джекмен сыграл неплохо. Ну Бонем Картер и Коэн как обычно были на высоте в очередной раз примерив ,по сути, образы своих же персонажей ,пускай и видоизменённых, из Суинни Тодда. Собственно на этом всё хорошее и заканчивается.
Отчего же фильм такой неинтересный? Да что же с сюжетом происходит-то? Почему каждые минут 20 всё меняется как в сказке? И с реалистичностью явные проблемы. Постоянные перетосовки настолько надоели что пришлось перематывать (тем более что кроме Хэтэуэй и заглавной песни "Look dawn" всё остальное слушать абсолютно неинтересно).И тут я увидел что режиссёр Мистер Хупер.Теперь всё ясно! Знакомый почерк. Как же не узнать творца "гениального" , "шедеврального" и всеми облизанного Король говорит. В общем , сказать что фильм мне не понравился -всё равно что ничего не сказать. Можно ли было снять его интересно? Конечно да! Всего-то надо было найти вменяемого режиссёра -вот и всё.
Ясное дело что я выражаю своё субъективное мнение,поэтому и совершенно субъективно заявляю - фильм расчитан на очень большого любителя. По качеству песен ,он наверное худший из всех что я видел. Абсолютно не захватывает ,а наоборот -надоедает ,причём очень быстро.
В общем, очень надеюсь что Энн наконец возьмёт Оскар. Что до фильма -надеюсь он ничего не возьмёт.
6 из 10 (все 6 баллов за Энн,Бонем Картер,Коэна и заглавную песню)
Полезная рецензия?
Девушка! Уйдите из кадра!
По сути фильм о том,как ЦРУ 9 лет пыталось выследить Бин Ладена.
Сразу хочется сказать - фильм не простой. И не простой он во всём. Ну, с сюжетом всё ясно - поиски террориста №1. Сценарий и режиссура неоднозначны, и пока я не узнал имена создателей, никак не мог понять, почему у меня чувство дежавю периодически появлялось. Кетрин Бигелоу - режиссёр Повелителя бури (Оскар), Марк Боал - сценарист Повелителя бури (Оскар). Теперь всё ясно. Если, как по мне, Повелитель бури весьма сомнительный проект, Оскара недостойный абсолютно, да и внимания тоже, по большому счёту, то с Целью не всё так просто. Первые минут 25 приходится собирать всю свою волю в кулак, дабы не психануть и не выключить. Во-первых, актёры выглядят как абсолютно инородное тело для данного сюжета. Чистейн так и вовсе хотелось крикнуть "Эй, девушка! Выйди из кадра, тут кино ваапще-то снимают! ". Более неудачный выбор актрисы на роль оперативника ЦРУ сложно себе представить. Ещё одна проблема - это само повествование. Чреда каких-то абсолютно не волнительных допросов, пыток, переговоров и всё настолько блекло и монотонно, что в пору было уснуть. Сразу же вспомнился Ридли Скотт с его умением отлично ставить политические триллеры или Гейган, отлично снявший Сириану. Но постепенно повествование выровнялось, появилась логическая цепочка событий, стало ясно, к чему создатели клонят. И вот уже начинаешь вникать, и фильм становится интересным. Ну и кульминационная сцена - штурм дома, отлично снято, претензий ноль - жёстко и по делу. Финальная сцена была бы очень хороша, будь на месте Чистейн какая-нибудь другая актриса.
В итоге получается интересный сюжет, неплохой сценарий, неплохая режиссура и ошибка с выбором актрисы на главную роль. Хотел бы поставить 8 ,но за Чистейн больше 7 не могу.
7 из 10
Сразу хочется сказать - фильм не простой. И не простой он во всём. Ну, с сюжетом всё ясно - поиски террориста №1. Сценарий и режиссура неоднозначны, и пока я не узнал имена создателей, никак не мог понять, почему у меня чувство дежавю периодически появлялось. Кетрин Бигелоу - режиссёр Повелителя бури (Оскар), Марк Боал - сценарист Повелителя бури (Оскар). Теперь всё ясно. Если, как по мне, Повелитель бури весьма сомнительный проект, Оскара недостойный абсолютно, да и внимания тоже, по большому счёту, то с Целью не всё так просто. Первые минут 25 приходится собирать всю свою волю в кулак, дабы не психануть и не выключить. Во-первых, актёры выглядят как абсолютно инородное тело для данного сюжета. Чистейн так и вовсе хотелось крикнуть "Эй, девушка! Выйди из кадра, тут кино ваапще-то снимают! ". Более неудачный выбор актрисы на роль оперативника ЦРУ сложно себе представить. Ещё одна проблема - это само повествование. Чреда каких-то абсолютно не волнительных допросов, пыток, переговоров и всё настолько блекло и монотонно, что в пору было уснуть. Сразу же вспомнился Ридли Скотт с его умением отлично ставить политические триллеры или Гейган, отлично снявший Сириану. Но постепенно повествование выровнялось, появилась логическая цепочка событий, стало ясно, к чему создатели клонят. И вот уже начинаешь вникать, и фильм становится интересным. Ну и кульминационная сцена - штурм дома, отлично снято, претензий ноль - жёстко и по делу. Финальная сцена была бы очень хороша, будь на месте Чистейн какая-нибудь другая актриса.
В итоге получается интересный сюжет, неплохой сценарий, неплохая режиссура и ошибка с выбором актрисы на главную роль. Хотел бы поставить 8 ,но за Чистейн больше 7 не могу.
7 из 10
Полезная рецензия?
А где кулёк?
Что ж. Если Казино Рояль снимал человек, хотябы какое-то отношение имеющий к экшн жанру, то Квант милосердия и Скайфолл снимали люди, по сути, далёкие от стрельбы, взрывов и погонь. Кванту милосердия это не повредило - Форстер снял хороший, динамичный боевик. Что же до Сэма Мендеса, который к слову не шибко плодовит в принципе как режиссёр (аж 8 фильмов снял), то его работа неоднозначна. Первые часа полтора вплоть до перестрелки в суде, всё было, как и полагается - стрельба, погони и т.д. Хотя и здесь всё, за исключением истории с поездом, было излишне просто как-то. Но в целом динамично и вполне вписывалось в один ряд с Квантом и Казино (правда, те были более интригующими). Здесь же что называется - мы плыли-плыли и приплыли. Персонаж Бардема весь из себя продуманный-перепродуманный, всё просчитавший начинает как последний лузер себя вести в суде. То, что Мендес наснимал в загородном домике, по большому счёту, как-то неловко было смотреть даже. Такой себе сумбурный кавардак а-ля " у меня закончились идеи, но парящий кулёк второй раз уже не прокатит ". В итоге он решил устроить банальнейшую перестрелку с идиотским финалом. Еще вопрос - может у меня с переводом что-то было, или отвлекся, но я так и не понял что такое Скайфолл и каким боком он ваапще к фильму привязан. Хотя может Мендес вложил глубочайший смысл в сцену прохождения Бондом психологического теста - не знаю.
В общем, я скорее разочарован, чем доволен фильмом. Затягивание хронометража, минимум неожиданных сюжетных поворотов. Хотя постойте, а был ли хоть один неожиданный поворот? Я как-то не заметил. Если Мендес думает, что когда посреди фильма злодей сдаётся в плен, то зритель должен наивно и искренне верить, что у него нет запасного плана - то режиссёр просто сам слишком наивный парень. Меня фильм не зацепил абсолютно, просто среднего уровня боевичок, в большинстве своём не особо вдумчиво слепленный и кое-как законченный.
7 из 10
В общем, я скорее разочарован, чем доволен фильмом. Затягивание хронометража, минимум неожиданных сюжетных поворотов. Хотя постойте, а был ли хоть один неожиданный поворот? Я как-то не заметил. Если Мендес думает, что когда посреди фильма злодей сдаётся в плен, то зритель должен наивно и искренне верить, что у него нет запасного плана - то режиссёр просто сам слишком наивный парень. Меня фильм не зацепил абсолютно, просто среднего уровня боевичок, в большинстве своём не особо вдумчиво слепленный и кое-как законченный.
7 из 10
Полезная рецензия?
Соловей- русская душа или Всё же есть ещё порох в пороховницах..у Охлобыстина
Ну, вот я и добрался до новейшего российского арт-хаусного мейнстрима. Сюжет и идея ясны. А тем, кому не ясно, сам автор сценария успел уже во всех видео-блогах всё разъяснить. Речь о сущности русской души. Собственно к сюжету и идее у меня претензий никаких, только полное одобрение. По поводу развития сюжета, режиссуры и постановки есть вопросы. Режиссировал некто Баранов, до этого снявший, как по мне, неудачную комедию Самоубийцы. Ну, это такая очередная попытка была снять как в Голливуде, только без помощи нормального сценария, смешных шуток, и нормальных актёров. Здесь же сценарий написал Иван Охлобыстин, ну тот, кто написал ДМБ, Даун Хаус, Антикиллер Д.К. , Параграф -78 (хотя даже не знаю заносить работу над Параграфами ему в плюс или в минус). Короче говоря, изначально было ясно, что с юмором и диалогами всё будет в порядке. Фильм же в целом поначалу напоминал такого хромого бомжа в дорогом пальто поверх рваной тельняшки и бейсболки USA. Так вот первые минут 10-15 этот самый бомж, сильно шатаясь, рискуя рухнуть в первую же канаву, с трудом перемещался по тоненькому бордюру, то есть момент, когда он с грохотом завалится, был лишь делом времени. И каково же было моё удивление, когда минут через 20 после начала пути, этот доходяга-смертник постепенно стал превращаться во вполне стильно прикинутого вполне серьёзного дядьку. А теперь без метафор. Поначалу хорошего было мало - дешёвые примочки, в худших традициях тупых российских комедий – озвучиваемый блеск золота, тупая милиция, наигранные сцены и игра актёров. Казалось, что сбываются мои скептические прогнозы. Но постепенно фильм выровнялся, появилась идея – её периодически озвучивали сами герои, появились действительно остроумные диалоги, появился оригинальный стиль, а не тупое и неудачное копирование Голливуда. Ну а финал так и вовсе вышел весьма драматичным, стильным и вполне мощным, хоть и предсказуемым. Из минусов Евгений Стычкин, застрявший в одном образе на протяжении всей своей карьеры, который не смог целостно реализовать своего персонажа, постоянно то - переигрывая, то выпадая из образа. Считаю, что стоило взять Деревянко – он хоть действительно актер, притом толковый и разноплановый. Конечно же, весь фильм тянул на себе Охлобыстин, местами переигрывая, но это у него манера игры такая, так что и минусом как-то не назовёшь.
В общем, вполне неплохой получился фильм. На фоне всего того, что нынче в России снимают так и вовсе отличный. Если же брать не только отечественный кинематограф, то вполне нормальный оригинальный, интересный фильм. ДМБ и Даун Хаус смешнее, тут не поспоришь, но Соловей-разбойник остросюжетней чтоли. Как минимум один раз всё же стоит его посмотреть, чай не дешёвка гламурная.
7.5 из 10
В общем, вполне неплохой получился фильм. На фоне всего того, что нынче в России снимают так и вовсе отличный. Если же брать не только отечественный кинематограф, то вполне нормальный оригинальный, интересный фильм. ДМБ и Даун Хаус смешнее, тут не поспоришь, но Соловей-разбойник остросюжетней чтоли. Как минимум один раз всё же стоит его посмотреть, чай не дешёвка гламурная.
7.5 из 10
Полезная рецензия?
Запоротый финал
У меня двойственные чувства вызвал фильм. Но, по порядку.
Роберт Земекис хорошо снял фильм. Лучше врядли возможно. Почему я не пишу, что он снял хороший фильм? Сценарий и идея. Лично для меня именно в этих двух основополагающих кроется загвоздка, так сказать. По сюжету у нас интрига, соответственно ожидаем остросюжетную драму с детективными (триллерными) вкраплениями. Как пилот сажал самолёт, что там было на борту, почему ваапще к нему пристали, почему авария приключилась и т.д. - всё это настраивает на интригу. Сценарий выдерживает эту линию, правда остросюжетность вся приходится на первые 15 минут, вплоть до последних минут 15.Вот здесь вступает в игру идея. Если рассматривать фильм, как средство с обязательным моральным подтекстом, нравоучением и т.д., то всё предельно ясно и понятно. Но если его рассматривать с позиции интриги, неожиданных сюжетных поворотов и кульминационных моментов, интересных зрителю, то у меня большой вопрос и недоумение. По большому счёту фильм спасет, тянет на себе и таки почти вытягивает великолепный Дензл Вашингтон. Он-то как раз вне зависимости от сценария сыграл отлично. Хотите такой финал - ладно, без проблем - я сыграю. Вот уж кто действительно заслуживает, как минимум, номинации на Оскар - так это Вашингтон. Повеселил, конечно, Гудмен, загримированный до неузнаваемости, но у него кредо такое - вызывать улыбку. Так вот, именно благодаря игре Вашингтона язык не поворачивается слишком уж сильно критиковать нравоучительный, прямолинейный и, главное, непредсказуемый своей предсказуемостью сценарий. По сути, проблема примерно та же что и у Арго - ты до последнего надеешься, что вот сейчас что-то эдакое будет, вот сейчас нас удивят, вот прямо здесь - а ничего не происходит.
Итак, фильм в целом средненький, и виной тому угробленный финал. При всём уважении к желанию создателей привнести в мир веру в справедливость, совесть и прочее, этим желанием они угробили возможный шедевральный финал. Объективно фильм на 7-ку максимум, но за игру Вашингтона не жалко и 9-ку поставить. То есть в среднем получается 8,но это слишком как для фильма с упоротым, банальным финалом - поэтому 7.5
7.5 из 10
Роберт Земекис хорошо снял фильм. Лучше врядли возможно. Почему я не пишу, что он снял хороший фильм? Сценарий и идея. Лично для меня именно в этих двух основополагающих кроется загвоздка, так сказать. По сюжету у нас интрига, соответственно ожидаем остросюжетную драму с детективными (триллерными) вкраплениями. Как пилот сажал самолёт, что там было на борту, почему ваапще к нему пристали, почему авария приключилась и т.д. - всё это настраивает на интригу. Сценарий выдерживает эту линию, правда остросюжетность вся приходится на первые 15 минут, вплоть до последних минут 15.Вот здесь вступает в игру идея. Если рассматривать фильм, как средство с обязательным моральным подтекстом, нравоучением и т.д., то всё предельно ясно и понятно. Но если его рассматривать с позиции интриги, неожиданных сюжетных поворотов и кульминационных моментов, интересных зрителю, то у меня большой вопрос и недоумение. По большому счёту фильм спасет, тянет на себе и таки почти вытягивает великолепный Дензл Вашингтон. Он-то как раз вне зависимости от сценария сыграл отлично. Хотите такой финал - ладно, без проблем - я сыграю. Вот уж кто действительно заслуживает, как минимум, номинации на Оскар - так это Вашингтон. Повеселил, конечно, Гудмен, загримированный до неузнаваемости, но у него кредо такое - вызывать улыбку. Так вот, именно благодаря игре Вашингтона язык не поворачивается слишком уж сильно критиковать нравоучительный, прямолинейный и, главное, непредсказуемый своей предсказуемостью сценарий. По сути, проблема примерно та же что и у Арго - ты до последнего надеешься, что вот сейчас что-то эдакое будет, вот сейчас нас удивят, вот прямо здесь - а ничего не происходит.
Итак, фильм в целом средненький, и виной тому угробленный финал. При всём уважении к желанию создателей привнести в мир веру в справедливость, совесть и прочее, этим желанием они угробили возможный шедевральный финал. Объективно фильм на 7-ку максимум, но за игру Вашингтона не жалко и 9-ку поставить. То есть в среднем получается 8,но это слишком как для фильма с упоротым, банальным финалом - поэтому 7.5
7.5 из 10
Полезная рецензия?
"Америка - это не страна. Америка - это бизнес!"
Удивляюсь читая некоторые рецензии.
Может вам, нужно смотреть фильм с конца?
Для меня фильм стал ярким и запоминающимся. И причины как раз те, что делают его серым «УГ» для других.
Как можно не видеть очевидного ?
С самого начала фильма везде вставляются громкие речи политико, громкие лозунги, выступления и полит-агитация… Все это дает недвусмысленно понять, что все происходящее — это реальное, совсем недавнее время.
На фоне всех этих громких слов по городу ездят старые, полуубитые авто. Царит атмосфера полного бардака, грязи и серости. Эпизодичные люди серые или мерзкобеспринципнокриминальные. Простой хозяин прачечной и тот организовывает налет… В этом мире преступники тупы и мелочны, торч это- норма, мерзость приемлема всеми (на примере той бл-ди, которую мерзкий, противный нарк снял в баре).
Хозяина картежного притона прощают за организованный им налет на свой же притон… Те, кто на самом верху показаны как бесхребетные сопли, которые боятся замазаться и даже побить просят не сильно. Это яркий пример того, что все общество от самых верхов до самых криминальных низов прогнило, бесхребетно, тупо и безинициативно.
Куча пустых диалогов и воспоминаний о тех временах, когда все было по другому и «деревья были большими»…
И на каком прекрасном языке все общаются… Как он духовен и высококультурен (смотрите только нецензурный перевод).
А сколько прямых констатаций того, что Америка стала нацией — «ни о чем»…
На это все кто-то же дал деньги, Зачем.!? Глупо думать, что просто так.
Да режиссер просто и честно показал реальное положение вещей в обществе. И недостаток красок — это не сэкономленные на пленке деньги, это именно недостаток их в современной Америке.
Единственный персонаж — «герой», которого невозможно считать героем с моральной точки зрения — это хладнокровный убийца, который единственный вызывает чувство псевдосимпатии только наличием у него принципов, мозгов и «стержня».
Все остальные — мразь, тупость, скотство и слякоть. Даже те, кто ездят на хороших дорогих машинах и являются связующим звеном между «комитетчиками» и преступным миром.
Верха и «комитетчиков» никто не определил специально. Это дает основания полагать, что цепочка тянется очень высоко в правительство.
Актерская игра и персонажи в фильме раскрыты ярко и полностью. И никто не виноват, что раскрывались серые и мерзкие личности. А других просто не нашлось в том обществе, про которое этот фильм. Так что все актеры хороши, а персонажи прекрасно раскрыты.
И Пит хорош, даже очень хорош. Его персонаж мыслит другими критериями, чем все его окружающие. И его логика очень похожа на логику тех, кто играет в большую политику, рулит этой страной и пытается рулить остальным миром. Он, по сути только исполнитель, навязывает своим заказчикам правильное решение по урегулированию ситуации.
Финальная сцена меня просто поразила. Нужно иметь стальные яйца что бы такое снять и в таком сняться. Уважаю Пита еще больше.
Его последние слова — это четкая и лаконичная суть той страны, которую создавали на кровавых деньгах, работорговле, войнах и убийствах. И суть эта не меняется! Что бы не свистели с экранов политики.
Может вам, нужно смотреть фильм с конца?
Для меня фильм стал ярким и запоминающимся. И причины как раз те, что делают его серым «УГ» для других.
Как можно не видеть очевидного ?
С самого начала фильма везде вставляются громкие речи политико, громкие лозунги, выступления и полит-агитация… Все это дает недвусмысленно понять, что все происходящее — это реальное, совсем недавнее время.
На фоне всех этих громких слов по городу ездят старые, полуубитые авто. Царит атмосфера полного бардака, грязи и серости. Эпизодичные люди серые или мерзкобеспринципнокриминальные. Простой хозяин прачечной и тот организовывает налет… В этом мире преступники тупы и мелочны, торч это- норма, мерзость приемлема всеми (на примере той бл-ди, которую мерзкий, противный нарк снял в баре).
Хозяина картежного притона прощают за организованный им налет на свой же притон… Те, кто на самом верху показаны как бесхребетные сопли, которые боятся замазаться и даже побить просят не сильно. Это яркий пример того, что все общество от самых верхов до самых криминальных низов прогнило, бесхребетно, тупо и безинициативно.
Куча пустых диалогов и воспоминаний о тех временах, когда все было по другому и «деревья были большими»…
И на каком прекрасном языке все общаются… Как он духовен и высококультурен (смотрите только нецензурный перевод).
А сколько прямых констатаций того, что Америка стала нацией — «ни о чем»…
На это все кто-то же дал деньги, Зачем.!? Глупо думать, что просто так.
Да режиссер просто и честно показал реальное положение вещей в обществе. И недостаток красок — это не сэкономленные на пленке деньги, это именно недостаток их в современной Америке.
Единственный персонаж — «герой», которого невозможно считать героем с моральной точки зрения — это хладнокровный убийца, который единственный вызывает чувство псевдосимпатии только наличием у него принципов, мозгов и «стержня».
Все остальные — мразь, тупость, скотство и слякоть. Даже те, кто ездят на хороших дорогих машинах и являются связующим звеном между «комитетчиками» и преступным миром.
Верха и «комитетчиков» никто не определил специально. Это дает основания полагать, что цепочка тянется очень высоко в правительство.
Актерская игра и персонажи в фильме раскрыты ярко и полностью. И никто не виноват, что раскрывались серые и мерзкие личности. А других просто не нашлось в том обществе, про которое этот фильм. Так что все актеры хороши, а персонажи прекрасно раскрыты.
И Пит хорош, даже очень хорош. Его персонаж мыслит другими критериями, чем все его окружающие. И его логика очень похожа на логику тех, кто играет в большую политику, рулит этой страной и пытается рулить остальным миром. Он, по сути только исполнитель, навязывает своим заказчикам правильное решение по урегулированию ситуации.
Финальная сцена меня просто поразила. Нужно иметь стальные яйца что бы такое снять и в таком сняться. Уважаю Пита еще больше.
Его последние слова — это четкая и лаконичная суть той страны, которую создавали на кровавых деньгах, работорговле, войнах и убийствах. И суть эта не меняется! Что бы не свистели с экранов политики.
Полезная рецензия?
Старики-разбойники: Пока не сыграли в ящик.
С первых же кадров глазу стало приятно. И вот почему.
Когда спустя считанные секунды от начала ленты на экране появляется светлая, донельзя интеллигентная и ироничная физиономия Кристофера Уокена - это ещё пол-беды. Но возникший в дополнение к ней персонаж Аль Пачино, шаркающей походкой покидающий тюрягу после 28-ми годков отсидки, становится понятно, что фильм надо смотреть, не отвлекаясь на перекуры (ну, совмещать не возбраняется).
Сюжет фильма достаточно популярно и понятно аннотирован, нет нужды на нём тормозиться. Абстрагируемся также и от возможных мелких недочётов режиссёра-новичка: ничто не идеально. Но вот сама канва повествования...
Трудноразрешимую двоякую "загогулину" предстоит разрулить персонажу Уокена - шлёпнуть бывшего партнёра сразу Заратустра не позволяет, а с другой стороны - аж 28 лет прошло, совершенно другой человек перед тобой, да и себя, любимого, жалко до омерзения: в общем, хочешь и рыбку съесть, и никоим образом не сесть никуда. Но с течением времени, проведённым вместе с "заказанным" другом, он понимает - нет, не сломили годы старого его "товарища по партии", он так же молод душой и готов совершать необдуманные ребяческие поступки.
Очень чарующе выглядит сцена танца персонажа Аль Пачино с девушкой в баре под (узнали?) танго из "Запаха женщины". Авторам фильма эту идею, естественно, подсказал сам Аль, решив сыронизировать таким образом над зрителями, да и над самим собой в первую очередь: мол, есть ещё порох в пороховницах!
В "список исполнений последних желаний" наших героев входит также и посещение борделя с русскими проститутками (ох уж эти полюбившиеся в последнее время режиссёрам русские проститутки - знают ведь, что доведут они, окаянные (как довели героя Стивена Дорффа из "Офицер ранен"), до ручки, а всё пихают своих любимых радующихся обмануться персонажей в их жаркие славянские объятия). Вот и тут не обошлось...
Они круты. Невероятно круты. Круты по-жизни, по каким-то своим внутренним убеждениям, не всегда вписывающихся в привычки и принципы основного социума, но по своим.
Юмора в картине предостаточно, а в подаче актёров супер-класса он звучит и воспринимается "на ура".
До шедевра фильм, конечно, не дотягивает. Но чудный актёрский состав, потрясающая игра великих (не побоюсь этого слова) актёров современности, оскароносного дуэта Пачино (1993) - Уокен (1978) и примкнувшего к ним, к сожалению, ненадолго, также обладателя "Оскара" (2006) Алана Аркина. Джулианна Маргулис, последний раз засветившаяся в "полном метре" аж 7 лет назад ("Премия Дарвина", "Змеиный полёт", "Потерянная комната") также органично смотрится на фоне этой звёздной троицы.
Так что - кино очень хорошее. "9/10".
Когда спустя считанные секунды от начала ленты на экране появляется светлая, донельзя интеллигентная и ироничная физиономия Кристофера Уокена - это ещё пол-беды. Но возникший в дополнение к ней персонаж Аль Пачино, шаркающей походкой покидающий тюрягу после 28-ми годков отсидки, становится понятно, что фильм надо смотреть, не отвлекаясь на перекуры (ну, совмещать не возбраняется).
Сюжет фильма достаточно популярно и понятно аннотирован, нет нужды на нём тормозиться. Абстрагируемся также и от возможных мелких недочётов режиссёра-новичка: ничто не идеально. Но вот сама канва повествования...
Трудноразрешимую двоякую "загогулину" предстоит разрулить персонажу Уокена - шлёпнуть бывшего партнёра сразу Заратустра не позволяет, а с другой стороны - аж 28 лет прошло, совершенно другой человек перед тобой, да и себя, любимого, жалко до омерзения: в общем, хочешь и рыбку съесть, и никоим образом не сесть никуда. Но с течением времени, проведённым вместе с "заказанным" другом, он понимает - нет, не сломили годы старого его "товарища по партии", он так же молод душой и готов совершать необдуманные ребяческие поступки.
Очень чарующе выглядит сцена танца персонажа Аль Пачино с девушкой в баре под (узнали?) танго из "Запаха женщины". Авторам фильма эту идею, естественно, подсказал сам Аль, решив сыронизировать таким образом над зрителями, да и над самим собой в первую очередь: мол, есть ещё порох в пороховницах!
В "список исполнений последних желаний" наших героев входит также и посещение борделя с русскими проститутками (ох уж эти полюбившиеся в последнее время режиссёрам русские проститутки - знают ведь, что доведут они, окаянные (как довели героя Стивена Дорффа из "Офицер ранен"), до ручки, а всё пихают своих любимых радующихся обмануться персонажей в их жаркие славянские объятия). Вот и тут не обошлось...
Они круты. Невероятно круты. Круты по-жизни, по каким-то своим внутренним убеждениям, не всегда вписывающихся в привычки и принципы основного социума, но по своим.
Юмора в картине предостаточно, а в подаче актёров супер-класса он звучит и воспринимается "на ура".
До шедевра фильм, конечно, не дотягивает. Но чудный актёрский состав, потрясающая игра великих (не побоюсь этого слова) актёров современности, оскароносного дуэта Пачино (1993) - Уокен (1978) и примкнувшего к ним, к сожалению, ненадолго, также обладателя "Оскара" (2006) Алана Аркина. Джулианна Маргулис, последний раз засветившаяся в "полном метре" аж 7 лет назад ("Премия Дарвина", "Змеиный полёт", "Потерянная комната") также органично смотрится на фоне этой звёздной троицы.
Так что - кино очень хорошее. "9/10".
Полезная рецензия?
Аффлек угодил в "молоко"
Бен Аффлек. Вполне неплохой актёр и, как оказалось, хороший режиссер. Город воров, Прощай детка, прощай - отличные фильмы, после них все просто таки ждали новых режиссёрских работ от Бена. И вот дождались - Арго.
Сюжет весьма интересный, готовящий зрителя к драматической авантюре, завёрнутой в обёртку из остросюжетного политического триллера.
Сценарий и режиссура. А вот здесь и поджидает главный облом. Что же делает Аффлек с таким необычным и интересным сюжетом? Первые минут 10 нагоняет атмосферы, напряжения, серьёзности - ну прямо как Теле лжи или Сириане - всё здорово, все отлично. Затем разбавляет действо остроумными фразами, поездкой в Голливуд и байками сценаристов. Уже здесь не всё гладко. Голливудская часть фильма искусственная вплоть до нелепых доводов, которыми сценарист фильма убеждал главу гильдии сценаристов утвердить сценарий. Все какое-то ненастоящее и из пальца высосанное. Даже старина Гудмен был лишь жалкой тенью себя самого из былых фильмов, хотя роль играл всё ту же. С этого момента у меня начался надлом всех ожиданий и крах надежд. Далее была собственно сама операция по вызволению. хочу сразу сказать, что если это реальная история - то, конечно же, всё здорово и отлично, лихо придумано, ЦРУ молодцы и т.д. в общем, как-нибудь в туалете можно было бы в газете почитать страничку-другую. Но снимать об этом фильм, да ещё и так снимать - это уже перебор. В общем, далее следует не просто штамп, а штампище на штампе штампом погоняющий, абсолютно банальнейшее действо, заклишённый до потери пульса сюжет, прямая как балка линия развития сюжета и целых 8 переживательных минут. О Боже! Разбудите меня кто-нибудь! Неужели это действительно снял автор Города воров и Прощай детка, прощай? Я давненько не видел таких громких пустышек. Причем претензии у меня именно к режиссёру и сценаристам. Ну, если реальная история настолько пресная - так придумайте хоть что-то, добавьте атмосферы, нервов. В конце концов, это же художественный фильм, а не документальная хроника событий. С таким же успехом Титаник можно было утопить без всяких любовных линий героев Уинслет и ДиКаприо, просто утопить и всё.
Актеры. Да что уж толку об актёрах говорить, если фильм ни рыба, ни мясо - полуфабрикат какой-то. Хотя и здесь Аффлек не стал изменять себе и сыграл также хреново, как и фильм снял. На экране был Бен Аффлек, только в бороде - какое фантастическое перевоплащение! Браво! Остальные актёры выглядели вполне убедительно.
В итоге - полный крах надежд увидеть интересное кино. Полное разочарование от Аффлека-режиссёра. Абсолютное непонимание, каким образом этот фильм может фигурировать в номинантах на Оскар. Да его отсеивать надо было ещё вместе с Белым тигром. Попытался найти во всём этом хоть что-то хорошее и нашел. Хорошо, что я не пошёл на него в кинотеатр, иначе бы ближе к концу начал материться на весь зал. Пару слов о последних минутах десяти - да здравствует перемотка!
5 из 10
Сюжет весьма интересный, готовящий зрителя к драматической авантюре, завёрнутой в обёртку из остросюжетного политического триллера.
Сценарий и режиссура. А вот здесь и поджидает главный облом. Что же делает Аффлек с таким необычным и интересным сюжетом? Первые минут 10 нагоняет атмосферы, напряжения, серьёзности - ну прямо как Теле лжи или Сириане - всё здорово, все отлично. Затем разбавляет действо остроумными фразами, поездкой в Голливуд и байками сценаристов. Уже здесь не всё гладко. Голливудская часть фильма искусственная вплоть до нелепых доводов, которыми сценарист фильма убеждал главу гильдии сценаристов утвердить сценарий. Все какое-то ненастоящее и из пальца высосанное. Даже старина Гудмен был лишь жалкой тенью себя самого из былых фильмов, хотя роль играл всё ту же. С этого момента у меня начался надлом всех ожиданий и крах надежд. Далее была собственно сама операция по вызволению. хочу сразу сказать, что если это реальная история - то, конечно же, всё здорово и отлично, лихо придумано, ЦРУ молодцы и т.д. в общем, как-нибудь в туалете можно было бы в газете почитать страничку-другую. Но снимать об этом фильм, да ещё и так снимать - это уже перебор. В общем, далее следует не просто штамп, а штампище на штампе штампом погоняющий, абсолютно банальнейшее действо, заклишённый до потери пульса сюжет, прямая как балка линия развития сюжета и целых 8 переживательных минут. О Боже! Разбудите меня кто-нибудь! Неужели это действительно снял автор Города воров и Прощай детка, прощай? Я давненько не видел таких громких пустышек. Причем претензии у меня именно к режиссёру и сценаристам. Ну, если реальная история настолько пресная - так придумайте хоть что-то, добавьте атмосферы, нервов. В конце концов, это же художественный фильм, а не документальная хроника событий. С таким же успехом Титаник можно было утопить без всяких любовных линий героев Уинслет и ДиКаприо, просто утопить и всё.
Актеры. Да что уж толку об актёрах говорить, если фильм ни рыба, ни мясо - полуфабрикат какой-то. Хотя и здесь Аффлек не стал изменять себе и сыграл также хреново, как и фильм снял. На экране был Бен Аффлек, только в бороде - какое фантастическое перевоплащение! Браво! Остальные актёры выглядели вполне убедительно.
В итоге - полный крах надежд увидеть интересное кино. Полное разочарование от Аффлека-режиссёра. Абсолютное непонимание, каким образом этот фильм может фигурировать в номинантах на Оскар. Да его отсеивать надо было ещё вместе с Белым тигром. Попытался найти во всём этом хоть что-то хорошее и нашел. Хорошо, что я не пошёл на него в кинотеатр, иначе бы ближе к концу начал материться на весь зал. Пару слов о последних минутах десяти - да здравствует перемотка!
5 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
-Отдать себя полностью-
Не знаю почему, но люблю писать рецензии именно про такие трогательные и глубокие фильмы. Когда я пишу про них я отдаю себя полностью, также как это сделал Бен, герой фильма которого играет потрясающий актер Уилл Смит. Просмотр этого фильмо проходит достаточно тяжело, ведь события которые происходят в нем, каждый миг, просто задевают за живое. Ты сидишь в полном оцепенении, ожидая что же наступит в следующий момент, чем же все закончится. Сначала, после просмотра трейлера я по какой то причине не ждал от этого фильма большого эффекта, признаюсь был чертовски не прав! Очень жаль, что сегодня очень редко выходит подобных фильмов, которые пробираю до костей.
Говоря именно про фильм хочется сказать, что ранее я не слышал про режиссера Габриэле Муччино, но теперь я знаю про него многое, ведь он снял фильм аналогов которому нет и думаю не будет. Данная тема ранее не затрагивалась в кинематографе, и она была идеально показана в этом фильме. человек который казалось бы живет обычной жизнью и ни чем не приметен, но это только на первый взгляд... Герой Смита в начале производит впечатление человека который ни кому не доверяет, в каждом он видит для себя врага или человека не достойного. Так же может показаться странным как он общается и ведет себя с людьми. Очень грубо и не уважительно. Казалось бы от куда такая жестокость? Но все оказывается не так просто, все его действия происходят из глубины его души, души раненой и раздавленной. Все это становится понятно по ходу развития сюжета фильма... Его мировоззрение меняется в положительную форму. В этом виновата девушка по имени Эмели которую играет актриса Розарио Доусон. Именно она возвращает нашему герою радость жизни и дарит ему великое чувство под названием любовь. Не зря говорят любовь может вылечить любые раны, так и произошло с нашим героем. Но как обычно бывает все не так уж идеально... Оказывается, что она больна, и очень серьезно. Ее сердце очень слабое и нужна срочная срочная пересадка. Тут то и наступает ключевой момент, момент который просто цепляется в ваше сердце и сжимает его. Он принимает решение уйти из жизни, и завещает ей свое сердце, ради ее спасения. И между этим она узнает, что он отдавал частичку себя людям которые в этом нуждались, люди которые по его мнению были достойны жить, очень хорошие люди!
Очень подробное на мой взгляд вышло описание, но без него я бы не смог передать все, что я думаю и чувствую. Для меня Бен является настоящим героем. Героем который достоин самых высоких наград. Может я конечно слишком громко говорю, но так я чувствую, так я понимаю. Такая невероятная любовь, что человек ради того что бы спасти ее отдает ей самое дорогое, символ любви... Свое сердце... Поступок любящего человека, но в тоже время несчастного. Обретя новую жизнь, он был вынужден ее потерять. Очень тяжело жить когда судьба забирает у тебя самое дорогое и важное для тебя. Он создает ощущение великого мученика, которому было суждено прожить эту жизнь... Ради женщины которую он любил, и теперь в ее груди бьется его сердце.
В конце хочется сказать, что этот фильм нужно смотреть всей душой и телом. Прочувствовать каждый его миг, каждую секунду. Смотря его проживаешь целую жизнь.
-Зачем слова, если не можешь их произнести.
-Зачем глаза, если не умеешь ими видеть.
-Зачем жизнь, если не можешь ее прожить.
-Зачем сердце если не можешь его отдать.
Вольфман Никита (Shin Akuma)
Говоря именно про фильм хочется сказать, что ранее я не слышал про режиссера Габриэле Муччино, но теперь я знаю про него многое, ведь он снял фильм аналогов которому нет и думаю не будет. Данная тема ранее не затрагивалась в кинематографе, и она была идеально показана в этом фильме. человек который казалось бы живет обычной жизнью и ни чем не приметен, но это только на первый взгляд... Герой Смита в начале производит впечатление человека который ни кому не доверяет, в каждом он видит для себя врага или человека не достойного. Так же может показаться странным как он общается и ведет себя с людьми. Очень грубо и не уважительно. Казалось бы от куда такая жестокость? Но все оказывается не так просто, все его действия происходят из глубины его души, души раненой и раздавленной. Все это становится понятно по ходу развития сюжета фильма... Его мировоззрение меняется в положительную форму. В этом виновата девушка по имени Эмели которую играет актриса Розарио Доусон. Именно она возвращает нашему герою радость жизни и дарит ему великое чувство под названием любовь. Не зря говорят любовь может вылечить любые раны, так и произошло с нашим героем. Но как обычно бывает все не так уж идеально... Оказывается, что она больна, и очень серьезно. Ее сердце очень слабое и нужна срочная срочная пересадка. Тут то и наступает ключевой момент, момент который просто цепляется в ваше сердце и сжимает его. Он принимает решение уйти из жизни, и завещает ей свое сердце, ради ее спасения. И между этим она узнает, что он отдавал частичку себя людям которые в этом нуждались, люди которые по его мнению были достойны жить, очень хорошие люди!
Очень подробное на мой взгляд вышло описание, но без него я бы не смог передать все, что я думаю и чувствую. Для меня Бен является настоящим героем. Героем который достоин самых высоких наград. Может я конечно слишком громко говорю, но так я чувствую, так я понимаю. Такая невероятная любовь, что человек ради того что бы спасти ее отдает ей самое дорогое, символ любви... Свое сердце... Поступок любящего человека, но в тоже время несчастного. Обретя новую жизнь, он был вынужден ее потерять. Очень тяжело жить когда судьба забирает у тебя самое дорогое и важное для тебя. Он создает ощущение великого мученика, которому было суждено прожить эту жизнь... Ради женщины которую он любил, и теперь в ее груди бьется его сердце.
В конце хочется сказать, что этот фильм нужно смотреть всей душой и телом. Прочувствовать каждый его миг, каждую секунду. Смотря его проживаешь целую жизнь.
-Зачем слова, если не можешь их произнести.
-Зачем глаза, если не умеешь ими видеть.
-Зачем жизнь, если не можешь ее прожить.
-Зачем сердце если не можешь его отдать.
Вольфман Никита (Shin Akuma)
Полезная рецензия?
Не забывай меня, попытайся... и мы вернёмся...
Я люблю эту историю с тех давних восьми лет, когда мне впервые посчастливилось ее увидеть. С давних не в плане продолжительности, а в силу моего взросления. В ту пору был расцвет моей юности. События, переживаемые мною были благодатной почвой для того, чтобы картина Гондри крепко пустила свои корни в мое влюбленное сердце. Моя любовь переживала тот же кризис, что и у Джоэль с Клементиной. Здравый смысл, взывающий к разрыву зашедших в тупик отношений, яростно боролся с тоской и страхом перед грядущей утратой. И возможность стереть из памяти эту любовь казалась таким избавлением от мук. И я первый раз смотрю ВСЧР глазами, полными слез, потому что каждый кадр про нас с тобою. Это я сокрушаюсь, что потрачены годы на человека, который оказался чужим. Это я верю, что здорово проснуться на утро без воспоминаний о тебе.. или хочу избавиться от них в отместку тебе. И это я, осознав всю необратимость и бессмысленность затеи, отчаянно цепляюсь за каждый ускользающий обрывок памяти. Я хочу спрятать тебя глубоко в своей голове, чтобы никто не отнял тебя у меня. И мое сердце тоже кричит в унисон Джоэлю: «Оставьте мне это воспоминание!»…
Но это было 8 лет назад. 8 лет для юного возраста сродни целой эпохи. Столько всего поменялось в моих взглядах и пристрастиях. То, что казалось безукоризненным тогда, сейчас выглядит нелепым, и наоборот. Многие фильмы, которые казались скучными, сейчас воспринимаются мною как глубокие по смыслу, а то, над чем лил слезы, теперь вызывают лишь кривую улыбку. Мне нарочно захотелось посмотреть снова этот фильм, проверить вызовет ли он на этот раз во мне такую бурю эмоций как в юности. Ведь теперь я возмужавший, самостоятельный, закаленный в жизненных передрягах человек, в личной жизни которого давно устоявшийся штиль. И через полчаса просмотра осознаЮ, что не смотрю фильм – я целиком и полностью в его власти, я снова дрейфую в этом море человеческих чувств и терзаний. Нет, я не смогу быть просто зрителем «Вечного сияния…», я всегда буду его главным героем. Потому что его смысл никогда не утратит своей очевидности: никакая амнезия не помешает любящим сердцам пройти мимо друг друга. Я преданно верю в то, что судьба вновь и вновь будет сталкивать людей, предназначенных друг для друга. И пока я в это верю да не иссякнет над нами вечное сияние чистой любви!
Но это было 8 лет назад. 8 лет для юного возраста сродни целой эпохи. Столько всего поменялось в моих взглядах и пристрастиях. То, что казалось безукоризненным тогда, сейчас выглядит нелепым, и наоборот. Многие фильмы, которые казались скучными, сейчас воспринимаются мною как глубокие по смыслу, а то, над чем лил слезы, теперь вызывают лишь кривую улыбку. Мне нарочно захотелось посмотреть снова этот фильм, проверить вызовет ли он на этот раз во мне такую бурю эмоций как в юности. Ведь теперь я возмужавший, самостоятельный, закаленный в жизненных передрягах человек, в личной жизни которого давно устоявшийся штиль. И через полчаса просмотра осознаЮ, что не смотрю фильм – я целиком и полностью в его власти, я снова дрейфую в этом море человеческих чувств и терзаний. Нет, я не смогу быть просто зрителем «Вечного сияния…», я всегда буду его главным героем. Потому что его смысл никогда не утратит своей очевидности: никакая амнезия не помешает любящим сердцам пройти мимо друг друга. Я преданно верю в то, что судьба вновь и вновь будет сталкивать людей, предназначенных друг для друга. И пока я в это верю да не иссякнет над нами вечное сияние чистой любви!
Полезная рецензия?
доклад просмотревшего 5 сезонов теории большого взрыва
С появлением этого сериала в моей жизни, все мои расписания полетели к черту. Ждал появления новой серии как малыш соску. Смотрел без перевода вначале, потом скачивал полу-готовый перевод и уж потом Кураж-Бомбей.
Жизнь ученых в сериале показана косвенно, основное - человеческие отношения, которые вплетаются между формул и уравнений, интриги, любовь, ревность, комиксы. Предугадать следующую серию невозможно, есть двое ученых проживающих вместе (один точно не гей), есть симпатичная соседка напротив и двое друзей, один еврей, другой уроженец Индии.
И из всего этого заваривается каша, понравится она вам или нет не знаю,
но если решитесь смотреть - скачивайте все сезоны, смотрите с первого.
А то плохиши из Уорнер прибрали сериал к рукам.
Жизнь ученых в сериале показана косвенно, основное - человеческие отношения, которые вплетаются между формул и уравнений, интриги, любовь, ревность, комиксы. Предугадать следующую серию невозможно, есть двое ученых проживающих вместе (один точно не гей), есть симпатичная соседка напротив и двое друзей, один еврей, другой уроженец Индии.
И из всего этого заваривается каша, понравится она вам или нет не знаю,
но если решитесь смотреть - скачивайте все сезоны, смотрите с первого.
А то плохиши из Уорнер прибрали сериал к рукам.
Полезная рецензия?
записей: 4101.