18 Дек. 2013 17:33 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Если говорить про атмосферу фильма — то она выдержана очень хорошо и как надо. Но все же не хватает какого-то нерва, фильм не заставит Вас беспокоиться за детей. Все происходящие похожее на игру, зритель понимает, что все и так с ними будет хорошо. Скомкано была продемонстрирована горе мальчика по поводу родителей. Невнятно раскрыт был смысл появления героя Вэла Килмера. Может быть, следовало по драматичней продемонстрировать переживания героев, ведь любой режиссер хочет от зрителя чувств, эмоций.
Картина получилась достойной, но не захватывающей. Она вызывает ностальгию по временам из детства. По временам побегов на речку, море из лагерей. И теплые эмоции от фильма Вы получите. Для тихого семейного вечера очень даже.
18 Дек. 2013 09:13 Прямая ссылка
Просмотреть все рецензии Abu Salama
...а пятый всадник – Страх / ...a páty jezdec je Strach (1964)
"Быстро и точно передавайте информацию по тел. 44-8-11 это обеспечит вашу безопасность." Это обращение к населению звучит на экране в первые минуты. Эффект постоянно работающего радио, зомбирующего слушателей будет присутствовать на протяжении всего фильма. Сотрудничество, порядок, единодушное следование за великим вождём-фюрером; инакомыслящие должны быть выявлены и уничтожены. Вязкое, липкое ощущение страха, присущее тоталитарному обществу отчётливо ощущается с первых кадров. Несколько сюрровое начало, когда некто проходит через комнаты увешанные часами, заваленные скрипками, зал полный роялей… его путешествие сопровождается репликами статистов произносящих номера и фамилии. Это и есть главный герой, пожилой доктор-еврей, которому нацисты запретили практиковать и теперь он работает на складе, где хранится конфискованное у евреев имущество.
С помощью оператора Яна Калиша и грамотно подобранного музыкального ряда, используя контрастность, режиссёр достигает эффекта глубокого погружения зрителя в происходящее. Терзающая душу, рваная музыка, сопровождающая доктора, чётко передаёт состояние не отпускающего и преследующего страха, сменяется бодрыми, нелепо звучащими маршами и весёлыми мелодиями, под которые люди веселятся, делая вид что ничего не происходит.
Именно к нему, доктору Брауну, обращаются с просьбой спасти раненого участника сопротивления. После мучительных колебаний и препирательств с совестью, доктор извлекает пулю, требуя чтобы его оставили в покое. Но больному требуется морфий, и опять же после споров с самим собой, он отправляется на его поиски. Во время этого невероятного, абсурдного путешествия он попадает в то ли в бордель, то ли клуб, какой-то бар где веселящиеся евреи пытаются абстрагироваться от происходящего, забыться с помощью алкоголя и музыки. Далее он попадает в дурдом, это хождение похоже на погружение в ад.
Достав морфий он возвращается к себе домой и здесь, на примере обитателей подъезда, мы видим срез общества состоящего из колоритных персонажей. Нацистский осведомитель, разваливающаяся, с виду благополучная семья адвоката, полусумасшедшая учительница музыки… А ночью, по анонимному звонку, начинается обыск, во время которого и раскрываются персонажи соседей. Трагический финал неизбежен.
По сути фильм является приговором европейскому обществу, заплатившему страшную цену за сохранение своего благополучия. Принесшему в жертву тех, кого требовал молох нацизма. Тем или иным образом повинны оказываются все.
По своей стилистике, или по эффекту восприятия фильм схож с картинами Феллини. Замечательная, мастерская работа, к огромному сожалению почти не известная зрителю.
9 из 10
16 Дек. 2013 12:58 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Всё начинается с повествования, которое ведет участник событий, работающий в мчс, голосом Бондарчука. И тут же видим первый косяк, это участник событий ему должно быть минимум 75 лет. Во первых как такого (глубокого) пенсионера держат в мчс? Во вторых, как Бондарчук которому 46 может озвучивать 75 летнего деда, не особо парясь по поводу речи и интонации? Смысл фильма. Никакой Сталинградской битвой там и не пахнет, в основу взята оборона дома Павлова. И тут же следующий косяк. Обороняющих было 31, а не 7, у Фёдора плохо с устным счетом?
Где-то на десятой минуте просмотра случается очередной косяк, который бьет все рекорды тупости. Это эпическая по своей бессмысленности сцена под названием, как сказал бы Кейт Флинт - Форяр Солджер. Представьте себе кипящий чайник. Вы протягиваете руку обжигаете пальцы и отдергиваете. Рефлексы чтоб их! В понимании Бондарчука вы должны взять чайник всей пятерней, да ещё и вмятину оставить на корпусе в форме ладони. В сцене когда солдаты, будучи подожженными, напрочь забыв о бессознательных рефлексах, бегут вперед порядка 5-7 метров, а потом ещё и немцев собой поджигают, сразу возникает мысль: не тот фильм назвали "Терминатором".
Далее сцена захвата дома. Категорически напоминает действия отряда контр терористс. Вот только нет, характерных жестов и переговоров по рации: "гоу-гоу-гоу". Примочка с замедлением камеры, содранная с голливудских фильмов, появляется так часто, что к середине фильма просто нещадно бесит. Следующий косяк не заставил себя ждать. Оказывается (по Бондарчуку) апогеем романтики считается наблюдение за работой зениток по пролетающим самолётам. Я начинаю бояться этого человека! Косяк номер 167 просто эпическая по своей тупости речь офицера немецкой армии перед штурмом дома. Томас Кречманн сыграл довольно качественно, если не считать этой речи. Начинается с содранного из цельнометаллической оболочки диалога (Солдат что написано у вас на каске….) Но в варианте Бондарчука на каске написано с нами бог. Никогда не слышал об особой набожности солдат сс. Может у них там в походном рюкзаке между маузером и штык ножом лежит библия? Бондарчуку виднее. Далее идет фраза которая меня просто добила. Речь: "За этим домом, Волга за волгой Индия а в индии проститутки с 6ю руками и представляете что они могут делать каждой рукой." Федор что ты курил? Во первых ты не дружишь с географией, Сталинград находился не в Пакистане или в Китае. Это ЮССАР. И где ты в Индии видел шести-руких проституток? Или это я не там искал?
Теперь об актерском составе. На 70% состоит из золотой молодежи, проживающей в городе Москва. У них на лице читается – А знаешь кто мой папа? В носу ещё свежи остатки кокаина со вчерашней вечеринки, на коже солярий и модельная стрижка на голове, которая чудесным образом восстанавливается после каждой батальной сцены вместе с чудесно исчезающими шрамами.
Концовка соответствующая любому военному фильму голливудского разлива.
Подытожим. Российский кинематограф скорее мертв, чем жив. Вы не представляете количество положительных отзывов, которые лились с экрана телевизора в разных шоу, перед началом показа. Я сразу понял, что отсутствие отрицательных отзывов вызывает подозрение. И был совершенно прав. Фильм просто кошмарен. Его должны смотреть люди без знания истории географии и старых военных фильмов. В общем современная молодёжь. Даёшь кино школярам!
16 Дек. 2013 09:11 Прямая ссылка
Безусловно,это лучший сериал,который я когда-либо видел и мой самый любимый,жду новые серии,отсчитываю каждый день в календаре.
Из всего выше написанного,я думаю вы сделали выводы стоит ли смотреть сериал или нет.
Я оцениваю этот шедевр в 5 из 5-ти и 10 из 10-ти.
16 Дек. 2013 05:26 Прямая ссылка
Чтобы не впасть в крайний субъективизм отмечу качественную игру актёров, прекрасную операторскую работу, хороший музыкальный ряд… Одним словом к кинематографии претензий нет, сделано всё красиво. Вот только сама история, при всей своей слезоточивости и душещипательности, более похожа на приключенческий роман Генри Райдера Хаггарда (во время просмотра вспомнилась, читанная в детстве, «Дочь Монтесумы»). На мой взгляд картина может восприниматься только таким образом, но не как серьёзная историческая драма. Да и, честно говоря завязка этой истории выглядит сомнительно. Любая вменяемая мать, думаю унесла бы эту историю с собой в могилу.
5/10
16 Дек. 2013 01:22 Прямая ссылка
Очень правдивый, предельно честный фильм. Сегодня принято снимать о тех героических единицах европейцев, которые полагали душу ради ближних, это кино, по сути, приговор и обличение Европе, допустившей воцарение нацизма и служившей ему, от которого её избавила Россия, и о чём она, эта блудливая старуха, тут же “забыла”.
Все критики отметили игру Иды Каминской, и она того заслуживает. Однако Йозеф Кронер также отлично раскрыл своего персонажа. Именно того самого маленького человека, который постоянно колеблется между страхом и совестью, человекоугодием и жалостью. Ему не хочется никого обидеть, но и к подвигу он не готов. В отличии от более простых персонажей: самодовольного свояка, служащего нацистам и жены, “простодушно” воспринимающей произошедшее как свалившееся на голову счастье.
Дай Бог чтобы нам снова не пришлось сдавать экзамен на человечность, отличный фильм, рекомендую.
9/10
15 Дек. 2013 22:55 Прямая ссылка
От меня фильму 4+, рекомендую его к просмотру всей семьей, отличный способ провести вечер в кругу близких тебе людей.
15 Дек. 2013 21:27 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
15 Дек. 2013 20:51 Прямая ссылка
Очень понравилась игра актеров. Ну а сцена, когда Безруков шагает по пашне в дорогих ботинках и костюмене взирая ни какие капризы природы, запомнится навсегда. Да к тому же цель его пешей прогулки - опять же прийти к маме...
От меня данному фильму 5. Рекомендую к просмотру, в том числе и семейному.
15 Дек. 2013 19:08 Прямая ссылка
Одна половина (условная, конечно, подсчетами я не занимался) утверждает, что если фильм снят качественно и увлекательно, то соответствие деталям во всем не требуется. Эта часть зрителей ведет себя на форуме достаточно скромно и практически не позволяет агрессивных выпадов в адрес оппонентов. Вторая половина полагает, что если в основе сюжета заложены как-бы реальные события, то и сама фабула его развития должна быть максимально приближена к достоверности. Экспрессия выражения этой идеи колеблется от слегка высокомерного "пипл схавает всё" до апокалептического вещания в духе разоблачения "этих придурков", которые "совсем отупели".
Попав в категорию "отупевших придурков", попробовал разобраться в вопросе более обстоятельно, тем более, что новоприобретенный статус настоятельно требовал всемерного расширения знаний. Между тем, мои школьные познания о курсе физики здесь явно недостаточны. Поэтому решил посмотреть, что в инете пишут относительно "Гравитации" специалисты. Нашел интервью Героя СССР Муса Манарова, который провел в космосе 365 дней. Думаю, все согласятся, что это достойный эксперт. Далее его точка зрения на ряд несоответствий с действительностью:
1. Взрыв рос. спутника не мог обрушить осколки на амер. шаттл, п.ч. они вращаются под разными углами.
2. Герои в картине двигаются слишком быстро; в реальности космонавты вынуждены делать движения плавно, т.к. наличие массы в условиях невесомости при большом разгоне не позволит остановить тело.
3. После выхода в открытый космос космонавты все мокрые от напряжения – это адский труд; героиня же С. Буллок, выползая из скафандра, выглядит так, будто уже успела переодеться.
4. Баловство с ранцем на орбите в начале фильма (герой Клуни) в реальности быть не может, п.ч. топливо очень дорогое и расходуется только в научных целях.
5. Воздуха в скафандре хватает на значительно большее время, чем показано в фильме.
6. На огнетушителе в космосе может летать только ВАЛЛи.
7. Слезы во время плача в невесомости не разлетаются так красиво, как показано в фильме, а прилипают к лицу.
8. Шлемы космонавтов закрыты забралом, чтобы не обжечься из–за ультрафиолетового излучения. Следовательно, лиц актеров не могло быть видно.
Манаров указывает на еще ряд деталей, чисто технического характера, которые я не стал здесь приводить в силу их чрезмерной пространности.
Но вот ведь факт: человеку, который провел на орбите 365 дней, фильм очень понравился. О перечисленных недостатках он говорил как–бы нехотя, понимая, что некоторые из них были просто неизбежны. Например, если бы шлемы оказались закрыты забралом (что достоверно), то зачем тогда было приглашать Клуни и Буллок, если бы зритель их в кадре практически не видел? Или: герои могли двигаться в космосе плавно (что достоверно), но как быть с динамикой фильма? кому интересно ждать полчаса, пока Буллок долетит до люка, а затем еще полчаса будет его открывать? Да, полет Клуни на ранце – это чистая выдумка. Но она полностью соответствует образу этого героя, готового легко относиться к жизни и жертвовать ею ради другого человека. Или: многим бы понравился достоверный образ Буллок, весь мокрый от пота, когда она снимает скафандр?
Подвожу итог. Фильм великолепный. Это зрелище, которое создано, чтобы радовать нас потрясающим космическим путешествием, где главная цель – выжить в условиях катастрофы. Не стоит относиться к данному творению, как к учебнику по физике или астрономии, тем более, что даже сами специалисты убеждены: достоверностей в данном фильме значительно больше, чем несоответствий. Давайте же скажем спасибо создателям за ту колоссальную работу, которую они провели для нас в течение целых четырех лет. Ведь если фильм снят в высшей степени профессионально, то так ли важно, соблюдены в нем все законы физики или некоторые всё-таки нарушены.
Или кто-то до сих пор думает, что нам сняли дефективную инструкцию по выживанию в космосе после аварии?
15 Дек. 2013 13:42 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Все жертвы Пилы которые в прошлых частях выжили в его испытаниях обращаются за психологической помощью к их товарищу по несчастью Бобби Дагену. Лично я тут не заметил девушку из пятой части, которая тоже выжила, но ей видимо психологическая помощь не нужна у неё и так всё хорошо. Но зато помощь понадобилась парню котрому Пила руку надвое разрубил, но не волнуйтесь она у него уже срослась сама. Оказывается у Бобби есть тайна!!! Нет, он не вампир. Он вообще никогда не попадал в ловушку к Пиле. Бобби просто врет и получает бабло. Но об этом остальные жертвы не знают и Бобби травит им байки про то как он отважно прошёл все испытания.
В один прекрасный день эта информация доходит и до Пилы.И он естественно поспешил превратить рассказы Бобби из лжи в правду, подготовив для него парочку весёлых испытаний и если он пройдёт их, то получит жену назад (ЖИВОЙ), но глупый Бобби не знал, что грудные мышцы не могут выдержать вес человека. И Бобби провалил последнее испытание Пилы и потерял свою жену навсегда, а всё , потому что , надо меньше врать людям. Игра окончена!!!
15 Дек. 2013 13:16 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
"Я был ей, а она была мной".
Как замечает Поль — они с Жаном похожи, их характеры, черты личности во многом идентичны, только разная огранка. Именно эта схожесть приводит к их противостоянию. Подобно двум магнитам они толкают друг друга. Другие дети семьи не противостоят матери, она просто подмяла их своим характером, а Жан другой породы. Он отчаянно пытается выжить мать из дому, а в один момент и попросту замышляет убить ее, у него почти это получается. И в данной обстановке это не выглядит дико, потому что ты видишь, как дети относятся к матери, как она относиться к ним: они называют ее Свинодурой, она запирает от них все сладости; она наказывает их за малейшие провинности, они разрабатывают план ее убийства. Все закономерно.
Но только лишь Жан, главный ее противник смог в итоге понять мать, а возможно и простить, хотя бы отчасти. Он видит, что в характере Поль виноваты родители, как они были с ней жестоки (по-своему, конечно), так и она не научилась любить своих чад. Она несчастна была в детстве, несчастна в браке, несчастна в любви.
"По сравнению с моими братьями, мне повезло больше. Может потому что меня ненавидели больше, чем их?"
Каждый может посмотреть этот фильм. Думаю, у некоторых была подобная ситуация семье, для тех, у кого не было — этот фильм станет откровением. Иногда нужно признать, что не все родители любят, да и вообще способны любить своих детей. Рано или поздно каждый из нас понимает, что наши родители — не боги.
15 Дек. 2013 08:33 Прямая ссылка
Адам — сын беспутной, гулящей матери, не видевший в жизни ничего кроме пьянства и чужих мужиков. Именно он, обделённый материнской лаской и вниманием будет её ангелом-хранителем до самой кончины.
Девушка Роза — цветок выросший в куче блуда и разврата, уставшая от такой жизни, прибилась к нему. Два маленьких человека — новая семья, не видевших счастья в своей жизни, тяжёлым, ежедневным трудом созидают свою жизнь. Автор акцентирует внимание на непрестанном, изнуряющем труде, который и убивает в конце концов Розу. Дом в горах, работа в каменоломне, подъём чернозёма для огорода, скудная пища… Корова — кормилица семьи, которую Адам продал ради лекарств для умиравшей матери, куплена вновь. Ребёнок — новая жизнь, утешение молодожёнов, казалось бы счастье не за горами… И вновь утрата, вновь удары судьбы доводящие до отчаяния.
Автор не затрагивает напрямую сакральную тему, не разъясняет в чём смысл такой тяжёлой и безрадостной жизни, где причина? Но он ставит эти вопросы и ответы на них я вижу в библейском контексте. Ведь недаром главного героя зовут Адам.
"Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься" (Быт3.17-19)
Не послушав Бога человек утратил Рай и познал скорбь. Теперь у него два пути: в поте лица возделывать землю, не только огород, но и землю своей души, очищая её от сорняков греха, тем самым приготовляя себя к вечности, или искать свой рай на земле, стараясь получить от жизни всё, с минимальными затратами.
Ещё раз повторюсь, в фильме об этом прямо не говорится, это мои мысли родившиеся после просмотра. Они могут быть у каждого разные, благо кино даёт обильную пищу для размышлений. Кинематография на высшем уровне. Настоятельно рекомендую любителям серьёзного кино, да и вообще всем.
10/10
15 Дек. 2013 00:25 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
К сожалению сегодня на экраны выходит куча шлака. И к не меньшему сожалению эта участь не миновала и детские мультфильмы. По моему личному хренометру на 5-6 мультфильмов - 1 нормальный. Но перейдем непосредственно (блин, моя любимая фраза) к этой картине.
Однозначно, этот мультик делался ко Дню благодарения, который, как мне подсказала википедия, празднуется в США в последний четверг ноября. Но в таком случае непонятно - неужели не могли придумать что-то более яркое? У меня на протяжение просмотра не возникло абсолютно никаких ощущений... Ни переживания (как это было в "Болто"), ни желания узнать, что же было дальше (как в "Короле льве"), ни элементарной улыбки (как это было в "Шреке"). Хотя нет. Улыбка у меня была. От полного непонимания происходящего. Вы спросите мол, "Как не может быть никаких впечатлений? Ты что? Верблюжий закаменевший экскремент?". И что самое обидное - я не смогу на этот вопрос даже ответить. Возможно потому, что президент Америки в мультфильме был белым, или потому, что одна сюжетная линия до боли в прямой кишке напомнила мне сюжет "Аватара" (да и физиономии индюков были такого же цвета), или же от полного отсутствия юмора...не знаю. Знаю только одно. Если режиссер хотел простебаться над современным американским народом, то у него хоть это получилось, ведь судя по мультфильму индейку заменили на пиццу. Тогда становится ясно, откуда у них за океаном такое повальное ожирение. Так или иначе, мультфильм мне не понравился. Если вы смотрели одни ужасы вперемешку с триллерами и корейской чернухой, то после всего вышеперечисленного это кино еще можно глянуть. А так - лучше не стоит. От меня 3 с натяжкой. Рекомендовать к просмотру не буду.
Спасибо за внимание.
14 Дек. 2013 20:22 Прямая ссылка
Оставляя в стороне рассуждения о очевидной опасности практик, представленных в картине, скажу, что сам фильм получился средненький. Интрига безусловно присутствует, отличная музыка и известный актерский состав сыграли на руку статусу фильма. Коротко, но зацепили интересную тему ночного посещения заброшенных больниц. Но такие моменты, как наименование "наукой" кидание костей, определенная степень предсказуемости, а также множество минут брожения героев по темному туманному пространству, к сожалению занизили оценку картины и отношение к ней.
Фильм непременно заслуживает внимания поклонников первого Астрала, но, на мой взгляд, он мог быть снят более интересно и красиво. Судя по концовке, нас ожидает продолжение. И хочется верить, что оно окажется на более качественном уровне.
От меня - 4