Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4107.
Рецензия содержит описание событий из фильма
Он же простой аудитор, он что забил всех насмерть калькулятором?! ©
Честно признаюсь, после выхода «Исчезнувшей» все проекты Аффлека я взял на карандаш и пристально следил за каждым. Интерес к этому фильму вызвал довольно скромный, но содержательный трейлер, который заинтриговал!
Сюжет.
Впервые за долгое время можно смело сказать, что фильм вышел с непростой сюжетной линией, где всё начиналось тихо и размеренно, а позже события удивляли, с приятной стороны. В плане динамики фильм получился интересным, как и с визуальной точки зрения. Так же он был насыщен эффектными драками и перестрелками, всё смотрелось зрелищно и фильм хорошо поставлен, в целом.
Актёры.
Бен Аффлек — Кристиан Вульф, его герой является аудитором, который капается в «чёрной» бухгалтерии самых опасных организаций, картелей или наёмников, а проще говоря у тех, которых обычный человек обошёл бы стороной, но Кристиан необычный. На первый взгляд тихоня, а с другой стороны человек, хорошо обученный смертельным приёмам ещё с раннего детства в определённый момент выходит на охоту на тех, кто захотел его убрать. Аффлек сыграл изумительно, два совершенно разных человека в одном лице за один фильм — это талантливо! Анна Кендрик — Дана Каммингз, её героиня очень скромный, но любопытный бухгалтер. Порой нас всех любопытство заводит далеко и она не стала исключением, полезла туда, куда ей не следовало и стала мишенью для киллеров. Очень яркая и харизматичная актриса, разбавляет этот серьёзный фильм своей улыбкой и шутками — было приятно увидеть эту симпатяжку в очередной раз! Дж. К. Симмонс — Рэй Кинг, его персонаж является агентом отдела по борьбе с преступностью в Министерстве финансов, не очень хорошим агентом, который сумел выйти на след преступника, но дальше этого не ушло, а все его громкие дела были раскрыты с подачи информаторов! Удалась яркая и запоминающаяся роль! Джон Бернтал — Бракс, его герой является наёмником, очень хорошо организованным и способным заметать следы, выйти на след жертвы, которая даже не успеет понять, что песенка уже спета. Очень яркий персонаж, добавил не малую долю юмора в фильм, несмотря на то, что является наёмником он харизматичен и не вызывает чувства неприязни. Хорошо сыгранная роль — молодцом, хотя, этот актёр давно уже показал на что он способен ещё по сериалу «The Walking Dead».
Заключение.
Гэвин О’Коннор человек, который уже давно показал свой профессионализм и доказал всем, что он может слепить конфетку из воздуха, если захочет, что он и сделал в очередной раз, имея разве что пару тройку первоклассных актёров. Для жанра драма/боевик очень большая редкость, когда снимают не просто проходной фильм, на один раз, а именно качественный, который захочется пересмотреть и далеко не один раз. «Расплата» является одним из таких фильмов и лично я за последние пару лет, честно сказать, давно не получал такого удовольствия от фильма, чего и Вам желаю!
Сюжет.
Впервые за долгое время можно смело сказать, что фильм вышел с непростой сюжетной линией, где всё начиналось тихо и размеренно, а позже события удивляли, с приятной стороны. В плане динамики фильм получился интересным, как и с визуальной точки зрения. Так же он был насыщен эффектными драками и перестрелками, всё смотрелось зрелищно и фильм хорошо поставлен, в целом.
Актёры.
Бен Аффлек — Кристиан Вульф, его герой является аудитором, который капается в «чёрной» бухгалтерии самых опасных организаций, картелей или наёмников, а проще говоря у тех, которых обычный человек обошёл бы стороной, но Кристиан необычный. На первый взгляд тихоня, а с другой стороны человек, хорошо обученный смертельным приёмам ещё с раннего детства в определённый момент выходит на охоту на тех, кто захотел его убрать. Аффлек сыграл изумительно, два совершенно разных человека в одном лице за один фильм — это талантливо! Анна Кендрик — Дана Каммингз, её героиня очень скромный, но любопытный бухгалтер. Порой нас всех любопытство заводит далеко и она не стала исключением, полезла туда, куда ей не следовало и стала мишенью для киллеров. Очень яркая и харизматичная актриса, разбавляет этот серьёзный фильм своей улыбкой и шутками — было приятно увидеть эту симпатяжку в очередной раз! Дж. К. Симмонс — Рэй Кинг, его персонаж является агентом отдела по борьбе с преступностью в Министерстве финансов, не очень хорошим агентом, который сумел выйти на след преступника, но дальше этого не ушло, а все его громкие дела были раскрыты с подачи информаторов! Удалась яркая и запоминающаяся роль! Джон Бернтал — Бракс, его герой является наёмником, очень хорошо организованным и способным заметать следы, выйти на след жертвы, которая даже не успеет понять, что песенка уже спета. Очень яркий персонаж, добавил не малую долю юмора в фильм, несмотря на то, что является наёмником он харизматичен и не вызывает чувства неприязни. Хорошо сыгранная роль — молодцом, хотя, этот актёр давно уже показал на что он способен ещё по сериалу «The Walking Dead».
Заключение.
Гэвин О’Коннор человек, который уже давно показал свой профессионализм и доказал всем, что он может слепить конфетку из воздуха, если захочет, что он и сделал в очередной раз, имея разве что пару тройку первоклассных актёров. Для жанра драма/боевик очень большая редкость, когда снимают не просто проходной фильм, на один раз, а именно качественный, который захочется пересмотреть и далеко не один раз. «Расплата» является одним из таких фильмов и лично я за последние пару лет, честно сказать, давно не получал такого удовольствия от фильма, чего и Вам желаю!
Полезная рецензия?
Счастье на дороге не валяется, и не в Америке живёт
Семейно-социальная драма Богдана Сламы, с очень правильным названием «Счастье», пожалуй первая просто драма чешского производства которую я увидел. Даже стали складываться стереотипы, что как балканскому кино обязательно присущ чёрный юмор, так чешскому сюрреализм.
Но, вернёмся к фильму. Трое главных героев. Моника провожает своего парня в Америку, куда он, как только устроится, должен забрать и её. Тоник, втайне любит Монику, он живёт с тёткой, с которой его отец в давней ссоре. Даша, их подруга, мать двоих малышей, отец которых давно исчез и теперь она стремиться к браку со своим женатым любовником. Даша психически неуравновешенная женщина, в ней происходит надлом, она начинает опускаться, и дело доходит до серьёзного расстройства и психиатрического лечения.
Моника и Тоник родственные души, чуткие к чужой боли. Когда оказывается что Дашины дети голодают, а потом и вовсе остаются без присмотра, они оказываются в роли родителей. Не соглашаются оставить всё на самотёк и отдать детей социальным службам. Мать Моники считает что она губит свою жизнь, взвалив на себя мешок чужих проблем. Отец Тоника тоже не в восторге от этой затеи. В итоге и Даша, вышедшая из больницы, платит друзьям отнюдь не благодарностью.
Окончились совместные испытания для главных героев. Монику ждёт билет в далёкую, «сказочную» Америку а Тоник… Так где же оно, счастье наших героев? Оно где-то там, или рядом? Хотите узнать, смотрите. Хороший, жизненный, правдивый фильм. Здесь нет простых решений и однобоких персонажей. Всё сложно и болезненно, как в жизни.
Анна Гейслерова отлично сыграла асоциальную, психически больную женщину. Да и все актёры убедительны в своих ролях. Рекомендую фильм любителям жизненных драм.
8 из 10
Но, вернёмся к фильму. Трое главных героев. Моника провожает своего парня в Америку, куда он, как только устроится, должен забрать и её. Тоник, втайне любит Монику, он живёт с тёткой, с которой его отец в давней ссоре. Даша, их подруга, мать двоих малышей, отец которых давно исчез и теперь она стремиться к браку со своим женатым любовником. Даша психически неуравновешенная женщина, в ней происходит надлом, она начинает опускаться, и дело доходит до серьёзного расстройства и психиатрического лечения.
Моника и Тоник родственные души, чуткие к чужой боли. Когда оказывается что Дашины дети голодают, а потом и вовсе остаются без присмотра, они оказываются в роли родителей. Не соглашаются оставить всё на самотёк и отдать детей социальным службам. Мать Моники считает что она губит свою жизнь, взвалив на себя мешок чужих проблем. Отец Тоника тоже не в восторге от этой затеи. В итоге и Даша, вышедшая из больницы, платит друзьям отнюдь не благодарностью.
Окончились совместные испытания для главных героев. Монику ждёт билет в далёкую, «сказочную» Америку а Тоник… Так где же оно, счастье наших героев? Оно где-то там, или рядом? Хотите узнать, смотрите. Хороший, жизненный, правдивый фильм. Здесь нет простых решений и однобоких персонажей. Всё сложно и болезненно, как в жизни.
Анна Гейслерова отлично сыграла асоциальную, психически больную женщину. Да и все актёры убедительны в своих ролях. Рекомендую фильм любителям жизненных драм.
8 из 10
Полезная рецензия?
Отец и дочери
Япония первой половины 20-го века. На улицах и в общественных местах причудливым образом соседствуют традиционные японские кимоно и европейские костюмы. Мечи уже запрещены, но ещё довольно часто достаются из ножен, особенно в криминальном мире, жизнь которого Хидео Гося каждый раз представляет с новой, неожиданной стороны.
В данном случае японский художник раскрывает внутренний мир одного дома. Дом этот принадлежит Масагоро Кирюину по прозвищу Онимаса. Он является оябуном — главой одного из отделений клана якудза, курирующего проституцию. История начинается с того момента, когда он удочеряет девочку из бедной семьи (скорее всего покупает) по имени Мацуэ. А в скором времени у него рождается своя дочь Ханако. Дочь и падчерица, знакомая тема. Да, именно так всё и будет, нет не будет жестоких побоев и унижений, но отцовское отношение к детям будет очень разным. Слепая, неразумная отцовская любовь к родной кровинушке. Плоды своих отцовских ошибок Онимаса осознает лишь перед смертью. Два разных мира, два диаметрально противоположных характера, смирение, чуткость, отзывчивость и эгоизм, самодурство и капризность. Собственно говоря истории Ханако, как таковой, в фильме нет, поэтому выбор названия интересен. Повествование идёт от имени Мацуэ, и именно её жизнь раскрывается подробно. Хидео Гося создал, а Масако Нацумэ воплотила образ замечательной женщины, внешне покорной, но несгибаемой внутренне, умеющей благодарить, довольствоваться малым и очень сильно и преданно любить. Родившись в бедной семье, выросши в семье якудза, она полюбила социалиста, мужчину из знатного рода, но посвятившего жизнь борьбе за социальную справедливость. Эпоха стремительных перемен, среди которых Мацуэ всегда оставалась собой, бережно храня душевную чистоту.
Однако стоит вернуться к Онимасе, который является центральным персонажем фильма. Тацуя Накадай великолепно исполнил свою роль. Перед нами человек, живущий в эпицентре порока. Однако он имеет свои представления о благочестии, у него есть свои принципы, за которые он готов воевать и умереть. Человек горячий, порывистый, резкий, он раздирается страстями. Его жизнь как маятник, качается из крайности в крайность.
Мастер японско кино создаёт пёструю палитру характеров, обычаев и взаимоотношений. Насыщенное, колоритное, очень японское кино, любителям которого я его непременно рекомендую
10 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Думаете, вам закон не писан? Но я не судья, так что начинайте бежать, а я начну охотиться. И когда найду, убью вас всех. ©
После выхода истории о Джеке Ричере, майоре, который борется за справедливость попадая в очень не приятные ситуации, выхода продолжения пришлось ждать целых 4 года. Трейлеры подогревали интерес, равно как и очень эффектный первый фильм и ожидание продолжения было, пожалуй, очень томительным и интригующим!
Сюжет фильма в этот раз разворачивается вокруг всё того же Ричера и майора Сьюзен Тернер, которая возглавила его бывшее подразделение и не раз выручала его в непростых ситуациях. События в фильме просто будоражат уже с первых минут и, честно сказать, в плане динамики продолжение получилось более зрелищным и динамичным: драки, погони, перестрелки — это всё выглядело эффектно, хотя и первая часть была захватывающей! Что касается интриги, то продолжение не сильно уступает оригиналу, но всё же уступает, на мой взгляд, т. к. сама история с майором там была более запутаннее и сложнее для реализации, но с визуальной точки зрения фильм хорошо поставлен и всё смотрелось зрелищно и динамично!
Хотелось бы отметить главных героев! Том Круз — Джек Ричер, его герой вновь будоражит, создаёт впечатление очень умного человека, для бывшего военного, в его действиях видна логика и стиль, который больше присущ наёмнику, хотя и Ричер — человек довольно не простой и с военным прошлым. Вообще было приятно наблюдать за Крузом, учитывая что актёр уже не молод, а бегает как мальчик и трюки выполняет сам — это достойно уважения! Коби Смолдерс — Сьюзен Тернер, её персонаж олицетворяет собой идеал руководителя — выдержанная, умная и понимающая женщина, при всём при этом она на службе и является командиром армейского подразделения. Она сыграла положительного персонажа и у неё это вышло очень эффектно, ведь когда ещё увидишь на экране драку с участием симпатичной актрисы, которая всех сокрушает — молодцом! Даника Ярош — Саманта, её персонаж играет очень ярко и эффектно, трудный подросток с нелёгким детством, при этом создаёт впечатления далеко не глупышки, а напротив умной девушки, эффектная роль, молодей! Патрик Хьюсингер — отрицательный персонаж, и уже с первых минут смог вызвать презрение, что говорит о том, что с ролью он справился отлично, при этом он харизматичен и создал образ хладнокровного убийцы — запоминающаяся роль!
Подводя итог хотелось бы отметить, что фильм удался! Эдвард Цвик пожалуй выполнил главную задачу — снял не менее эффектное продолжение нашумевшей истории о бывшем майоре, который борется за правое дело, наказывая плохих парней. Сам фильм немного создаёт иллюзию боевиков из 90-х, где на первый план выходили погони, перестрелки или рукопашные бои, как раз всё то, чем насыщен и этот фильм о Джеке Ричере. Так же фильм не обделён и закрученным сюжетом, хорошо поставлен в целом и смотрится вполне легко, за что огромное спасибо хочется сказать актёрам и режиссёру, которые потрудились на славу!
9 из 10
Сюжет фильма в этот раз разворачивается вокруг всё того же Ричера и майора Сьюзен Тернер, которая возглавила его бывшее подразделение и не раз выручала его в непростых ситуациях. События в фильме просто будоражат уже с первых минут и, честно сказать, в плане динамики продолжение получилось более зрелищным и динамичным: драки, погони, перестрелки — это всё выглядело эффектно, хотя и первая часть была захватывающей! Что касается интриги, то продолжение не сильно уступает оригиналу, но всё же уступает, на мой взгляд, т. к. сама история с майором там была более запутаннее и сложнее для реализации, но с визуальной точки зрения фильм хорошо поставлен и всё смотрелось зрелищно и динамично!
Хотелось бы отметить главных героев! Том Круз — Джек Ричер, его герой вновь будоражит, создаёт впечатление очень умного человека, для бывшего военного, в его действиях видна логика и стиль, который больше присущ наёмнику, хотя и Ричер — человек довольно не простой и с военным прошлым. Вообще было приятно наблюдать за Крузом, учитывая что актёр уже не молод, а бегает как мальчик и трюки выполняет сам — это достойно уважения! Коби Смолдерс — Сьюзен Тернер, её персонаж олицетворяет собой идеал руководителя — выдержанная, умная и понимающая женщина, при всём при этом она на службе и является командиром армейского подразделения. Она сыграла положительного персонажа и у неё это вышло очень эффектно, ведь когда ещё увидишь на экране драку с участием симпатичной актрисы, которая всех сокрушает — молодцом! Даника Ярош — Саманта, её персонаж играет очень ярко и эффектно, трудный подросток с нелёгким детством, при этом создаёт впечатления далеко не глупышки, а напротив умной девушки, эффектная роль, молодей! Патрик Хьюсингер — отрицательный персонаж, и уже с первых минут смог вызвать презрение, что говорит о том, что с ролью он справился отлично, при этом он харизматичен и создал образ хладнокровного убийцы — запоминающаяся роль!
Подводя итог хотелось бы отметить, что фильм удался! Эдвард Цвик пожалуй выполнил главную задачу — снял не менее эффектное продолжение нашумевшей истории о бывшем майоре, который борется за правое дело, наказывая плохих парней. Сам фильм немного создаёт иллюзию боевиков из 90-х, где на первый план выходили погони, перестрелки или рукопашные бои, как раз всё то, чем насыщен и этот фильм о Джеке Ричере. Так же фильм не обделён и закрученным сюжетом, хорошо поставлен в целом и смотрится вполне легко, за что огромное спасибо хочется сказать актёрам и режиссёру, которые потрудились на славу!
9 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Стенка на стенку или брат за брата.
Фильмы на околофутбольную тематику интересны далеко не каждому зрителю, но посмотреть парочку всё же следует, чтобы иметь представление о фанатах и о том, что происходит за пределами футбольного стадиона.
Все мы знаем, что футбол зародился в Англии и поэтому этот вид спорта, надо полагать, наиболее популярен в этой стране и, признаюсь честно, даже смотреть за игрой родоначальников футбола намного приятнее. Так же в Англии существуют группировки фанатов, которые называют «фирмами» и так уж сложись с давних пор, что перед матчами или после них фанаты из различных клубов устраивают драки между группировками, таким образом определяя, какая «фирма» сильнее и авторитетнее.
Сюжет фильма закручен вокруг одного американского студента — Мэтта, который был отчислен из Гарварда за преступление, которого он не совершал, после чего он приезжает в Англию. Стоит сказать сразу, что сами футбольные матчи тут отходят на второй план, а основное действие разворачивается между фанатами английского клуба «Вест Хэм Юнайтед» и фанатами других клубов. По стечению обстоятельств Мэтт встречает свою сестру и затем попадает на футбольный матч, после которого первый раз вступает в драку с фанатами другого футбольного клуба.
Хотелось бы отдельно отметить игру актёров! Элайджа Вуд — Мэтт, его персонаж является студентом, который был отчислен по ошибке и отправился в Англию. Честно сказать, в начале просмотра фильма закрадывались сомнения относительно него, сможет ли он сыграть одного из фанатов, которые не переставая дерутся, при том, что у него добрые глаза и внешне он создаёт впечатление далеко не драчуна. Нужно отдать должное, Элайджа справился отлично со своей ролью, был виден блеск в глазах и полная отдача в каждом действии с его участием и что самое главное — интерес, он передал эту очень яркую и бросающуюся в глаза эмоцию и мне надолго запомнятся его слова в конце фильма о том, что насилие опьяняет! Чарли Ханнэм — Пит, его персонаж является лидером группировки футбольного клуба «Вест Хэм Юнайтед» после ухода из неё прежнего главаря, его брата. Нужно сказать сразу, что он показательно сыграл лидера, человека, который может повести за собой толпу, очень уверенный в себе, отчаянный — он шёл до последнего ради того, чтобы прославить свою «фирму» и ему это нравилось, он этим жил! Чарли сыграл отлично, просто превосходно и можно смело сказать, что это одна из наиболее ярких его ролей в кино и запомнится на долгие годы!
Лекси Александр потрудилась на славу, фильм смотрится на одном дыхании, несмотря на массу сцен с насилием он захватывает, нужно отдать должное. Отлично передана атмосфера околофутбольный жизни — стадион, бар, станции метро, улицы и сами драки — всё это придаёт фильму не только атмосферности, но и невероятного шарма! Хотелось бы отдельно отметить и отличный саундтрек, который просто разбавляет этот фильм!
В заключении хотелось бы сказать, что этот фильм может многому научить, и показать как отрицательные стороны околофутбола, так и положительные. Главный урок, который всё же следует извлечь — это то, что всегда нужно уметь останавливаться! Этот фильм определённо является одной из лучших спортивных драм с великолепной актёрской игрой в главных ролях, которые заставляют сопереживать им на протяжении всего фильма, который смотрится на одном дыхании, а это показатель качества фильма!
Я посвятил далеко не один год своей жизни футболу, играл, являюсь болельщиком + так же хожу на матчи на стадион и хотел бы отдельно отметить фанатов — это те люди, которые в любые минуты поддержат любимый клуб во чтобы то ни стало! И так же не стоит забывать, что сам футбол — это шоу, которое сделано как раз таки для фанатов, которые отдают зачастую всего себя ради любимого клуба, посвящая этому часть своей жизни, как, например, в этом фильме!
10 из 10
Все мы знаем, что футбол зародился в Англии и поэтому этот вид спорта, надо полагать, наиболее популярен в этой стране и, признаюсь честно, даже смотреть за игрой родоначальников футбола намного приятнее. Так же в Англии существуют группировки фанатов, которые называют «фирмами» и так уж сложись с давних пор, что перед матчами или после них фанаты из различных клубов устраивают драки между группировками, таким образом определяя, какая «фирма» сильнее и авторитетнее.
Сюжет фильма закручен вокруг одного американского студента — Мэтта, который был отчислен из Гарварда за преступление, которого он не совершал, после чего он приезжает в Англию. Стоит сказать сразу, что сами футбольные матчи тут отходят на второй план, а основное действие разворачивается между фанатами английского клуба «Вест Хэм Юнайтед» и фанатами других клубов. По стечению обстоятельств Мэтт встречает свою сестру и затем попадает на футбольный матч, после которого первый раз вступает в драку с фанатами другого футбольного клуба.
Хотелось бы отдельно отметить игру актёров! Элайджа Вуд — Мэтт, его персонаж является студентом, который был отчислен по ошибке и отправился в Англию. Честно сказать, в начале просмотра фильма закрадывались сомнения относительно него, сможет ли он сыграть одного из фанатов, которые не переставая дерутся, при том, что у него добрые глаза и внешне он создаёт впечатление далеко не драчуна. Нужно отдать должное, Элайджа справился отлично со своей ролью, был виден блеск в глазах и полная отдача в каждом действии с его участием и что самое главное — интерес, он передал эту очень яркую и бросающуюся в глаза эмоцию и мне надолго запомнятся его слова в конце фильма о том, что насилие опьяняет! Чарли Ханнэм — Пит, его персонаж является лидером группировки футбольного клуба «Вест Хэм Юнайтед» после ухода из неё прежнего главаря, его брата. Нужно сказать сразу, что он показательно сыграл лидера, человека, который может повести за собой толпу, очень уверенный в себе, отчаянный — он шёл до последнего ради того, чтобы прославить свою «фирму» и ему это нравилось, он этим жил! Чарли сыграл отлично, просто превосходно и можно смело сказать, что это одна из наиболее ярких его ролей в кино и запомнится на долгие годы!
Лекси Александр потрудилась на славу, фильм смотрится на одном дыхании, несмотря на массу сцен с насилием он захватывает, нужно отдать должное. Отлично передана атмосфера околофутбольный жизни — стадион, бар, станции метро, улицы и сами драки — всё это придаёт фильму не только атмосферности, но и невероятного шарма! Хотелось бы отдельно отметить и отличный саундтрек, который просто разбавляет этот фильм!
В заключении хотелось бы сказать, что этот фильм может многому научить, и показать как отрицательные стороны околофутбола, так и положительные. Главный урок, который всё же следует извлечь — это то, что всегда нужно уметь останавливаться! Этот фильм определённо является одной из лучших спортивных драм с великолепной актёрской игрой в главных ролях, которые заставляют сопереживать им на протяжении всего фильма, который смотрится на одном дыхании, а это показатель качества фильма!
Я посвятил далеко не один год своей жизни футболу, играл, являюсь болельщиком + так же хожу на матчи на стадион и хотел бы отдельно отметить фанатов — это те люди, которые в любые минуты поддержат любимый клуб во чтобы то ни стало! И так же не стоит забывать, что сам футбол — это шоу, которое сделано как раз таки для фанатов, которые отдают зачастую всего себя ради любимого клуба, посвящая этому часть своей жизни, как, например, в этом фильме!
10 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Легенда оживает.
Друзья мои, если хотите посмотреть «интересный» фильм, в полном смысле такого слова, то посмотрите фильм реж. Дэвида Йэтса Тарзан.Легенда, 2016г. Почему?! Да, потому, что в этом фильме грамотно и профессионально соединено самое лучше, что может быть в интересном фильме.
1. Сюжет. Это основное на что смотрит современный зритель. Увы, мы живем в эпоху доминирования в фильмах сюжетов про супер героев, завлечь зрителя на обыденные сюжеты, если таковые не раскручены заранее, практически невозможно, вернее возможно, но можно потерять значительную аудиторию и провалится в прокате.
Примечательно, что кинокомпания «Warner Bros» уже выпускала в далеком 1984 году фильм о Тарзане («Грейстоук: Легенда о Тарзане, повелителе обезьян») с Кристофером Ламбертом в главной роли, однако тогда кассовые сборы были достаточно скромными (45,5 млн. дол.) при значительных на тот момент вложениях (30 млн. дол.).
Вот почему идея сюжета, позаимствованная у писателя Э.Р. Бэрроуза, была востребована, причем востребована именно в наши дни. Судите сами при бюджете в 180 млн. дол., фильм в прокате собрал 356 млн. дол.
Но, друзья мои, сюжет этого фильма зацепил меня не столько его главным героем как иными уловками сценаристов, заставивших меня взяться за написание хвалебной рецензии, к слову, это моя первая рецензия к фильму. До это момента я ни разу ни чем подобным не занимался, поэтому не судите строго.
Во-первых, чем прельщает сюжет, это флэшбеки. Фильм состоит из двух сюжетных линий, разделенных во времени: возвращение взрослого Тарзана на родину в джунгли, хоть и вынужденное, а также описание жизни Тарзана в этих самых джунглях с момента рождения до момента становления его царем зверей. По-моему, создатели фильма осознано пошли на такой шаг, дабы «подогревать» интерес зрителей такими отступлениями, иначе наблюдать на протяжении всего фильма то как человек, воспитанный гориллой, и живущий в диких условиях, прыгает по деревьям, просто-напросто надоест. Лично я засыпаю к концу любого фильма из цикла о вселенной «Marvel».
Во-вторых, идея с флэшбеками, расширяет возможности сюжетной линии, вернее, увеличивает их. Судите сами сколько я насчитал пока смотрел: 1. тема матери (гориллы) и сына, причем сына-изгоя стаи зверей; 2. тема звериного мира с их повадками, законами, обычаями, 3. сравнение мира зверей с миром людей 4. тема Тарзана (героя фильма, его способности, «человеческие» качества, жизнь и борьба в джунглях, постоянное выживание в нечеловеческих условиях, становление как короля джунглей, его сверхспособности). 5. тема любви, куда же без нее. 6.тема корысти, жажды наживы отрицательных персонажей 7. тема братства (Тарзан и его брат-горилла, который вместе с ним вырос).
В-третьих, наличие интриги (загадки) в сюжете, которая держит в неведении. Речь идет о мотивах вождя Мбонга (его играет Джимон Хонсу) разделаться с Тарзаном. Причем раскрывается данная загадка не сразу, а дозировано.
2. Актерский состав. Без чего еще нельзя сделать хороший фильм, кроме интересной и необычной линии сюжета? Конечно же без хороших актеров. В фильме снимались лауреат премии «Оскар» Сэмюэл Л. Джексон («Криминальное чтиво», «Мстители»), Марго Робби («Волк с Уолл-стрит», «Отряд Самоубийц»), номинант на премию «Оскар» Джимон Хонсу («Кровавый алмаз», «Гладиатор»), номинант на премию «Оскар» Джон Херт («Человек-слон», фильмы о Гарри Поттере), лауреат премии «Оскар» Джим Бродбент («Айрис»), а также дважды лауреат премии «Оскар» Кристоф Вальц («Бесславные ублюдки», «Джанго освобожденный»).
К моему большому сожалению Александр Скарсгард, сыгравший роль Тарзана, затерялся на фоне вышеперечисленных актеров. По-моему, это единственный минус, который я ставлю этой картине.
Не раскрыта им ни тема лорда Грейстока Джона Клейтона III, ни Тарзана. Создатели фильма предоставили шанс актеру поучаствовать в большом проекте, при чем не просто поучаствовать, а принять главную роль в таком проекте. В этом фильме актер мог бы раскрыться, так как сюжет предполагает к этому: здесь тебе и роль Джона Клейтона III с его высокопарными манерами британского лорда Грейстока, также роль короля джунглей — Тарзана, супер человека понимающего повадки зверей, равного им. Но нет, увы не смог актер раскрыть своего персонажа, тогда как у других актеров свои персонажи удались.
Взять к примеру Кристофа Вальца, который сыграл роль капитана Леона Рома. Похоже , что этот актер постепенно вытесняет актера Гари Олдмана с вершины Олимпа самых отъявленных негодяев, которых можно только сыграть в кино. Вспомните последние роли: 007: Спектр (Эрнст Ставро Блофельд глава террористической организации СПЕКТР); Бесславные ублюдки (Ганс Ланда).
Иногда, при просмотре фильма Тарзан. Легенда казалось, что Кристоф Вальц вовсе не выходил из своей последней роли Ганса Ланда, настолько правдоподобно передан лейтмотив антигероя, что неволь ассоциируешь его с фашистом, чего стоит массовое убийство горилл, чем не геноцид?! Поражает как переплетаются в характере его героя корыстолюбие с образованностью и интеллигентностью. Безусловно, харизма такого персонажа не оставляет зрителя равнодушным.
Интересное и неординарное впечатление оставил о своем герое (Джордж Вашингтон Уильямс) Сэмюэл Л. Джексон. Странно, не знаю почему, но мне половину фильма казалось, что Сэмюэл Л. Джексон вновь взялся играть антигероя. Чувствовался подвох в этом персонаже, что говорит о постепенности раскрытия роли персонажа в данном фильме, а это многое стоит.
Не могу не отметить работу прекрасной актрисы Марго Робби (Джейн Портер по фильму). Слышал в СМИ, что актриса собирается снять собственный спин-офф к фильму «Отряд самоубийц» о приключениях Харли Квинн, жаль если это окажется правдой, так как может похоронить талант актрисы, а «вертихвосток» у нас и так пруд пруди.
3. Спецэффекты, еще один атрибут современного кинематографа. Супервайзер визуальных эффектов Тим Берк, который был номинирован на «Оскар» за работу над фильмом «Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть первая», вновь превосходно справился с поставленным перед ним заданием.
Прекрасно и реалистично переданы обитатели Африки. По словам Тима Берка: «Были разработаны специальные техники и методы, чтобы реалистично «нарисовать» мех, перья и кожу животных, что весьма непросто, когда вы имеете дело c такими масштабами, ведь обработка такого большого количества элементов на таком большом количестве кадров – задача архисложная».
Конечно же, когда мы говорим о Тарзане, то представляем себе его полеты по джунглям, которые также полагаю удались создателям фильма, недаром команда провела шесть недель за съемками реальных джунглей в Габоне с его потрясающими красотами. Ощущение полного погружения в дикие джунгли не покидает зрителя на протяжении всего фильма.
В картине сняты как масштабные сцены (например, несущаяся стая антилоп на лагерь), так и сцены крупным планом с прорисовыванием мимикрии лесных персонажей (одна встреча Тарзана со слонами чего стоит). Впечатлит самого искушенного зрителя.
Что я Вам все это говорю?! Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Смотрите и Вы не пожалеете. Рекомендую к просмотру фильм Тарзан. Легенда.2016.
1. Сюжет. Это основное на что смотрит современный зритель. Увы, мы живем в эпоху доминирования в фильмах сюжетов про супер героев, завлечь зрителя на обыденные сюжеты, если таковые не раскручены заранее, практически невозможно, вернее возможно, но можно потерять значительную аудиторию и провалится в прокате.
Примечательно, что кинокомпания «Warner Bros» уже выпускала в далеком 1984 году фильм о Тарзане («Грейстоук: Легенда о Тарзане, повелителе обезьян») с Кристофером Ламбертом в главной роли, однако тогда кассовые сборы были достаточно скромными (45,5 млн. дол.) при значительных на тот момент вложениях (30 млн. дол.).
Вот почему идея сюжета, позаимствованная у писателя Э.Р. Бэрроуза, была востребована, причем востребована именно в наши дни. Судите сами при бюджете в 180 млн. дол., фильм в прокате собрал 356 млн. дол.
Но, друзья мои, сюжет этого фильма зацепил меня не столько его главным героем как иными уловками сценаристов, заставивших меня взяться за написание хвалебной рецензии, к слову, это моя первая рецензия к фильму. До это момента я ни разу ни чем подобным не занимался, поэтому не судите строго.
Во-первых, чем прельщает сюжет, это флэшбеки. Фильм состоит из двух сюжетных линий, разделенных во времени: возвращение взрослого Тарзана на родину в джунгли, хоть и вынужденное, а также описание жизни Тарзана в этих самых джунглях с момента рождения до момента становления его царем зверей. По-моему, создатели фильма осознано пошли на такой шаг, дабы «подогревать» интерес зрителей такими отступлениями, иначе наблюдать на протяжении всего фильма то как человек, воспитанный гориллой, и живущий в диких условиях, прыгает по деревьям, просто-напросто надоест. Лично я засыпаю к концу любого фильма из цикла о вселенной «Marvel».
Во-вторых, идея с флэшбеками, расширяет возможности сюжетной линии, вернее, увеличивает их. Судите сами сколько я насчитал пока смотрел: 1. тема матери (гориллы) и сына, причем сына-изгоя стаи зверей; 2. тема звериного мира с их повадками, законами, обычаями, 3. сравнение мира зверей с миром людей 4. тема Тарзана (героя фильма, его способности, «человеческие» качества, жизнь и борьба в джунглях, постоянное выживание в нечеловеческих условиях, становление как короля джунглей, его сверхспособности). 5. тема любви, куда же без нее. 6.тема корысти, жажды наживы отрицательных персонажей 7. тема братства (Тарзан и его брат-горилла, который вместе с ним вырос).
В-третьих, наличие интриги (загадки) в сюжете, которая держит в неведении. Речь идет о мотивах вождя Мбонга (его играет Джимон Хонсу) разделаться с Тарзаном. Причем раскрывается данная загадка не сразу, а дозировано.
2. Актерский состав. Без чего еще нельзя сделать хороший фильм, кроме интересной и необычной линии сюжета? Конечно же без хороших актеров. В фильме снимались лауреат премии «Оскар» Сэмюэл Л. Джексон («Криминальное чтиво», «Мстители»), Марго Робби («Волк с Уолл-стрит», «Отряд Самоубийц»), номинант на премию «Оскар» Джимон Хонсу («Кровавый алмаз», «Гладиатор»), номинант на премию «Оскар» Джон Херт («Человек-слон», фильмы о Гарри Поттере), лауреат премии «Оскар» Джим Бродбент («Айрис»), а также дважды лауреат премии «Оскар» Кристоф Вальц («Бесславные ублюдки», «Джанго освобожденный»).
К моему большому сожалению Александр Скарсгард, сыгравший роль Тарзана, затерялся на фоне вышеперечисленных актеров. По-моему, это единственный минус, который я ставлю этой картине.
Не раскрыта им ни тема лорда Грейстока Джона Клейтона III, ни Тарзана. Создатели фильма предоставили шанс актеру поучаствовать в большом проекте, при чем не просто поучаствовать, а принять главную роль в таком проекте. В этом фильме актер мог бы раскрыться, так как сюжет предполагает к этому: здесь тебе и роль Джона Клейтона III с его высокопарными манерами британского лорда Грейстока, также роль короля джунглей — Тарзана, супер человека понимающего повадки зверей, равного им. Но нет, увы не смог актер раскрыть своего персонажа, тогда как у других актеров свои персонажи удались.
Взять к примеру Кристофа Вальца, который сыграл роль капитана Леона Рома. Похоже , что этот актер постепенно вытесняет актера Гари Олдмана с вершины Олимпа самых отъявленных негодяев, которых можно только сыграть в кино. Вспомните последние роли: 007: Спектр (Эрнст Ставро Блофельд глава террористической организации СПЕКТР); Бесславные ублюдки (Ганс Ланда).
Иногда, при просмотре фильма Тарзан. Легенда казалось, что Кристоф Вальц вовсе не выходил из своей последней роли Ганса Ланда, настолько правдоподобно передан лейтмотив антигероя, что неволь ассоциируешь его с фашистом, чего стоит массовое убийство горилл, чем не геноцид?! Поражает как переплетаются в характере его героя корыстолюбие с образованностью и интеллигентностью. Безусловно, харизма такого персонажа не оставляет зрителя равнодушным.
Интересное и неординарное впечатление оставил о своем герое (Джордж Вашингтон Уильямс) Сэмюэл Л. Джексон. Странно, не знаю почему, но мне половину фильма казалось, что Сэмюэл Л. Джексон вновь взялся играть антигероя. Чувствовался подвох в этом персонаже, что говорит о постепенности раскрытия роли персонажа в данном фильме, а это многое стоит.
Не могу не отметить работу прекрасной актрисы Марго Робби (Джейн Портер по фильму). Слышал в СМИ, что актриса собирается снять собственный спин-офф к фильму «Отряд самоубийц» о приключениях Харли Квинн, жаль если это окажется правдой, так как может похоронить талант актрисы, а «вертихвосток» у нас и так пруд пруди.
3. Спецэффекты, еще один атрибут современного кинематографа. Супервайзер визуальных эффектов Тим Берк, который был номинирован на «Оскар» за работу над фильмом «Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть первая», вновь превосходно справился с поставленным перед ним заданием.
Прекрасно и реалистично переданы обитатели Африки. По словам Тима Берка: «Были разработаны специальные техники и методы, чтобы реалистично «нарисовать» мех, перья и кожу животных, что весьма непросто, когда вы имеете дело c такими масштабами, ведь обработка такого большого количества элементов на таком большом количестве кадров – задача архисложная».
Конечно же, когда мы говорим о Тарзане, то представляем себе его полеты по джунглям, которые также полагаю удались создателям фильма, недаром команда провела шесть недель за съемками реальных джунглей в Габоне с его потрясающими красотами. Ощущение полного погружения в дикие джунгли не покидает зрителя на протяжении всего фильма.
В картине сняты как масштабные сцены (например, несущаяся стая антилоп на лагерь), так и сцены крупным планом с прорисовыванием мимикрии лесных персонажей (одна встреча Тарзана со слонами чего стоит). Впечатлит самого искушенного зрителя.
Что я Вам все это говорю?! Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Смотрите и Вы не пожалеете. Рекомендую к просмотру фильм Тарзан. Легенда.2016.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Женщине можно простить всё, кроме того, что она женщина (шутка)
В фильме сразу почувствовался талант. Сделан сдержано, и профессионально. А эти качества всегда рождают доверие к происходящему, а, значит, и вхождение в него. Что и происходит. Поначалу. Но по ходу действия незаметно возникло неосознанное недоумение. Неосознанное потому, что действие эмоционально притягивало и не "включало" инструменты мысли. Поначалу что-то прощалось, но всё-таки вызвало определенный дисбаланс. Т.е. доверие все больше становилось обманчивым. Послепросмотровые раздумья, похожие на реанимацию от шока, всё довершили. Картина зацепила за что-то внутри, стало жалко ее отпускать, ведь было понятно, что перенеси авторы (режиссер, сценарист) действие в неопределенность без конкретных временных и идеологических привязок, и предложенная ситуация начала бы работать, а тема обрела бы глубину.
Недоумения.
Не припомню, чтобы где-то в картине говорилось, что данное французское подразделение Красного Креста оказывает медпомощь освобожденным узникам концлагерей. Были видны явные лечения ран, потому начались поиски в памяти: какие французские войска участвовали в освобождении Польши и были там в послевоенной зиме 45-го? Если после войны, то кем ранены? Эта недоговренность устраняется только аннотацией. Неужели французам и полякам, снявшим фильм, всё очевидно по школьным курсам и первым намекам (кадрам)? И всё равно не понятно, как могли кровоточить раны у узников через полгода после окончания войны - когда и от кого они их получили?
Настоятельница рассказывает (почти дословно), что монахини пережили преследования и издевательства немцев, но пришли русские и добавили насилие (половое). Можно отнести к формулировкам, идущим от образа персонажа, но выясняется, что насильники приходили в течение нескольких дней. Допускаем, что кто-то их военноначальников допустил (или упустил) на радостях акт вандализма и насилия, но ни в одной армии не допустили бы это не разово, а на регулярной основе - в последующем после победы периоде. Скорее всего, командира ждал бы расстрел.
Ни одна действующая армии не допускает пребывание в ней носителей сифилиса. Он передается не только половым путем, и вероятность другого пути в армии возрастает - неидеальная гигиена, смены белья и его недостаточная обработка, общие помывки и т.д., а при военных действиях особенно - открытые раны. Конечно, можно упустить, но...
Вызывает сомнение вероятность массового зачатия в течение нескольких дней сношения. Ну, один случай... Но чтобы столько столько монахинь находилось в нужном цикле и забеременело!?
Откуда у монахинь такая осведомленность о мирской жизни, а особенно в другой стране (СССР), что они бояться уничтожения монастыря оккупационными (русскими) войсками в случае огласки произошедшего? Или они боятся собственного марионеточного правительства? Но ведь в Польше до сих пор больше половины верующих. Да и вообще, какой урон монастырскому престижу, а тем более вере, может нанести допущенное в их отношении насилие? А значит, что могло подвигнуть настоятельницу на убийства младенцев ради спасения монастыря? Всем, кто, хоть сколь-нибудь, соприкасался со сферой веры, церкви, монашества, думаю, понятно, что такой страшный грех не только там невозможен, но и просто никому из прошедших послушание и причащение, а тем более возведенному в сан (настоятельницы) не придёт в голову. Ну, разве что это некая абстрактная история из времен жуткого средневековья.
Вызывает также удивление и то, что только простой мирянке приходит в голову спасительная для монастыря мысль - заняться самым естественным и исконным для него делом: оказанием помощи и предоставлением приюта страждущим и сиротам. Что же все прежние годы делали там монахини, что даже не узнали своего предназначения?
После таких пробоин, увы, не только был потоплен корабль доверия к авторам, но и создалось понимание, что в вопросах веры и истории они плавают. Всё это стало больше напоминать эпатаж на безотказную тему войны с мотивами, которые легко примет современность. Но какова мораль? Выводы? Чем и кого всё это спасёт?
Очень жаль, потому что актеры сыграли отлично, а режиссер талантливо поставила. Но, возможно, сказалась женская увлеченность и порыв, который не позволил ей удержаться в заявленных вначале рамках достоверности, а уязвимость доверия такие сюжеты разрушает напрочь. Да и не дело женщине погружаться в темы, которые больше знакомы мужчинам (армия, война). Женщина на войне - это вообще преступление общества, у них другая прекрасная миссия в этом мире.
Хотя не исключено более простое объяснение, что режиссер не смогла еще отойти от игры по превращению трагедии в фарс, которой она занималась в "Другой Бовари". Это в отношении литературного произведения такой величины, видимо, чревато последствиями.
Недоумения.
Не припомню, чтобы где-то в картине говорилось, что данное французское подразделение Красного Креста оказывает медпомощь освобожденным узникам концлагерей. Были видны явные лечения ран, потому начались поиски в памяти: какие французские войска участвовали в освобождении Польши и были там в послевоенной зиме 45-го? Если после войны, то кем ранены? Эта недоговренность устраняется только аннотацией. Неужели французам и полякам, снявшим фильм, всё очевидно по школьным курсам и первым намекам (кадрам)? И всё равно не понятно, как могли кровоточить раны у узников через полгода после окончания войны - когда и от кого они их получили?
Настоятельница рассказывает (почти дословно), что монахини пережили преследования и издевательства немцев, но пришли русские и добавили насилие (половое). Можно отнести к формулировкам, идущим от образа персонажа, но выясняется, что насильники приходили в течение нескольких дней. Допускаем, что кто-то их военноначальников допустил (или упустил) на радостях акт вандализма и насилия, но ни в одной армии не допустили бы это не разово, а на регулярной основе - в последующем после победы периоде. Скорее всего, командира ждал бы расстрел.
Ни одна действующая армии не допускает пребывание в ней носителей сифилиса. Он передается не только половым путем, и вероятность другого пути в армии возрастает - неидеальная гигиена, смены белья и его недостаточная обработка, общие помывки и т.д., а при военных действиях особенно - открытые раны. Конечно, можно упустить, но...
Вызывает сомнение вероятность массового зачатия в течение нескольких дней сношения. Ну, один случай... Но чтобы столько столько монахинь находилось в нужном цикле и забеременело!?
Откуда у монахинь такая осведомленность о мирской жизни, а особенно в другой стране (СССР), что они бояться уничтожения монастыря оккупационными (русскими) войсками в случае огласки произошедшего? Или они боятся собственного марионеточного правительства? Но ведь в Польше до сих пор больше половины верующих. Да и вообще, какой урон монастырскому престижу, а тем более вере, может нанести допущенное в их отношении насилие? А значит, что могло подвигнуть настоятельницу на убийства младенцев ради спасения монастыря? Всем, кто, хоть сколь-нибудь, соприкасался со сферой веры, церкви, монашества, думаю, понятно, что такой страшный грех не только там невозможен, но и просто никому из прошедших послушание и причащение, а тем более возведенному в сан (настоятельницы) не придёт в голову. Ну, разве что это некая абстрактная история из времен жуткого средневековья.
Вызывает также удивление и то, что только простой мирянке приходит в голову спасительная для монастыря мысль - заняться самым естественным и исконным для него делом: оказанием помощи и предоставлением приюта страждущим и сиротам. Что же все прежние годы делали там монахини, что даже не узнали своего предназначения?
После таких пробоин, увы, не только был потоплен корабль доверия к авторам, но и создалось понимание, что в вопросах веры и истории они плавают. Всё это стало больше напоминать эпатаж на безотказную тему войны с мотивами, которые легко примет современность. Но какова мораль? Выводы? Чем и кого всё это спасёт?
Очень жаль, потому что актеры сыграли отлично, а режиссер талантливо поставила. Но, возможно, сказалась женская увлеченность и порыв, который не позволил ей удержаться в заявленных вначале рамках достоверности, а уязвимость доверия такие сюжеты разрушает напрочь. Да и не дело женщине погружаться в темы, которые больше знакомы мужчинам (армия, война). Женщина на войне - это вообще преступление общества, у них другая прекрасная миссия в этом мире.
Хотя не исключено более простое объяснение, что режиссер не смогла еще отойти от игры по превращению трагедии в фарс, которой она занималась в "Другой Бовари". Это в отношении литературного произведения такой величины, видимо, чревато последствиями.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Орёл или решка?
Не стоит взвешивать, измерять, думать и спорить: какой фильм лучше? И даже доказывать их равноценность. Они раЗноценны - это два разных фильма. Почти случайно одинаково названы.
Первый ("Игра навылет") - ближе к первоисточнику (пьесе) по формальным признакам. Здесь игра ума, нервов, логик, даже мировоззрений с неизбежным взаимодействием противоположностей. И, если бы не неожиданная развязка, вся игра так бы и осталась, легкой и изящной, как фехтование на безопасных спортивных рапирах.
Второй ("Сыщик") - тоже игра, но уже чувств и образов, которые (включая игру) являются инструментарием и даже признаками поэзии. Поэтому он более лаконичен и короток по времени. Менее очевиден, потому что подчинен не логике, а сути (явлений и человеческого нутра). Но настолько же неизбежен, как и первый. Впрочем, как и творчество, даже такое (я про героев).
Их (фильмов) сравнение - это почти что спор о том, в чем сосредоточена ценность монеты и кто является её носителем: орёл или решка? А тем более, если эти орёл и решка разных монет. Последнее - отчасти метафора, но служит для большей иллюстрации смысла.
Касаемо финала: он органичен для этого произведения (произведений), и даже неизбежен. Более того, его признаки рассыпаны по всему действию (едва ли не сначала), а к финалу их критическая масса просто не оставляет выбора. Они заметнее в первом фильме, просто потому что там преобладает визуальный ряд и слово. Но во втором они более ощутимы.
(Далее, чтобы не раскрыть сюжета, вынужден перейти на эзоповскую речь с обтекаемыми формулировками - модераторы уже меня поправили)). Надеюсь, посмотревшие всё поймут.)
Дело в том, что результатом, и даже целью, такого рода поединка и таких архетипов соперников может быть не победа одной из сторон, а поражение. Как говориться, почувствуйте разницу. Победитель не получает медальки, его просто нет. Более того, поражение одного достигается только ценой поражения другого. Безвариантно, как только они вступили в такую душеуничтожающую "забаву". Можно даже сказать, что поражение одного становиться его победой, но здесь с очень большой натяжкой.
Разница в интерпретациях незначительна (или в степенях детализации): первый фильм более близок к конкретике такого рода события (в чем-то как частного случая), а второй говорит о категории таких исходов вообще.
Первый ("Игра навылет") - ближе к первоисточнику (пьесе) по формальным признакам. Здесь игра ума, нервов, логик, даже мировоззрений с неизбежным взаимодействием противоположностей. И, если бы не неожиданная развязка, вся игра так бы и осталась, легкой и изящной, как фехтование на безопасных спортивных рапирах.
Второй ("Сыщик") - тоже игра, но уже чувств и образов, которые (включая игру) являются инструментарием и даже признаками поэзии. Поэтому он более лаконичен и короток по времени. Менее очевиден, потому что подчинен не логике, а сути (явлений и человеческого нутра). Но настолько же неизбежен, как и первый. Впрочем, как и творчество, даже такое (я про героев).
Их (фильмов) сравнение - это почти что спор о том, в чем сосредоточена ценность монеты и кто является её носителем: орёл или решка? А тем более, если эти орёл и решка разных монет. Последнее - отчасти метафора, но служит для большей иллюстрации смысла.
Касаемо финала: он органичен для этого произведения (произведений), и даже неизбежен. Более того, его признаки рассыпаны по всему действию (едва ли не сначала), а к финалу их критическая масса просто не оставляет выбора. Они заметнее в первом фильме, просто потому что там преобладает визуальный ряд и слово. Но во втором они более ощутимы.
(Далее, чтобы не раскрыть сюжета, вынужден перейти на эзоповскую речь с обтекаемыми формулировками - модераторы уже меня поправили)). Надеюсь, посмотревшие всё поймут.)
Дело в том, что результатом, и даже целью, такого рода поединка и таких архетипов соперников может быть не победа одной из сторон, а поражение. Как говориться, почувствуйте разницу. Победитель не получает медальки, его просто нет. Более того, поражение одного достигается только ценой поражения другого. Безвариантно, как только они вступили в такую душеуничтожающую "забаву". Можно даже сказать, что поражение одного становиться его победой, но здесь с очень большой натяжкой.
Разница в интерпретациях незначительна (или в степенях детализации): первый фильм более близок к конкретике такого рода события (в чем-то как частного случая), а второй говорит о категории таких исходов вообще.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Кхе кхе кхе! (смеялся джокер)
Пожалуй, это один из немногих фильмов на который мне хотелось пойти в кинотеатр, но по некоторым причинам, не удалось. И вот сейчас посмотрев всё я рад, что эти причины возникли.
Для такого случая придётся сделать видео вариант рецензии потому, что хочется охватить весь сектор косяков фильма, показав их наглядно. Ну а пока включайте воображение или память и читайте.
Первое что бросается в глаза… а точнее в уши, это саундтрэк. Подборка песен сама по себе не плохая но сделана без учета, происходящего на экране. Музыка меняется при каждой смене сцены. Иногда настолько часто, что это начинает напрягать с первых 15 минут просмотра. Эти фрагменты настолько мелкие, что не вмешают ни припев, ни куплет целиком, к тому же часто глушатся звуками фильма, вроде выстрелов и ударов. (превращая музыкальное сопровождение в неразборчивый гул за кадром) Песни не повторяются и нет так называемых (тем персонажа). В этих песнях нет вообще никакой закономерности, они из разных лет и разной направленности. Хеви метал, рок, рэп, попса, кантри, хип-хоп всё льётся бесконечным потоком в наши уши!
Теперь о самих персонажах.
Начну со Слипкнота! Ну создатели фильма его убрали куда то на задний план лишив какой либо истории и было уже заранее известно кого выпилят первым.
Далее Дэд шот. Ещё до просмотра фильма меня бесило, что его играет черный. Отношение к персонажу было негативным и то как он прописан в сценарии укрепило данное мнение. Всё начинается с сцены убийства по контракту. Сейчас дам бесплатный урок по баллистике. Дальность полёта пули зависит от двух факторов: длинны ствола и калибра пули. Ствол придает ускорение, а пули большого размера содержат больше пороха. В первой же сцене дэдшот из автоматического пистолета убивает мафиозия, спрятавшись на небоскребе. В таких случаях больше подойдет винтовка! Так как пуля из пистолета просто не долетит! Ещё не понятно зачем ему резиновая маска. Одевается маска дважды за фильм. О том, что он хочет остаться неузнанным речь не идет, та как и его дочь и бэтс да все в городе в курсе кто он такой. Да и от попадания шальной пули в голову такая маска не спасет. И как бонус неудачные попытки хохмить повторяющиеся периодически.
Диабло- Мексиканец пирокенетик который пол пути ноет как школьница, а потом превращается в горящего индейца!
Киллер крок- Персонаж с самым скудным количеством реплик.
Капитан бумеранг-Персонаж с большим количеством реплик и их даже можно воспринимать в серьез, если не знаешь, что он носит розового пони под мышкой!
Рик флэг- Вояка который моментально теряется в массе солдатской массовки!
Харли Квин (Арлекин). Персонаж который возник из мультсериала 1992, а позже перешёл в комиксы. В мульте она была похожа на арлекина, тут же больше напоминает шалаву которая лет 10 на трассе москва-владикавказ простояла. (как внешне, так и по репликам). Харли как и дэдшот весь фильм пытается хохмить, но шутки им видимо писал один и тот же человек!
Джокер- Это полный провал. В нем бесит всё начиная со смеха напоминающего кряхтенье бабушки больной эпилепсией заканчивая, чудовищным переигрыванием Джаральда Лотто. У него нет никакого клоунского арсенала, нет харизмы, а есть куча костюмов и огнестрельное оружие. Безусловно это самый модный джокер. НО я вроде на фильм пришёл а не на подиум! Плюс в фильме присутствует сцена заставляющая подумать, что он аутист. (расставленное по порядку оружие) А аутизм это противоположность хаоса. Воплощением которого всегда считали джокера. Хотя его банда в разных масках снова напоминает о хаосе.
Катана- негр есть, мексиканец есть, индеец есть, не хватает японки для полного комплекта! А кто там будет смотреть что она и не преступник вовсе! Главное японка!
Аманда Фуллер- Шишка из правительства которая может расстрелять отдел фбр с их молчиливого согласья (это ж на благо страны!!! )
Брат чародейки- А другого имени ему не дали. Он просто молча ходит и крушит всё, что видит. Без какой либо мотивации.
Касаемо бедовых сцен которые хотелось описать в видео версии этой рецензии.
Естественно это купание в кислоте. Одна из самых ярких сцен фильма! НО если присмотреться. Чан в который падает харли достаточно глубокий, чтоб невозможно было нащупать его дно ногами. Каким образом джокер оказался в нем по пояс для меня загадка. И почему одежда на нем разъедается кислотой, а макияж у харли остался без изменений? Вообще касаемо отношений харли и джокера это полная противоположность мульт сериалу, в котором джокер считал её бесполезным придатком собственного гения. Здесь же мы наблюдаем четкую любовную линию. Делающую поведение джокера крайне предсказуемым.
Вот ещё несколько вопросов:
Почему не говорится ни слово о миссии отряда куда и зачем они идут?
Почему в итоге они оказываются в сверх секретном штабе фбр?
Как Харли пролетев на вертолете нисколько километров, после его падения вновь оказывается на месте вылета?
Как Флэг разминировал бомбу за 1 секунду?
Почему бомба взрывается именно под Братом чародейки?
Откуда взялась вторая бомба?
Почему в сгоревшем вертолете фуллер лежит целая бумажная папка с документами?
Почему отряд расходится бухать в соседнем баре в котором нет ни души. И при этом их никто не оста вливает!
Почему флэг таскает с собой письма дочери дэдшота?
Почему чародейка не может телепортироваться к бомбе и выкинуть её?
Зачем чародейка пытается уничтожить всё и всех?
Подитожим: как видите фильм оставил больше вопросов чем ответов. )))
Для такого случая придётся сделать видео вариант рецензии потому, что хочется охватить весь сектор косяков фильма, показав их наглядно. Ну а пока включайте воображение или память и читайте.
Первое что бросается в глаза… а точнее в уши, это саундтрэк. Подборка песен сама по себе не плохая но сделана без учета, происходящего на экране. Музыка меняется при каждой смене сцены. Иногда настолько часто, что это начинает напрягать с первых 15 минут просмотра. Эти фрагменты настолько мелкие, что не вмешают ни припев, ни куплет целиком, к тому же часто глушатся звуками фильма, вроде выстрелов и ударов. (превращая музыкальное сопровождение в неразборчивый гул за кадром) Песни не повторяются и нет так называемых (тем персонажа). В этих песнях нет вообще никакой закономерности, они из разных лет и разной направленности. Хеви метал, рок, рэп, попса, кантри, хип-хоп всё льётся бесконечным потоком в наши уши!
Теперь о самих персонажах.
Начну со Слипкнота! Ну создатели фильма его убрали куда то на задний план лишив какой либо истории и было уже заранее известно кого выпилят первым.
Далее Дэд шот. Ещё до просмотра фильма меня бесило, что его играет черный. Отношение к персонажу было негативным и то как он прописан в сценарии укрепило данное мнение. Всё начинается с сцены убийства по контракту. Сейчас дам бесплатный урок по баллистике. Дальность полёта пули зависит от двух факторов: длинны ствола и калибра пули. Ствол придает ускорение, а пули большого размера содержат больше пороха. В первой же сцене дэдшот из автоматического пистолета убивает мафиозия, спрятавшись на небоскребе. В таких случаях больше подойдет винтовка! Так как пуля из пистолета просто не долетит! Ещё не понятно зачем ему резиновая маска. Одевается маска дважды за фильм. О том, что он хочет остаться неузнанным речь не идет, та как и его дочь и бэтс да все в городе в курсе кто он такой. Да и от попадания шальной пули в голову такая маска не спасет. И как бонус неудачные попытки хохмить повторяющиеся периодически.
Диабло- Мексиканец пирокенетик который пол пути ноет как школьница, а потом превращается в горящего индейца!
Киллер крок- Персонаж с самым скудным количеством реплик.
Капитан бумеранг-Персонаж с большим количеством реплик и их даже можно воспринимать в серьез, если не знаешь, что он носит розового пони под мышкой!
Рик флэг- Вояка который моментально теряется в массе солдатской массовки!
Харли Квин (Арлекин). Персонаж который возник из мультсериала 1992, а позже перешёл в комиксы. В мульте она была похожа на арлекина, тут же больше напоминает шалаву которая лет 10 на трассе москва-владикавказ простояла. (как внешне, так и по репликам). Харли как и дэдшот весь фильм пытается хохмить, но шутки им видимо писал один и тот же человек!
Джокер- Это полный провал. В нем бесит всё начиная со смеха напоминающего кряхтенье бабушки больной эпилепсией заканчивая, чудовищным переигрыванием Джаральда Лотто. У него нет никакого клоунского арсенала, нет харизмы, а есть куча костюмов и огнестрельное оружие. Безусловно это самый модный джокер. НО я вроде на фильм пришёл а не на подиум! Плюс в фильме присутствует сцена заставляющая подумать, что он аутист. (расставленное по порядку оружие) А аутизм это противоположность хаоса. Воплощением которого всегда считали джокера. Хотя его банда в разных масках снова напоминает о хаосе.
Катана- негр есть, мексиканец есть, индеец есть, не хватает японки для полного комплекта! А кто там будет смотреть что она и не преступник вовсе! Главное японка!
Аманда Фуллер- Шишка из правительства которая может расстрелять отдел фбр с их молчиливого согласья (это ж на благо страны!!! )
Брат чародейки- А другого имени ему не дали. Он просто молча ходит и крушит всё, что видит. Без какой либо мотивации.
Касаемо бедовых сцен которые хотелось описать в видео версии этой рецензии.
Естественно это купание в кислоте. Одна из самых ярких сцен фильма! НО если присмотреться. Чан в который падает харли достаточно глубокий, чтоб невозможно было нащупать его дно ногами. Каким образом джокер оказался в нем по пояс для меня загадка. И почему одежда на нем разъедается кислотой, а макияж у харли остался без изменений? Вообще касаемо отношений харли и джокера это полная противоположность мульт сериалу, в котором джокер считал её бесполезным придатком собственного гения. Здесь же мы наблюдаем четкую любовную линию. Делающую поведение джокера крайне предсказуемым.
Вот ещё несколько вопросов:
Почему не говорится ни слово о миссии отряда куда и зачем они идут?
Почему в итоге они оказываются в сверх секретном штабе фбр?
Как Харли пролетев на вертолете нисколько километров, после его падения вновь оказывается на месте вылета?
Как Флэг разминировал бомбу за 1 секунду?
Почему бомба взрывается именно под Братом чародейки?
Откуда взялась вторая бомба?
Почему в сгоревшем вертолете фуллер лежит целая бумажная папка с документами?
Почему отряд расходится бухать в соседнем баре в котором нет ни души. И при этом их никто не оста вливает!
Почему флэг таскает с собой письма дочери дэдшота?
Почему чародейка не может телепортироваться к бомбе и выкинуть её?
Зачем чародейка пытается уничтожить всё и всех?
Подитожим: как видите фильм оставил больше вопросов чем ответов. )))
Полезная рецензия?
Невесты Христовы. Обеты, зверство и материнство
Очень непростой фильм, на крайне непростую тему. Когда речь идёт о женщине, забеременевшей в следствии изнасилования — это одна сплошная рана, но если эта женщина невеста Христова, тут ещё сложнее и трагичнее. Ситуация усугубляется страхом не просто позора. В фильме режиссёр как то упустила и не акцентировала этот момент, но сёстры прекрасно понимали, что после того что случилось с монастырями в СССР у них есть реальные перспективы стать «звёздами» пропагандистско-«разоблачительного» шоу, в котором новая власть представит монастыри не только «бесполезными» для социума, но и рассадниками разврата.
Поэтому, не имеющий оправдания, поступок настоятельницы был продиктован помрачением от отчаяния и страха. Некоторые диалоги и поведение сестёр не вполне естественны, но это общая проблема светских режиссёров, которым довольно трудно избавиться от своих внутренних клише о монашеской жизни. В принципе, Анн Фонтен справилась довольно хорошо. Все по разному воспринимают произошедшее с ними, в зависимости от силы веры и особенностей характера. Во французском госпитале одна из сестёр делает очень трезвый вывод, что раз уж было попущено такое испытание, теперь её обетом, вместо целомудрия, является материнство, которым она и будет служить Богу. Кто-то более экзальтирован и мечется в сомнениях, находя силы и укрепляясь в молитве. Интересен, хотя и несколько идеализирован, персонаж сотрудницы Французского Красного Креста, помогающей монахиням.
В общем, это тяжёлый но хорошо поставленный фильм о сильных и слабых, верующих и не верующих женщинах, попавших в горнило искушений.
Решив внести жизнеутверждающие ноты в финал, режиссёр его изрядно пересластила. Глядя на эту идиллию можно подумать что монастырь чудесным образом перенёсся во Францию. Но нет, он остался в Польше, в которой установилась советская (богоборческая) власть.
Безосновательны обвинения Фонтен в русофобии, война обнажает всё скрытое внутри. У кого-то это проявляется в жертвенности, а из кого-то вырывается наружу дикий зверь, в любой войне, среди всех воюющих сторон.
Хорошо играют польские актрисы, особенно бы отметил Агату Бузек. Что же касается Лу де Лааж, думаю пришла пора говорить не о восходящей, а о сияющей молодой звезде. Очень надеюсь, что она не отправится за большим долларом вслед за Алисией Викандер (Голливуд уже наверняка протянул свои ручонки), а останется европейской актрисой.
Такое кино не рекомендуют, но оно достойно просмотра.
8/10
Поэтому, не имеющий оправдания, поступок настоятельницы был продиктован помрачением от отчаяния и страха. Некоторые диалоги и поведение сестёр не вполне естественны, но это общая проблема светских режиссёров, которым довольно трудно избавиться от своих внутренних клише о монашеской жизни. В принципе, Анн Фонтен справилась довольно хорошо. Все по разному воспринимают произошедшее с ними, в зависимости от силы веры и особенностей характера. Во французском госпитале одна из сестёр делает очень трезвый вывод, что раз уж было попущено такое испытание, теперь её обетом, вместо целомудрия, является материнство, которым она и будет служить Богу. Кто-то более экзальтирован и мечется в сомнениях, находя силы и укрепляясь в молитве. Интересен, хотя и несколько идеализирован, персонаж сотрудницы Французского Красного Креста, помогающей монахиням.
В общем, это тяжёлый но хорошо поставленный фильм о сильных и слабых, верующих и не верующих женщинах, попавших в горнило искушений.
Решив внести жизнеутверждающие ноты в финал, режиссёр его изрядно пересластила. Глядя на эту идиллию можно подумать что монастырь чудесным образом перенёсся во Францию. Но нет, он остался в Польше, в которой установилась советская (богоборческая) власть.
Безосновательны обвинения Фонтен в русофобии, война обнажает всё скрытое внутри. У кого-то это проявляется в жертвенности, а из кого-то вырывается наружу дикий зверь, в любой войне, среди всех воюющих сторон.
Хорошо играют польские актрисы, особенно бы отметил Агату Бузек. Что же касается Лу де Лааж, думаю пришла пора говорить не о восходящей, а о сияющей молодой звезде. Очень надеюсь, что она не отправится за большим долларом вслед за Алисией Викандер (Голливуд уже наверняка протянул свои ручонки), а останется европейской актрисой.
Такое кино не рекомендуют, но оно достойно просмотра.
8/10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Это моя работа!
Кто бы как не относился к российскому кинематографу в настоящее время, нужно отметить то, что трейлер к фильму и участие в нём Константина Хабенского интриговали ещё с момента просмотра трейлера, да и что там говорить, само название фильма уже интриговало и не мало, да и коллекторы — это очень актуальная тема в наши дни!
Сейчас, в наше время, ни для кого не секрет, кто такой коллектор и эта тема стоит просто на поверхности! Есть одна проблема, работу этих людей никто не регулирует и поэтому даже по телевидению уже показывают о случаях запугивания людей путём физической расправы, поджогах, изнасилованиях и даже страдают дети! Коллекторы готовы на всё, лишь бы выбить у человека деньги — его долг и не важно пожилой это человек или болен, их волнует только это, а не пути, какими они идут ради достижения своей цели!
Сюжет фильма крутится вокруг одного коллектора, которым являет главный герой фильма - Артур, он же Константин Хабенский! Его персонаж очень успешный коллектор, который регулярно приносит очень большую прибыль компании, но в один прекрасный вечер один недоброжелатель решает отомстить Артуру и превратить его жизнь в кошмар, создав ему как можно больше проблем! Хочется отметить, что главный герой является очень совестливым человеком, он подобрал бездомную собаку и позаботился о ней, чего не скажешь о его коллегах и начальстве, ведь когда у Артура возникла проблема — от него отвернулись все, и ему пришлось самому выпутываться из сложившейся не приятной ситуации!
Фильм являет собой очень не плохое кино, но, пожалуй, имеет один небольшой минус — это ограниченность передвижения главного персонажа! С одной стороны задумка интересная, но с другой стороны большую часть времени Артур бегает по офису. Можно было бы показать обычный рабочий день коллектора, который сидит в офисе и вызванивает должников, но это было бы скучно, а тут получилось не совсем это, но и не было особой динамики в фильме, а только замкнутость пространства и звонки — вот тут можно было придумать что-нибудь поинтереснее. К плюсам фильма можно отнести в первую очередь, безусловно, отличную игру Константина Хабенского — он по прежнему не перестаёт удивлять в каждом новом фильме и радует глаз своей игрой и неиссякаемой харизмой — молодцом! Так же к плюсам можно отнести хронометраж фильма — он чуть более часа, смотрится на одном дыхании, легко и не принуждённо!
Подводя итог хотелось бы сказать то, что несмотря на все проблемы, которые сейчас испытывает общество с кредитами и долгами, нужно прежде всего оставаться людьми и уметь не только слышать, но и слушать людей, а в работе коллектора это является, пожалуй, очень важным моментом, если вообще не главным! Да и это должна быть просто работа, как говорит даже главный герой фильма, и не стоит переходить черту ради достижения цели. От себя хотелось бы добавить, что любая работа отражает сущность человека и должна быть в радость, но угрозы и прочее, чего не чураются коллекторы ради достижения своей цели вряд ли можно назвать чем-то хорошим в моральном плане.
Фильм, безусловно, заслуживает внимания, ведь эта тема в наши дни актуальна стоит на поверхности и потратить час своего времени на вполне не плохое российское кино в наши дни — это большая редкость! Всем приятного просмотра!
9 из 10
Сейчас, в наше время, ни для кого не секрет, кто такой коллектор и эта тема стоит просто на поверхности! Есть одна проблема, работу этих людей никто не регулирует и поэтому даже по телевидению уже показывают о случаях запугивания людей путём физической расправы, поджогах, изнасилованиях и даже страдают дети! Коллекторы готовы на всё, лишь бы выбить у человека деньги — его долг и не важно пожилой это человек или болен, их волнует только это, а не пути, какими они идут ради достижения своей цели!
Сюжет фильма крутится вокруг одного коллектора, которым являет главный герой фильма - Артур, он же Константин Хабенский! Его персонаж очень успешный коллектор, который регулярно приносит очень большую прибыль компании, но в один прекрасный вечер один недоброжелатель решает отомстить Артуру и превратить его жизнь в кошмар, создав ему как можно больше проблем! Хочется отметить, что главный герой является очень совестливым человеком, он подобрал бездомную собаку и позаботился о ней, чего не скажешь о его коллегах и начальстве, ведь когда у Артура возникла проблема — от него отвернулись все, и ему пришлось самому выпутываться из сложившейся не приятной ситуации!
Фильм являет собой очень не плохое кино, но, пожалуй, имеет один небольшой минус — это ограниченность передвижения главного персонажа! С одной стороны задумка интересная, но с другой стороны большую часть времени Артур бегает по офису. Можно было бы показать обычный рабочий день коллектора, который сидит в офисе и вызванивает должников, но это было бы скучно, а тут получилось не совсем это, но и не было особой динамики в фильме, а только замкнутость пространства и звонки — вот тут можно было придумать что-нибудь поинтереснее. К плюсам фильма можно отнести в первую очередь, безусловно, отличную игру Константина Хабенского — он по прежнему не перестаёт удивлять в каждом новом фильме и радует глаз своей игрой и неиссякаемой харизмой — молодцом! Так же к плюсам можно отнести хронометраж фильма — он чуть более часа, смотрится на одном дыхании, легко и не принуждённо!
Подводя итог хотелось бы сказать то, что несмотря на все проблемы, которые сейчас испытывает общество с кредитами и долгами, нужно прежде всего оставаться людьми и уметь не только слышать, но и слушать людей, а в работе коллектора это является, пожалуй, очень важным моментом, если вообще не главным! Да и это должна быть просто работа, как говорит даже главный герой фильма, и не стоит переходить черту ради достижения цели. От себя хотелось бы добавить, что любая работа отражает сущность человека и должна быть в радость, но угрозы и прочее, чего не чураются коллекторы ради достижения своей цели вряд ли можно назвать чем-то хорошим в моральном плане.
Фильм, безусловно, заслуживает внимания, ведь эта тема в наши дни актуальна стоит на поверхности и потратить час своего времени на вполне не плохое российское кино в наши дни — это большая редкость! Всем приятного просмотра!
9 из 10
Полезная рецензия?
Первое впечатление при взгляде на Буратину, выстроганного перочинным ножом
Часть человека (точнее Человека), отмершая в результате цивилизации, или локальных сдвигов самопозиционирования в реале, является далеко не самой ненужной составляющей, никак не атавизмом, и, более того, способна давать (даже не находить, а давать) самые простые объяснения сути мира, и при этом стать универсальным инструментом решения проблем.
Такова мысль фильма.
Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.
Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.
Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Такова мысль фильма.
Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.
Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.
Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Полезная рецензия?
Остались богатыри на земле русской.
Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
А.С.Пушкин, «Капитанская дочка»
Данную киноленту подвергли критике за порой бессмысленную до абсурда жестокость. Зачем же тогда Квентина Тарантино смотреть. Наверное, потому что там все не родное, не настоящее. Попробую представить этот фильм зрителю. Скажу сразу, что опытные киноманы эту картину так или иначе уже оценили, но свою аудиторию в полной мере она так и не нашла.
В фильме есть Великая Русская Душа и Великий Русский Стеб. Первое настолько мастерски выражено, а второе так же мастерски дозировано и завуалировано, что делает произведение культовым. Абсолютно не воспринимается факт, что фильм снят в России 90-х, просто оазис в пустыне киношлака (хотя если честно есть ощущение переноса начала 90-х в 70-е, сколотили бывшие фронтовики бригаду и пошли правду-матушку выколачивать, ничего не напоминает?). Кстати, схожее впечатление от качества кинопродукта испытывал, когда в море киношлака всплыл «Остров» Павла Лунгина (термины «пустыня» относительно роскино 90-х и «море шлака» относительно 2000-х употреблены не случайно). Оба фильма называют арт-хаусом, а по мне так это именно Истинный кинематограф. Уже настолько привыкли к глянцево-сериальным рожам, что даже пытаемся оценивать различные отечественные «кинохиты». Кол им всем после таких фильмов.
Для привлечения зрителя приведу некоторые «неспойлерные» фразы и моменты из фильма.
«Оружие же при нас для строгости…время лихое». Эта сцена могла произойти в любой точке континуума ХХ века. Хотя методы работы у ребят явно из 90-х. Или из 30-х? Или из 50-х? Сцене с прорубью и последующим «оживлением» позавидовал бы Тарантино, то же с печкой, про подпол вообще надо только смотреть. «Подстреленные братья» - эталон черного стеба. С начала просмотра диалоги про ассоциировались с несомненным и Великим «Собачьим сердцем», когда прозвучало: «Хорошо бы еще пару собак для мягкости, или уж диван…А дураком я быть не согласный» пришлось остановить просмотр. Состояние называется « в покатуху»
Что касается технических особенностей:
- Режиссерский дебют сценариста Петра Луцика просто на «УРА».
- Актеры – забытые легенды советского кино играют с полной выкладкой.
- Сценарий – 100% проработанные диалоги.
- Оператор и музыка в одном, вступают в полную силу, давая отдых зрителю, в промежутках между сценами.
- Театральность – смело можно перенести на сцену, что-то потеряв, но и добавив.
- Оценка – естественно 10 из 10
А.С.Пушкин, «Капитанская дочка»
Данную киноленту подвергли критике за порой бессмысленную до абсурда жестокость. Зачем же тогда Квентина Тарантино смотреть. Наверное, потому что там все не родное, не настоящее. Попробую представить этот фильм зрителю. Скажу сразу, что опытные киноманы эту картину так или иначе уже оценили, но свою аудиторию в полной мере она так и не нашла.
В фильме есть Великая Русская Душа и Великий Русский Стеб. Первое настолько мастерски выражено, а второе так же мастерски дозировано и завуалировано, что делает произведение культовым. Абсолютно не воспринимается факт, что фильм снят в России 90-х, просто оазис в пустыне киношлака (хотя если честно есть ощущение переноса начала 90-х в 70-е, сколотили бывшие фронтовики бригаду и пошли правду-матушку выколачивать, ничего не напоминает?). Кстати, схожее впечатление от качества кинопродукта испытывал, когда в море киношлака всплыл «Остров» Павла Лунгина (термины «пустыня» относительно роскино 90-х и «море шлака» относительно 2000-х употреблены не случайно). Оба фильма называют арт-хаусом, а по мне так это именно Истинный кинематограф. Уже настолько привыкли к глянцево-сериальным рожам, что даже пытаемся оценивать различные отечественные «кинохиты». Кол им всем после таких фильмов.
Для привлечения зрителя приведу некоторые «неспойлерные» фразы и моменты из фильма.
«Оружие же при нас для строгости…время лихое». Эта сцена могла произойти в любой точке континуума ХХ века. Хотя методы работы у ребят явно из 90-х. Или из 30-х? Или из 50-х? Сцене с прорубью и последующим «оживлением» позавидовал бы Тарантино, то же с печкой, про подпол вообще надо только смотреть. «Подстреленные братья» - эталон черного стеба. С начала просмотра диалоги про ассоциировались с несомненным и Великим «Собачьим сердцем», когда прозвучало: «Хорошо бы еще пару собак для мягкости, или уж диван…А дураком я быть не согласный» пришлось остановить просмотр. Состояние называется « в покатуху»
Что касается технических особенностей:
- Режиссерский дебют сценариста Петра Луцика просто на «УРА».
- Актеры – забытые легенды советского кино играют с полной выкладкой.
- Сценарий – 100% проработанные диалоги.
- Оператор и музыка в одном, вступают в полную силу, давая отдых зрителю, в промежутках между сценами.
- Театральность – смело можно перенести на сцену, что-то потеряв, но и добавив.
- Оценка – естественно 10 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Могучая кучка!
В наши дни, в век современных технологий, обычного зрителя уже практически ничем нельзя удивить, когда спецэффекты зачастую преобладают над актёрской игрой и зрителя можно заманить в кино лишь на красивый визуал, показанный в трейлере, то, пожалуй, начинаешь больше обращать внимания на иные жанры, например такие как вестерн.
Хотелось бы отметить сюжет этого фильма — он прост как пять копеек. Один плохой парень решил что он может всё и захотел слишком многого, при этом убив ни в чём неповинных людей и после этого нашлись люди, которые захотели ему отомстить! Безусловно всегда найдутся те, кто ради денег пойдёт на всё, даже на сражение против целой армии, но помочь простым людям решается очень разноплановая компания, среди которых имеется и служитель закона и даже индеец!
Актёры в этом фильме сделали атмосферу! Дензел Вашингтон подкупал и всегда подкупает своей харизмой, и на этот раз он был харош, чертяка! Крис Пратт в свою очередь является главным украшением этого фильма — вполне не дурный стрелок, пьющий ирландец, отпускающий отвязные шуточки и выходки, наряду с героями Мануэля Рульфо и Винсента Д’Онофрио привнесли шарма и лёгкой непринуждённой атмосферы во время просмотра! Ли Бён-хон и Мартин Сенсмейер сыграли очень необычных персонажей, ведь во времена где пуля-дура самое быстрое и эффективное оружие, их персонажи с немалой долей легкости предпочли ножи и лук + стрелы — безусловно наёмник и индеец стали украшением бравого отряда! Итан Хоук — бывалый и матёрый стрелок, прошедший войну и повидавший многое, тоже лаконично разбавляет атмосферу в отряде, было приятно взглянуть на него в этой роли, порадовал!
Антуан Фукуа является очень талантливым человеком, и, безусловно нелегко переснимать удачный фильм, пусть и из 60-х годов прошлого века, но тем не менее он попытался и, на мой взгляд, у него получилось не плохо! Сыграл свою роль и отличный подбор актёров и и атмосфера в фильме, этот юмор и шуточки — эти две составляющих вышли на ура! Так же хотелось бы отметить работу оператора — Мауро Фиоре работал уже с Фукуа и приложил руку к «Аватару», и тут, порой, были очень необычные ракурсы и ощущался драйв во время просмотра, чему, безусловно, способствовал и отличный саундтрек! Ещё одним украшением фильма стали костюмы и оружие — кольты, ножи, топоры, даже лопата, да что там — один пулемёт чего только стоит — мощно смотрелось оружие, и очень хорошо была передана атмосфера той эпохи, было приятно перенестись в то время!
Фильм заслуживает внимания и времени, потраченного на просмотр, является, пожалуй, украшением своего жанра и в то же время заставляет задуматься о том, кто тебя окружает и на что, порой, ты готов пойти. Так же фильм являет собой добротный современный вестерн с отличным подбором актёров, который каждый по-своему создал атмосферу в фильме и добавил частичку себя! Хочется сказать спасибо всем, кто приложил руку к фильму!
10 из 10
Хотелось бы отметить сюжет этого фильма — он прост как пять копеек. Один плохой парень решил что он может всё и захотел слишком многого, при этом убив ни в чём неповинных людей и после этого нашлись люди, которые захотели ему отомстить! Безусловно всегда найдутся те, кто ради денег пойдёт на всё, даже на сражение против целой армии, но помочь простым людям решается очень разноплановая компания, среди которых имеется и служитель закона и даже индеец!
Актёры в этом фильме сделали атмосферу! Дензел Вашингтон подкупал и всегда подкупает своей харизмой, и на этот раз он был харош, чертяка! Крис Пратт в свою очередь является главным украшением этого фильма — вполне не дурный стрелок, пьющий ирландец, отпускающий отвязные шуточки и выходки, наряду с героями Мануэля Рульфо и Винсента Д’Онофрио привнесли шарма и лёгкой непринуждённой атмосферы во время просмотра! Ли Бён-хон и Мартин Сенсмейер сыграли очень необычных персонажей, ведь во времена где пуля-дура самое быстрое и эффективное оружие, их персонажи с немалой долей легкости предпочли ножи и лук + стрелы — безусловно наёмник и индеец стали украшением бравого отряда! Итан Хоук — бывалый и матёрый стрелок, прошедший войну и повидавший многое, тоже лаконично разбавляет атмосферу в отряде, было приятно взглянуть на него в этой роли, порадовал!
Антуан Фукуа является очень талантливым человеком, и, безусловно нелегко переснимать удачный фильм, пусть и из 60-х годов прошлого века, но тем не менее он попытался и, на мой взгляд, у него получилось не плохо! Сыграл свою роль и отличный подбор актёров и и атмосфера в фильме, этот юмор и шуточки — эти две составляющих вышли на ура! Так же хотелось бы отметить работу оператора — Мауро Фиоре работал уже с Фукуа и приложил руку к «Аватару», и тут, порой, были очень необычные ракурсы и ощущался драйв во время просмотра, чему, безусловно, способствовал и отличный саундтрек! Ещё одним украшением фильма стали костюмы и оружие — кольты, ножи, топоры, даже лопата, да что там — один пулемёт чего только стоит — мощно смотрелось оружие, и очень хорошо была передана атмосфера той эпохи, было приятно перенестись в то время!
Фильм заслуживает внимания и времени, потраченного на просмотр, является, пожалуй, украшением своего жанра и в то же время заставляет задуматься о том, кто тебя окружает и на что, порой, ты готов пойти. Так же фильм являет собой добротный современный вестерн с отличным подбором актёров, который каждый по-своему создал атмосферу в фильме и добавил частичку себя! Хочется сказать спасибо всем, кто приложил руку к фильму!
10 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Зачем снимали, Брюс?
Возможно я один замечаю, что престарелые звёзды Голливуда ближе к пенсии начинают сниматься во всяком непотребстве, иногда даже начиная играть роль, антипатичную предыдущим ролям(т.е. играл "хорошего парня" - стал играть плохого). Смотрел этот фильм только из - за Брюса Уиллиса и он меня разочаровал( и фильм, и Брюс). Сюжет про андроидов, очень похожих на человека, использовали многие, да хотя - бы и те - же "Суррогаты" с Уиллисом - же в главной роли. Тот фильм мне понравился больше, в нём была хоть какая - то философская идея. "Добро пожаловать в Вайс" мог - бы претендовать на хорошие отзывы, не будь он полностью вторичен и напичкан логическими неувязками(как то, что героиня фильма "совершенно случайно" набрела на нужное здание и нужного человека, или как то, что обученные спецназовцы не попадают в противника с пяти метров разрывными пулями(при том, что данное оружие не может заряжаться такого вида патронами, Карл!)).
Как итог - заслуженная 5 из 10, на большее этот фильм и не претендует. Зачем снимали, Брюс?
Как итог - заслуженная 5 из 10, на большее этот фильм и не претендует. Зачем снимали, Брюс?
Полезная рецензия?
записей: 4107.