Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Гравитация
Фильмы: Гравитация / Gravity (2013) Подробнее
Доктор Райан Стоун, блестящий специалист в области медицинского инжиниринга, отправляется в свою первую космическую миссию под командованием ветерана астронавтики Мэтта Ковальски, для которого этот полет — последний перед отставкой. Но во время, казалось бы, рутинной работы за бортом случается катастрофа.
Гравитация

Звук тс отвратительный. Фильм для IMAX 3D просто шикарный да и в HD или Blu-Ray на хорошем экране вообще нормально пойдет. Если не забивать голову мыслями: "а как он(а) это сделал(а), должно же было произойти......", то фильм очень захватывающий и смотреться легко, хоть по началу и нудновато как то. Все кто еще не видел, ждите качества и нормального звука. А с везением главной героини я бы и из дома не вышел, удивляюсь даже как ей скафандр осколком не пробило. В целом 4+ из 5
P.S. Есть странные моменты в фильме, но я не астронавт Так что и так нормально
P.S. Есть странные моменты в фильме, но я не астронавт Так что и так нормально

Очень понравился. Конечно, есть технические нестыковки, ошибки. плевки на русских и пропаганда феминизма, но это же не научно-популярное кино. Смотрел на одном дыхании. Не знаю, как в кинотеатре, но и на экране телевизора вполне съедобный. Рекомендую. Ставлю 5.

чувствуется что изучали физику движений и их взаимодействия....но при этом и явных ляпов полно...особенно "понравились" моменты открытия шлюзов находящихся под давлением и как космонавты держась за ручки этих шлюзов отшвыривались вместе с крышкой этого шлюза,(как им руки не поотрывало?),вместо того чтобы при открытии держаться за ручки корабля а не шлюза...ну и раскрытый в космосе парашют для приземления вызвал недоумение.......ну это "списал" на типа "электроника заглючила и все сработало".....но смотреть можно.

Филим заточен под космос, как "форсаж" под гонки. Смотри и не запаривайся. Забудь про физику. Просто тупо глазей и сопереживай с героями

Зрители теперь делятся на тех, кому нужна картинка реальнее, чем в жизни, у кого нервы от глаз мимо мозга к затылку приварены, и тех, кому картинки недостаточно, кто в фильме ищет не развлекуху, а мысль важную. Нет мысли - нет фильма. А картинку... лсд нарисует лучше любого камерона. Может, эта картинка и действует как наркотик, если мозг зрителю хочется на полку положить? И глазеть!.. Тупо.

кино
театр
я не физик как многие здесь присутствующие ,но пейзажи мне понравились
Кино должно быть грамотным и поменьше попкорна.

Sugrob. пишет:
я не физик как многие здесь присутствующие ,но пейзажи мне понравились
Да физик - не физик,но явная лажа бросается в глаза ....это все равно как показать едущий велосипед с квадратными колесами на фоне какого нибудь экшена.....все равно ведь заметишь!....при входе в атмосферу ее капсула вертелась,даже уже горя!,а потом сама по себе стабилизировалась в нужном для входа положении защитным экраном вперед....ну как такое ляпание не заметить!?

Классный фильм, однозначно в коллекцию, когда будет достойный звук. Нашим режиссерам - долб*****м снять такой, как до Луны пешком.

Валентин пишет:
Сегодня посмотрел его в IMAX 3D.
Ребята,это просто шедеврально.
Такое качество,такое исполнение,такая детализированность.
Проработана до идеала каждая мелочь.
В общем всё,что касается технического исполнения - идеально и безупречно.
А что до остального - просто хорошо.
Хоть периодически и становится немного скучно.
В общем и целом,учитывая,сколько труда было вложено,
Я не колеблясь ни секунды ставлю 5 звезд.
__________ __________
О_о ничегосе у нас он уже закончился так то, а все таки идти 2.5 месяцев в прокате ну не знаю че у вас за прокатчики-толстосумы

Начало классное, но дальше не смог смотреть из-за плохого звука. Надеюсь, качество появится скоро

KiberBiber пишет:
Классный фильм, однозначно в коллекцию, когда будет достойный звук. Нашим режиссерам - долб*****м снять такой, как до Луны пешком.
+ +

good boy
Как специалист скажу, что снято происходящее с пугающей реалистичностью, сие есть большой плюс в кино (лично для меня). Джордж Клуни - это тоже плюс (хоть его там практически и нет), Сандра Булкина.... это большой минус. Ну в итоге 4+)
---------------------------------------------------------------------------------------
У тех, кто вставляет рекламу лохотронов в фильмы и сериалы, сгниют руки и ноги.
У тех, кто вставляет рекламу лохотронов в фильмы и сериалы, сгниют руки и ноги.

RVV1973 пишет:
-Ну до***ться то до чего угодно можно,если уж на то пошло,то к примеру "Чужой" и все последующие фильмы,одно сплошное недоразумение,полное несрастухи,и тем не менее,это наше всё)))Sugrob. пишет:я не физик как многие здесь присутствующие ,но пейзажи мне понравились
Да физик - не физик,но явная лажа бросается в глаза ....это все равно как показать едущий велосипед с квадратными колесами на фоне какого нибудь экшена.....все равно ведь заметишь!....при входе в атмосферу ее капсула вертелась,даже уже горя!,а потом сама по себе стабилизировалась в нужном для входа положении защитным экраном вперед....ну как такое ляпание не заметить!?

good boy
RVV1973 пишет:
Sugrob. пишет:я не физик как многие здесь присутствующие ,но пейзажи мне понравились
Да физик - не физик,но явная лажа бросается в глаза ....это все равно как показать едущий велосипед с квадратными колесами на фоне какого нибудь экшена.....все равно ведь заметишь!....при входе в атмосферу ее капсула вертелась,даже уже горя!,а потом сама по себе стабилизировалась в нужном для входа положении защитным экраном вперед....ну как такое ляпание не заметить!?
Должны стабилизироваться сами, для этого и придуманы.
---------------------------------------------------------------------------------------
У тех, кто вставляет рекламу лохотронов в фильмы и сериалы, сгниют руки и ноги.
У тех, кто вставляет рекламу лохотронов в фильмы и сериалы, сгниют руки и ноги.

Сандра Булкина.... это большой минус.
Как специалист скажу
KJIy6HuKA Сразу видно

Звук с кинотеатра портит впечатление, мб поэтому мне как-то не очень, есть несколько прикольных моментов, но в целом скучновато. Наверное, фильм именно для IMAX.

RVV1973 пишет:
чувствуется что изучали физику движений и их взаимодействия....но при этом и явных ляпов полно...особенно "понравились" моменты открытия шлюзов находящихся под давлением и как космонавты держась за ручки этих шлюзов отшвыривались вместе с крышкой этого шлюза,(как им руки не поотрывало?),вместо того чтобы при открытии держаться за ручки корабля а не шлюза...ну и раскрытый в космосе парашют для приземления вызвал недоумение.......ну это "списал" на типа "электроника заглючила и все сработало".....но смотреть можно.
А я вот не понял когда Баллок держала Клуни а он срывался...что его притягивало? Противоречит законам физики.А так фильм норм 9/10
Да кстати...капсула при входе в атмосферу должна стабилизироваться сама-это не ляп
А на счет "Чужого"...так его вааще в природе не существует.. а "Гравитация" существует.. и показывать её,если на то пошло нужно правдиво

Не каждый гол - победа!
Фильм посмотрел с огромным удовольствием, о чем уже писал здесь на форуме. Повторяться по поводу своих эмоций не буду. Зашел сюда, чтобы сказать свое слово в споре между "физиками" и "лириками", который тут развернулся.
Мои школьные познания о курсе физики здесь явно недостаточны. Поэтому решил посмотреть, что в инете пишут относительно "Гравитации" специалисты. Нашел интервью Героя СССР Муса Манарова, который провел в космосе 365 дней. Думаю, все согласятся, что это достойный эксперт. Далее его точка зрения на ряд несоответствий с действительностью:
Манаров указывает на еще ряд деталей, чисто технического характера, которые я не стал здесь приводить в силу их чрезмерной пространности.
Но вот ведь факт: человеку, который провел на орбите 365 дней, фильм очень понравился. О перечисленных недостатках он говорил как-бы нехотя, понимая, что некоторые из них были просто неизбежны. Например, если бы шлемы оказались закрыты забралом (что достоверно), то зачем тогда было приглашать Клуни и Буллок, если бы зритель их в кадре практически не видел? Или: герои могли двигаться в космосе плавно (что достоверно), но как быть с динамикой фильма? кому интересно ждать полчаса, пока Буллок долетит до люка, а затем еще полчаса будет его открывать? Да, полет Клуни на ранце - это чистая выдумка. Но она полностью соответствует образу этого героя, готового легко относиться к жизни и жертвовать ею ради другого человека. Или: многим бы понравился достоверный образ Буллок, весь мокрый от пота, когда она снимает скафандр?
Подвожу итог. Фильм великолепный. Это зрелище, которое создано, чтобы радовать нас потрясающим космическим путешествием, где главная цель - выжить в условиях катастрофы. Не стоит относиться к данному творению, как к учебнику по физике или астрономии, тем более, что даже сами специалисты убеждены: достоверностей в данном фильме значительно больше, чем несоответствий. Давайте же скажем спасибо создателям за ту колоссальную работу, которую они провели для нас в течение целых четырех лет.
Мои школьные познания о курсе физики здесь явно недостаточны. Поэтому решил посмотреть, что в инете пишут относительно "Гравитации" специалисты. Нашел интервью Героя СССР Муса Манарова, который провел в космосе 365 дней. Думаю, все согласятся, что это достойный эксперт. Далее его точка зрения на ряд несоответствий с действительностью:
Осторожно - спойлер!
1. Взрыв рос. спутника не мог обрушить осколки на амер. шаттл, п.ч. они вращаются под разными углами.
2. Герои в картине двигаются слишком быстро; в реальности космонавты вынуждены делать движения плавно, т.к. наличие массы в условиях невесомости при большом разгоне не позволит остановить тело.
3. После выхода в открытый космос космонавты все мокрые от напряжения - это адский труд; героиня же С. Буллок, выползая из скафандра, выглядит так, будто уже успела переодеться.
4. Баловство с ранцем на орбите в начале фильма (герой Клуни) в реальности быть не может, п.ч. топливо очень дорогое и расходуется только в научных целях.
5. Воздуха в скафандре хватает на значительно большее время, чем показано в фильме.
6. На огнетушителе в космосе может летать только ВАЛЛи.
7. Слезы во время плача в невесомости не разлетаются так красиво, как показано в фильме, а прилипают к лицу.
8. Шлемы космонавтов закрыты забралом, чтобы не обжечься из-за ультрафиолетового излучения. Следовательно, лиц актеров не могло быть видно
2. Герои в картине двигаются слишком быстро; в реальности космонавты вынуждены делать движения плавно, т.к. наличие массы в условиях невесомости при большом разгоне не позволит остановить тело.
3. После выхода в открытый космос космонавты все мокрые от напряжения - это адский труд; героиня же С. Буллок, выползая из скафандра, выглядит так, будто уже успела переодеться.
4. Баловство с ранцем на орбите в начале фильма (герой Клуни) в реальности быть не может, п.ч. топливо очень дорогое и расходуется только в научных целях.
5. Воздуха в скафандре хватает на значительно большее время, чем показано в фильме.
6. На огнетушителе в космосе может летать только ВАЛЛи.
7. Слезы во время плача в невесомости не разлетаются так красиво, как показано в фильме, а прилипают к лицу.
8. Шлемы космонавтов закрыты забралом, чтобы не обжечься из-за ультрафиолетового излучения. Следовательно, лиц актеров не могло быть видно
Манаров указывает на еще ряд деталей, чисто технического характера, которые я не стал здесь приводить в силу их чрезмерной пространности.
Но вот ведь факт: человеку, который провел на орбите 365 дней, фильм очень понравился. О перечисленных недостатках он говорил как-бы нехотя, понимая, что некоторые из них были просто неизбежны. Например, если бы шлемы оказались закрыты забралом (что достоверно), то зачем тогда было приглашать Клуни и Буллок, если бы зритель их в кадре практически не видел? Или: герои могли двигаться в космосе плавно (что достоверно), но как быть с динамикой фильма? кому интересно ждать полчаса, пока Буллок долетит до люка, а затем еще полчаса будет его открывать? Да, полет Клуни на ранце - это чистая выдумка. Но она полностью соответствует образу этого героя, готового легко относиться к жизни и жертвовать ею ради другого человека. Или: многим бы понравился достоверный образ Буллок, весь мокрый от пота, когда она снимает скафандр?
Подвожу итог. Фильм великолепный. Это зрелище, которое создано, чтобы радовать нас потрясающим космическим путешествием, где главная цель - выжить в условиях катастрофы. Не стоит относиться к данному творению, как к учебнику по физике или астрономии, тем более, что даже сами специалисты убеждены: достоверностей в данном фильме значительно больше, чем несоответствий. Давайте же скажем спасибо создателям за ту колоссальную работу, которую они провели для нас в течение целых четырех лет.

Фильм шикарный, только мне тяжело дался его просмотр, от постоянного вращения на экране кружится голова, нет ощущения точки опоры,тут земля то слева, то справа , а то и сверху, постоянно инстинктивно крутил башкой как бы в поиске низа и верха.. При просмотре образовывается стойкое ощущение реальности происходящего.Для себя я точно решил что умереть в открытом космосе страшнее чем умереть в открытом море или океане. А в остальном отличное пособие по выживанию, так что если вы в ближайшем будующем наметили полёт на орбиту, то рекоменндую к просмотру..)

Норм один раз посмотреть можно. Сандра Буллок молодец.

Захватывающая драма и завораживающий космический калейдоскоп! )) на "физику" некогда было обращать внимания, да и не так уж важна она для меня в таком сюжете...
5 баллов из 5!
5 баллов из 5!
когда будет в хорошем качестве?

radmos пишет:
когда будет в хорошем качестве?
в феврале судя по всему...........

а где прямая ссылка на торрент файл?

vipersone пишет:
а где прямая ссылка на торрент файл?
там где и обычно, что не так?

twall пишет:
Валентин пишет:Сегодня посмотрел его в IMAX 3D.
Ребята,это просто шедеврально.
Такое качество,такое исполнение,такая детализированность.
Проработана до идеала каждая мелочь.
В общем всё,что касается технического исполнения - идеально и безупречно.
А что до остального - просто хорошо.
Хоть периодически и становится немного скучно.
В общем и целом,учитывая,сколько труда было вложено,
Я не колеблясь ни секунды ставлю 5 звезд.
__________ __________
О_о ничегосе у нас он уже закончился так то, а все таки идти 2.5 месяцев в прокате ну не знаю че у вас за прокатчики-толстосумы
Видищь ли,я живу в Китае.
Новинки здесь выходят в кино значительно позже,чем в остальном мире.

Ну и бред ! всю дорогу пыхтела будто вагон за собой таскала -упустила товарища хотя ветра там нет и ничто не тянуло и не мешало обоим спастись. И вобще о чём фильм то?

Василич Дорогой пишет:
Фильм шикарный, только мне тяжело дался его просмотр, от постоянного вращения на экране кружится голова, нет ощущения точки опоры,тут земля то слева, то справа , а то и сверху, постоянно инстинктивно крутил башкой как бы в поиске низа и верха.. При просмотре образовывается стойкое ощущение реальности происходящего.Для себя я точно решил что умереть в открытом космосе страшнее чем умереть в открытом море или океане. А в остальном отличное пособие по выживанию, так что если вы в ближайшем будующем наметили полёт на орбиту, то рекоменндую к просмотру..)-----Насмешил до некуда!! Щас идёт набор кандидатов-идиотов для полёта на марс и вот когда у этих психов чтото случится а случится непременно -так уж заведено у америкашек то вот тогда то им этот бредовый фильмец то и пригодится только врядли кто о нём в такой ситуации вспомнит...ухах!! Весело!

фильм - потрясающий... начинаю гордиться своей страной.. какие там звездные войны, нафиг... мы вон, одной ракетой уничтожили ВСЮ мировую космонавтику... не прицеливаясь!! Бойтесь, NASA, мы ведь можем и прицел приделать!
а серьезно - фильм-пародия какая то..
а серьезно - фильм-пародия какая то..
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было









