Большой простор для раздумий,полный парадоксов.В фильме затронуты три темы ,противоречащие морали:клонирование,стремительно развивающийся научный и технический прогресс,готовый сослужить человеку любую службу,атрофируя при этом чувство радости от созерцания простых явлений и гармонию естественных и прекрасных вещей,созданных природой и тема безрассудной любви.Автор апеллирует к нашему рассудку, призывая не идти на поводу у эмоций ,ведь это в своём роде эфемерная субстанцая:неукротимые страсти могут в результате оказаться саморазрушительными.
Меня лично шокировало и вызвало неприятие преобладание полового инстинкта над материнским:женщина ,вынашивающая ребенка ,воспитывающая его с младенческого возраста до вполне зрелого не питает к нему материнских чувств ,а испытывает похоть и желание воссоединиться с объектом своей страсти,принося в жертву своё женское счастье:отсутствие все эти годы полноценной личной жизни ,рождения своих детей и радости от встреч с друзьями.Вместо этого она мучает себя ревностью и неудовлетворенностью от сделанного выбора и жизни в целом.Разве такая жертвенная и безумная "любовь" несет счастье хоть одному?
Фильм глубокий,бросает вызов нравственным устоям,шикарный по атмосферности ,но тяжелый для усвоения и слишком монотонный-меня слегка утомил.

И так...
Фильм вроде как и глубокий, но ему не хватает глубины. Как бы поверхностная глубина. Нет в нем того, чем можно проникнуться. Дает пищу для размышлений, но не так много, как мог бы дать и как хотелось бы.
Актерскую игру оценить трудно. Да, они сделали все, что должны были сделать фильмы. Но в целом выглядят не впечатляюще, но не из-за самих актеров, а из-за сценария. Хочу заметить что если бы не актеры - то фильм был бы невыносимым.
Я понимаю что это артхаус, автор видит фильм именно так... При просмотре возникает ощущение что нет какой то целостности у фильма.
Операторская работа супер. Картинка отличная.

Фильм под настроение, очень монотонный, долго тянется и все как то совсем, в итоге, предсказуемо.

Не рекомендую к просмотру.

Если честно, не увидел в этом фильме никакого разоблачения идеи клонирования. Да, сын говорит об уникальности созданий и пр., но он вообще много чего говорит... Такая история может произойти и в обычной семье, при условии, что мать уступит пороку и спроецирует влечение к умершему отцу на сына. Клонирование тут нужно, во первых, для того, чтобы зритель не переплевался на середине и проникся проблемой героев, а, во-вторых, просто ради внесения дополнительной сложности в историю. В результате драма о нарушении табу превращается в подобие античной трагедии. В конце надо испытывать катарсис. Поскольку не испытал оный, ставлю 7/10.

ЗЫ Не знаю, стоит ли писать о том, что Ева Грин играет восхитительно? Бывает иначе?

Вот мне интересно, с этим клонированием, которым замучили уже, почти как зомби-апокалипсисом: почему никто не задаёт очевидный вопрос – если сделать 100 клонов одного человека одновременно, что из этого получится?!
Ведь понятно же, что им самим – настоящим – не будет никто. А даже если кто-то и будет, как его отличить от остальных? (Помните, в сказках русских такое испытание было добру молодцу: делают девчонке шесть двойников – и пойди узнай, кто из семерых твоя суженая).
Да ещё проще – клон человека, допустим, делается при жизни, – этот сюжет, кстати, много раз эксплуатировался. Вот тут уже абсолютно очевидно, что это другой человек, душа у него другая! Почему никто об этом не думает?! Разве не ясно, что это то же самое, что затормозить на дороге любого первого попавшегося мужика на той же модели машины, на которой ездил твой муж, и на этом основании потребовать жениться?!!!!!
По поводу – инцест или нет. Технически – конечно нет, тут высказавшиеся по этому вопросу комментаторы правы... вот только одна закавыка, среди этих комментаторов нет женщин. Женщины если не понимают мозгами, то по крайней мере чуют, что в таком деликатном вопросе не может быть всё по прямолинейной (и посему, уж извините, слегка недалёкой) мужской логике. Если ты 9 месяцев носишь человека в себе – ну не получится сделать вид, что он не твой ребёнок. Не-а. Откуда, вы полагаете, берутся все эти абсолютно реальные истории о том, как суррогатная мать начинает истерить и требовать дитятю назад?
И ещё: никто не отменял возрастную психологию, все эти этапы становления итэдэ.
По итогу: взрослая тётка соблазняет мальчика, который ей приходится если не сыном, то чем-то по родству близко к двоюродному племяннику, да ещё и отягчающее: он-то её считает мамой на 100%, имеет на это право! О его чувствах никто не позаботился? Получается, у него мамы как таковой нет вообще, его родили сразу мужем?..
Ну это что касается содержания (то есть, взгляд изнутри сюжета), а по форме всё отлично, и да, для подобных рассуждений такие фильмы и снимаются. Поэтому ребята, издающие «фе», идеи-то, может, и не поняли, но фильм на них подействовал именно так, как предполагалось создателями. Наверное...

P. S. При всём при том. Я не против клонирования. Но только с полным, задокументированным официально, учётом и осознанием, что создаётся не копия человека, а его близнец. И чтобы ребёнку изначально не морочили голову.

Фильм снят бесспорно талантливо. Игра актёров, виды и т.д. Но рискуя показаться последней тварью, замечу, что во всём этом, на ряду с общим повествованием, сквозит какой-то еле уловимый флёр нездоровой сексуальности. Сначала девочка в кадре у моря с блестящими от влаги плечами и приспущенном с них свитером(ну не может так стоять и быть одет ребёнок её возраста), она же лежащая в ванне с раздвинутыми конечностями. Затем мальчик, нарочито стоящий и показанный сзади, купающийся с мамой в ванне голышом. Диалог якобы игровой:" Теперь я могу сделать с тобой всё, что захочу", и ответ: "Сделай". Вспоминается история, когда "амеры", на фоне скандалов с домогательствами, начали свою призрачную борьбу с торговлей людьми, педофилами и прочей отрыжкой. Так вот, был один до нельзя запомнившийся момент, от которого я не могу отделаться долгие годы. Речь тогда зашла о звёздах, в том числе и киноиндустрии. Руководствуясь разными причинами, сотоварищи и компания, начали сдавать друг друга по чём зря. И вот один довольно влиятельный в тех кругах человек в контексте беседы на тему, сказал слова врезавшиеся мне в память: "Чем мне нравится Том, так это своей осторожностью. Он никогда не попадается. Он слишком умён для этого." Речь шла о Томе Хэнксе. И можно было списать всё на общую истерию, желание очернить ближнего или прогнуться перед новой администрацией, да на что угодно. Если бы не дополняющие эти слова, казалось бы ничего незначащие и невинные фото со странички Тома в соц. сетях: детская площадка с забытым маленьким башмачком. Потерянная или оставленная кукла лежащая в траве. Я понимаю, что можно дискредитировать и раздавить любого человека, но скажу откровенно, после этого талант Тома Хэнска для меня накрыли траурной чёрной вуалью. Так вот этим небольшим лирическим отступлением я хотел сказать, что подобно тем невинным на первый взгляд снимкам, в этой ленте проскальзывают также кажущиеся обыденными, но довольно настораживающие кадры. Настораживать они могут людей молодых, не лишенных эмпатии и шестого чувства. А вот для людей жизнью искушённых, увидевших изнанку общества, людей наподобие папы из фильма "Заложница", эти кадры вызывают лишь одно желание, вооружившись паяльной лампой, посетить режиссёра сего творения и выяснить его глубинные мотивы.
P.S. Понимаю всё выше написанное покажется стороннему читателю бредом воспалённого сознания и отголосками нездоровой психики. Но возвращаясь к своим ощущениям после увиденного, вспоминается "Чёрная птица" и слова серийника так прекрасно отыгранного Полом: "Если вам что-то кажется, то вам не кажется". Нужно понять следующее друзья, что от того насколько вы чутки к вашим казалось бы мимолётным ощущениям, интуитивным порывам, кажущимися вашими желаниям и мыслям, будет зависеть ваша Жизнь и Судьба!