Dalikart
Для завершения обсуждения))
У нас с Вами разные мнения по шкале оценки фильма. Это мы выяснили.
Действительно, меня побудило к первому комментарию двойное цитирование некорректного офф-топа. Поэтому я и написала, когда, кем и по какому случаю создавался сюжет.
Считаю, что смысл пьесы со временем и в открытую стали понимать шире. Я согласна с этой широкой трактовкой и в каждом посте об этом писала. Поэтому

Если Вы считаете, что эта модель никак не соотносилась с советской действительностью того периода, то мы говорим на разных языках

мы здесь говорим на одном языке. На мой взгляд, фильм сильнее чем пьеса соотносится с советской действительностью в связи тем, что он снимался в период свободы слова, и за счет широких художественных возможностей кинематографа.

Вы, судя по всему, понимаете "дракона" как выражение личного греха. Или идея гражданской ответственности? Можно и так на это смотреть. "Дракоша" в этом случае у каждого свой. Только вот люди тысячелетиями не меняются, а общества развиваются. С этой темой фильм не справляется, Проецируй его на себя, не проецируй...

В моем понимании, скорее, это некие личные качества, толкающие на компромисс совестью, а в жестком выражении - жадность и злоба. Но, к счастью, последнее не так часто встречается в людях. Мне кажется, фильм справляется с задачей проецирования в индивидуальном порядке. Если кто-то, посмотрев его, задумался о себе и обществе, в котором живет или хотел бы жить, это уже хорошо. Сами по себе фильм или книга ничего не могут исправить, но они влияют на людей, и в совокупности культура сильно влияет на развитие общества.

Дети тут не просто чисты, дети тут — чистый лист. Самое слабое место и в пьесе, и в фильме.

Про детей я так глубоко не задумывалась, но Ваша идея насчет места детей в пьесе и фильме очень интересна. Тем более, что в фильме они не просто правдивые комментаторы.
Я тут еще подумала, что Шварц в своей пьесе решал вопрос, каким образом целый народ (немцы) оказался (очень мягко выражаясь) неправ и пошел за нацистской пропагандой. Теоретически ведь "народ" для советской идеологии - святое. Отсюда и "драконы" в душе и многое другое.

Не моё кино. Любителям чернухи -- велкам.
Сыграно сильно. Режиссёр супер, мне нравятся обычно его фильмы.

Говоря современным языком: автор описывает "цветную революцию".
Как хорошо известно, такие события не возникают самопроизвольно ни в одной стране.
Чуткие руководители отменно режиссируют данный повторяющийся циклично процесс, который длится уже многие и многие годы.
Экономически сильная страна разоряется после революции, загоняется в долги МВФ, потом приватизация, всё, что рентабельно, продаётся за копейки. Сильные конкуренты уничтожаются, слабые встраиваются в западные экономики на второстепенных ролях, вся прибыль идёт новым хозяевам, технологии воруются. А потом страна доится за долги. И платит в казначейские бумаги USA пожизненно. Россия, Украина, Белоруссия, Венесуэла, Грузия. И далее по очень длинному списку... (См., например, "Дефолт", Южная Корея, детальное описание). Везде вроде бы по-разному, но принцип один и результат, рано или поздно, почти однаков. Потом страна физически разрывается на части и бычков опять откармливают, по отдельности.

Но тут про другое. Темы философские. Человек и общество. Тоталитаризм и свобода. Стучание в грудь пяткой, ай-я-я-яй, какие мы были плохие... (Очень русское занятие, между прочим, уже лет двести стучим в себя).
Посыпание головы пеплом и революция масс и куда всё это ведёт...
Посыл автора, что СССР якобы был таким, тоталитарным обществом, вполне согласуется со временем съёмки: перестройка. Очень современное на тот момент было кино.
"Огонёк", "Взгляд", "600 секунд", диссиденты, национализм, бунты, забастовки, чудовищная смертность, сумерки морали, и враньё, враньё везде, на ТВ, в печати, в книгах, массовые психозы и фобии и прочие прелести того времени. Киношники в то время увидели воочию политический заказ на чернуху и все как один (за очень редкими, штучными исключениями) начали снимать такое, что смотреть в психологически нормальном состоянии невозможно до сих пор. Кому очень любопытно, посмотрите кино 1988-1991 годов выпуска СССР. Один-два нормальных фильма. Всё. Были ли те, кто понимал, что это и куда оно приведёт? Были и вряд-ли их больше нескольких десятков человек в СССР. Это была смерть советского кинематографа, последние его конвульсии: проклятие всему предыдущему времени Союза.

Путь оно там и останется, это порождение смуты, во веки веков.
Хочется написать авторам: не того дракона вы убили.

Конец пьесы отличается от финала истории в фильме.

Марк Захаров конечно большой философ. Восхищаюсь им.
Но... фильм довольно тяжелый.
Жесткая, жестокая политическая сатира. Фильм ставит правильные вопросы, но не дает на них ответов, и это особенно ясно с высоты сегодняшних дней.
Легко узнаются все перестроечные образы и веяния того времени, но Захаров все-таки ставит вопрос шире, вне рамок момента. И так неожиданно совпадает приказ носить всем повязки на лицо с сегодняшним масочным режимом... Фильм - на все времена, каждая эпоха найдет в нем собственную правду. И еще не раз мы спросим себя, как в фильме: "что делается там, наверху?"

Фильм мощный, но, повторяю, довольно тяжелый, и послевкусие от него мрачное. Признавая все его несомненные достоинства, снова пересматривать не буду.