Момент на шхуне, с подкормкой и первым появлением акулы - один из самых сильных по впечатлениям моментов в кинематографе для меня, наверное как когда то было прибытие поезда. Сейчас уже пересматриваю в основном из за него. 4

Да ладно вам! кто это не навидит акул? чудесная рыбеха! человечина им нафиг не нужна! Америкосы Сыкуны сделали из рыбки монстра Уроды!! Сами Трусы и свой страх в кино впихали! В яму эту пропаганду!! Жака Кусто смотреть надо и любви у него поучится !!

Нормальный фильм.Но вот единственное,что не понравилось,то что почти весь фильм тупо болтовня,а акула появляется только под конец.Конечно сразу понятно,что это брезентовая акула(но впринципе не будут же они впихивать туда настоящую),но для 1975 года фильм не плох,я бы даже сказал хорош,но щас если бы его выпустили он бы уже не прокатил,а для того времени он вполне хорош.Насчёт актёров споров нету,что хорошо,то хорошо.
В итоге моя оценка 4+

И книга замечательная и фильм очень удачен. Это не просто ужастик, но и интересный показ взаимоотношений между людьми. По сравнению с сегодняшними фильмами, ему не хватает динамики развития сюжета, однако это совершенно не напрягает, т.к. кино сделано настоящим мастером своего дела... Ставлю 5.

Книга мне понравилась больше. В ней ярче и детальнее показана вся подноготная жизни в маленьком островном городке и характеры его жителей. В книге больше отношений между людьми, больше психологии. В фильме этого нет. Родоначальник жанра "летний блокбастер" предельно лаконичен и динамичен, с явным акцентом на экшен и спецэффекты. Спасло то, что приключенческая составляющая очень качественная, без соплей и пафоса. В своё время оставил самые приятные впечатления. Но книга всё же лучше!

Раньше смотрелся с восторгом,но время его ушло!Но за прошлый воспоминания

В печку эту пропаганду!!! Ссыкуны!! Все их бедных кушают! Что возникнет от этого фильма?? Если бы люди были как акулы -насколько мир чище был бы.

Классика "акуложОрного" жанра. И хотя есть фильмы более современные и динамичные, патриарху - респект и уважуха:))

Довольно интересный. Смотреть можно!

В 75-м народ наверное белым как мел из кинотеатров выходил Сцена, в которой капитан гибнет - жуть просто. Фильм растянутым маленько показался, но это всё же патриарх в акульем жанре

Жалко что не стало Роя Шайдера

Фильм класс, респект и уважуха)))

В печку эту пропаганду!!! Ссыкуны!! Все их бедных кушают! Что возникнет от этого фильма?? Если бы люди были как акулы -насколько мир чище был бы.

а и в России тоже по вашему мнению сыкуны? Их тоже помню не давно акулы кушали только по настоящему!!!!
Пропаганда где? Вот же гады пропагандируют закрытие пляжей во время нападения акулы, ай ай как нехорошо!!!
Если люди были бы как акулы наш мир бы давно кончился и не осталось бы в нём не акул не люде вообще ничего!!!!

Книга мне понравилась больше. В ней ярче и детальнее показана вся подноготная жизни в маленьком островном городке и характеры его жителей. В книге больше отношений между людьми, больше психологии. В фильме этого нет. Родоначальник жанра "летний блокбастер" предельно лаконичен и динамичен, с явным акцентом на экшен и спецэффекты. Спасло то, что приключенческая составляющая очень качественная, без соплей и пафоса. В своё время оставил самые приятные впечатления. Но книга всё же лучше!

Я прямо представляю себе как снимают фильм досконально по книге. Он длится часов 10 со всеми диалогами и бесконечным закадровым голосом кэпа и всё ровно все будут вопить что книга лучше.

Не спорьте ребята. Отплывите летом подальше от берега и сразу вспомните почему этот фильм и книга на все времена.

Очень крутой фильм. Думаю, если б смотрела в 70-е, впечатление было бы просто невообразимое. Однозначно, классика данного жанра.
А книгу прочла после просмотра. Чем-то она мне больше понравилась, почитайте.

Отличное кино с детства нравится,от меня 5+
Давно в коллекции !!!!

Замечательное кино, как хорошее вино, со временем становится только лучше. 5 из 5

Да уж. Время его вообще не испортило.

Кошка Шредингера пишет:

Это совершенные машины убийства.

Я склонна думать, что ни одно живое существо не нападет на человека без существенной причины.
При наличии выбора акулы предпочтут волокнистому и костлявому homo sapiens жирного и сочного морского котика, отмечает доктор Питер Климли. В доказательство своих слов он приводит несколько примеров, когда гигантская белая акула (персонаж триллера "Челюсти") в буквальном смысле слова выплевывала случайно попавшегося ей на зуб человека, в "раздражении", что ухватила не то, что хотела. ( Источник http://www.mignews.com)" class="external" target="_blank" rel="nofollow">www.mignews.com)

Вы дали нерабочую ссылку.
Вот рабочая: http://mignews.com/news/Science/world/010903_125037_99701.h…" class="external" target="_blank" rel="nofollow">mignews.com../5037_99701.html

А насчет фильма.
Смотрел очень давно, мне фильм вообще не понравился. Спилберг жутко все преувеличил! Я вообще не понимаю: у него какое-то странное желание и цель демонизировать животных,что акул,что потом динозавров.
Это прежде всего антинаучно! Ну не ведут себя так животные, хоть ты тресни!!!
Неужели дело только в том, чтобы просто тупо срубить бабло на страхе людском? А люди то реально испугались после этого фильма... даже пляжи опустели. Какой то больно циничный бизнес то получается.
В общем Спилберг явно не мой режиссер.
Я уже писал об этом, напишу еще раз: самое опасное животное в мире — это сам человек! Акулы по сравнению с ним невинные создания.

фильм на все времена!) помнится в эпоху видеопроката и кассет, это был второй приобретенный фильм после Нечто, оба фильма были затерты до дыр...)

Культовый фильм шедевр на все времена. Игра актёров и спецэффекты на высшем уровне, даже сейчас всё выглядит реалистично и правдоподобно. Спилберг и Бенчли создали неповторимую историю о человеке и природе и об их противостоянии. Ко всему этому можно добавить про условную реалистичность. Например Квинт рассуждает об акулах как о ненастоящих куклах, которыми кажутся пока не укусят, это делает акулу из фильма ещё более правдоподобной. Вообще последняя часть фильма ( охота на акулу ) моя любимая. Ещё для меня удивителен тот факт, что лучше этого фильма ничего не сняли это значит, что фильм и в правду шедевр.
P.s. Очень сильно расстроили коменты в стиле "пропаганда", "демонизация акул", " антинаучно". По моему сам фильм к себе так серьёзно не относиться как относится к нему эти люди. Спилберг никогда не позволял себе делать такие фильмы, а вы просто невнимательно смотрели его фильмы и напридумывали себе всякой чуши, при этом как то выделяя себя как раскусивших злобный замысел режиссёра, американцев и т. п. Главное что это со стороны выглядит смешно и уморительно. Главный недостаток этого фильма это его сиквелы.

Бенчли написал очень хорошую вещь. Но от ее сюжета и психологической канвы в фильме мало что осталось. Главное в повести Бенчли - любовь. Акула - это внешнее обстоятельство, ставшее своеобразным тестом для супружеских отношений. Спилберг поставил акулу в центр, сметя всю психологию с сюжета как крошки со стола. Свои первые ощущения от фильма могу описать одним словом - жуть, Фильм для своего времени стал событием, напугав огромное количество людей)) Наверное, по зрелищности и созданию напряженной атмосфере для того времени ему не было равных. Именно поэтому те, кто любят кино, хотя бы раз должны посмотреть "Челюсти". А потом почитать первоисточник, если любят литературу))

А книга тоже очень хороша. Здесь кто-то написал, что главная тема книги это любовь. Так вот я с этим категорически не согласен, во главе угла там противостояние человека и природы, а любовной темы там практически и нет.

А книга тоже очень хороша. Здесь кто-то написал, что главная тема книги это любовь. Так вот я с этим категорически не согласен, во главе угла там противостояние человека и природы, а любовной темы там практически и нет.

Я написала)) Вот такое у меня впечатление от книги сложилось)) Отношения шефа полиции Мартина Броди с женой переживают кризис, когда появляется акула. У жены начинается роман с Мэтью Хупером, ученым, приехавшим из-за акулы в городок. На Броди еще сваливаются неприятности из-за мэра и мафии. Он постоянно думает о жене, но ему приходится работать вместе с Хупером и т.д.
Возможно, здесь сказывается разница в женском и мужском восприятии романа. Меня больше интересовало чем же все закончится для Броди, смогут ли они опять быть вместе и т.д. Борьба с акулой была впечатляющей, но концом романа для меня должны были стать изменения в человеческих отношениях.

Перечитал книгу и понял что главная тема книги это одержимость. Все главные герои одержимы. Мартин Броуди одержим чувством вины за погибших людей, а его жена одержима своим прошлым, Хупер одержим акулами, Квинт одержим убийством акулы. Любви в книге совсем мало и то она там совсем условная, ведь нельзя назвать любовью измену жены шерифа. Сама линия Элен Броуди и Мэта Хупера по моему мнению была просто балластом для книги. В отличии от фильма в книге есть мерзкие персонажи. Жена Броуди по моему самый идиотский персонаж, её попытки вернуть своё прошлое просто отталкивающие. Лари Воган жадный и подлый мэр города, который переживает за своё денежное состояние. Квинт какой-то садист, а Хупер смесь мажора и учёного, что по моему мнению просто глупость.
Фильм лучше книги. В фильме не такая угнетающая атмосфера, да и жанр приключенческого фильма довольно сильно присутствует в конце. Персонажи все хорошие, особенно Хупер, по моему в фильме он совсем другой человек. Жена шерифа здесь милый и женственный персонаж, а не истерично эгоистичная дурочка. Но при всех недостатках книга очень хорошая и читается на одном дыхании.

mihailikiКнига становится законченной, когда читатели наполняют ее своим содержанием. Мы ее прочитали по-разному, но от этого она только стала глубже. Я по-своему вижу отношения в семье Броуди и поступки жены. Но то, что в книге есть настоящий нерв - это точно.

Отличный фильм, очень много жутких и напряженных моментов. С возрастом ни сколько не состарилось 5 из 5.

мы акулу каракулу каблуком-каблуком . а за что??

Листал список фильмов. Зашел отрекомендовать. А как насчет "Смерть среди айсбергов" ? еще малым был, в кинотеатр идти боялся
А сейчас-бы даже порекомендовал посмотреть с детьми от 7-ми лет где-то так. Ну не с семи, так -10 лет можно точно ради смысла.