Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Довлатов (2018)
Фильмы: Довлатов (2018) Подробнее
Русский писатель Сергей Довлатов занимается написанием рассказов, но их отвергают все редакторы журналов Советского Союза. Спустя год, ему приходится уехать в Таллин. Молодой максималист не желал подчиняться общественному порядку. Чтобы печататься, необходимо стать членом Союза Советских писателей, а юноша желает быть свободным от всяких условностей. Его становлению как писателя помогли известные личности, в том числе его друг Иосиф Бродский. У него были жена и дочь, но Сергей желал реализоваться как личность и донести к народу свои произведения. В Ленинграде семидесятых годов кипела литературная и культурная жизнь.



вообще не очень, можно было и мимо пройтиможно было и пройти!так видь нет решил посмотреть

Короче в стиле Германа мл.Как говорится "Я режиссер,я так вижу и снимаю для себя."
Хотелось бы больше биографии Довлатова,ну на крайняк отрывок из его жизни,а получилось ни о чем.Артхаус он и есть артхаус.
На мой взгляд единственный фильм про Довлатова,пока что неплохо получился у Говорухина.Но это лично мое мнение.В общем кто не смотрел,можете смело проходить мимо,ибо из этого фильма,про Довлатова вы мало что узнаете.
Лучше просто читайте его!)
Полностью согласен 4/10

по-моему 2/10

з.ы. Ходченкова чудесная актриса и каким-то невероятным образом умудрилась сыграть разных подруг Довлатова в разных фильмах :)


М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.
Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Ну вот, навскидку:
Чуковский (псевдоним) - тяжелейшая жизнь, легкие тексты, до сих пор читаем детям, любят.
Чехов - пессимист, трудоголик, поехал каторжан обследовать, баб, кстати, презирал, позитиву в жизни никакого. Читаем-улыбаемся.
Надежда Тэффи, Михаил Зощенко, Ромен Гари, последний просто застрелился что ли, а у всех писательское мастерство виртуозное, с хорошим юмором, читать-не перечитать. Негрузилово.
Вот и в этом фильме, я его не буду пересматривать, но мысль понятна, тяжёлая судьба, тяжёлое время, далеко не позитивная тяжёлая личность, особенно, когда трезвый)) - и совершенно офигенские в своей лёгкости тексты-наблюдения.

по сути все-таки это просто длинное, нудное кино про человека, внешне очень похожего на Довлатова, безусловно. И на этом все. Смотришь - мало что происходит на экране, отошел на 10 минут, вернулся - и вроде ничего не пропустил. Ушел на полчаса и как-то все равно как будто ничего не пропустил. :согласен, от себя добавлю, что к середине фильма заметил что мне реально "по-фиг" на всё то что происходит на экране.

Georgios пишет:М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.
Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...

altu пишет:Georgios пишет:М-да, вяленько. Нет, конечно, по завету Борхеса, писатель не имеет права быть интереснее собственных текстов.
Вы знаете, зацепила меня эта фраза, много думала)) Поспорю с Борхесом, хотя не знакома)
Ведь очень многие писатели были гораздо интереснее своих текстов, то есть человеческая судьба совсем не равна манере писать.
Если я правильно вспоминаю то борхесовское эссе, то он имел в виду как раз не судьбу, а именно личность человека. Чувство юмора, живость ума, умение быть душой компании... И с этой точки зрения, приведенные вами примеры в большинстве своем тоже укладываются в борхесовский принцип. Пессимист, трудоголик, баб презирал (хотя с последним некоторые биографы, кстати, спорят), а тексты - поразительно живые. Ромэн Гари, кстати, здесь очень удачный пример: в жизни с ближними был вежлив и обходителен, а потом в текстах изглумливал их так, что не узнать было. Так что тут дело не в самой судьбе, а именно в том, как человек ее воспринимает. Набоков, по-моему, на этот счет приводил пример Гончарова и Тургенева. Первый объехал на "Палладе" весь мир - но все, что можно почерпнуть из его дневников, - это то, что в Африке не подают щей. А у Тургенева дверь скрипнула в комнате - и он написал гениальный рассказ о своем страхе. Ну, а судьба - дело другое, ее ведь зачастую не сам человек пишет. Хотя и тут многие поспорят, наверное...
Классно, спорно, офигенски умно.
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Довлатова читать надо, снять там невозможно.
Хотя снял же Гайдай Зощенко. Или Ильфа с Петровым. Ну нет пока таких)


Ничего "выдающегося" в творчестве Довлатова я не вижу. А вот фильм понравился . Очень тонко Герман всё передал.
Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))
Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))
Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.

altu пишет:
Вот так и всё. ) si-mi с дивана зачеркнул Довлатова. Однако Германа похлопал по плечу)) Герман si-mi понравился.
Могу спать спокойно, праильно всё)))
Нет , я должен аки Вы , аки раб , разделять ваше мнение и мнение прочих некоторых, что Довлатов гений. Ха-ха. Он себя ставил намного ниже Солженицина. Последний вообще писатель карявенький. И оба они конъюнктурщики, как по мне.
И Вы уж простите ,но Ваш комент очень глупый , самодовольный и рабский .Своего мнения у Вас , как я понял , нет и быть не может. А то , что вы выдаете за свои взгляды- это не ваши, это взгляды Вашего начальства.
Убедительно.)
аки-паки, аз есмь.))
Что характерно, я, видимо, si-mi тоже не понравилась, как Довлатов.
Я уже, как дядя Женя, "либо это троллинг, либо не знаю, что и думать" (цы)

- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!

морализаторствующим катализатором которого, в данном случае, явилась прекрасномудрствующая altu.
Так меня еще в этой жизни не обзывали)) даже загордилась)
По теме:
Дожили мы, благословясь, в интернетах до того, что при выборе троллинг - скудоумие надеешься на первое, чтобы не потерять окончательно веру в человека с клавиатурой.)))))
Респект благородным донам.

Ахахах!))Kritikan VGIK пишет:altu пишет:Вы не её муж Шолохов, под другим псевдонимом (аватаром?) Читаю, наслаждаюсь))))
Не-не-не, ну что Вы! Куды ж мне до Серёги-то! Нравится просто ход её мыслей, ну и вообще одобрямс.
Поняла)))


Пара дней из жизни простого человека... И что?
Ни начала, ни конца, ни серединки.
Нет ни истории, ни нормального сценария.
В общем, мне не понравилось.




Оооо, а о "том времени" Вы конечно судите по рассказам западной прессы? Не был, но осуждаю?
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.

altu пишет:Оооо, а о "том времени" Вы конечно судите по рассказам западной прессы? Не был, но осуждаю?
А по фильму, такой же скуШный, как и то время.
Мне бабушка рассказывала. Она скрепная, я ей верю)

Итак, рецепт, как получить приз на западном кинофестивале. Берете мрачную обстановку, скучного героя и сурово показываетеВ точку!!!!СоветскуюРоссийскую реальность, да так, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, что в Росси полный, ну ПРОСТО ПОЛНЫЙ пипец, и единственный выход, в петлю, причем, всем составом, от камчатки до Крыма. И тогда буржуи воскликнут, ну вот! Вот! Могут же снимать! Немедленно их нужно спасать! Вот тогда, обязательно получите какой-нить приз. Левиафан помнится снят по тем-же принципам. Не важно, что в каждой правде, есть только доля правды, главное выпятить эту малую правду побольше и приз гарантирован. Это единственное разумное объяснение, почему данное "изделие" получило какую-то награду. А фильм, что фильм... сюжет ноль, главный герой ноль (это не относится к Довлатову-писателю, это относится к режиссерской поделке), да и задуматься даже нет повода... В помойку.

Что потом: Сахаров, Солженицын, Резун, Власов? Ну-ну.
Еще, как всегда, лживая мерзость антисоветчины. Это вполне ожидаемо от этих...
С другой стороны, чем хуже себе сделает либеральная кремлядь, тем лучше....


Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было






