Если раньше женщины играли в куклы, а игрой была игра в дочки-матери, то это тоже было как-то связано с реальным местом женщины в социуме, в экономике, в политике, в искусстве, в семье.

Патриархальный идеал был разрушен в ходе революций прошлого века, и у женщины постепенно появился выбор разных форм реализации в социуме. Хотя "Гордость и предубеждение" - это очень женский и феминистский фильм, как и сама история, и образы женщин.

Барби не просто кукла, это - философия феминизма в его предыдущей версии. В ней еще очень много противопоставления мужскому, попыток достигнуть гендерного равенства, и в кульминационном виде все это мы видим в начале фильма. Мужчины отходят на второй план, женщины становятся красотками, успешными во всем, и вполне способными обходиться в социальной среде без мужчин, быть наравне с ними, выше их. Прогресс и так всех уравнял, а раз так, то вот она свобода равенство и братство между полами, то есть их отсутствие. Все мы куклы.

Но речь как мне кажется идет в фильме не о гендерных проблемах, которые никуда не делись от такой смены ролей.

Поэтому мир Барби и реальный мир рано или поздно должны были прийти в противоречие. Схема Барбиленда оказалась такой же временной и искусственной, как и предыдущая патриархальная.

Барби рано или поздно должно было перестать хватать возможностей в качестве игры, готовящей женщину к реальной жизни.

Отсюда и отказ от идеала, заданного концепцией женского равенства, что выразилось в появлении сначала сломанных игрушек, а потом и игрушек с другими, не идеальными чертами и поступками. И социальной среде как оказалось нет равенства, и в искусственно натянутой сове на глобус нет свободы.

То есть пришло время перемен. Мысль о смерти этой философии поставила сама жизнь, и отвечать на него приходится и людям и куклам.

Куклы идут за ответами к создателям, а создатели к игрушкам.

Многие обвиняют фильм в том, что он принижает роль мужчин. Это не так. Фильм рассказывает о новой концепции феминизма, о новом образе современной свободной (sic!) женщины. И вот уже его несовершенство, его тоже временность и утилитарность, игнорирование подлинного гендерного а не только индивидуального и социального неравенства, его не социальной природы и бросает тень на всю концепцию. Не сразу, но в будущем. Через недосказанность.

То есть авторы не нашли правильного сбалансированного взгляда ни на женщину, ни на мужчину, ни на семью. Мы видим утилитарный ситуационный подход и к первому, и ко второму, и к третьему.

Цель современной женщины, как следует из логики фильма - это отказ от любых идеалов в пользу комфорта, индивидуализма и эгоизма. Мужчина современной женщине нужен в лучшем случае как социальный партнер или друг, донор спермы и участник в воспитании ребенка. В нем нет ни лидерских качеств (что отчасти оправдано инфантильностью современных мужчину), ни архаичной и тупой агрессивности, но в нем нет и романтизма. То есть как правильно настроить организовать личностное и политическое пространство в социальной сфере современная женщина понимает, но как быть с гендерным неравенством, когда мужчина в силу физиологии должен доминировать, чтобы совершить половой акт, и должен, главное, захотеть этого с данной женщиной, и как быть с этой правдой жизни - современные женщины, судя по фильму еще не решили.

Похоже и в этом вопросе они хотят исключить мужчину, предлагая ему найти себе занятие по душе, принять свое не доминирующее положение. А там посмотрим, мол. А пока все переходит в руки закона, порядка, государства. Но похоже это опять временное решение. Государство не может заменить семью, которая основана самой природой, если уж не Богом, как биологическая форма продолжения человеческого рода.

Пока у ни Барбиленда, и его версии 2.0 ответить на вопрос о том, что с этой правдой жизни делать - не получается.

Трансгендеры, ЛГБТ и прочие формы девиантного не классического поведения в этой игре нельзя считать адекватными и состоятельными - все это игра, борьба, протест, отклонение, уход от действительности.

Скорее всего новому Барбиленду грозит еще одна революция.

Именно по этому в фильме нет темы Любви: к мужчине, к женщине, к детям. Есть тема эгоизма, любви к себе, свободы самовыражения.

Именно поэтому фильм не цепляет так, как цепляли раньше фильмы о мужчинах и женщинах. Здесь есть только бесполые личности, которые компенсируют свое объективное отличие (не неравенство) поиском особых личных предпочтений в плане своего индивидуального и социального развития, роста и адаптации.

Но Любовь видимо все еще за бортом корабля современности. Титаник идет к своему айсбергу без главных пассажиров.

Да, идеал Барби оказался вывернутым на изнанку идеалом мужского доминирования, только со сменой пола, но и отказ от остатков мужского в нем ведет не к эмансипации, а к еще большему закабалению этим самым идеалом, через борьбу с любым идеалом, требованием чему либо соответствовать. У женщин нет ответа на вопрос - зачем мы вместе и как совместить наши отличия и роли к взаимному удовольствию. Пока это осознание себя не игрушкой, но и не счастливой живой женщиной.

Поэтому хотелось бы увидеть в скором времени фильм о любви Барби и Кена. Может все-таки стоит вернуться к классическим романтическим сюжетам об отношении полов друг к другу и к самим себе, но с учетом новых возможностей для самореализации в социальной сфере?

Свобода и равенство существуют. Но кто обещал, что они будут везде и во всем? За них нужно бороться. Цель современной женщины, как следует из логики фильма - это отказ от идеалов, противоречащих индивидуальности. Потому, что без индивидуальности и самовыражения - комфортно себя чувствует только овощ. Люди служат своей индивидуальности и естественно (если они не девианты) испытывают потребность в комфорте. Удовлетворять потребность в поиске себя, своей индивидуальности - это более чем адекватно. Неадекватно ненавидеть себя и стремится запихнуть себя в клетку. Фрейд в курсе.

Ответ на вопрос: "зачем мы вместе и как совместить наши отличия и роли к взаимному удовольствию" упираются в идеалистическое упрямство, стереотипы, и в степень взаимной требовательности на пути к принятию партнеров такими какие они есть, или моральных комплексов, не позволяющих искать подходящего партнера. До 20-21 века женщины были вынуждены страдать от опрометчивых браков, жить с мужчинами-деспотами и тиранами всю жизнь, подчиняясь патриархальной культуре, боясь искать альтернативы. Не смотря на то, что законы, регулирующие семейные отношения были придуманы не сегодня, современная модель дает если не 100% гарантию подходящего партнера, то по крайней мере свободу от "неподходящего". Теперь мужчины и женщины осознаннее подходят к вложению своих "инвестиций". И это совершенно не противоречит природе. В природе мы легко находим и самок, отдающих заботу о детенышах самцу, и самцов оставляющих детенышей на плечах самок; у одних видов царит матриархат, у других патриархат, есть моногамные животные, есть полигамные. Однако большинство из этих животных объединяет слепая (неконтролируемая умом) программа размножения, которая привела к эпидемии кроликов в Австралии, сделав их инвазивно-паразитарным видом. Человек в отличии от примитивно-запрограммированных животных способен контролировать свою популяцию, менять свою программу, создавать традиционную семью или не традиционную (перевыполненный биологический план ему это позволяет). В настоящий момент людям стоит спасать мир от чего угодно, но только не от недостатка земного населения. К 2037 году будет 9-10 миллиардов, и вместе с ними миллионы безработных, голодающих, погибших в воинах за ресурсы/финансы, дышащие смрадом мусорных полигонов, и т.д. Не, я не против деторождения, только не принудительного и неконтролируемого. С учетом "кроликов", роста человеческой популяции и отсутствии необходимости ее спасать, нет совершенно ничего иррационального в допустимости нарушения биологической автоустановки.

- Трансгендеры, ЛГБТ и прочие формы девиантного не классического поведения в этой игре нельзя считать адекватными и состоятельными - все это игра, борьба, протест, отклонение, уход от действительности.

Адекватность выражается в способности умно и безопасно удовлетворять свои социально-психологические потребности. Неклассикой можно назвать вообще любое сложное поведение, нарушающее канон примитивно-биологического. Вот скромный список "прочих девиаций" (которые я советую прогуглить): амаурофилия, зелофилия, копрофемия, липофилия, ксенофилия, макрофилия, мизофилия, микрофилия, нарратофилия, партенофилия, пиктофилия, саливафилия, целебрифилия, стигматофилию, трихофилия, фроттаж, цисвестизм, эндитофилия, эксаудиризм - если ни одно то другое, популярно у большинства людей.

Ну а в широком антропологическом смысле система человеческих норм эволюционировала вместе с культурным и научно-технологическим прогрессом, а изменений (отклонений от традиционного прежде) с каждым новым этапом социального прогресса будет становится больше и больше. В палеолите отталкивались от одной действительности, в бронзе от другой, в средневековье - от третьей, а сегодня - от четвертой. В конечном счете, есть пафосные разглагольствования отдельных "вечно-недовольных", а есть та реальность, которую человечество создало по факту. И это его коллективный выбор.