С большой надеждой, но и с немалой степенью осторожности приступил к просмотру фильма. К сожалению, в последнее время Ридли был несколько непоследователен. Чаще всего проблема заключалась не в ловкости Скотта как визуального интерпретатора, а в его способности подбирать хорошие сценарии. К счастью, «…дуэль» - не этот случай. Технически это фильм Ридли Скотта, в этом отношении он безупречен, ибо Скотт мастер создания четких изображений, наполненных текстурой и дымкой. Действие здесь жестокое и гротескное, но в то же время реалистичное, красивое и быстрое. Его взгляд на эстетику безупречен, что проявляется в дизайне костюмов и декораций, в сто крат превосходящих тех же «Зелёного рыцаря» или «Ведьмака».
В целом – безусловно сильная и фундаментальная вещь, которая непременно войдёт в анналы мирового кино. И неудивительно: вместе с Ридли вон какая мощная команда подобралась!

Надеюсь никого не обижу своим мнением.2 часа 27 минут мрачного средневековья .История показывается в трех вариантах главными героями. Этот прием был использован Акиро Куросава в фильме" Расемон" в 1950 только от 4х героев, Но это неважно. В фильме есть немного хорошо снятых батальных сцен, но это не "Гладиатор" . Бэн Аффлек какой-то никакой в этой роли.Персонаж Мэтта Дэймона мне не понравился. В целом- этот фильм вряд ли кто-то будет пересматривать.это не "Марсианин".Так, в свой дебютный уикенд картина стоимостью 100 млн долларов наскребла лишь 9 млн.

"""""

С большой надеждой, но и с немалой степенью осторожности приступил к просмотру фильма. К сожалению, в последнее время Ридли был несколько непоследователен. Чаще всего проблема заключалась не в ловкости Скотта как визуального интерпретатора, а в его способности подбирать хорошие сценарии. К счастью, «…дуэль» - не этот случай. Технически это фильм Ридли Скотта, в этом отношении он безупречен, ибо Скотт мастер создания четких изображений, наполненных текстурой и дымкой. Действие здесь жестокое и гротескное, но в то же время реалистичное, красивое и быстрое. Его взгляд на эстетику безупречен, что проявляется в дизайне костюмов и декораций, в сто крат превосходящих тех же «Зелёного рыцаря» или «Ведьмака».
В целом – безусловно сильная и фундаментальная вещь, которая непременно войдёт в анналы мирового кино. И неудивительно: вместе с Ридли вон какая мощная команда подобралась!

Да нет в этом фильме ничего перечисленного !! Декорации не соответствуют тому времени вообще !!! Откройте учебники и посмотрите как выглядят замки той эпохи !! Без стеклопакетов от Рехау )) Без бойниц уже 18 века для стрельбы из пищалей и мушкетов. Боевые галереи на стенах отсутствуют. А садик под стенами времён Людовика 16-го )))??
Всё враньё, от декораций замков, шатров, БОЕВОГО лагеря ..
Схватки - вы серьёзно??!! Кучка пеших англичан бежит на встречу боевой конницы !! В другом месте - лучники обстреляли горящими стрелами латных рыцарей днём и в лесу !! кого они поджечь хотели фиг пойми, но типо эффектно)) и много многое ......
Костюмы - это вообще... за это убивать надо)) доспехи - рыцарская бригантина с чеканкой на груди !!!!!! наверное для точного скольжения копья по доспеху или стрелы клёпаные наплечники !! Напутали парадный доспех 17 веков!! Ну и про шлем вообще .. пи...ц. Никаких полулиц небыло от слова воообще.. Шлем был с вытянутым забралом и использовался в бою как рекомендуемый выжившими ) и назывался он Собачья головы. Доспехи имели форму оптикаемости удара о доспех для рикошета стрелы или копья и тд... блин, долго могу перечислять бред фильма выданного под ИСТРОИЧИСКЮ картину на "реальных событиях"

ps Де Каруж встречает Ле Гри в воротах замка с факелом.. ДНЁЁМ

В плане истории и достоверности "реальных событий" - враньё полнейшее!!
Как кинопродукт - куча ляпов и бреда, впечатление, что сценарий никто не читал вовсе.
Фильм под покровительством феминистских и прочих подобных движений.
Если тут нет негров и педиков, то не обольщайтесь, Голливуд не подвёл))
Режиссура и приём повести слизан с фильма Курасавы "Расёмон", но по Скотски))
На раз, ..

Давно заметил, что серьезных историков, настоящих специалистов по эпохам, практически не волнует "достоверность" исторического кино. Они прекрасно понимают, что полностью достоверного с исторической точки зрения кино не бывает вообще. Любое современное художественное произведение это наше воображение о средневековье или другой эпохе. Также как например в самом средневековье произведения о короле Артуре или Нибелунгах имели мало общего с реальной историей, и больше отражали воображение авторов вроде Томаса Мэлори. С этой мыслью историки обычно наслаждаются фильмом (если это хороший фильм конечно), а дилетанты бугуртят из-за найденных ими ляпов и косяков...

Если друг оказался вдруг.... Девизом фильма можно было бы сделать фразу: жена моего друга для меня не женщина, но если она хорошенькая, то он мне не друг.... Короче посмотрев, так и не понял чья была правда. В целом кино снято отлично, раскадровка, игра... К оператору никаких вопросов. Но вот сама история.... Чем-то напоминает сильно обрезанного Айвенго. Даже в нашем в край обрезанном варианте история Вальтера Скотта смотрится гораздо интереснее. Возможно лучше бы Ридли было бы обратить взор на нетленку... Что касается в целом атмосферы, то мне почему-то гораздо больше нравится Железный Рыцарь, хотя он и намного дешевле. как-то так. Поставлю 7

Не совсем понял смысл этого фильма. Вроде столетняя война, Франция в руинах, чума, от которой вымерла почти треть населения Европы. А здесь история такой хорошей, невинной, умненькой девушки. А вокруг все неграмотные, такие подонки, недоумки и тираны. После фильма такое ощущение, что посмотрел ежедневное американское телешоу о бесконечных домогательствах американских подонков мужчин к невинным американским женщинам: "Вас изнасиловали" - "Да" - "Когда?" - "Примерно 30 лет назад" - "Где?" - "Точно не помню" - "Кто Вас изнасиловал?" - "Не припомню точно, но похож на этого, ой, нет, на этого". То, что муж непрерывно бьется то за Францию, то за жену, это оказывается он делает только из-за своего тщеславия. Король правильно делает, что относится ко всему с чувством юмора, как можно спокойно наблюдать, как твои верноподданные устраивают такой цирк во время чумы и войны.

Чёт как-то не вошёл. Оно, конечно, всё, как тут пишут, "атмосферно", Франция, средневековье, лютый мрак, кони - холод - грязь - металл, ну... по мне, и всё на этом. Снято фантастически всё, планы, ракурс, атрибутика, всё идеально по Скотт..ски... Есть пара-тройка постановочных боёв, отработка на высоте. Как только началась тягомотина по схеме "на троих", стал "подматывать". Домотал до финишной сцены. Отсмотрел заново весь, первое впечатление не изменилось. Не отношусь к ярым любителям всех этих закулисных интриг, измен и разборок. А так - фильм изготовлен просто блестяще. Всё в нём в тему. Короче, кино на любителей "средневековья", незатейливых дворцовых интриг, и поклонников Скотта.