Кипучая, Могучая, Никем непобедимая, Страна моя...

Бьют часы кремлевской башни,
Гаснут звезды, тает день...
До свиданья, день вчерашний, -
Здравствуй, новый светлый день!

Вновь, как и первая часть — «ДАУ. Наталья», вязкое вступление в сюжет, где лишь по прошествии первого часа вырисовывается более-менее отчётливая драматургия. Узкий мирок в исследовании. И НИИ лишь завуалированная форма для режиссёрского замысла?

Когда число Шариковым приближается к критической отметке в масштабах страны, рождаются подобные «ДАУ. Дегенерации». Шесть часов слишком большой хронометраж для одной-двух мыслей фундамента картины, в осознании зрителем. Их больше. Гораздо больше, вне всякого сомнения.

Во-первых, перед нами гипертрофированная реальность. Человеческое уродство за благообразием масок. Естество по своей сути. Чистое, без примесей. В высмеивании. Едком, отчётливом, таком же гадостном как носители этой атрибутики. Дегенерация (в названии ленты). Это ли не объяснение происходящему? Дегенерация!

И неудивительно, что библейские, христианские основы первыми кадрами размышления о добре-зле, хорошем-плохом. Два светоча в изящной словесности упражняются. Московит и иудей. Вот Вам вторая натура для размышления.

И упрочивая конструкцию, сын Дау вопрошает у зелёной студенческой поросли — автомобильная катастрофа и нынешнее, теперешнее состояние могучего интеллекта, не есть ли прижизненное наказание за неблаговидное, сомнительное, постыдное? Отнюдь. Отнюдь? Ой-ли? Пусть это будет третьим вектором «ДАУ. Дегенерация». Достаточно? Хватит? Нет?

Тогда на тоталитарный режим заостряем внимание и загибаем четвёртый палец из пяти на ладони. Система общественного строя — в показе мод. В чьих руках власть, тот и царь. Погоны на плечи и поклоны в пояс окружения.

А ещё, вне всяких сомнений, институт-питомник это олицетворение социалистического государства. Оно, словно банка с пауками. И каких только особей тут нет. Размеры, повадки, пристрастия в широте диапазона — от минус бесконечности до плюс бесконечности… Перед нами Величайший эксперимент с непредсказуемостью результата… И с балкона молча взирает на происходящее из кресла-каталки тот, что практиковал когда-то половую невоздержанность, свою распущенность обликая во вседозволенность — ну не мог пройти Дау мимо очередной, хорошенькой «юбки». И не вкусить отведав на вкус и ту, и эту, и вон ту ещё, и следующую, и… дальше. И жене рассказывал о пикантностях… Гнусность? Низость? Мерзость? А может сладость смакования с болезненным привдохом вкупе?

Ограничивается ли картина перечисленным здесь? Вряд ли. Она гораздо шире. Гораздо масштабней. Вне рамок. Но что самое важное — нетривиальна. Почерк полотна далёк от стандартизации ширпотреба завалившего ныне кинорынок. Штучная вещь. Изюминка. Кино лишённое привычной эстетики КИНО. Монологи, диалоги рубленными, топорными фразами без полировки редактора. Разворот событий документальностью просторечия, с матом, без причастных и деепричастных оборотов.

Почему столь «печален» и столь «тяжеловесен» фильм «ДАУ. Дегенерация»? Увы-увы, кто же из простых смертных может в полной мере постичь и осознать природу гения? Она за гранью нашего понимания. Она выше наших установок. Илья Хржановский во всяком случае попытался это сделать. Через увязку со временем, когда «мастер» жил, когда был жив.

Получилось? Судите сами.

Нонсенс. 1 апреля 1968 года Ландау умер. 21 августа 1968 года Прагу заняли советские танки. Здесь же, оба события существуют одновременно. Ошибка создателей? Приятно глазу наблюдать, что следователь из сталинских застенков ("ДАУ. Наташа»), не потерялся в гуще исторических событий, а наоборот, разительно прибавил прыти и спустя 18 лет уже обустраивается в новом для себя кресле. Всё верно, такими кадрами не пристало разбрасываться. Только вперёд! Ещё один шаг к социализму! ЧК-НКВД-КГБ живее всех живых. И на новом витке, старые песни о главном под тот же мотив — стучи, доноси, будь соглядатаем.

Оживший ужас перед нами.

Стала ночь на день похожей
Море света над толпой.
Эй, товарищ, эй, прохожий,
С нами вместе песню пой!
Погляди - поет и пляшет
Вся Советская страна.
Нет тебя милей и краше,
Наша красная весна!

О том, как СССР сверх-насекомых создавал...

Если Кинопоиск дает фильму 7/10, то моя оценка плавает между 8 и 5 в зависимости от эпизодов.

Фильм по своей идеологической основе антитоталитарный, и по реверсивно-психологическому эффекту профилактический (как холодный душ).

От "Наташи" эта часть отличается в первую очередь 6 часовым хронометражем. В целях экономии смотрел короткими промотками, потому, что главы с рассуждениями о религии, парапсихологии, научными экспериментами и какие-то рутинные процессы, включенные с целью погружения зрителя в жизнь научно-исследовательского центра были мне, мягко говоря, не интересны. Была любопытна структура межличностных и рабочих отношений между его сотрудниками, вертикали социального управления, секс, свободы и формы их подавления в СССР. - То на чем я концентрировал свое внимание.

"ДАУ. Дегенерация" поднимает колоссальный пласт социальных, идеологических и политических проблем. Если В "Наташе" мы рассматривали историю отдельной личности (чтобы понять моральное содержание рядового члена советского общества), то в ее логическом продолжении мы изучаем целую группу людей, разделяющихся на класс: кгбшников-жлобов-чинодралов, беззащитных ученых, персонал столовой, лысых качков-ублюдков (испытуемых), и компании авангардистов.

Целью научного учреждения (вторая половина 60х) является создание советского "сверх-человека" и прогнозы социалистического будущего. К слову на 04:32:26 и 04:48:25 выдвинуты довольно интересные гипотезы касаемо проблем управления информацией и иерархические модели распределения власти в будущем (до 2020г. включительно). Высказан план, который воспринимается одновременно и как сатирическая карикатура на наше суровое настоящее, и как параноидально-пугающая возможность быть правдой.

Большая часть отнятого материала принадлежит взаимоотношениям сотрудников исследовательского центра: их бытовухе, "цеховой" суете и, разумеется, досугу (чтение книг, кухонные посиделки, балагурство, танцы и музыка). Директор ИЦ активно практикует харасмент, после чего вылетает с должности и вместо него директором назначают Владимира Ажиппо (уже знакомого нам по "Наташе" невыносимого нквдшного упыря). Стоит заметить, что актер здесь вписывается в свою роль просто идеально, не смотря на то, что этот pseudo-documentary театр явно построен на значительной доле импровизации. Хотя ввод некоторых и знакомых многим медиа-персон с YT похвалить не могу. Какого хрена, ВООБЩЕ? Что за издевательство? Илья Хржановский определенно садист. Ну да ладно. В столовой научного учреждения 32х летняя буфетчица относительно непринужденного поведения (Виктория Скицкая) - то ссорится, то мирится с отлынивающими от работы поварами и уборщицей, налегающими на спиртное. Сцена с ее истерикой - это нечто! Срыв так срыв! (01:04:55-01:06:09). Где-то параллельно (на 2ч16м) КГБшники прессуют и учат советско-строевой жизни рок-энд-рольную научную молодежь, позволившую себе шумные вписки, пробование каннабиса, ношение стилляжных брюк и "пидерастически" длинных волос, что естественно порочит облик советского человека. Это то, что составляет основные перепитии 4х часов, которые при отсутствии настроения можно и пролистать (они будничны).

В последние 2 часа реализм резко перегибается в гиперболизм, и буквально бьет зрителя по щекам. Хржановский в форме, близкой к абстрактной, обнажает изнанку тоталитарной машины и, выходя за рамки обыденного, выпускает на свободу демонов ее религиозного сволочизм-идеализма. Такой сволочизм-идеализм проявляется в фашизме, в сегодняшней кремлевской антилиберальной борьбе против свобод (от слова "liberty") среднего и низшего класса, когда в угоду политике приобщения народа к дистиллированной культуре правильного рабского мышления, ru-пропаганда развешивает ярлыки "ренегата" на каждого не желающего сидеть в клетке ее душегубных норм и уставов. Тоталитарному сволочизм-идеализму плевать какие институты окончил строптивый свободолюбец, ученый ли он, сколько книг написал, скольким пожертвовал, заступался ли за меньших и слабых, жил ли по справедливости - нет, все это можно перечеркнуть и обосрать. Главное лишь то - готов ли человек маршировать в едином строе, в едином цвете, единого вождя, словно обезличенное ("полностью нормальное и вылеченное") сверх-насекомое. Будучи не выкорчеванной в свое время с корнем лагерная культура жива до сих пор. И если присмотреться к конфликту между лысыми быками-националистами (испытуемыми) и образчиками креативного развития (ущимленной научной интеллигенции), к диалогу слепых с немыми, то в треше происходящем в последние 2 часа, легко обнаружить буквально душу мракобесных российских скреп.

Директор института и заслуженный гэбешник Ажиппо воспитывает молодую отмороженную свору своих приемников-мясников, в "нравственных" принципах которых на первом месте стоит утверждение их физического/патриархального/зож превосходства. Абстракционистское искусство для этих "правильных пацанов" - говно. Ученые - пидоры. Женщины - бесправные курицы. Свобода - насиловать, нагибать и опускать "отличающихся"/"неправильных". Молчу уже про переполняющий этих бравых "арийцев" национализм, ксенофобию, расизм, антисемитизм, и прочий набор человеческого ментального скотства, наследие которого живет в миллионах российских граждан до сих пор. Итогом взращивания сверх-насекомых становится безумная, но художественно необходимая кровавая бойня тех, кто так и не смог вписаться в советские коммунистические идеалы.

"Жизнь на проекте подчинялась законам советского времени: каждый, кто попадал на площадку, переодевался в одежду 1930-х — 1960-х годов и должен был подчиняться придуманной легенде, существуя в условиях тщательно стилизованной реальности, пока за ним наблюдала камера оператора за тем, чтобы запечатлеть как под воздействием обстоятельств трансформируется логика их привычного поведения". Секс-сцены мне запомнились не сильно. Хотя К. Волошина (очень напоминающая Эмму Уотсон), и В. Скицкая пытались что-то там изображать, но всё получилось у них как-то слишком традиционно и без воображения (ну а каким еще мог быть секс в СССР?).

В целом, "ДАУ. Дегенерация" является достойным представителем фестивального авторского кинематографа, который нецелесообразно оценивать вне его системы координат. Наблюдать за жизнью советского муравейника целых 6 часов или оценивать качество операторских планов - такое себе удовольствие. Но если рассматривать эту псевдо-документальную реконструкцию тоталитарной ямы (с несомненно живыми, но на 70% совершенно не отражающими духа советского времени диалогами/репликами) как повод для размышления о своих жизненных позициях - то самое оно... От тупых оценочных категорий (типа: хорошее/плохое кино) я воздержусь...