Сексопсихопатологический театр на воде. Ныне, ставшие модными БДСМ-фильмы тихонько курят на лавочке, в сторонке. А вместе с ними покуривает и Де Сад. Можно вспомнить также Кавани, но, если она снимала кино о том почему, то Ким Ки Дук не утруждает себя предысторией. ОН пришёл сюда умереть из за смерти женщины, никаких подробностей. ОНА — о ней ни слова. Почему она такая? «Больное» кино о больных отношениях но эстетика не отпускает. Умеет этот кореец создать атмосферу.
Один из наиболее понравившихся у Кима. Не поклонник его творчества, но это чуть ли не единственный кореец которого воспринимаю. Есть ещё буквально пара исключений.
8/10

Сказать особо нечего, впрочем и сам фильм немногословный. Очень понравилось! 10/10!

Фильм безусловно символичный. Никакой буквальщины. Крючки, на которых мы болтаемся как рыбки и за которые нас можно потянуть. Как в жизни, рядом с болью и страхом соседствует удовольствие. Спасая и помогая кому-то, не получишь взамен любви, чувства появляются, когда с другой стороны тоже включаются в помощь и заботу.
Смотришь фильм и появляется мысль: какая лаконичная девушка, точно знает как ей поступить и что надо сделать. Ну как она уловила, что сейчас он получит удовольствие, хотя ситуация не подходящая. Можно дать возможность уйти, но найдется и способ как вернуть. Концовка рассмешила лобковым приколом.
После "Весны, лета, осени, зимы..." это второй фильм Ким-ки-, который смотрела с интересом.
А в отношении концовки вспомнился Альмадовар, вроде как в "Свяжи меня", где героиня в ванне сидит, а рядом плавает игрушечный водолазик.

Фильм для тех кто разбирается в корейских символах, остальным лучше пройти мимо, особенно чувственным натурам, так как писАли, что с просмотра некоторых уносили в обморочном состоянии. Посмотрел... .

Фильм для тех кто разбирается в корейских символах,

Азиатский менталитет от европейского отличается, но в той же ленте "Весна, лето, осень, зима..." присутствует символизм и нашему зрителю он понятен. Видимо по форме нам более близок, этакое сказание. А этот фильм достаточно жесткий и в такой приземленной форме сделан.
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Ну, 15 лет назад ещё можно было. Да, и сейчас, найдётся немало людей которые обходят подобного рода искусство стороной. Мы то теперь знаем кто такой Ким Ки-дук, и начиная смотреть, чётко понимаем, на что подписываемся. А часть публики, знакомившаяся с дебютировавшим на европейском фестивале 2001г. корейским шок-меном, была к этому просто не готова.

. А часть публики, знакомившаяся с дебютировавшим на европейском фестивале 2001г. корейским шок-меном, была к этому просто не готова.

Публика, привыкшая к яйцам всмятку на завтрак, есть крутые не будет. Птому как вероятность подавиться. 1901 и 2001 года, часом не перепутали? Вторая мировая с концлагерями - это Европа, так кто там в обмороки упал?

Abu Salama пишет:

. А часть публики, знакомившаяся с дебютировавшим на европейском фестивале 2001г. корейским шок-меном, была к этому просто не готова.

Публика, привыкшая к яйцам всмятку на завтрак, есть крутые не будет. Птому как вероятность подавиться. 1901 и 2001 года, часом не перепутали? Вторая мировая с концлагерями - это Европа, так кто там в обмороки упал?

Это совершенно разные вещи, не увлекайтесь полемикой. Впрочем, и основания для неё нет. Было то, что было (зрительская реакция на фильм), а уж как к этому относиться, и как это комментировать...

Это совершенно разные вещи, не увлекайтесь полемикой. Впрочем, и основания для неё нет. Было то, что было (зрительская реакция на фильм), а уж как к этому относиться, и как это комментировать...

Меня удивила информация в чужом сообщении, а полемика пошла с вашей стороны и с абсолютной убежденностью знатока искусства, знающего как надо правильно реагировать на фильм и на реакцию публики. На мой взгляд американский кинематограф, захлестнувший весь мир, куда более кровожаден, тот же Тарантино, но там заламывают руки восхваляя "талант Мастера". Захочу посмеяться над реакцией публики, обязательно это сделаю.
Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.
Вы озадачились, что о героине в фильме нет никакой информации. А я вот увидела, что она, стоя у окна, смотрит на мотоцикл в воде и плачет. Возникает мысль, что у мотоцикла был хозяин и это слезы о нем. А потом появляется мужчина, обзывает ее шлюхой и говорит, что никогда не будет ее мужчиной, то понимаешь, что это брошенная женщина.
Мстительная, коварная. Новой подружке своего бывшего предлагает поработать проституткой. Но также умеющая любить и быть заботливой.
Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.

Хоть убей, не помню, чтобы в сексиграх они крючки использовали, более того, там и игр-то не помню. Совокупность двух тел - точно было.
Девушка крючки по аналогии использовала, чтобы мужчине было понятна её боль, когда он уплывал от неё, поскольку он подобную боль уже испытывал, он знал, как это больно. Самый прямой путь достучаться до сердца. Не через гениталии, через знакомую боль. Что ж так всё буквально...
А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... http://echo.msk.ru/news/30289.html?=top" class="external" target="_blank" rel="nofollow">ТЫК

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... http://echo.msk.ru/news/30289.html?=top" class="external" target="_blank" rel="nofollow">ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

Может и прошла... мимо. Поэтому я вас (кто её уловил) и спросил о ней. А вы сделали весь упор на "большинство". Откуды вы его взяли? Речь шла о многих, но это не обязательно большинство.

Top Secret пишет:

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... http://echo.msk.ru/news/30289.html?=top" class="external" target="_blank" rel="nofollow">ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

Но, тем не менее, скепсис Ваш я развеял... Было ведь и более того в Европе в 2001 г. Удачи Вам и побольше хороших фильмов

[
Но, тем не менее, скепсис Ваш я развеял... Было ведь и более того в Европе в 2001 г. Удачи Вам и побольше хороших фильмов

Спасибо, вам ответных пожеланий! Но скепсис незыблем в данном случае
В современном мире такое показывают.... что крючки заглатываемые не смутили, подумалось только: - ну и болван. Но представить, что в реальности такое может быть, даже не подумалось. Может кто-то воспринимает художественное как документальное и от сюда такая впечатлительность? Но не такая уж редкость на экране развороченная рана или что по круче, причем покажут крупным планом, что там какие-то крючки рыболовные... Во Азия ошарашила Европу! 2001 г. в обморок упали, а разговоров до 2016 года!

Может и прошла... мимо. Поэтому я вас (кто её уловил) и спросил о ней. А вы сделали весь упор на "большинство". Откуды вы его взяли? Речь шла о многих, но это не обязательно большинство.

Почему для меня символично: мужчина убивает двоих и скрывается. Когда приближается расплата (полиция на озере), он не готов ко взрослым поступкам, т.е. нести ответственность - делает глупость (глотает крючки). Женщина его вытащила: она его спасает, т.е.поддерживает в сложной ситуации.
Для этой женщины есть понятия чувств. Она может торговать собой. Но это не приемлемо, когда дело доходит до чувств: ей нравится мужчина, но он пытается взять её силой, он не включает в их отношения ее чувства, даже и не задумается, озаботясь лишь своими желаниями. Её тягу к нему он воспринимает как возможность удовлетвориться.
Она ставит его на место с достоинством оскорбленной женщины - привозит ему проститутку, ты хочешь женщину? - нет проблем- вот тебе женщина. Тут ещё пикантность, о которой узнаешь позже - это приглашенная проститутка подружка её бывшего мужчины. Эта красивая хозяйка водной глади блестяще манипулирует. И бывшему мужчине щелчок, и возможному будущему заявляет о себе.
Мне она симпатична тем, что готова принять решение. И не боится, если события разворачиваются не в её пользу.
И мужчину своего почувствовала, именно на нем остановила свое внимание. Когда кричала от боли, ему знакомой, он бросился на помощь.
Вам симпатичны люди, готовые прийти на помощь?
Думается, что для Дука женщина как-то очень значима. Ну примерно
на уровне: Земля, Жизнь, Планета - это все женского рода. По-этому в конце и мужчина в камыше ее лобка.
Опять таки, все не буквально, а как ощущение. Идет игра и мы в ней пешки.

tan@ka
Я вас понял.

Опять таки, все не буквально, а как ощущение

Полностью согласен. Но, возвращаясь к началу, этот фильм скорее для киноманов. Большинство из моего окружения 100% не досмотрят его до конца. Поэтому не стоит удивляться реакции некоторых зрителей на фильм. Дело не в пережитых концлагерях и (уже почти приычных) терактах, просто подобного рода символизм для части зрителей оказывается неприемлем.
Возвращаясь к самому началу - мне фильм понравился (смотрел довольно давно, уже подзатёрся в памяти). Здесь Ким реально хотел хотел (на своём языке) сказать что-то зрителю. Поздние работы производят уже совсем другое впечатление.

Поздние работы производят уже совсем другое впечатление.

Пыталась смотреть какие-то другие его фильмы - не пошли. Либо это настроенческое и нужен настрой соответствующий или же не интересно.
Но касательно этого фильма, специфика подачи Дуком материала не смущает. Быстрее в каком-нибудь фильме герои будут вызывать такое отвращение, что не захочется смотреть и не понятно, зачем это вообще было снимать и что хотели сказать.

Из фильмов Ким Ки-дука мне очень понравился "Пустой дом" .

До остальных, наверно, ещё не дорос.

Земля, Жизнь, Планета - это все женского рода. По-этому в конце и мужчина в камыше ее лобка.
Офигеть,попахивает феминизмом

Объясните мне, почему такой конец фильма? Смотрела 5 лет назад, раза 4, думала я тугодум, но пришла к выводу, что режиссер реально стебется, посмотрела спустя несколько лет, и все ништяк, но конец опять жопа, что за хрень? Почему?Какого фига такой конец? Что я не поняла?

Весьма и весьма атмосферное. Повторяться не буду, всё сказано в комментах ниже. От меня 9/10

Красиво....