Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Туз в рукаве / Ace in the Hole (1951)
Фильмы: Туз в рукаве / Ace in the Hole (1951) Подробнее
Журналист Чарльз Тэйтум, работавший ранее на крупную нью-йоркскую газету, вынужден из-за своего пьянства сменить место работы и перебирается в глухую провинцию. Он надеется дать новый старт своей карьере, однако, в течение целого года не может найти достойную тему. Однажды он узнает, что неподалеку некий Лео Миноза застрял в старой индейской шахте и не может оттуда выбраться. Чарльз решает, что это именно то, что он так долго искал, и начинает раздувать из этой истории большую сенсацию…
Туз в рукаве / Ace in the Hole (1951)
Весьма достойный фильм. Время, когда они ещё могли снимать такое жёсткое кино, без лапши американской мечты на уши.
p.s. На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...
p.s. На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...
не злой, а просто ядовитый...
Не каждый гол - победа!
Авраам Линкольн считал, что американская демократия - это управление именем народа, силами народа и для народа. Но есть и иное мнение, согласно которому политика правительства США - это управление во имя денег, с помощью денег и для увеличения денег. А можно ли эти два тезиса объединить? Ведь истину часто ищут "где-то посередине". Вот и Билли Уайлдер в очередном своем гениальном фильме показал, как народ добровольно вливается в этот монетарный процесс под видом оказания помощи простому человеку.
Здесь изображен настоящий фарс в виде постановочного шоу, главные режиссеры которого циник (журналист), подлец (шериф) и трус (прораб работ по спасению). Представление дается охочей до зрелищ толпе, которая в силу своей наивности верит в показываемый ей абсурд.
Здесь жизнь человека становится разменной монетой для амбиций карьеристов, которые выступают в театре под названием "псевдо демократия".
P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.
Здесь изображен настоящий фарс в виде постановочного шоу, главные режиссеры которого циник (журналист), подлец (шериф) и трус (прораб работ по спасению). Представление дается охочей до зрелищ толпе, которая в силу своей наивности верит в показываемый ей абсурд.
Здесь жизнь человека становится разменной монетой для амбиций карьеристов, которые выступают в театре под названием "псевдо демократия".
P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.
Не каждый гол - победа!
parsec пишет:
На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...Я думаю, Вы обратили на него внимание всё же раньше, п.ч. вряд ли людям нашего поколения был неизвестен фильм "В джазе только девушки".
Вот это настоящий фильм, исключительный во всем. Пусть проходят десятилетия, меняются поколения, стареют и покидают любимые кем то личности, но настоящее о самих людях кино будет интересно всегда. Почему то больше всего запомнился момент со взглядом со стороны на очень осторожного человека,которого можно было определить по ремню на штанах и подтяжкам. :) Такое сейчас днем с огнем не найдешь.
Оценка круглая 10 с огромным +
Оценка круглая 10 с огромным +
Вселенная обретает смысл лишь в том случае, если нам есть с кем поделиться нашими чувствами.
Есть достаточно много других, более интересных и достойных фильмов , на которые не жалко тратить время .
Пятьдесят минут просмотра убедительно доказали , что дальнейший просмотр - только пустая трата времени !
P.S. Если уж фильм-то такой хороший , что ж рейтинг-то " нулевой " ? ? ?
Пятьдесят минут просмотра убедительно доказали , что дальнейший просмотр - только пустая трата времени !
P.S. Если уж фильм-то такой хороший , что ж рейтинг-то " нулевой " ? ? ?
Поразительно, Кирк Дуглас ещё живой, ему 102 года
Тут и о демократии, конечно, и об американской религиозности в ее худших проявлениях (нечистоплотность проповедников, лицемерие прихожан, откровенное мракобесие и тп.). Высказаться прямо Уайлдер не мог, все-таки в то время протест религиозных организаций мог поставить крест на судьбе проекта (еще в конце 40-х "Навеки Амбер" резали из-за недовольства католиков). Тем не менее в фильме все очень прозрачно: "фестиваль с палатками", бодрящие песнопения, многозначительные фразы в некоторых эпизодах (Тейтума о хороших новостях (или благой вести). его подруженции о чулках в церкви и пр.), поведение ГГ... Ведь Чак Тейтум - самозваный посредник. Чак Тейтум обещает человеку спасение, но мало того что он не может никого спасти, так ведь еще преследует, собака, личную выгоду. Чак Тейтум забыл свое место, а Уайлдер был самым подрывным режиссером Голливуда.
vitkovalev пишет:
P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.Виталий, абсолютно согласен! В прошлом году вышел сериал Пацаны, который тут же объявили свежим и важным. И все это действительно так, Пацаны безусловно изменят нашу жизнь... Только вот получается, что актуальный для 2019-го сериал развивает идеи фильма 1951 года. Поразительно, насколько же ясно Уайлдер видел перспективу!
Citizen12 пишет:
Поразительно, Кирк Дуглас ещё живой, ему 102 годаУмер в феврале.
Не каждый гол - победа!
7541875416 пишет:
Да,Артём, я тоже всегда поражался его способности смотреть вперед и видеть там то, о чем другие даже не подозревали. Фильмов он снял немало, есть сценарные работы, но, всё равно, ощущение, что должен был снять больше. Так хочется.vitkovalev пишет:P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.Виталий, абсолютно согласен! В прошлом году вышел сериал Пацаны, который тут же объявили свежим и важным. И все это действительно так, Пацаны безусловно изменят нашу жизнь... Только вот получается, что актуальный для 2019-го сериал развивает идеи фильма 1951 года. Поразительно, насколько же ясно Уайлдер видел перспективу!
Не каждый гол - победа!
7541875416 пишет:
Тут и о демократии, конечно, и об американской религиозности в ее худших проявлениях (нечистоплотность проповедников, лицемерие прихожан, откровенное мракобесие и тп.). Высказаться прямо Уайлдер не мог, все-таки в то время протест религиозных организаций мог поставить крест на судьбе проекта (еще в конце 40-х "Навеки Амбер" резали из-за недовольства католиков). Тем не менее в фильме все очень прозрачно: "фестиваль с палатками", бодрящие песнопения, многозначительные фразы в некоторых эпизодах (Тейтума о хороших новостях (или благой вести). его подруженции о чулках в церкви и пр.), поведение ГГ... Ведь Чак Тейтум - самозваный посредник. Чак Тейтум обещает человеку спасение, но мало того что он не может никого спасти, так ведь еще преследует, собака, личную выгоду. Чак Тейтум забыл свое место, а Уайлдер был самым подрывным режиссером Голливуда.Интересный у тебя подход к оценке! Я как-то зашел на фильм с политической стороны. Как буду пересматривать, надо подумать о такой возможности прочтения.
vitkovalev пишет:
Виталий, так я и сделал такой акцент только потому, что политическую подоплеку ты уже разобрал.7541875416 пишет:Тут и о демократии, конечно, и об американской религиозности в ее худших проявлениях (нечистоплотность проповедников, лицемерие прихожан, откровенное мракобесие и тп.). Высказаться прямо Уайлдер не мог, все-таки в то время протест религиозных организаций мог поставить крест на судьбе проекта (еще в конце 40-х "Навеки Амбер" резали из-за недовольства католиков). Тем не менее в фильме все очень прозрачно: "фестиваль с палатками", бодрящие песнопения, многозначительные фразы в некоторых эпизодах (Тейтума о хороших новостях (или благой вести). его подруженции о чулках в церкви и пр.), поведение ГГ... Ведь Чак Тейтум - самозваный посредник. Чак Тейтум обещает человеку спасение, но мало того что он не может никого спасти, так ведь еще преследует, собака, личную выгоду. Чак Тейтум забыл свое место, а Уайлдер был самым подрывным режиссером Голливуда.Интересный у тебя подход к оценке! Я как-то зашел на фильм с политической стороны. Как буду пересматривать, надо подумать о такой возможности прочтения.
vitkovalev пишет:
Я счастливый, ведь еще не все его фильмы видел.7541875416 пишет:Да,Артём, я тоже всегда поражался его способности смотреть вперед и видеть там то, о чем другие даже не подозревали. Фильмов он снял немало, есть сценарные работы, но, всё равно, ощущение, что должен был снять больше. Так хочется.vitkovalev пишет:P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.Виталий, абсолютно согласен! В прошлом году вышел сериал Пацаны, который тут же объявили свежим и важным. И все это действительно так, Пацаны безусловно изменят нашу жизнь... Только вот получается, что актуальный для 2019-го сериал развивает идеи фильма 1951 года. Поразительно, насколько же ясно Уайлдер видел перспективу!
Да, большую сенсацию этот самонадеянный журналюга раздул, только прибыл с неё получили другие. Во всём, как всегда, виновата жадность, она губит фраеров.
Это и называется - "Раздуть из мухи слона". Отлично показаны методика и механизмы. Вообще каждому десятилетию кинематографии присущи свои фирменные приёмы в подаче материала, свой неповторимый стиль, и настоящим киноманам время от времени рекомендую пересматривать лучшие (коим и является данная картина периода 50-60х) образцы.
СМИ в первую очередь формируют общественное мнение, а после занимаются информацией, но опять таки для формирования общественного мнения.
Неплохой фильм, на один раз точно !!!
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было