Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Солярис
Фильмы: Солярис (1968) Подробнее
Три человека на планете Солярис оказываются в предельной, нечеловеческой ситуации. Окруженные своими «гостями», они должны решать, что делать. Для доктора Сарториуса главное — долг перед наукой, истиной, которая выше жалости и морали. Снаут гнется под тяжестью обрушившихся на него проблем — научных и нравственных.
Что-то я раньше не слышал об этой версии "Соляриса"
Jedem das Seine
Я тоже.
Jedem das Seine
Это телеспектакль, а не фильм.
Это телеспектакль, а не фильм.
Спасибо, подправили.
Это советский телеспектакль в двух сериях по одноимённому роману Станислава Лема.
Довольно любопытно ,давайте оценим
Отличное кино. В том, что оно чёрно белое - в этом его плюс. Прекрасные актёры.
Вполне возможно, что этот фильм лучше снятого А. Тарковским.
Вполне возможно, что этот фильм лучше снятого А. Тарковским.
Малоизвестный ныне киноматериал, поскольку его полностью заслонил вышедший на несколько лет позже знаменитый фильм Андрея Тарковского (но как знать, не натолкнул ли Тарковского именно этот спектакль на мысль о своем фильме?). Однако, если не сравнивать его со своим знаменитым последователем, то данный телеспектакль - вполне добротно и профессионально сделанная работа с хорошей игрой актеров. Режиссер достаточно близок к авторскому тексту знаменитого романа Лема
fast-torrent вообще - радует! Фильм "Мечте навстречу" например тоже,- приятно удивил!
Это фильм. Ракеты есть, они летают. Есть проработанный антураж, пульты, кнопки, теле-аудио аппаратура. Ничего общего со спектаклем. Кроме того там совсем нет сцены. Какой же это спектакль?
Невероятная игра актеров, 1968 год, никаких спецэффектов, но фильм погружает в атмосферу покруче чем современные "шедевры", с восторгом просмотрел 2 раза подряд. Этуш и Лановой сыграли просто великолепно. Браво!
p.s. Не уверен что хочу смотреть американскую версию
p.s. Не уверен что хочу смотреть американскую версию
Смотрел все экранизации. Эта - лучшая!
Но ещё лучше радио-постановка (аудио-книга)
Но ещё лучше радио-постановка (аудио-книга)
Пожалуй... я поставлю... 5.
Хм.. не знал о нём... Буду смотреть...
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
Очень условная в плане пространства картина, минимум декораций, максимальный упор на актёров. Солярис Тарковского - отдельный мир, переосмысленный режиссёром, бросающий человека в ад самобичевания, раскаяния и духовных мук: да, духовная версия; так её можно охарактеризовать одним словом. Солярис Содерберга, американский фильм - это внешняя красивость кадра и акцентированность на любви: версия романтическая. А здесь Солярис, на мой взгляд, максимально приближенный именно к первоисточнику, к роману Лема, в этом плане экранизация очень хороша. Выбрать одну из версий невозможно, они как разные грани одного алмаза. Правда, очень нравится в образе Лановой, Кельвин из него получился идеальный. На одном духу посмотрела и поклонникам книги рекомендую
Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду...
Хаюшки
Жуткая дрянь.Осилил половину и удалил
четыре года разницы с фильмом тарковского но такое чувство что разница пятьдесят лет - может это и есть признак гениальности - как говорится леонардо да винчи обогнал свое время на пятьсот лет - как же всетаки примитивно снималось в ссср - до голливуда конечно далеко - обычный рядовой спектакль - лановой прилетел в костюме советского летчика - ходит в советской олимпийке - равенство нищих под названием совок - этуш должен был сыграть гебаряна а сыграл почемуто снаута - снаут тарковского мне больше нравится - посмотрел начало фильма - не знаю осилю ли больше - начал читать книгу а то в комментах ругаются что не по книге - пока не вижу никакой разницы - если досмотрю отпишусь
06 Июнь 2017 10:42
⇑
... нравится - посмотрел начало фильма - не знаю осилю ли больше - начал читать книгу а то в комментах ругаются что не по книге - пока не вижу никакой разницы - если досмотрю отпишусь
Весьма содержательный отзыв как о книге, так и о телеспектакле. Сразу видно: фанат Тарковского. Желаю напрячься и осилить книгу
Боевой шагающий робот.
Очень понравилась эта экранизация.
Смог посмотреть раза с четвёртого (начало уж больно скучное для такого фильма).
Создателям удалось более многогранное произведение, чем даже у Станислава Лема: в человеческом плане этот фильм интереснее книги. Многое, о чём автор умолчал, увлекаясь взглядом Криса на проблему, тут есть. Психология развития ситуации тут куда более понятна.
С другой стороны, версия Тарковского куда более философская. Так-что тут просто разные прочтения одного и того-же произведения. Я не знаю, читал ли Тарковский полный перевод с польского (скорее всего нет, т.к. последняя глава в советских изданиях порезана почти полностью, что неудивительно, т.к. пан Станислав там рассуждает о создателе). Но то, что он снял в итоге, очень созвучно именно этим мыслям, если интересно, поищите последние переводы, они имеются в сети. Мне совсем непонятна позиция автора книги в реакции на фильм Тарковского в связи с этим и думал ли он на самом деле то, что говорил. Впрочем, сейчас мы это уже вряд-ли узнаем.
P.S. Возможно, Лем, как автор, хотя он был очень и очень неглупым человеком, выдающимся инженером и футурологом, не смог посмотреть отстранённо на этот фильм, к тому-же, основные разногласия у него были с мыслями Тарковского о космосе...
P.P.S. Да, и качество съёмок этой замечательной версии, увы, хуже просто некуда и в плане качества картинки и в плане звука: даже в наушниках приходится сильно напрягаться, чтобы понять текст. Кажется, братья Люмьер снимали на чём-то похожем :-)
P.P.P.S. Добавил в википедию: в плане декораций используются: настоящий электронный микроскоп, также телеконференция.
Смог посмотреть раза с четвёртого (начало уж больно скучное для такого фильма).
Создателям удалось более многогранное произведение, чем даже у Станислава Лема: в человеческом плане этот фильм интереснее книги. Многое, о чём автор умолчал, увлекаясь взглядом Криса на проблему, тут есть. Психология развития ситуации тут куда более понятна.
С другой стороны, версия Тарковского куда более философская. Так-что тут просто разные прочтения одного и того-же произведения. Я не знаю, читал ли Тарковский полный перевод с польского (скорее всего нет, т.к. последняя глава в советских изданиях порезана почти полностью, что неудивительно, т.к. пан Станислав там рассуждает о создателе). Но то, что он снял в итоге, очень созвучно именно этим мыслям, если интересно, поищите последние переводы, они имеются в сети. Мне совсем непонятна позиция автора книги в реакции на фильм Тарковского в связи с этим и думал ли он на самом деле то, что говорил. Впрочем, сейчас мы это уже вряд-ли узнаем.
P.S. Возможно, Лем, как автор, хотя он был очень и очень неглупым человеком, выдающимся инженером и футурологом, не смог посмотреть отстранённо на этот фильм, к тому-же, основные разногласия у него были с мыслями Тарковского о космосе...
P.P.S. Да, и качество съёмок этой замечательной версии, увы, хуже просто некуда и в плане качества картинки и в плане звука: даже в наушниках приходится сильно напрягаться, чтобы понять текст. Кажется, братья Люмьер снимали на чём-то похожем :-)
P.P.P.S. Добавил в википедию: в плане декораций используются: настоящий электронный микроскоп, также телеконференция.
Я БЛАГОДАРЕН МОИМ ВРАГАМ ЗА ТО, ЧТО Я СТАЛ ТЕМ, КЕМ СТАЛ
А что говорить? Классика Да и как водиться - первая экранизация всегда лучше последующих. Хотя последняя американская версия ни чем не хуже.
РАССКАЖУ ВСЮ ПРАВДУ
Вот вам и чувства, и долг, и наука, и фантастика! Через многие лета просмотрен фильм, а реакция все та-же: восхищение от игры актеров и желание как можно быстрее дойти до истины и, конечно, расчет на благополучный исход. Восторг!
По мне так фильм весьма хорошо дополняет книгу, некотрые моменты, которые на мой взгляд были не в полном объеме раскрыты книгой или двусмысленны, здесь были развернуты и проговорены в слух. Игра актеров - кто бы, что не говорил - куда более качественней, чем в современном российском кинематографе. Притензии к операторской работе и зрелищности считаю неуместными - на дворе шел 1968 год, с чем его сравнивать? с 2019? В целом, мнение очень положительное.
...плохих фильмов не бывает, есть бесполезные...
вот уже смотрю какой раз и что то заставляет смотреть ещё и ещё молодого Владимира Этуша прям так вошел в роль того человека хорошо ну и сам фильм поставлен здорово и понятно, хотя как то наивно но всё равно изюминка есть интереса.Спасибо.
Боевой шагающий робот.
Спасибо администрации за такой подарок (2ГБ-ную версию)!
Боевой шагающий робот.
Пересмотрел, я люблю это произведение.
Есть некоторые особенности у отечественного кинематографа того времени.
Нельзя не отметить, что бы ни случилось и какой бы диалог ни происходил в первые полфильма -- Снаут в конце диалога, ни слова не говоря, привычно разливает по стаканам отнюдь не сок и не чай, и также привычно космонавты выпивают... Специфика имеется.
Есть некоторые особенности у отечественного кинематографа того времени.
Нельзя не отметить, что бы ни случилось и какой бы диалог ни происходил в первые полфильма -- Снаут в конце диалога, ни слова не говоря, привычно разливает по стаканам отнюдь не сок и не чай, и также привычно космонавты выпивают... Специфика имеется.
Как всегда актёры справились со своей работой просто превосходно! Но поскольку это спектакль, поэтому декорации очень примитивны, равно как и костюмы, то данная работа конечно проигрывает фильму, снятому 4 года спустя, который мне больше всех нравится из всех существующих экранизаций гениального произведения Станислава Лема.
7 БАЛЛОВ!
P.S. Пожалуй именно в этой версии на роль Хари, взяли реально красивую девушку, хотя в версии 1972 года, типаж актрисы больше подходит к данной роли, равно как и её манера игры.
7 БАЛЛОВ!
P.S. Пожалуй именно в этой версии на роль Хари, взяли реально красивую девушку, хотя в версии 1972 года, типаж актрисы больше подходит к данной роли, равно как и её манера игры.
Я директор музея.Ⓡ
Время ужасных чудес еще не закончилось - это последняя фраза телеспектакля. Видимо они о нас что-то знали..
Я видел все три "Соляриса" и роман естественно читал. С точки зрения внутреннего наполнения, идейности, глубины, посыла - это, безусловно, лучшая постановка. Лему, думаю бы, понравилось, в отличие от "Домика в деревне" Тарковского и уныло пустого американского варианта.
Телеспектакль камерный, 1968 года. Спецэффектов тут нет, не надо это даже обсуждать.
P.S. Если кто не в курсе, "Солярис" Тарковского Лему не понравился, они даже поссорились.
Я видел все три "Соляриса" и роман естественно читал. С точки зрения внутреннего наполнения, идейности, глубины, посыла - это, безусловно, лучшая постановка. Лему, думаю бы, понравилось, в отличие от "Домика в деревне" Тарковского и уныло пустого американского варианта.
Телеспектакль камерный, 1968 года. Спецэффектов тут нет, не надо это даже обсуждать.
P.S. Если кто не в курсе, "Солярис" Тарковского Лему не понравился, они даже поссорились.
Хороший получился телеспектакль, интересно было увидеть относительно молодого Этуша.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было