интригует.

Очень хороший фильм. на мой взгляд, шедевр философского абсурда)) качать не буду, у меня он есть давно

Специфический фильм.
Пять.

фильм классный. очень смешной.
главное чтоб перевод хороший был. иначе вообще не смотреть.

Кажется, единственный фильм Стоппарда. Победил на Венецианском фестивале.

Пеоевод кошмарный...текст русский не слышно,оригинал орёт,видимо забыли звук микшировать.Да и кто знает английский тоже неслышно,в смысле непонятно.Я знаю неплохо английский,но не смог пробится к смыслу актёроговорения.

Обидно.Фильм дубляж-БРАК!

ХАРОН
Там 5 звуковых дорожек,это написано в подробном описании.
Почитайте тут - /topic/1/1650/

Chicufuka хорошо подметил/а "шедевр филосовского абсурда".И так это здорово!!!!

мегафильм!!!

Очень классный.

Давненько не видел))) Фильм качаю

Красочно, костюмированно, в шекспировском духе, ничего более.

Отличный фильм, отличные актёры. Кинолюбителям с мозгами крайне рекомендуется к просмотру.

Театр... чё тут скажешь... думаю, каждый киногурман и эстет обязательно должен посмотреть это кино... вот, если бы это были сонеты Шекспира в чистом виде, я бы лично тут же на столе и уснул... а так... занятие идиотизмом в лёгкой изящной игровой форме... проверяя теорию вероятности, закон Архимеда, закон притяжения и т.д... с шутками-прибаутками, казусами... запутываясь в вопросах-ответах, неловко разбивая горшок в неподходящий момент, брызгая помидором во время трапезы))... абсурд, абсурд... милый абсурд... а каков прононс... а... господа, произношение можно учить... блестящие актёры, блестящая постановка ... что ещё надо, чтобы получить отнюдь не праздное удовольствие... 5.

я тут 2 занимательных диалога выписал... в этом словесном потоке кто-то мог не обратить внимания или забыть... может быть кому-то будет интересно освежить в памяти... это отнюдь не спойлер, ибо с сюжетом они никак, ну, или, скажем так, почти не связаны... если к данному фильму вообще применим этот термин... сюжет))... так... нечто отвлечённое...

1) (1:03:00) - (1:04:07)

1 - Вы знаете, зачем вы здесь...
2 - Мы знаем лишь то, что нам сказали, и, судя по всему, даже это не правда...
1 - Но человек что-то предполагает... что предполагаете вы?..
2 - Гамлет изменился и внешне и внутренне, и мы должны выяснить, что его терзает...
3 - Он очень опечален...
1 - Печален?..
2 - Сходит с ума...
1 - Как сходит с ума?
3 - Ну... возможно в нём больше тоски, чем безумия... меланхолия, тоска, приступы угрюмости...
2 - Есть примеры: он разговаривает сам с собой... признак сумасшествия...
3 - Но говорит он очень здраво... на самом деле всё не так...
1 - А как?
3 - Мне кажется, я понимаю... человек, здраво разговаривающий сам с собой, не более безумен, чем тот, кто несёт вздор, обращаясь к другим...
2 - Или также безумен...
3 - Правильно...
2 - И то, и другое...
3 - Начни рассудок восхвалять...
2 - Зачем?..
3 - Ах, зачем...
2 - Вот именно...
3 - Именно что?
2 - Именно зачем...
3 - Именно зачем что?
2 - Что?
3 - Зачем?
2 - Что именно зачем?
3 - За-чем он со-шёл с ума...
2 - Я не зна-ю!!..

2) (19:04)

- Вы знаете хорошие пьесы?
- Пьесы? О, даа!
- Что-нибудь греческое может быть... вам знакомы трагедии античности, верно?... великая смертоносная классика... девы вдохновляют богов или наоборот...
- Не могу полностью согласиться... мы больше тяготеем к школе любви, крови и риторики... мы можем показать кровь... кровь и любовь без риторики... и можем показать кровь и риторику без любви... мы можем показать и то, и другое в совокупности и последовательно, но! мы не можем показать любовь и риторику без крови... кровь обязательно... кровь везде...))
- Этого хотят люди?
- Это то, что мы делаем...

Не поклонник Шекспира и таких фильмов , но мне не понравилось . Ну может я не ценитель такого , вот так вот ..

Фильм пока не смотрел, а вот пьесу Стоппарда читал. Действительно, все очень неожиданно. Кстати, не знаю как в кино, а в оригинальной версии сюжет как неопределенно начинается, так неопределенно и заканчивается. С "Гамлетом" все, вроде бы, стыкуется - но тоже неоднозначно... Тут интересно, что этими точками зрения (Шекспира и Стоппарда) ведь можно и не ограничиваться, если самому задуматься о тех событиях... это создает многомерность..

Под настроение фильм посмотрю, конечно. Любопытно, как сам автор адаптировал свою пьесу для кино. Ну а сомневающимся случайно зашедшим сюда - рекомендую фильм скачать!. Не факт, что он вам понравится, но подобного вы точно не видели!
PS Да, хорошо помнить пьесу Шекспира не обязательно, чтоб посмотреть это кино Но тот, кто помнит - ему смотреть будет прикольнее..

Здесь уже многие хорошо написали о фильме. Внесу свою позитивную долю. По полной шкале достоинств фильм оценят те, кто уже хорошо знаком с «Гамлетом» и вообще ренессансным периодом. Просто блестящая идея в центр поставить второстепенных персонажей, а центральных поместить как фон. И оказывается, не только Гамлет решает вопрос «быть или не быть?», но у Розенкранца и Гильденстерна тоже есть выбор. Они даже в худшей ситуации, потому что являются пешками в чужой игре, в то время как Гамлет ведет свою партию. Они даже не знают зачем они здесь, кто они и кто их вызвал из тьмы и безвестности пройти этот путь. Все понимают только в конце и говорят: «В следующий раз», но… Везде на пути им встречается бродячий театр. Это как подсказка, но даже до зрителя не сразу все дойдет. Актерская игра – выше всех похвал. Больше всего впечатлила сцена с игрой в «бадминтон» вопросами. Самой захотелось попробовать сыграть. Смотреть всем, кто любит исторические фильмы (без махача), Тима Рота, Гарри Олдмэна, Шекспира и разгадывание смысловых ассоциаций после просмотра.

Соглашусь и с тем мнением, что это театр, а также с точкой зрения о абсурдности происходящего.Итог : Театр абсурда...Но какой!
Превосходная экранизация пьесы..И заслуживает внимательного и вдумчивого просмотра.
Тут каждое слово имеет силу и власть, и может послужить прекрасным семенем для ваших мыслей в будущем и настоящем.
"а вот слова Сократа : мы не знаем, что такое смерть, поэтому у нас нет оснований её бояться.Возможно , это даже приятно..."
"...мне очень нравится путешествовать на кораблях, не надо беспокоиться куда ты движешься, и движешься ли вообще, наверное конец своей жизни я проведу на корабле.."
И каждое действие имеет скрытый смысл, а иногда двойной.
Интерпретировать этот фильм очень сложно, у меня возникло сразу несколько теорий происходящего и ни одной я не стану отдавать предпочтения, такие фильмы заслуживают беспредельной вариативности и несчитанных пересмотров.
Восхитительная игра в бадминтон , наполненный летящими вопросами, острыми и пронзительными , а также не менее восхитительными и меткими ответами, как отражением вопросительных ударов.
Розенкранц и Гильденштерн два незаметных персонажа Шекспировского "Гамлета" ...
И вот такое видение знаменитой трагедии , глазами двух странноватых и таких разных героев..Розенкранц теоретик-практик, трогающий, пробующий и ставящий на всём опыты..И Гильденштерн мыслитель-философ, всё предающий сомнению..и каждую мысль препарированию.Их дуэт восхитителен и блистателен!
Игра Олдмена и Рота не поддаётся никакой критике, высший пилотаж!!!
А преследующий наших героев бродячий театр,во главе с Ричардом Дрейфусом , всему происходящему даёт подсказки и как бы подкидывает недостающие части мозаики..
Последняя фраза Гильденстерна даёт надежду , что в следующий раз наши герои увидят эти знаки и смогут переломить ход событий..И возможно в 90 раз выпадет решка))))кто смотрел тот поймёт.
Несомненно заслуживающий внимания фильм и определённо не на определённое количество просмотров..
P.S. Гэри Олдмен в доисторических бирушах и наглазной повязке это что-то!!

Очень сильно понравился фильм. Необычный и интересный, юмор в фильме прекрасный. Да что там, фильм можно посмотреть просто ради молодых Тима Рота и Гэри Олдмана)

Фильм просто потрясающий, актерский дуэт Рот-Олдман вышек всяких оценок.

весьма, и не ожидал услышать симус пинк флойда

Гамлет, поставленный с ног на голову, и ставший таким искромётным, таким неожиданным, таким совершенно новым Действие мчится просто галопом, это словно поток, накрывающий с головой, мысли, движения, словесные схватки, абсурдные (и не очень) разговоры, даже чем-то напоминающие диалоги из Алисы Кэррола, и всё это обрушивается на тебя сразу, настоящее море удовольствия, выноса мозга и наслаждения)))
Про Тима Рота и Гари Олдмана не сказали только те, кому лень, и я всё равно не смогу промолчать - я глаза боялась отвести, чтобы пропустить какую-нибудь мелочь,- жесты, мимика - ох, одно удовольствие, какие молодцы! Олдман немножко, самую малость был лучше (или это я к нему неравнодушна, тут без вариантов )
И юмор такой ... ммм... красивый, вкусный, даже от выражения лица иногда - до слёз))) Эти проверки физических законов.. дааа)) А где-то там, фоном, мельком Гамлет, со своими вечными вопросами и трагедией...
Не фильм, а объедение для гурманов (кто-то ещё сомневается, смотреть или нет?!)
10/10
ATTENTION! Нижеследующее ни в коем случае не принимать всерьёз и желательно не читать ДО просмотра)))

Розенкранц и гильденштерн мертвы
сомнение или утверждение
точка или вопросительный знак
какой знак стоило бы поставить в конце.?
Я думаю нет смысла скрытничать с будущим или уже оставившим в прошлом просмотр, зрителем этого фильма, коль название уж более чем откровенно
Что это - некое подобие жизни? Схема, исхоженная вдоль или поперек или призрак жизни, этакий тренажер для душ, особо сомневающихся в факте существования собственной смерти?
"... смерть полное отрицание всего, небытие...
у нас ничего нет, мы предоставлены сами себе..."
Лабиринт? Как один из вариантов блуждания в бессознательном
Зазеркалье? А разве путешествие наших героев нельзя сравнить с прыжком в кроличью нору и погоню за белым кроликом-гамлетом
Посмертные приключения? Сотни тому примет, отсылок, прямых и косвенных: "... мы ходим кругами...", и " ...в следующий раз возможно мы сумеем что-нибудь изменить..."
Просто театрализованное фарсовое представление шекспировской пьесы в экзистенциальном, философском прочтении? Возможно
Беспрецендентный курс прочтения лекции по философии риторики и диалектики? Решать Вам!
Сомнение или утверждение?
С первых кадров картина явно производит отсев своего зрителя, сцены с подкидыванием монетки раз за разом, оставит у экранов заинтересовавшихся этим зрелищем. Орел, орел, орел, снова орел и снова ... Теория вероятности тут больше не работает, зато замечательно функционируют земные законы физики, и Розенкранц ( Олдмэн ) не раз вас убедит в этом, в то время, когда Гильденстерн ( Тим Рот ) заставит обратить внимание зрителя на более мыслительные, теоретические вопросы/ подсказки.
И наши герои, будто находящиеся в параллельном времени, вселенной, измерении и наблюдая за всем будто со стороны, как слепые котята - видят лишь размытые контуры всего, и буквально учатся заново говорить и вспоминать ... их подняли зачем-то с утра... и темнота
По ходу всего театрализованного действия нашим героям услужливо подсовываются подсказки ( хотя их суть тоже сомнительна и временами амбициозна) в виде второстепенных элементов действия : бродячий цирк с его пронзительно-откровенными представлениями, перенос героев из одного места в другое - тоже неспроста, и естественно героям в помощь риторика ))) и философия любви и смерти, что связаны накрепко друг с другом
Притавшийся гротеск, причудливый фарс, головокружительный театр абсурда и нагромождение парадоксов, - вот есть часть граней этого фильма, всего лишь малая его часть
В этой пьесе все наоборот : второстепенных персонажи пьесы - становятся главными лицами и ведут повествование, а сами трагические события - лишь фон и проходят почти не касаясь внутреннего состояния наших индифферентных друзей.
"что вспоминается первым, после того, как все забудешь.?"
Что забывается первым, после того как начинаешь вспоминать.? И может надоедливая монетка всего лишь отражает предопределенность пути Р и Г? И есть ли выход из нее? Монетка - подсказка. Монетка - судьба. Монетка - вход в бессознательное, но каков выход?
" что мы, должно быть уже рождаемся с предчувствием смерти....... для всех компасов на свете есть одно направление, и время - мера его..."
Но ведь если в этом месте, отсутствует само время, оставив от себя условный намек, то возможно условно все, что окружает наших героев, и сам фильм - вопрос, контур, риторика в действии, игра в диалектику. Стоит ли в этом случае искать ответы? И уж тем более смысл? Или просто получать удовольствие от сомнений вместо почвы под ногами, от беспредельности вариантов разгадок тайн, экспериментов с бессознательным
Думаю, что эта картина эксклюзив именно в том, что желает оставаться чистой философией без снобистских примесей утверждения, тем более не вмешивая сюда суровость и ограниченность узколобых догматов
Сомнение единственная возможность не закостенеть в линейности своих действий, и возможно лишь оно может дать надежду на шанс выйти из этого зеркального лабиринта, который также возможно лежит в трехмерной плоскости вашего бессознательного

Гм. Довольно неплохо. Вначале, как-то не впечатлило, а потом захватило, втянуло. Я подозреваю, перевод очень сильно портит фильм. Потому, что игру слов на другой язык очень трудно переводить( а может и невозможно). Надо учить язык и смотреть в оригинале.

Гэри Олдман - пожалуй самый искусный актёр в принципе!
Айэн Глен - пожалуй самый утончённо красивый актёр в принципе!
Фильм скучноватый, конечно

Тим Рот!)) 5+

Словесное ристалище, филологическая викторина, коррида для ума. http://static.kinokopilka.tv/assets/emoticons/confused-a481…"/>

Тим Рот!)) 5+

Тим Рот - человек, который, может неделями не смотреться в зеркало. Жутковато

Гэри Олдман - пожалуй самый искусный актёр в принципе!
Айэн Глен - пожалуй самый утончённо красивый актёр в принципе!
Фильм скучноватый, конечно

Примерно так!