Вот не хотелось начинать свою первую рецензию на этом сайте с отрицательных моментов, но все-таки решилась.Для начала- я не являюсь горячей поклонницей мелодрам, но иногда нахлынет..посмотрю.. Не всё зомби и прочую нечисть глядеть))Для начала пройдусь по главным героям - когда речь идет о фильме о любви, то как правило людям хочется глядеть на приятные лица, а не на то, что предстало нам в образе Джин. Их любовные сцены как-то не будоражили меня и не оставили то приятное чувство, которое должен вызывать фильм о прекрасном и высоком.. Я увидела только одну похоть..похоть с очень страшненькой девушкой Джин..Картинка не радовала, даже как-то уныло становилось..В данном фильме я не увидела никакой искренности..все так нелепо, мне не хотелось переживать героям.. Не верю я им!!! Да простят меня женщины, которые подумают, что я ничего не смыслю в любви))
Тем кто верит в искренность чувств считаю данный фильм не смотреть, иначе данный фильм все опошлит!

Глеб Панфилов - молодой, незаурядный режиссёр встречает свою "музу" Инну Чурикову (которая становится его женой во время съёмок фильма). Вот так союз любви и творческих талантов рождает картину "Начало".
Фильм неоднозначный, я бы сказал рискованный. Сама главная героиня и её окружение, а также возлюбленный не отличаются качествами, которыми "должны" обладать герои советского кино. Подходить к оценке главной героини с нравственной стороны очень сложно, по той причине что она "не от мира сего". Люди окружающие её ничуть не лучше и не чище, но она "иная". Поэтому в картине ощущается атмосфера фатализма, главная героиня "не может" быть счастлива.
Думаю поэтому она играет роль именно Жанны д`Арк. И как играет. Пожалуй лучшего исполнения этой сложной роли я не видел. Вообще, талант Инны Михайловны раскрылся в картине полностью. Постоянная череда контрастов в поведении обоих героинь в исполнении Чуриковой, поражает. Слёзы сменяются заливным смехом, робость и растерянность - непреклонной решимостью, простоватая чудаковатость - утончённой аристократичностью.
Есть место в картине и автобиографическим моментам. Панфилов увидел свою будущую жену и исполнительницу главных ролей в своих картинах именно в роли Бабы Яги. Он бросился на поиски талантливой актрисы, чтобы предложить роль в своей новой картине «В огне брода нет». Чурикову быстро нашли, она была приглашена на пробы в Ленинград. Когда Инна Михайловна приехала на пробы, то не восприняла предложение о главной роли в картине всерьез. Ведь она видела фотографии блистательных красавиц, которые пробовались на эту роль.
Интересный и малоизвестный факт: "После выхода в прокат фильма «Начало», где Чурикова сыграла некрасивую, но внутренне незаурядную девушку, актриса попала в тайный список Госкино. В него заносили артистов, которых ни под каким видом нельзя снимать в главных ролях, - чтобы они своим видом не порочили партию, государство и красоту советского человека".
Фильм пестрит искромётным юмором, замечательными диалогами, которые в сочетании с трагизмом, неустроенностью окружающего мира, и неоднозначностью поведения героев, составляют настоящее кино где есть над чем подумать и посмеяться, и посочувствовать. Ну а потрясающий талант Инны Михайловны заставит вновь вернуться к этому фильму.
9/10

На мой взгляд слова, стоящие в заголовке рецензии, являются центральными в фильме.
Но к этому я вернусь позже. Не думаю что стал бы смотреть кино на данную тему только из-за участия Сигурни Уивер. Скорее поводом послужило то, что настоящая история произошла в христианской семье. А поскольку события происходили в 1982г. было интересно отношение тогдашних американских протестантов. Всего 30 лет прошло, но темпы трансформации Библейского понимания данных вопросов в некоторых конфессиях поражают.
Фильм очень чётко разграничен на "До" и "После" смерти главного героя. И если первая часть является очень серьёзной, жизненной драмой, которая мне понравилась во всех отношениях, то вторая часть не что иное как либеральный, "голубой" манифест.
Было "интересно" наблюдать зародившуюся в протестантизме тенденцию к либерализации, трактовки Священного Писания в угоду человеческому греху. Тот процесс, который сегодня привёл к "венчанию" однополых "браков" и "рукоположению" геев (в некоторых конфессиях). То, что гомосексуализм - "мерзость перед Богом" было истолковано что "мерзость", не есть грех. Интересно, как быть тогда со словами апостола Павла: "Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники(гомосексуалисты), ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. (1Кор. 6, 9-10;) Здесь находится камень преткновения, непонимания, между секулярно-либеральным и традиционно-христианским сознанием. Для христианина - Царство Божие (мир души, спокойствие совести, чистота сердца и пребывание в нём Бога, благодатное общение с Ним) является смыслом жизни. Земная жизнь является путём в это Царство. Путь трудный, тяжёлый, опасный... Поэтому он ограждён красными флажками (заповедями) чтобы идущий не сорвался в пропасть греха.
Был ли Бобби христианином? А может ли христианин быть гомосексуалистом? Может. Как может быть вором, пьяницей, прелюбодеем... по факту совершения данных грехов. Но, путь христианина, - это путь борьбы с грехом. Не справившись со своим влечением, согрешив (по человеческой слабости), христианин кается и молится о даровании сил против греха. Но если он начинает противиться Богу и говорить что я "такой" и буду "таким" (буду жить в грехе), он перестаёт быть христианином.
Слова пастора в церкви: "Один грех повлёк за собой ещё более страшный грех" которые "голубым" другом Бобби были расценены как оскорбление, на самом деле очень правильны. А слова из дневника "Я чувствую что Господь смотрит на меня с жалостью. Но он не может мне помочь, потому что я предпочёл грех праведности" говорят о душевном состоянии Бобби. Он прекрасно понимает, что сам делает выбор, и его выбор не в сторону Бога. Отсюда на душе мрак, безнадёжность, уныние перешедшее в отчаяние. И если для секулярного мировоззрения самоубийство может быть как-то "оправдано", то для христианина это добровольный, осознанный уход в ад. Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. Самоубийство - самый страшный грех, его нельзя исправить, после смерти нет покаяния.
Естественно мать-христианка в данном случае представлена авторами как фанатичка. А сын очень утончённый, ранимый, добрый и т.д. Очень много говорится о любви, понимании, терпимости, помощи... Христианская помощь и любовь заключаются в поддержке согрешившего в его борьбе с грехом, а не в потакании. Однако авторы озвучили что Бог сам сотворил геев такими, а значит и бороться не с чем, это - "норма". А вот это уже богохульство и пропаганда. Сделано всё конечно очень грамотно, эмоционально, вкусно, в нужных моментах у зрителя сжимается сердце. Идёт умелая игра на человеческих чувствах, в процессе которой дозировано скармливаются антихристианские идеи, с извращённой трактовкой Библии и извращённым путём "покаяния" матери.
В данном случае, не вижу смысла говорить о кинематографических достоинствах фильма, так как он очень сильно ангажирован и несёт в себе губительные идеи, плоды которых американцы уже пожинают, а нам ещё предстоит.
1/10

Новая реинкарнация франшизы крепкий орешек произошла шесть лет назад в 2007 году, тот год запомнился третьей частью трилогии «Человек-Паук» о Сэма Рейми, второй частью «Фантастической четверки» и первыми «Трансформерами», который по-моему мнению стал главным хитом того лета. Данный фильм ознаменовал возвращение на экраны Брюса Уиллиса в образе Джона МакКлейна. В кресле режиссёра засел Лен Уайзман режиссёр ремейка «Вспомнить всё» и «Другого мира». По сути именно с этого фильма я начал знакомство с франшизой и кино получилось отличное.
В этом фильме сюжет основан на организации профессиональных преступников, которые через всемирную паутину могут не только распространить угрозу заражения Сибирской язвы, но и устроить тотальное уничтожение американской нации. Лысый Брюс Уиллис смотрится круто на фоне полнейшего хаоса и тотальной разрухи и ему не обойтись без компьютерного червя, который хоть и не нюхал пороху, но разбирается в электронных системах обеспечения энергетических ресурсов. Не знаю, возможно ли сейчас Обрушение, но в то что такое может случиться хочется верить, потому что в наш век информационных технологий, основанных на знании кибернетического базиса возможно всё что угодно. Но вернёмся к фильму.
Фильм помимо всего прочего представляет собой высококачественное зрелище, от которого невозможно оторвать глаз, до внедрения интернета в человеческую среду обитания террористы загадывали загадки, скрывая свои истинные цели и мотивы, а теперь любой кто мало-мальски в ладах с техникой может взломать Пентагон и запустить ядерную ракету в сторону Сирии и разом избавиться от горячей точки. Перестрелки, погони, взрывы, - всё это осталось и усовершенствовалось, тем самым давая нам возможность на получение качественного зрелища. Джон и Мэтт в гуще событий пытаются помешать злодеям уничтожить Америку, представляя нам в очередной раз супергероический образ полицейского, который со своими взглядами и привычками, не соответствующими современным веяниям, доказывает, что Америка за ним, как за каменной стеной.
Актеры сыграли хорошо, Брюс Уиллис выдержался и настоялся, в этот раз он сыграл отлично, подарив нам ещё на один вечер Джона МакКлейна, дабы мы смогли ещё раз насладиться его шутками, Джастин Лонг сыграл так как нужно, типичный знаток оперативных систем. Все справились, всем спасибо.
В итоге мы имеем отличную реинкарнацию франшизы, качественное зрелище с драматическим уклоном в семейные отношения, как и свойственно всем блокбастерам, кино отличное, достойное просмотра, ставлю высокий бал за предоставленное удовольствие лицезрения Брюса Уиллис в своей тарелке.
10 из 10.

Просмотр третей части постарался не откладывать в долгий ящик, потому что за время просмотра франшизы у меня возникает всё большее желание пронаблюдать за приключениями Джона МакКлейна и в этот раз я не пожалел о просмотре данного кинофильма.

Этот фильм является классикой жанра, потому что сохраняется упор на динамику и спецэффекты, классно смотрятся погони, перестрелки и взрывы, в сочетании давая яркое и качественное зрелище, от которого просто невозможно оторвать глаз. В этот раз действие не заключено в одной локации, теперь им с напарником предстоит передвигаться из одного места на другое, лишь бы выполнить условия таинственного некто, который играет с ними в опасную игру, а во что она выльется увидите сами.

Актёры сыграли как всегда хорошо, Брюс Уиллис продолжает сиять в образе Джона МакКлейна, а когда его мучает похмелье, то это вообще незабываемое зрелище, Сэмюэл Л. Джексон отлично справился со своей ролью, вообще как актёр он мне очень нравится и здесь он сыграл отлично.

В итоге мы имеем отличный боевик, который приятно посмотреть в выходные и насладится взрывами, разрушениями и перестрелками, посмотрите обязательно!

Стыд мне и позор, ведь я не смотрел ни одной части "Риддика", и вспомнил о них только когда увидел афишу фильма 2013 года. И прежде чем посмотреть самую новую часть, я решил узнать, с чего же все началось.
Думаю не стоит пересказывать сюжет фильма, т.к. люди, в отличие от меня конечно же, давно посмотрели (или пересмотрели) этот фильм. Забегая наперед, скажу только что лучше бы я посмотрел "Черную дыру" именно тогда, когда она вышла. Вы спросите почему? Потому что именно 13 лет назад, когда мне было 9 лет, этот фильм произвел бы на меня колоссальное впечатление (как кино с участием Шварценеггера, Ван Дамма и Сталлоне). Сейчас я отношусь к этому фильму как к рядовому боевику, которых всемирный кинематограф наснимал уже добрую кучу. Единственный плюс (и самый огромный плюс) - это, безусловно, наличие Вин Дизеля. Мне кажется, что уже тогда стало понятно, что в основном ему будут доставаться роли типа Риддика (брутального, однако не лишенного человеческих качеств бандита). Далеко ходить не надо - Дон из "Форсажей". Там он тоже бандит, однако какого-либо отрицательного впечатления о себе не производит. Что касается "Черной дыры", то монстры в этом фильме напоминают многих уродцев из компьютерных игор. Например маленькие дристуны, которые моментально разрывают человека на куски и напоминают осоловевших летучих мышей, это крилы из довольно неплохого шутера от третьего лица "Gears of War". Более здоровых монстров, как мне кажется, можно встретить в "Resident Evil 6", а сама территория, на которой и происходит все действие (кроме подземелья) идентична той, которая присутствует в самой порожняковой стрелялке, которая когда-либо мне попадалась "Alpha Black Zero". Все эти игры были выпущены после 2000 года, поэтому нетрудно догадаться, откуда разработчики почерпнули свои идеи.
Понравилось мне и "...изначально в финале картины должен был погибнуть Ричард Риддик, но затем было решено «умертвить» Кэролин Фрай для того, чтобы иметь возможность продолжения фильма. Создатели засомневались, что образ Кэролин будет столь же притягателен, как образ Риддика...". Как говорится - не прогадали, хотя эту бабу в конце фильма мне было все-таки жаль.
А в целом, фильм тянет на крепкую 4, несмотря на столь давний срок выпуска. Буду дальше смотреть про Риддика. После отпишусь.
Спасибо за внимание.

«Посмотреть «Артиста» — как влюбиться» — Movie City News



И знаете, что я хочу сказать об этом?! Я действительно влюбился.

После просмотра этого фильма на моем лице осталась, давно позабытая для меня же, улыбка. Давно я не смотрел настолько проникновенных в душу, фильмов.

Хочу начать с того, что фильм мне просто безумно понравился!

Совсем недавно я начал слышать в адрес этого фильма подобные изречения: «Да все это, то же самое, что черный квадрат Малевича, хвалят, т. к боятся показаться не модными»

Но мой положительный отзыв составлен не от того, что я боюсь «показаться не модным» или потому, что это лучший фильм года, отчего у меня должно отсутствовать свое мнение. Нет. И вовсе — нет.

Многое слышал про этот фильм, многое читал, но никак не решался. Можно понять и смириться с тем, что он черно-белый. Но, очень тяготило, что фильм без слов.

Все же, после просмотра 84-й церемонии вручения наград Американской Киноакадемии «Оскар», где этот фильм получил 5 наград, включая самую важную «Лучший фильм года», я задумался… Может быть, все же, стоит его посмотреть?! Ведь неприлично смотреть «Оскар», не посмотрев всех номинантов. В итоге, я больше даже заставил себя смотреть этот фильм, чем сам этого хотел. И знаете что?!… Я ни на секунду не пожалел.

С самого начала, он затягивает: и эта атмосфера, и эта музыка (лучший саундтрек, 2011), этот сюжет, а главное — игра актеров. Хочу отметить, Жана Дюжардена, чья актерская игра лишь украсила фильм и предала ему ту самую обстановку; этот человек поистине Артист. Я не смогу вам этого передать; просто нужно взять и посмотреть этот фильм. Это очень пронзительная душераздирающая история о звезде «немого» кино, в то время, когда наступает эра звукового. А так же, самая настоящая история любви.

В конце фильма, я уже и позабыл, что фильм без слов, так как все там и так отчетливо и понятно.

«Ярче цветного. Громче звукового. Волшебнее 3D»



Так хватит же думать и гадать, а просто окунитесь в Голливуд 20-30-х годов и сами поймете почему же этот фильм удостоился главной награды!

Повторюсь, но действительно «Посмотреть «Артиста» — как влюбиться»

10 из 10!

P.S.: «Настоящее счастье» — The Times

Второй фильм о приключениях Джона МакКлейна. Данный фильм оказался чуть более зрелищным чем первая часть и вдвое большую кассу собрал в своём крестовом походе по кинотеатрам. Фильм схож с первой частью и тоже относится к разновидности герметичного боевика, потому что всё действие не выходит за рамки одной локации и характерные язвительные комментарии главного героя дают нам понять, что такое рождество "в стиле" ему начинает порядком надоедать.

В визуально-динамическом плане фильм удался на все сто процентов, замечено, что каждый фильм франшизы всегда идёт в ногу со временем и старается привнести в общее дело жанра "боевик" ещё больше динамики и зрелищности. Пока получается.

Актёры сыграли замечательно. Брюс Уиллис в самом соку и выдерживает свой образ в отведённых рамках, отличная Бонни Беделия великолепна в своей роли, не могу не упомянуть о перепалках с журналюгой Диком и о характере подобных людей, которые наповерку оказываются трусоватыми личностями, этот не стал исключением.

В итоге мы имеем отличный боевик, который пройдёт на ура под вечер, когда совсем делать нечего, классика жанра, смотреть всем!

Сага о приключениях Гарри Поттера лично для меня является образцом кинофраншизы, которая в самом своём зародыше планировалась для детей и сама при этом росла, как ребёнок, ведь нельзя отрицать тот факт, что с каждым фильмом Гарри Поттер и его зрительская аудитория становились всё старше. Я отношусь к тем людям, которые росли на Гарри Поттере и встретили подростковый возраст по завершении данной франшизы. Первых два фильма я пересматривал и перечитывал уже немыслимое количество раз, потому что Джоан Роулинг с этим произведением вошла в элиту авторов подросткового фэнтези. Думаю, секрет успеха экранизаций и книг заключается не только во «взрослении» героев, но и в хорошем подходе к созданию, в качественной работе сценаристов, продюсера, режиссёра, массовки, которая создавала ощущение наполненности пространства, ведь бегать одному по мраморному павильону, слышать собственное эхо, наверняка становится немного жутко.

Второй фильм снят в том же стиле, что и первый, что не может не радовать. Ещё больше приключений, загадок и тайн, которые необходимо раскрыть. Просматривая фильм, мы раз за разом погружаемся в эту атмосферу тайны, загадки и волшебства, где фотографии двигаются, где мётлы летают и где можно приобрести первоклассную волшебную палочку, сыграть в квиддич и насладиться победой Гриффиндора, который неизменно побеждает, обидно когда проигрывают, но ведь всякое бывает.

Взаимоотношения главных героев, ситуационный юмор и цитатные диалоги являются главным украшением фильма, из всей троицы мне больше всего нравится Рон, потому что несмотря на свою трусоватость, что могут доказать сцены где они летят на машине и встреча с Арагогом, он галантен, готов вступится за даму и сам при этом пострадать, не могу вынести тот момент, когда он выплёвывает слизней (кто смотрел, тот поймёт о чём я) мне его так жалко. Помимо всего прочего Рон — это генератор юмора, его центр.

Не буду говорить о динамике и спецэффектах, потому что в фильме этого хватает, не заскучаешь во время просмотра. Сцены рождества до сих пор вызывают у меня предновогоднюю ностальгию по подаркам, радости смеху и новых ожиданий в новом году.

Актеры, на тот момент ещё юные, справились со своими задачами прекрасно, взросление актеров также можно записать в секрет успеха, ведь с каждой частью они всё лучше и лучше воссоздавали свои образы. Дэниэл Редклифф как всегда хорош в образе Гарри, Руперт Гринт и Эмма Уотсон молодцы, отработали на пятёрку. Также не забуду отметить Бонни Райт и Тома Фэлтона, которые создали отличные образы Джинни Уизли и Драко Малфоя, последний получился особенно гадким.

В итоге мы имеем отличный фильм из детства, который продолжает приключения «Мальчика который выжил». Посмотрите все, ради тёплых воспоминаний, из ностальгии по детству, по тем временам, когда всё можно было принимать на веру. Высший балл.

10 из 10

Фэнтези. Как много в этом звуке, для сердца детского слилось, когда рождались книги в муках, когда кино потом снялось. Этот небольшой стих в прозе повествует о том, как тяжело снимать кино для подростков. Джоан Роулинг написала поистине неплохое произведение для детей всех возрастов, взяв особый уклон на подростков к самому концу эпопеи. Сегодня мы поговорим о создании фильма для детей, который бы был неплохим и захватывал. «Гарри Поттер и Философский камень»- живое подтверждение мысли, что успех фильма зависит не от известности режиссера, а от отношения к делу, к тому, что творит. Вообще этот принцип должны соблюдать все режиссеры. Крис Коламбус именно тот режиссер, который в это свято верит и снимает по этому принципу. Ни один из тех фильмов, которые я смотрел меня, не разочаровали. Гарри Поттер один из лучших его трудов. Достойный выбор для первой части, которая насквозь пропитана атмосферой детской наивности и неверия взрослых в волшебство. Семейство Дурслей- живое тому подтверждение. Они настолько обычная семья, что уже ничего кроме реальности не видят, а ведь не только то, что мы видим, есть в мире, но и то, что мы ощущаем, но не видим.

Коламбус отнесся к этой картине с должным тщанием и достойно перенес на экран образы все главных героев и антагонистов. Основываясь на книге, он создал неплохой фильм для всех возрастов, который прекрасно подходит для того, чтобы посмотреть его всей семьей, недаром его чаще всего показывают под новый год. Сцены рождества взывают к ностальгии, когда видишь рождественское меню, пальчики сами изображают в воздухе ложку с вилкой. Заставляет воззвать к чувствам и саундтрек: запоминающийся и звучащий, в некоторых моментах музыка играет определенную роль, саундтрек это почти все для фильма, ведь впечатление оказывает не только вид и фон, но и музыка, звуковые эффекты, в Гарри Поттере все это прекрасно сочетается.

Персонажи внушают уважение, Волан-де Морт еще ничего из себя не представляет, Дамблдор — хороший учитель и отличный наставник. Профессор Макгонакл- не зря она получила имя Минерва, в мифологии это богиня мудрости и в этом фильме Макгонакл — удивительно мудрый и проницательный персонаж, но слишком официальный. Актеры молодцы, а кинофильм- прекрасный повод посмотреть начало приключений Гарри Поттера.

Достойное начало прекрасной саги, прошедшей красной лентой через всю мою жизнь, каждый кадр этого фильма пробуждает во мне замечательные чувства грусти и ностальгии по ушедшему детству, буду пересматривать этот фильм ещё много раз.

Итог: «Философский камень»- первая часть и отличное начало. Гарри Поттер затянул нас на целое десятилетие, дав детям шанс расти, фильм конечно не на века, но его будут пересматривать много и много раз, ибо дети поверили и нашли героя на все детство, этот фильм и в моем детстве занял пьедестал почета.

10 из 10

Идея фильма, конечно, интересная, смотрится свежо. В одном создатели фильма правы – если такая "утопия" и могла возникнуть то только в стране "победившего бургеризма". Если кто не в курсе, на самом деле в "оплоте демократии" до сих пор действует архаичная англиканская система уголовно–процессуального правосудия времен первых переселенцев (проще сказать – око за око, зуб за зуб) – все эти несуразицы со "столетними" сроками заключения, кастрация (в качестве дополнительного вида наказания), электрический стул, удушение газами и пр. и пр., притом в каждом штате – свои дикости. Приплюсуйте ко всему этому "древнее право" любого" Билла или Боба хранить и использовать огнестрельное оружие (вспомните постоянные ежегодные "отстрелы" всякими психами детишек из колледжей в каком–нибудь из штатов), плюсуйте столетие "фрейдизмов" и различного рода психоанализов, впитанных современными американцами с молоком матери, "имперские амбиции" по поводу "правоты в последней инстанции" и вот вам – ву–а–ля, почва подготовлена.
Нам же, как представителям старой Европы, с ее устоявшейся германо–романской судебной системой, все это может показаться бредом, но – данность такова. В любом случае, кинокартина ни на что глобальное не претендует, а лишь показывает нам очередной вариант социума, который может возникнуть в недалеком будущем.

Наконец-то я посмотрел классику жанра «боевик», фильм который даже сейчас ещё замечательно выглядит. Самый первый «Крепкий орешек» произвёл неизгладимое впечатление. Один из тех фильмов, которые можно и через десять и через двадцать лет пересмотреть чтобы убедится что классика не стареет. Прелесть подобных фильмов заключается в близости к современным блокбастерам, чем, по сути, данный фильм и является. Данный фильм показывает начало похождений Джона МакКлейна — он полицейский с большим стажем работы и опытом житейским. Есть дочь и сын, живёт ради них. Приезжает в Лос-Анджелес на Рождество и оказывается втянут в заварушку политических террористов, оснащенных по последнему слову техники, стремящиеся осуществить свои цели…

Данный фильм прославляет актера Брюса Уиллиса, который здесь является главным действующим лицом, не бездумной машиной-убийцей, а персонажем со своей психологией, своей историей и судьбой и он один воюет с террористами. Смотрится всё это просто шикарно, несмотря на солидный возраст франшизы. Создатели смогли всё сделать так, чтобы это смотрелось очень свежо и вкусно, на момент выхода, а это ни много ни мало 1988 год фильм был прорывом среди визуальных эффектов и получил четыре номинации на Оскар, а это уже многое значит.
Драматический зачин фильма отличный, каждый образ, представленный в этом фильме, обладает хорошо проработанной психологией. Ситуацию, в которой оказались герои, легко представить, потому что такое может случиться в реальной жизни. Я уже давно заметил, что в подобных фильмах, в этом в частности, всегда жалко злодея. Актеру так удалось передать то эмоциональное состояние, когда он уже сам пожалел, что решил пойти против этого человека, жалко, что он уже ничего не сможет исправить.

Актерская игра бесподобна, начало кровавого пути Брюса Уиллиса, который в роли Джона МакКлейна далеко не десяток расстрелял, в этом фильме он выложился по максимуму, искрит юмором и едкими комментариями, прекрасно справился со своей ролью, подарил своему образу харизму, получился отличный крутой парень, который порвёт врагов как тузик грелку! Алан Рикман создал отличный образ злодея, который запомнился мне в основном как профессор Снегг из Гарри Поттера, в этом образе актер проявил себя как талантливый злодей, дающий право выбора, за его судьбой интересно наблюдать и то, как он играет, заставляет проникаться уважением к его персонажу.

В итоге мы имеем отличный представитель своего жанра, который прошёл проверку временем и до сих пор отлично смотрится, несмотря на классический сюжет, но такой боевик уже не снимут, ведь денежная основа всякого современного фильма довлеет над смысловой нагрузкой, которая здесь тоже есть. Я ставлю фильму высший был и добавляю в «любимые», потому что нельзя не посмотреть данный фильм. Вскоре посмотрю вторую часть.

10 из 10

Вот я и посмотрел фильм «Иллюзия обмана». Этот проект интересен уже тем, что в кресле сидит режиссёр двух «Перевозчиков» Луи Леттерье, который в своё время был протеже Люка Бессона и тот, если можно так выразиться «вывел его в люди». Данный фильм можно назвать первым, руку к которому не прикладывал Люк Бессон, ну может ещё «Битва Титанов». С первых же кадров в голову лезет чертовски милая ассоциация с «Престижем» Нолана, хотя от Престижа здесь, наверное, в некоторых местах сходный иллюзион фокусников. Уж чего-чего, а зрелищности у фильмов Леттерье хоть отбавляй. По сюжету фильма, группу фокусников объединяет некто, и они превращаются в мастеров иллюзионистов, зарабатывают целые состояния, но чего им это стоит? В этом и предстоит разобраться по ходу фильма.

Жанровую принадлежность фильма можно определить как боевик с элементами фантастики в виде того самого иллюзиона, ибо визуально это смотрится великолепно, непередаваемые ощущения даже по ту сторону боевых действий. Каждый трюк отработан буквально до мелочей, каждая афёра, проворачиваемая ими, достойна, по меньшей мере, восхищения. Думаю этот фильм можно считать прорывом режиссёрской карьеры Леттерье, потому что иллюзионисты — это уже благодатная тема для закручивания истории, думаю, что фильм получился, потому что до этого я фильмов, где иллюзионисты грабят банки не видел.

Визуально фильм радует глаз, есть красивые взрывы, есть эпичные трюки, есть волнение и неожиданные сюжетные повороты, что не может не радовать. Преследование иллюзионистов сотрудниками ФБР отлично разбавляется перестрелками и погонями. Отличное смешение триллера и фантастики, думаю, режиссёру удалось сделать фильм, который приятно посмотреть.
Возвращаясь к теме об иллюзионе, хочу сказать что с иллюзионом здесь далеко не всё идеально, фокусы здесь хоть и показаны с высоким напором на спецэффекты , можно разгадать если повнимательней присмотреться в окружающий антураж, но я думаю, что больно никто и не всматривался.

Актёры сыграли отлично. Все молодцы! Джесси Айзенберг вырос в моих глазах, как актёр. Он создал отличный образ картёжника, который запомнился. Вуди Харрельсон тоже отыграл удачную партию мастера гипноза, как всегда смешной и задорный. От Престижа помимо идеи ещё достался и Майкл Кейн, который тоже запомнился. Морган Фримен же верен своему образу, который он создал ещё в фильме «Особо опасен» Бекмамбетова, как выразились в одном известном подкасте «превратился в Стэйтема», он просто идёт от фильма к фильму в одном образе, «просто появился и хорошо!». Но блин, есть в нём что-то притягивающее.

Итог: Мне фильм понравился, классный фильм, который судя по собранной кассе, поборол свой бюджет, удивительно, что такое смогли снять за 75 000,000 долларов! Кино, которое стоит посмотреть, потому что много неожиданностей, немного переживаний и в итоге получается цельный такой криминальный боевик с элементами фантастики. Посмотрите!

10 из 10