torentoman пишет:
Я хотел бы указать на некоторые откровенные противоречия, в т.ч. антинаучного характера в этом фильме:
Осторожно - спойлер!
1. В фильме ничего не сказано о причинах процесса исчезновения кислорода на Земле. И как такое вообще возможно? Ни подробностей вымирания сх культур. Чем переселяться с Земли, не проще ли бы найти какое-то решение на Земле? Уж наверняка это было бы проще. Вымирает пшеница? Ответим изобретением синтетической пищи. Исчезает кислород? Привезём углекислотные кометы из пояса Койпера и сбросим мелкими кусочками на Землю. Всё это проще, чем переселяться через звёзды.
2. Если червоточина на орбите Сатурна подобна чёрной дыре по свойствам - то она своей гравитацией либо затянула бы внутрь себя всю Солнечную систему, либо, как минимум, вокруг неё стали бы вращаться планеты Солнечной системы - а может, даже и Солнце.
3. Как они допустили, что на первой планете погибает член экипажа? Это ж надо было сильно постараться.
4. Самое главное - если пятимерный куб складывается в конце фильма - значит, червоточина исчезает. Значит, человечество теряет возможность переселиться в другую Галактику! Там, в той Галактике остаётся только главная героиня-астронавт с контейнерами с яйцеклетками - из которых она сможет там воссоздать новое человечество - но связь со старым будет невозможна. И правильно показано, что человечеству остаётся лишь жить в цилиндрах О'Нейла.
5. Овладев гравитацией, человечеству гораздо проще было бы натаскать на Землю сколько угодно кислорода из космоса - взамен исчезающего. Или не допустить улетучивания кислорода в космос с Земли (если дело в этом) - за счёт создания гравитационной ловушки. Случись такое на деле - на Земле стали бы строить города под куполами - это самое простое.
6. Что служит топливом для космических кораблей героев фильма? Судя по тому, что они месяцы летят от Земли до Сатурна в начале фильма - это самая обычная связка ядерного реактора и ионного двигателя - иначе быстрей бы долетели. И как с такой хилой тяговооружённостью мериться силами с притяжением в околочёрнодырном пространстве? Как приземлиться и взлететь с первой планеты - где гравитация настолько сильна, что 1 час идёт за 7 лет - представляете, какой должна быть мощность двигателей и запас топлива, чтобы улететь с неё?
7. Единственная правдоподобная причина, почему с Земли стало бы нужно переселиться, это затухание (или распухание) Солнца. Всё остальное - недостаточно веские основания.
8. Зачем люди из будущего создали эту искусственную чёрную дыру с червоточиной? Получается только ради того, чтобы сообщить Мёрф принципы гравитации. Неужели нельзя было это сделать как-то проще?
9. Владея технологиями управления гравитацией, перемещения по времени назад и вперёд, создания и уничтожения чёрных дыр и кротовых нор - неужели ТАКАЯ могущественная цивилизация оказалась неспособна победить исчезновение кислорода и пшеницы на Земле задним числом? Или они нарочно позволили Земле умереть и нарочно всех оттуда выжили?
9. Мелочи: почему роботы выглядят столь архаично и убого? Почему все помещения и оборудование космических кораблей столь обшарпано?
10. Ускорения в околочёрнодырном пространстве (взлёт посадка на первую планету, манёвр для 3 планеты) стали бы убийственными для экипажа в такой мощной гравитации.
11. В фильме сказано, что некий патоген уничтожает кислород - и заодно сх культуры. Наверное, какие-то микроорганизмы. Неужели с этим патогеном ничего нельзя сделать? А если нельзя, то что тогда даст переселение на другую планету? Ведь такой патоген неизбежно попадёт и туда.
12. Наконец, у человечества есть ещё один вариант, куда переселиться - это Мировой океан. Там есть всё необходимое для жизни - пространство, еда, полезные ископаемые.
Приходится забрать свои слова назад, что мне неинтересно, почему вам не понравился «Интерстеллар», так как написанное в скрытом тексте было действительно интересно читать и потом вновь подумать о фильме. Но некоторые из ваших вопросов я бы отнесла, скорее, к разряду эмоциональных.
Скрытый текст
3. Как они допустили, что на первой планете погибает член экипажа? Это ж надо было сильно постараться.
На Земле в достаточно банальных условиях, абсолютно не «стараясь», ежедневно тонут люди. Что уж говорить о других неизведанных планетах. В фильме ясно показано, что ситуация была неожиданная и экстремальная.
9. Владея технологиями управления гравитацией, перемещения по времени назад и вперёд, создания и уничтожения чёрных дыр и кротовых нор - неужели ТАКАЯ могущественная цивилизация оказалась неспособна победить исчезновение кислорода и пшеницы на Земле задним числом? Или они нарочно позволили Земле умереть и нарочно всех оттуда выжили?
Причинно-следственные связи. Если бы на Земле не исчезал кислород и не умирали с/х культуры, не было бы ни полета «Интерстеллара», ни прорыва в отношении гравитации. «Петля времени» - известная вещь в мировой научной фантастике. Но если вы в прошлом измените предпосылки для будущего, то это будущее не наступит. И некому будет вмешиваться в прошлое… Пункт 8 также можно отнести к парадоксам «петли времени» НФ жанра.
9 (мелочи). Мелочи: почему роботы выглядят столь архаично и убого? Почему все помещения и оборудование космических кораблей столь обшарпано?
Это вопрос личного восприятия. Мне очень понравились эти роботы, похожие на надгробные плиты)), с их неожиданными трансформациями и чувством юмора. Оригинально и прикольно. Обшарпанности в кораблях никакой не заметила, да если она и есть, то ее можно понять: в тех условиях было не до блеска и комфорта пятизвездных отелей.
Остальные возражения носят общенаучный и технический характер. Начну с первых. В п. 1 и 11 ставится вопрос о причинах исчезновения кислорода на Земле, вымирании пшеницы из-за патогена, как это вообще возможно, зачем человечеству оставлять Землю и т.п. В п. 7 вы пишете: «Единственная правдоподобная причина, почему с Земли стало бы нужно переселиться, это затухание (или распухание) Солнца. Всё остальное - недостаточно веские основания.» Но это научная ФАНТАСТИКА. Этот жанр не имеет четких границ, что бы там не писали в энциклопедиях. Приведу два известных научно-фантастических примера, сразу пришедшие на память. Во-первых, «Улитка на склоне» братьев Стругацких. Там природа (Лес) как будто взбунтовалась против людей, начав наступление на цивилизацию. Зачем? Почему? Как это возможно? Некоторые считают, что в этом романе нет смысла. Но мне (почему-то))) ясен его посыл и образы. Во-вторых, это многомерный роман «Город» Клиффорда Саймака. Там люди тоже покидают Землю, причем по собственному желанию из-за причин психологического свойства. На Земле развиваются цивилизации животных, муравьев и т.п. Это антинаучно? Но это написали признанные классики научной фантастики. Примеров на самом деле намного больше.
И все-таки про кислород, кукурузу/пшеницу и патоген…
Скрытый текст
Ученые до сих пор не пришли к единой точки зрения как возникли «массы» кислорода в атмосфере Земли, но известно, что сейчас его в основном дают растения (80% - водоросли, 20% - растения суши). В фильме говорится о чрезмерном потреблении и загрязнении окружающей среды. Этот фактор в реальности существует. В фильме же он доведен до критического уровня, что позволительно для НФ. Допустим, что не только суша подверглась загрязнению, но по умолчанию, и океан. Из-за этого гибнут растения. Дело в том, что патогены растений, опять же в реальности, передаются через почву. Если почва/океан заражены, то возможны эпифитотии (растительные эпидемии). В 40-х годах 19 в. один такой патоген поразил весь картофель в Ирландии и привел к голоду, высокой смертности и массовой эмиграции ирландцев в другую «Галактику» - в Америку. На другой планете этот патоген может не угрожать, если там почва не заражена (п.11). То есть проблемы людей в «Интерстелларе» с кислородом и питанием выглядят научно-фантастически, а не антинаучно. Кстати, зараженность (по умолчанию) океана делает нереальным ваше предложение о переселении туда (п.12) И кислород, который вы предлагаете таскать из космоса на Землю с помощью гравитации (п. 1, 5), не решил бы проблемы, так как почва все равно заражена и культуры будут погибать. Человек может погибнуть от голода и при обилии кислорода.
Далее о том, что пока известно лишь в теории – черные дыры, кротовые норы и т.п.
Скрытый текст
2. Если червоточина на орбите Сатурна подобна чёрной дыре по свойствам - то она своей гравитацией либо затянула бы внутрь себя всю Солнечную систему, либо, как минимум, вокруг неё стали бы вращаться планеты Солнечной системы - а может, даже и Солнце.
Сомневаюсь, что червоточина сравнится по мощности гравитации с черной дырой, чей «предок» - сверхплотное космическое тело с огромной массой, из-за которой «провисает» пространственно-временной континуум. К тому же червоточина в фильме «рукотворная», сделана специально, то есть «аккуратно» и без повреждений для Солнечной системы.
4. Самое главное - если пятимерный куб складывается в конце фильма - значит, червоточина исчезает. Значит, человечество теряет возможность переселиться в другую Галактику! Там, в той Галактике остаётся только главная героиня-астронавт с контейнерами с яйцеклетками - из которых она сможет там воссоздать новое человечество - но связь со старым будет невозможна. И правильно показано, что человечеству остаётся лишь жить в цилиндрах О'Нейла.
Тут вот я что-то не уловила причинно-следственных связей и самого складывания куба, возможно, была увлечена переживаниями за ГГ)). Но есть и другое объяснение. Сошлюсь на еще одного великого фантаста Станислава Лема. В его «Библиотеке XXI века» есть интересные рассуждения о том, что возможно в будущем. Наша Галактика существует 5 млрд. лет. При этом разумные существа обитают на Земле неизмеримо меньший срок (первые крупные цивилизации образовались десятки тысяч лет до н.э.), но за этот срок они достигли понимания многих законов физики, развития техники, передачи информации и т.п. Но есть Галактики, чей возраст около 20 млрд. лет. Чего могли бы достигнуть разумные существа за столь долгий период? Лем пишет, что они могли бы управлять законами физики, совершенствовать) их и создавать Вселенную по своему плану. Перехожу к фильму. Овладение гравитацией дало бы возможность людям будущего создавать эти «червоточины» во времени-пространстве там, где нужно. А в фильме гравитация становится «управляемой». Поэтому замыкание в рамках своей Галактики, по крайней мере, в перспективе человечеству не грозит.
Технические вопросы – об альтернативных вариантах спасения, топливе и т.п.
Скрытый текст
Пункты 1 и 5 - проще натаскать кислород из космоса.
Пояс Койпера вообще не ближний свет)) Тоже дико далеко, за Плутоном. И таскание ледяных комет и кусочками)) сбрасывание их на Землю требует серьезных технологических разработок, времени на которые не было. То же относительно городов под куполами на Земле (напомню – при зараженной почве). То же относительно жизни в мировом океане. Хотя, возможно, Голливуд снимет следующий фантастический фильм о переселении человечества в океан.)) Вообще в фильме, как вы помните, руководитель проекта не верил в спасение человечества и открытие гравитационных законов. Для него реальным был только план с яйцеклетками. Другого ничего не планировалось, никаких альтернативных разработок не было. Не хватало даже аппаратов ЕМРТ для медицинского обследования.
6. Что служит топливом для космических кораблей героев фильма? Судя по тому, что они месяцы летят от Земли до Сатурна в начале фильма - это самая обычная связка ядерного реактора и ионного двигателя - иначе быстрей бы долетели. И как с такой хилой тяговооружённостью мериться силами с притяжением в околочёрнодырном пространстве? Как приземлиться и взлететь с первой планеты - где гравитация настолько сильна, что 1 час идёт за 7 лет - представляете, какой должна быть мощность двигателей и запас топлива, чтобы улететь с неё?
10. Ускорения в околочёрнодырном пространстве (взлёт посадка на первую планету, манёвр для 3 планеты) стали бы убийственными для экипажа в такой мощной гравитации.
Что служит топливом? Это так важно в данном фильме? Далеко не каждый писатель-фантаст или режиссер заморачивается на топливе для космических кораблей. Обычно об этом писали на заре научной фантастике («Из пушки на Луну») или космической эры. Но если бы была приведена формула топлива в 200 строк, это, конечно, бы многое нам сказало)) И свершился бы переворот в освоении космоса))
Внутри космического корабля существует своя гравитационная система. По крайней мере, она могла быть предусмотрена.
В каждом произведении можно найти какие-то несовершенства и противоречия. В детстве меня огорчало, что в одном месте в «Трех мушкетерах» Дюма мадам Бонасье шатенка, а в другом – блондинка)) В «Интерстелларе», на мой взгляд, если они и есть, то не носят системного или антинаучного характера. А вообще… «если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна» (А. Эйнштейн)